Es importante utilizar los argumentos más sólidos en las discusiones sobre la eliminación de imágenes y otros archivos . Wikipedia:Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre la eliminación proporciona consejos sobre cómo formular explicaciones efectivas de sus puntos de vista en las discusiones sobre la eliminación en general y, en particular, en las discusiones sobre la eliminación de artículos . Las discusiones sobre la eliminación de imágenes y otros archivos se basan en algunos criterios que son particulares de esos medios, a veces de maneras que son desconocidas para los editores que no participan con frecuencia en tales discusiones. Como resultado, hay algunas consideraciones especiales que se deben tener en cuenta para elaborar un argumento efectivo. Comprender estas consideraciones puede facilitar la obtención de un consenso durante estas discusiones sobre la eliminación, así como evitar conflictos.
El uso de imágenes en Wikipedia se rige por la política de uso de imágenes de Wikipedia . La mayoría de las imágenes y otros medios digitales utilizados por Wikipedia son contenido libre y están disponibles en Wikimedia Commons . Sin embargo, la Wikipedia en inglés, de acuerdo con la Fundación Wikimedia , también permite el uso de contenido no libre, sujeto a algunas restricciones específicas e importantes. Dicho contenido no se puede conservar en Commons, pero se puede cargar localmente. Por lo tanto, muchas discusiones sobre la eliminación de archivos de imágenes en la Wikipedia en inglés involucran políticas relacionadas con el uso, localmente, de contenido no libre.
La política sobre el uso de contenido no libre en la Wikipedia en inglés se encuentra en Wikipedia:Contenido no libre . En los debates sobre la eliminación de contenido no libre, los argumentos basados en los diez criterios de Wikipedia:Contenido no libre (NFCC) tienen más peso, mientras que los argumentos no relacionados con esa política probablemente tengan poco peso y deberían evitarse. No es sorprendente que los editores a menudo tengan opiniones firmes sobre si una imagen debería eliminarse o no. En consecuencia, los argumentos que se centran en WP:NFCC y evitan asuntos no relacionados también es probable que reduzcan el conflicto.
A continuación se incluye una lista de argumentos que se pueden ver comúnmente en las discusiones sobre la eliminación de imágenes y que, en general, se deben evitar o, al menos, complementar con algunos argumentos más. Este ensayo debe leerse junto con Wikipedia:Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre la eliminación , que contiene muchos otros argumentos que, en general, se deben evitar; la mayoría de los argumentos que se enumeran aquí representan casos especiales relacionados con contenido que no es libre.
Aunque este ensayo se centra en argumentos relativos a los medios no libres, también hay "argumentos a evitar" que se aplican a las imágenes libres, que se analizan a continuación.
Recuerde que una razón que podría clasificarse como un "argumento para evitar" puede tener algunos puntos válidos. Este ensayo sugiere formas de hacer que esos argumentos sean más sólidos. Recuerde también que la mayoría de los editores que participan en debates sobre la eliminación, ya sea para defender la conservación o la eliminación de un archivo determinado, actúan de buena fe .
Todas las imágenes utilizadas en este ensayo son contenido libre .
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
En Wikipedia, el consenso se logra a través del debate, en lugar de simplemente mediante la votación. En una discusión sobre la eliminación de un archivo no libre, es necesario que el archivo cumpla con los diez criterios enumerados en WP:NFCC . Por lo tanto, los argumentos más persuasivos son aquellos que se centran en si el archivo cumple o no con todos esos criterios, y que realmente explican su razonamiento. A veces, es apropiado estar de acuerdo con lo que otro editor ya ha dicho, pero es mejor explicar por qué estás de acuerdo, o con qué, específicamente, estás de acuerdo.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Wikipedia:No personal attack recomienda a los usuarios "comentar sobre el contenido, no sobre el colaborador". Esto sigue siendo igualmente cierto cuando el contenido es una imagen o cualquier otro archivo que no sea libre, en lugar de texto. Normalmente, es mejor centrarse en los diez criterios de WP:NFCC , sin especular sobre los motivos de otros editores. Por ejemplo, uno debería evitar argumentar que un editor simplemente agregó texto a un artículo como "pretexto" para incluir una imagen. La mayoría de los editores que participan en discusiones sobre eliminación realmente tienen buenas intenciones, incluso si parecen no entender NFCC, o parecen no entender cómo la imagen es valiosa para un artículo. A los editores a veces les preocupa profundamente si un archivo será eliminado o no, y es importante no causar conflictos innecesarios. Si realmente hay un problema de conducta, plantéelo a través de la resolución de disputas .
Sin embargo, puede haber ocasiones en las que sea inevitable plantear cuestiones de mala conducta durante una discusión sobre la eliminación. En estos casos, es mejor asegurarse de que sus acusaciones estén bien fundadas y sean directamente relevantes para la discusión, y expresarlas de manera educada y sin emociones. Lo más importante es que es mejor plantearlas solo como parte de su argumento, no como parte de él.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Las discusiones sobre la eliminación de archivos que no son libres se deciden generalmente según los diez criterios enumerados en WP:NFCC . La existencia de una página de descripción de archivo con una justificación de uso, criterio 10 , es solo uno de ellos. Para conservar un archivo, debe satisfacer los diez criterios, no solo algunos de ellos. No es un proceso de opción múltiple, en el que marcar solo una de las opciones es suficiente. Se espera generalmente que un editor que nomina un archivo para su eliminación nombre, específicamente, qué criterios cree que el archivo no cumple. Al responder a una nominación de este tipo, es importante prestar atención a lo que dijo el nominador. Señalar, por ejemplo, que una imagen satisface los requisitos de uso justo no constituye un argumento persuasivo cuando la nominación de eliminación se basa en algo que no está relacionado con el uso justo. Para presentar el mejor argumento para conservar un archivo, siempre dirija su argumento al criterio o criterios específicos que fueron planteados por el nominador o por otros editores que han abogado por la eliminación.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Todo archivo que tenga derechos de autor vigentes de otra persona, o que parezca probable que los tenga, debe eliminarse en Wikimedia Commons. Y aquí, en la Wikipedia en inglés, la política de derechos de autor se toma muy en serio. Sin embargo, el material no textual protegido por derechos de autor, como archivos de imagen u otros archivos, puede usarse aquí bajo ciertas condiciones estrictas. El archivo debe satisfacer los diez criterios enumerados en WP:NFCC y debe tener una justificación de uso no libre adecuada en su página de archivo. Por lo tanto, simplemente argumentar que un archivo debe eliminarse porque tiene derechos de autor no es un argumento suficiente para la eliminación, aunque eso pueda parecer contradictorio. En cambio, la cuestión apropiada es si existe o no una justificación no libre satisfactoria para su uso. Si hay un error en la página del archivo, el error debe corregirse.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Un archivo que no es libre debe cumplir con los diez criterios enumerados en WP:NFCC , no solo algunos de ellos, incluso si solo se usa una vez. Wikipedia, como enciclopedia libre, ha decidido hacer que estos criterios sean más estrictos que lo que exige la ley de uso justo de los Estados Unidos . En parte, esto se debe a que existe un consenso de que no se debe usar material que no es libre aquí cuando hay contenido libre disponible que podría cumplir el propósito igualmente bien. Además, un aspecto importante de ser una enciclopedia libre es que otras entidades deberían poder reutilizar libremente el contenido que encuentren en Wikipedia. Incluso permitimos que las entidades comerciales reutilicen libremente el contenido de Wikipedia en masa, y deberían poder hacerlo sin compartir el estado de Wikipedia como proveedor de servicios en línea sin fines de lucro, caritativo y educativo. Por lo tanto, satisfacer la ley de uso justo no es suficiente para satisfacer los requisitos de Wikipedia.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
La palabra inglesa "free" (gratis) puede significar "a precio cero" (como cuando se regala cerveza) o "con pocas o ninguna restricción" (como una licencia gratuita para un archivo). Para que un archivo se considere "contenido gratuito" en Wikipedia, debe cumplir una de las licencias que se enumeran en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos/Licencias gratuitas . Dicho contenido, por definición, no es contenido no gratuito. El contenido no gratuito, en cambio, debe cumplir los diez criterios enumerados en WP:NFCC .
A menudo, las imágenes sujetas a derechos de autor se pueden encontrar en algún lugar de la web, donde es posible copiarlas y guardarlas de forma gratuita (como "cerveza gratis"). Este hecho, por sí solo, no prueba que el propietario de los derechos de autor haya renunciado a sus derechos legales en virtud de esos derechos. Se necesita evidencia afirmativa de que el material ha sido licenciado libremente para establecer que un archivo es "gratuito" para los fines de Wikipedia.
El segundo criterio de WP:NFCC , que establece que "el contenido no libre no se utiliza de una manera que pueda reemplazar el papel original en el mercado del medio original protegido por derechos de autor", se discute a menudo en este sentido. El hecho de que una imagen se pueda obtener de forma gratuita en algunos sitios web a menudo resulta ser superado por la misma imagen que se ofrece a la venta en otro lugar. Wikipedia no tiene derecho a infringir el mercado de alguien sólo porque otros lo estén haciendo. Si alguien ofrece la imagen a la venta, en cualquier lugar, es probable que la imagen no cumpla el segundo criterio y deba ser eliminada.
Por otra parte, la amplia disponibilidad de una imagen puede, en algunas circunstancias, ser una prueba de que se cumple el criterio 2, si se puede establecer claramente que no existe peligro de infringir la función original en el mercado. Sin embargo, establecer esto claramente es difícil y las discusiones sobre este punto pueden ser polémicas. Por lo general, no resulta útil culpar a otro editor por no haber considerado adecuadamente que un archivo puede o no tener valor comercial. En lugar de eso, trate de escuchar lo que dicen otros editores y considere si podrían haber presentado argumentos que le obligarían a cambiar su posición.
También debe tenerse en cuenta que, en ocasiones (aunque no siempre), se puede incluir un enlace a una imagen que ya existe en Internet, como alternativa a la publicación de la imagen en Wikipedia. Si el propietario de los derechos de autor opera o tiene licencia del otro sitio web, es totalmente adecuado incluir un enlace en la sección "Enlaces externos" de la página o mediante el uso de la plantilla {{ external media }} , con una mención en el texto de que la imagen se puede encontrar allí. Por otro lado, si otro sitio web aloja una imagen que infringe los derechos de autor, Wikipedia nunca debería incluir dicho enlace.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplo:
Un caso especial del argumento "¡Es gratis!" se da con respecto a las imágenes de sitios web gubernamentales. Este caso también puede ser válido para cualquier sitio web que, nominalmente, permita que su propio trabajo se coloque en el dominio público , pero que también pueda republicar el trabajo de otros.
Muchos gobiernos nacionales y estatales tienen cláusulas de derechos de autor que hacen que el trabajo realizado por sus propios empleados mientras desempeñan una función laboral pase a ser de dominio público. Por lo tanto, hay muchas imágenes gratuitas disponibles en fuentes gubernamentales. Sin embargo, los editores a menudo no se dan cuenta de que esto no significa que cualquier material que aparezca en un sitio web del gobierno sea de dominio público. A veces, el gobierno republicará trabajos protegidos por derechos de autor en sus sitios web o publicaciones, pero esto no cambia los derechos de autor del trabajo original. En estos casos, a menudo habrá un crédito que indique quién es el titular original de los derechos de autor. Al presentar este argumento, asegúrese primero de que el contenido realmente sea de dominio público y no lo dé por sentado.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Puede haber buenos argumentos que incluyan estos puntos, pero los argumentos que consisten únicamente en estos puntos probablemente tengan poco peso. Como se señaló anteriormente, el uso legítimo no es, por sí mismo, un argumento suficiente para conservar un archivo. Un archivo que no sea libre debe satisfacer los diez criterios enumerados en WP:NFCC . Tener una resolución suficientemente baja es muy útil para satisfacer el criterio 3b . Sin embargo, el archivo debe cumplir todos los demás criterios.
Por el contrario, no es razonable exigir que una imagen tenga una resolución excelente cuando en realidad lo que se requiere es una resolución baja. Sin embargo, si una imagen es de muy baja calidad (como la de la derecha), eso puede reducir su capacidad de contribuir significativamente a la comprensión del artículo por parte de los lectores. Este último punto debe resolverse mediante el consenso de los editores que evalúan en qué medida la imagen contribuye al contenido de la página, y no mediante un umbral arbitrario de resolución.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Por supuesto, que una enciclopedia sea educativa es algo bueno. Sin embargo, los criterios de WP:NFCC establecen un estándar más alto que el de ser simplemente educativa para las imágenes y archivos que no son libres. El criterio 8 , que todo archivo que no sea libre debe satisfacer, requiere que la imagen no sea simplemente educativa, sino que "aumente significativamente la comprensión del tema por parte de los lectores". Esto significa, en primer lugar, que la imagen debe abordar algo que se discute en el texto de la página o contribuir de manera significativa y sustancial a la comprensión del tema general de la página. No es suficiente que la imagen proporcione información adicional más allá de lo que cubre el texto. En segundo lugar, la imagen debe hacer que sea significativamente más fácil para el lector comprender lo que se discute en la página, más allá de lo que el texto, por sí solo, puede transmitir. Los argumentos más efectivos reconocen y abordan explícitamente estos requisitos.
Argumentar que una imagen mejora la comprensión de la página por parte del lector se acerca más a un argumento persuasivo, pero un mejor argumento explica cómo lo hace la imagen, en lugar de simplemente afirmar sin rodeos que lo hace.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Una vez más, las imágenes que no son libres deben satisfacer los diez criterios enumerados en WP:NFCC . Ser históricas o únicas no es, por sí sola, suficiente. Sin embargo, ser de importancia histórica puede ser parte de un buen argumento de que una imagen satisface el criterio 8 (significado contextual), y ser única puede ser útil para satisfacer el criterio 1 (no hay equivalente libre). También es importante distinguir entre una imagen que es, en sí misma, histórica y notable por derecho propio (como la fotografía Raising the Flag on Iwo Jima ), y por lo tanto es muy probable que satisfaga el criterio 8, y una imagen no notable que ilustra un evento histórico, en cuyo caso el cumplimiento del criterio 8 es una cuestión de juicio editorial y consenso. Hay muchas imágenes concebibles que muestran algo histórico, pero que no "aumentarían significativamente la comprensión del tema por parte de los lectores" en una página determinada, que es lo que requiere el criterio 8. Por lo tanto, no se limite a señalar que una imagen muestra algo histórico. Para presentar el argumento más persuasivo, continúe explicando cómo esta imagen histórica aumenta la comprensión del lector sobre lo que se analiza en el artículo.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplo:
Wikipedia es una enciclopedia, no un repositorio de objetos raros. Por lo tanto, no es el papel de Wikipedia ser un lugar para guardar imágenes únicas e irremplazables. Argumentar que una imagen es irremplazable es poco probable que tenga mucho peso en una discusión sobre eliminación. En cambio, si puede demostrar que la imagen no libre satisface los diez criterios en WP:NFCC , el hecho de que sea irremplazable puede ser útil para establecer que satisface el criterio 1 (no hay equivalente libre). Una imagen irremplazable también puede ayudar a satisfacer el criterio 8 (significado contextual), al ser una imagen particularmente útil para ayudar a los lectores a comprender el tema de la página.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Este es otro caso de un argumento que es débil por sí mismo, pero potencialmente más fuerte cuando se lo plantea como parte de un argumento más amplio. El criterio 8 de la NFCC exige que la imagen no libre "aumente significativamente la comprensión del tema por parte de los lectores". Por lo tanto, simplemente afirmar que la imagen es culminante, importante o icónica no es suficiente por sí solo. En cambio, los argumentos más persuasivos se referirán a lo que dice el texto del artículo y explicarán claramente cómo la imagen ayuda al lector a comprender el tema de maneras que no se pueden lograr con el texto solo, y cómo el texto del artículo sería inadecuado sin esta imagen en particular.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Cada debate sobre eliminación es un debate sobre un archivo individual. Independientemente de si existe o no una imagen libre que pueda servir para el mismo propósito que la imagen en cuestión, la única cuestión en juego es si la imagen no libre en cuestión satisface los diez criterios de WP:NFCC . Si la imagen no cumple con los requisitos, entonces debe eliminarse ahora, sin esperar a encontrar un reemplazo. Si cree que el archivo debe conservarse y no puede encontrar un reemplazo libre, tendrá un mejor argumento si explica, en cambio, por qué cree que el archivo cumple con los requisitos de NFCC.
En general, no resulta útil para alcanzar el consenso decirle a otro editor lo que debería haber hecho. Hacerlo tiende a aumentar la tensión, en lugar de encontrar una solución. Si otro editor señala algo que falta en la información del archivo, intente solucionarlo usted mismo . Si puede, podrá volver a la discusión sobre la eliminación y explicar que la crítica del archivo ya no es aplicable. Por otro lado, un editor que esté considerando la posibilidad de nominar un archivo para su eliminación basándose en información del archivo faltante o defectuosa ( criterio 10 de NFCC ), debe considerar primero si, de hecho, es práctico solucionar la información él mismo, en lugar de crear el problema de una discusión sobre la eliminación controvertida.
La carga de la prueba en una discusión sobre la eliminación está sujeta a la presunción refutable . Es completamente razonable que un editor que propone la eliminación formule la propuesta de manera sucinta, por ejemplo: "No cumple con la NFCC#2". A menudo, no habrá desacuerdo con dicha propuesta y el administrador que cierra concluirá que el archivo debe eliminarse. En tal caso, el editor que propone nominar no tiene más carga de la prueba. Sin embargo, si aparece otro editor y argumenta que el archivo debe, de hecho, conservarse, entonces debe haber una discusión para determinar quién tiene razón. Si el editor que defiende la "conservación" ha presentado un argumento poco convincente que usted desea refutar, no se escude en la "carga de la prueba". En cambio, trate de explicar educadamente por qué ese argumento es erróneo. Si el argumento a favor de la conservación es, en cambio, válido, entonces la carga de la prueba se desplaza efectivamente a aquellos que aún desean eliminar.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplo:
Como se indicó anteriormente, en "Usted va primero", la carga de la prueba en las discusiones sobre la eliminación está sujeta a la presunción refutable . Un aspecto esencial de la creación de consenso es escuchar los argumentos de los demás editores. Si, de hecho, ya demostró por qué los argumentos a favor de mantener son incorrectos, entonces asuma que no quedó claro para los demás editores y explíquelo nuevamente. Si, en cambio, los demás editores han demostrado que hubo un error en su propuesta de eliminación, entonces debe explicar por qué, no obstante, se requiere la eliminación, o debe reconocer que tenían razón.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
En cualquier debate sobre eliminación, un argumento que simplemente afirme que su posición es la correcta probablemente tenga poco peso. Siempre base su argumento, lo más específicamente posible, en los diez criterios de WP:NFCC . A veces, puede ser frustrante lograr que otro editor vea lo que es obvio para usted, pero decirles que es obvio es poco probable que los convenza, sin importar lo bien que pueda sentirse decirlo. Mantenga la calma e intente explicar lo que quiere decir, específicamente. Siempre puede consolarse sabiendo que su comprensión es superior.
Los argumentos que simplemente afirman que una imagen es buena o mala son en realidad solo ejemplos de WP:ILIKEIT o WP:IDONTLIKEIT . En su lugar, explique por qué la imagen que no es libre es buena o mala. En particular, aborde el criterio 8 de NFCC : ¿cómo logra o fracasa la imagen aumentar significativamente la comprensión de los lectores de lo que dice el texto de la página?
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
El criterio 8 de la NFCC exige que todas las imágenes que no sean gratuitas contribuyan significativamente a la "comprensión del tema por parte de los lectores" de la página. Una forma abreviada habitual de expresar esta idea es que las imágenes no deben ser meramente "decorativas". Sin embargo, la imprecisión de esta palabra a menudo impide formular un argumento convincente en las discusiones sobre la eliminación. No existe una fórmula matemática para trazar la línea entre ser meramente decorativo y ser algo que contribuya significativamente a la comprensión. Esta distinción es subjetiva y solo se puede hacer mediante un debate editorial. En lugar de afirmar sin rodeos que la imagen es puramente decorativa, explique por qué no ayuda a nuestros lectores a comprender la página.
Además, el umbral no es, estrictamente hablando, si es posible comprender el contenido de la página basándose únicamente en el texto, sin el uso de la imagen. El criterio 8 exige que la ausencia de la imagen "sería perjudicial" para la comprensión del texto. Por lo tanto, la cuestión no es si el texto por sí solo puede explicar el concepto en absoluto , sino si puede explicarlo también , sin la imagen. Un editor que se niegue a "dejar caer el palo" de decir que la página se puede entender utilizando únicamente el texto puede acabar siendo visto por otros editores como un disruptor.
Por el contrario, decir simplemente que una imagen se ve bien puede ser equivalente a admitir que, de hecho, es solo decorativa. Recuerde, en cambio, explicar por qué la imagen satisface el criterio 8.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Es poco probable que sea convincente argumentar a favor de mantener una imagen que no es libre sobre la base de que "cualquier imagen puede describirse con palabras". El debate sobre la eliminación se centra en una sola imagen y en si contribuye significativamente a la comprensión de los lectores de lo que dice la página ( criterio 8 de la NFCC ). Un mejor argumento es explicar cómo esta imagen logra ese objetivo.
El argumento opuesto es igualmente débil. El hecho de que usted, personalmente, sea capaz de comprender el texto sin ver la imagen demuestra muy poco. El criterio, en cambio, es si nuestros lectores, el público en general, tenderán, como grupo, a comprender el contenido de la página significativamente mejor cuando se incluya la imagen, y si sería perjudicial para su comprensión omitirla. Por lo tanto, el umbral no es si alguien puede comprender el texto sin la imagen, sino si la imagen mejora significativamente esa comprensión. ¿ Realmente la imagen no agrega absolutamente nada a lo que uno entiende? Si solo agrega de manera insignificante , entonces explique por qué es insignificante, en lugar de recurrir a la hipérbole. Hacerlo así facilitará que otros editores lleguen a un consenso.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplo:
" Una imagen vale más que mil palabras " es un viejo dicho, pero en los debates sobre la eliminación no es más que un cliché vacío. Una forma mucho mejor de defender su postura es explicar, específicamente, cómo la imagen no gratuita satisface el criterio 8 de la NFCC .
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
¡Famosas últimas palabras! Incluso si el titular de un derecho de autor no lo ha defendido, o parece que no lo ha defendido, aún conserva el derecho a hacerlo valer cuando lo desee. Quizás simplemente no se haya dado cuenta de su uso en Wikipedia. Ningún editor aquí tiene la capacidad de predecir el futuro. En lugar de eso, intente encontrar evidencia afirmativa de que el archivo ha sido licenciado de tal manera que Wikipedia puede usarlo.
Incluso si tenemos una comunicación del propietario de los derechos de autor, diciendo que la obra puede usarse en Wikipedia, eso no es lo mismo que una comunicación en la que se acepta conceder una licencia libre para la obra, como lo exige Wikipedia. Cualquier archivo utilizado en Wikipedia puede reutilizarse en otros lugares, por lo que un acuerdo para usar la imagen solo en Wikipedia no es suficiente. Si está en posición de pedir permiso al propietario de los derechos de autor, no pida simplemente permiso para usar en Wikipedia, sino solicite una licencia libre.
De manera similar, incluso si una imagen se ha utilizado en una página durante mucho tiempo sin que ningún editor se oponga a su uso, ese no es un argumento válido para conservarla. Algunas páginas se visitan con poca frecuencia, por lo que puede tratarse simplemente de un caso en el que el incumplimiento de los requisitos de la NFCC no se advirtió hasta hace poco. Además, es posible que un archivo haya tenido previamente una justificación válida para su uso en un artículo, pero que posteriormente se haya movido a una página diferente, donde la justificación ya no es válida, o las revisiones de la página original han dejado obsoleta la justificación.
A continuación se analiza una variación de este argumento, en la que se invoca el estado destacado de la página.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
Puede creer de buena fe que el titular de los derechos de autor no se opondría a que Wikipedia utilice su propiedad, pero ¿puede demostrarlo? Es muy poco probable que decir que nunca haría valer sus derechos de autor sea convincente en un debate sobre la eliminación de un archivo. En cambio, demostrar que el archivo tiene la licencia adecuada es un argumento mucho más eficaz.
Así como es una especulación sin fundamento afirmar que alguien no nos demandaría, es igualmente especulativo preocuparse de que lo haría. Los criterios de WP:NFCC han sido examinados con mucho cuidado y es totalmente suficiente demostrar que se han cumplido todos los diez criterios. Nunca es necesario establecer un estándar más alto que ese.
La Fundación Wikimedia , propietaria de todos los servidores de Wikipedia y sus proyectos hermanos, ha declarado en su resolución sobre la política de licencias que el uso de contenido no libre en la Wikipedia en inglés debe limitarse a un uso excepcional, no rutinario. En ese sentido, la afirmación de que el uso debe ser "excepcional" es cierta. Sin embargo, dicha afirmación no debería utilizarse en debates sobre la eliminación como un truco retórico para argumentar a favor de la eliminación basándose en criterios más estrictos que los que figuran en WP:NFCC . Existe un consenso bien establecido de que esos diez criterios son apropiados y suficientes para establecer que el uso satisface los requisitos de la Fundación. No se requiere nada más.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplo:
El editor que sube un archivo es responsable de completar correctamente la información en la página del archivo, incluida la información sobre su estado de licencia. Sin embargo, es posible que un editor que actúe de buena fe cometa un error. Cuando se inicia una discusión sobre la eliminación, no es útil asignar culpas. Es posible que otros editores, que consideran que la imagen es beneficiosa para la página, no hayan investigado de forma independiente si la descripción de la página del archivo es correcta, pero eso no significa que tengan malas intenciones. Si descubre que un archivo se está utilizando de forma indebida, es suficiente con que demuestre que carece de la licencia adecuada. Hacer que el argumento sea personal solo inflamará la discusión y obstaculizará el consenso.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
En todas las discusiones sobre eliminación de imágenes en Wikipedia, no solo en aquellas que se refieren a archivos, nunca es un argumento convincente señalar otras páginas. Cada discusión sobre la eliminación de una imagen es una discusión sobre esa imagen solamente. El uso correcto de otras imágenes en otros lugares, o la ausencia de imágenes en otros lugares, no tiene relación con el valor enciclopédico de la imagen en discusión. En cambio, concéntrese en si la imagen que no es libre es útil o no en la(s) página(s) donde aparece, y si se cumplen o no los criterios de WP:NFCC .
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
A veces, los editores que quieren eliminar una imagen presentan argumentos que, en efecto, justificarían la eliminación de todas las imágenes de este proyecto. Algunos de estos argumentos, de hecho, se enumeran aquí como argumentos a evitar. Sin embargo, por lo general, no resulta útil para intentar alcanzar un consenso restar importancia a los comentarios de otro editor, ya que este enfoque tiende a polarizar el debate. Decir que tendríamos que eliminar todas las imágenes de Wikipedia cae presa de la falacia de que es importante para una discusión sobre la eliminación si otros archivos también se eliminarían, y que uno puede predecir, con una bola de cristal, qué decisiones se tomarán en el futuro. En lugar de eso, simplemente señale cómo el otro editor está aplicando incorrectamente los criterios en WP:NFCC .
En esencia, se trata del mismo argumento para quejarse de que los criterios son demasiado subjetivos. Algunos de ellos son, en efecto, subjetivos, pero la forma en que se aplican es una cuestión de consenso , lo que constituye una razón más para que los editores escuchen los argumentos de los demás.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplos:
A veces, un archivo que no es libre y que aparece en un Buen Artículo o en un Artículo Destacado es nominado para su eliminación. Es comprensible que estas nominaciones sean frustrantes para los editores que han trabajado duro para llevar esos artículos a ese nivel de calidad, y se recomienda a los editores que abogan por la eliminación que reconozcan ese hecho. Sin embargo, es poco probable que señalar simplemente el estado del artículo sea un argumento persuasivo. Tal vez la imagen se agregó después de que se auditara la página. Incluso si la imagen fue, de hecho, examinada cuidadosamente durante la revisión de la página, puede que no sea obvio para los editores que abogan por la eliminación que ya se había determinado que se habían cumplido todos los diez criterios de WP:NFCC . Un argumento mucho mejor es proporcionar un enlace a la discusión real que tuvo lugar cuando se auditó la página y demostrar que, de hecho, ya se sabe que la imagen cumple con la preocupación específica planteada en la nominación.
Aunque este ensayo se centra en el contenido que no es libre , también hay imágenes y otros archivos libres que se guardan, por diversas razones, en la Wikipedia en inglés, en lugar de o además de guardarse en Commons. En consecuencia, también puede haber discusiones sobre la eliminación de dichos archivos en Wikipedia, independientemente de que se estén discutiendo o no para su eliminación en otros proyectos. Por supuesto, dichos archivos no están sujetos a la política de Wikipedia:Contenido no libre . En cambio, se debe demostrar que tienen la licencia adecuada de acuerdo con Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos/Licencias libres . A continuación, se presentan "argumentos a evitar" relacionados con dichos archivos. Más allá de eso, muchos de los principios generales de "argumentos a evitar", dados en Wikipedia:Argumentos a evitar en las discusiones sobre eliminación , se aplican a esas discusiones sobre eliminación. Además, es útil reconocer que algunos de los "argumentos a evitar" que se enumeran anteriormente también se deben evitar cuando se discute material libre, con la única diferencia de que los criterios de contenido no libre no se aplican.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplo:
El séptimo criterio de la NFCC exige que se utilice contenido no libre en al menos un artículo para poder conservarlo. Sin embargo, no existe tal requisito para las imágenes libres (incluidas las de dominio público ), cuando cuentan con la licencia adecuada . Tal vez en el futuro se cree un artículo que haga un buen uso de la imagen. Los editores a veces señalan WP:NOTIMAGE , que establece que "Wikipedia no es un espejo ni un repositorio de enlaces, imágenes o archivos multimedia". Sin embargo, esa política se refiere al uso de archivos de imagen en el espacio de los artículos y prohíbe "simples colecciones de fotografías o archivos multimedia sin texto que acompañe a los artículos". No se aplica al almacenamiento de archivos libres en servidores, donde no hay escasez de capacidad. Es totalmente posible que una imagen libre completamente sin uso deba eliminarse si carece de cualquier uso enciclopédico potencial, como se describe en Wikipedia:Política de uso de imágenes#Contenido , pero en tales casos es mejor argumentar en función del contenido de la imagen, en lugar de en su uso.
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo elaborar argumentos sólidos en los debates sobre eliminación.
Ejemplo:
Una imagen cuyo propósito enciclopédico no se puede determinar es una candidata adecuada para ser eliminada. Sin embargo, la página del archivo no es el único lugar donde buscar información sobre una imagen. ¿El nominador ha comprobado las contribuciones del cargador inmediatamente después de la carga? A menudo, lo siguiente que hará un usuario será insertar la imagen en un artículo. E incluso si la imagen nunca se insertó, las contribuciones del cargador generalmente proporcionarán pistas sobre lo que es una imagen. En resumen, la falta de una descripción en la página de la imagen no es fatal.