El sistema de dos vueltas ( TRS o 2RS ), también llamado ballotage , segunda vuelta entre los dos primeros o pluralidad de dos vueltas (como se denominaba originalmente en francés [1] ), es un método de votación utilizado para elegir a un único ganador . En Estados Unidos, a menudo se le llama primaria selvática o no partidista . A veces se le llama escorrentía pluralista , [2] aunque este término también puede usarse para otros sistemas.
En un sistema de dos vueltas, ambas rondas se llevan a cabo mediante votación de elegir uno , donde el votante marca a su candidato favorito. Los dos candidatos con más votos en la primera vuelta pasan a una segunda vuelta, donde todos los demás candidatos quedan excluidos. [nota 1] Está estrechamente relacionado con la votación exhaustiva y la votación por orden de preferencia (que tienden a producir resultados similares).
El sistema de dos vueltas surgió por primera vez en Francia y desde entonces se ha convertido en el sistema electoral de un solo ganador más común en todo el mundo. [3] [1] El sistema de dos vueltas se utiliza ampliamente en la elección de órganos legislativos y presidentes elegidos directamente.
En Estados Unidos, el sistema se utiliza para elegir a la mayoría de los funcionarios públicos de Mississippi , Georgia , Luisiana , California y Washington . Aunque se espera que dos rondas elijan candidatos más moderados y alienten a los independientes a votar, la combinación de un sistema bipartidista con primarias partidistas utilizadas en el resto del país puede producir resultados similares, [4] [5] e incluso ha descrito como un "sistema inusual de dos rondas". [6] [7]
El sistema francés de votación se estableció por primera vez como parte de las reformas de la Monarquía de Julio , y el término apareció en el Decreto Orgánico del 2 de febrero de 1832 del gobierno francés, que ordenaba una elección de segunda vuelta "cuando ninguno de los candidatos obtiene un mayoria absoluta". [1] Desde entonces, la regla ha ganado popularidad sustancial en América del Sur , Europa del Este y África , donde ahora es el sistema dominante. [1]
Algunas variantes del sistema de dos vueltas utilizan reglas ligeramente diferentes para eliminar candidatos en la primera vuelta, permitiendo en algunos casos que más de dos candidatos pasen a la segunda vuelta. Bajo tales sistemas, es suficiente que un candidato reciba una pluralidad de votos (más votos que cualquier otro) para ser elegido en la segunda vuelta.
En las elecciones presidenciales francesas de 2002 , los dos contendientes descritos por los medios de comunicación como posibles ganadores fueron Jacques Chirac y Lionel Jospin , que representaban a los dos partidos políticos más grandes de Francia en ese momento. Sin embargo, estaban en la papeleta 16 candidatos, entre ellos Jean-Pierre Chevènement (5,33%) y Christiane Taubira (2,32%) de la coalición Izquierda Plural de Jospin, que se negaron por exceso de confianza [ es necesaria una aclaración ] a disuadirlos. [ cita necesaria ]
Con el voto de la izquierda dividido entre varios candidatos, un tercer contendiente, Jean-Marie Le Pen , obtuvo inesperadamente algo más que Jospin en la primera vuelta:
Los demás candidatos obtuvieron porcentajes menores en la primera vuelta.
Como ningún candidato había obtenido la mayoría absoluta de los votos en la primera vuelta, los dos mejores candidatos pasaron a la segunda vuelta. La mayoría de los partidarios de los partidos que no pasaron a la segunda vuelta (y los partidarios de Chirac) votaron por Chirac, que ganó con una mayoría muy amplia:
A pesar de la controversia sobre la eliminación anticipada de Jospin, las encuestas mostraron que Chirac era preferido por la mayoría de los votantes a Jospin y que Chirac era el candidato preferido por la mayoría , lo que significa que las elecciones no se arruinaron .
En Estados Unidos, el sistema de dos vueltas se utiliza en Luisiana , Georgia y Misisipi , donde ha sustituido a las tradicionales elecciones primarias para elegir al candidato de cada partido. En estos estados, la primera vuelta se lleva a cabo el día de las elecciones y la segunda vuelta se realiza poco después.
Washington adoptó una variante menor del sistema de dos vueltas en un referéndum de 2008 , llamada primaria general no partidista o primaria entre los dos primeros. California aprobó el sistema en 2010 , que se utilizó por primera vez para las elecciones especiales del 36º distrito del Congreso en febrero de 2011. La primera elección (las primarias) se lleva a cabo antes de las elecciones generales de noviembre, y los dos candidatos principales ingresan a las elecciones generales. Las elecciones generales siempre se celebran, incluso si un candidato obtiene más del 50%.
En todos estos estados, las impugnaciones judiciales de los sistemas han resultado en la regla de que los candidatos pueden autoseleccionar cualquier etiqueta de partido. Esto funciona en torno a una interpretación de la ley constitucional estadounidense que haría ilegales los sistemas de dos vueltas, [ cita necesaria ] esta es la fuente del nombre "no partidista".
La votación exhaustiva (EB) es similar al sistema de dos vueltas, pero implica más rondas de votación en lugar de sólo dos. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta en la primera vuelta, el candidato con menos votos queda eliminado. Esto continúa hasta que un candidato obtenga la mayoría absoluta. Debido a que es posible que los votantes tengan que emitir su voto varias veces, la EB no se utiliza en elecciones públicas a gran escala. En cambio, se utiliza en contiendas más pequeñas, como la elección del presidente de una asamblea; Un ejemplo antiguo de su uso es el del Reino Unido , donde las asociaciones locales (LCA) del Partido Conservador utilizan EB para elegir a sus posibles candidatos parlamentarios (PPC). La FIFA y el Comité Olímpico Internacional también utilizan una votación exhaustiva para seleccionar los anfitriones.
La segunda vuelta instantánea (IRV), al igual que la votación exhaustiva, implica múltiples conteos reiterativos en los que el candidato con menos votos es eliminado cada vez. Mientras que en la votación exhaustiva y en el sistema de dos vueltas los votantes votan por separado en cada vuelta, en la segunda vuelta instantánea los votantes votan sólo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un solo candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias se utilizan luego para transferir los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el curso del conteo. Debido a que el sistema de dos vueltas y la votación exhaustiva implican rondas de votación separadas, los votantes pueden utilizar los resultados de una ronda para decidir cómo votarán en la siguiente, mientras que esto no es posible bajo la IRV. Como es necesario votar sólo una vez, el IRV se utiliza para las elecciones en muchos lugares. Para elecciones generales y estatales australianas (llamadas votación preferencial ). En los Estados Unidos, se conoce como votación por orden de preferencia y se utiliza en un número cada vez mayor de estados y localidades.
En Irlanda se le conoce como voto único transferible (STV) y se utiliza para las elecciones presidenciales y parlamentarias. Sin embargo, el STV, tal como se aplica en distritos plurinominales, es un sistema de votación proporcional, no mayoritario; y los candidatos sólo necesitan alcanzar una cuota (o la fracción restante más alta de una cuota) para ser elegidos. STV se utiliza en Irlanda del Norte, Malta, el Senado australiano y otras jurisdicciones de Australia. [8] A menudo se utiliza para las elecciones municipales en lugar de formas de representación proporcional más basadas en partidos.
El voto contingente o suplementario es una variante del voto de segunda vuelta instantánea que se ha utilizado en Queensland y anteriormente se utilizó en el Reino Unido para elegir algunos alcaldes; finalmente fue abandonado como resultado de su compleja administración electoral [ ¿según quién? ] . En el voto contingente, los votantes clasifican a los dos mejores candidatos. Sin embargo, implica sólo dos rondas de conteo y utiliza la misma regla para eliminar candidatos que el sistema de dos rondas. Después de la primera vuelta, todos los candidatos menos los dos con más votos quedan eliminados. Por lo tanto, un candidato siempre logra la mayoría absoluta en la segunda vuelta. Debido a estas similitudes, el voto contingente tiende a elegir al mismo ganador que el sistema de dos vueltas y la segunda vuelta instantánea.
En la política australiana , el voto preferido de dos partidos (TPP o 2PP) es el resultado de la ronda final de una elección o encuesta de opinión después de que las preferencias se han distribuido entre los dos candidatos más altos, que en algunos casos pueden ser independientes. [ cita necesaria ] A los efectos del TPP, la Coalición Liberal/Nacional generalmente se considera un partido único, siendo el Partido Laborista el otro partido principal. Normalmente, el TPP se expresa como porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 45%, Partido Laborista 55%", donde los valores incluyen tanto los votos primarios como las preferencias. El TPP es un indicador de cuánto swing se ha logrado o se requiere para cambiar el resultado, teniendo en cuenta preferencias posteriores.
Se utiliza una votación bipartidista para las elecciones a la Asamblea Nacional de Bután , donde en la primera ronda se seleccionan dos partidos a los que se les permite competir en la segunda ronda. Luego, se lleva a cabo una segunda vuelta utilizando distritos uninominales con mayoría absoluta . [9]
La mayoría de los criterios matemáticos mediante los cuales se comparan los métodos de votación se formularon para votantes con preferencias ordinales. Algunos métodos, como la votación de aprobación , solicitan información que no se puede inferir sin ambigüedades a partir de un único conjunto de preferencias ordinales. El sistema de dos vueltas es uno de esos métodos, porque los votantes no están obligados a votar según una única preferencia ordinal en ambas vueltas.
Si los votantes determinan sus preferencias antes de la elección y siempre votan directamente de acuerdo con ellas, emularán el voto contingente y obtendrán los mismos resultados que si usaran ese método. Por lo tanto, en ese modelo de comportamiento electoral, el sistema de dos vueltas supera todos los criterios que aprueba el voto contingente y no cumple con todos los criterios que el voto contingente no cumple.
Dado que los votantes en el sistema de dos rondas no tienen que elegir sus votos de la segunda ronda mientras votan en la primera ronda, pueden ajustar sus votos como jugadores en un juego . Los modelos más complejos consideran el comportamiento de los votantes cuando éstos alcanzan un equilibrio teórico de juegos a partir del cual no tienen ningún incentivo, definido por sus preferencias internas, para cambiar aún más su comportamiento. Sin embargo, debido a que estos equilibrios son complejos, sólo se conocen resultados parciales. Con respecto a las preferencias internas de los votantes, el sistema de dos vueltas supera el criterio mayoritario en este modelo, ya que una mayoría siempre puede coordinarse para elegir a su candidato preferido. Además, en el caso de tres candidatos o menos y un equilibrio político sólido, [10] el sistema de dos vueltas elegirá al ganador Condorcet siempre que haya uno, lo que no ocurre en el modelo de voto contingente.
El equilibrio mencionado anteriormente es un equilibrio de información perfecta y, por lo tanto, sólo se cumple estrictamente en condiciones idealizadas en las que cada votante conoce las preferencias de los demás votantes. Por lo tanto, proporciona un límite superior a lo que se puede lograr con una coordinación racional (interesada) o con el conocimiento de las preferencias de los demás. Dado que es casi seguro que los votantes no tendrán información perfecta, es posible que esto no se aplique a elecciones reales. En ese sentido, es similar al modelo de competencia perfecta que a veces se utiliza en economía. En la medida en que las elecciones reales se acerquen a este límite superior, las elecciones grandes lo harán menos que las pequeñas, porque es menos probable que un electorado grande tenga información sobre todos los demás votantes que un electorado pequeño.
La segunda vuelta tiene como objetivo reducir la posibilidad de eliminar votos "desperdiciados" mediante votación táctica . Bajo el sistema de votación por pluralidad (también conocido como primero en pasar el puesto), se anima a los votantes a votar tácticamente, votando solo por uno de los dos candidatos principales, porque votar por cualquier otro candidato no afectará el resultado. En la segunda vuelta, esta táctica, conocida como "comprometer", a veces es innecesaria porque incluso si el candidato favorito de un votante es eliminado en la primera vuelta, todavía tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por un candidato más popular. candidato en la segunda vuelta. Sin embargo, la táctica de llegar a un acuerdo aún se puede utilizar en la segunda vuelta; a veces es necesario llegar a un acuerdo como forma de influir en qué dos candidatos sobrevivirán a la segunda vuelta. Para ello es necesario votar por uno de los tres candidatos principales en la primera vuelta, del mismo modo que en una elección celebrada según el método de pluralidad es necesario votar por uno de los dos candidatos principales.
La segunda vuelta también es vulnerable a otra táctica llamada "empujar". Se trata de una táctica mediante la cual los votantes votan tácticamente por un candidato impopular en la primera vuelta como forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en la segunda vuelta. El propósito de votar a favor del rechazo, en teoría, es garantizar que sea este candidato débil, y no un rival más fuerte, quien sobreviva para desafiar al candidato preferido en la segunda vuelta. Pero en la práctica, esa táctica puede resultar contraproducente. Si tantos votantes dan sus primeras preferencias al candidato "débil" que termina ganando la primera vuelta, es muy probable que ganen suficiente impulso de campaña para tener una gran posibilidad de ganar también la segunda vuelta, y con ella, la elección. Como mínimo, su oponente tendría que empezar a tomar en serio al llamado candidato débil, especialmente si la segunda vuelta se produce rápidamente después de la primera vuelta.
La segunda vuelta puede verse influenciada por la nominación estratégica ; Aquí es donde los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección nominando candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. La segunda vuelta es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones que está abierta a la táctica electoral de llegar a un acuerdo. Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede asegurarse de que otro candidato al que apoya llegue a la segunda vuelta retirándose de la contienda antes de que se produzca la primera vuelta, o no eligiendo nunca presentarse en primer lugar. Al retirar candidatos, una facción política puede evitar el efecto saboteador , por el cual un candidato "divide el voto" de sus seguidores. Un ejemplo famoso de este efecto saboteador ocurrió en las elecciones presidenciales francesas de 2002 , cuando tantos candidatos de izquierda se presentaron a la primera vuelta que todos fueron eliminados y dos candidatos de derecha avanzaron a la segunda vuelta. Por el contrario, una facción importante puede tener interés en ayudar a financiar la campaña de facciones más pequeñas con una agenda política muy diferente, de modo que estos partidos más pequeños terminen debilitando su propia agenda.
La intención de la segunda vuelta es que el candidato ganador tenga el apoyo de la mayoría absoluta de los votantes. Según el método del primero después del correo, gana el candidato con más votos (una pluralidad), incluso si no tiene la mayoría absoluta (más de la mitad) de los votos. El sistema de dos vueltas intenta superar este problema permitiendo sólo dos candidatos en la segunda vuelta, de modo que uno debe recibir la mayoría absoluta de votos.
Los críticos argumentan que la mayoría absoluta obtenida por el ganador de la segunda vuelta es artificial. La segunda vuelta instantánea y la votación exhaustiva son otros dos métodos de votación que crean una mayoría absoluta para un candidato al eliminar a los candidatos más débiles en múltiples rondas. Sin embargo, en los casos en que hay tres o más candidatos fuertes, la segunda vuelta a veces producirá una mayoría absoluta para un ganador diferente al candidato elegido por los otros dos.
Los defensores de los métodos Condorcet argumentan [ cita necesaria ] que un candidato puede afirmar que tiene el apoyo mayoritario sólo si es el "ganador de Condorcet", es decir, el candidato que vencería a todos los demás candidatos en una serie de elecciones uno a uno. En la segunda vuelta, el candidato ganador sólo se empareja, uno a uno, con uno de los otros candidatos. Cuando existe un ganador de Condorcet, el candidato no necesariamente gana una segunda vuelta debido a un apoyo insuficiente en la primera vuelta.
Los defensores de la segunda vuelta responden [ cita necesaria ] que la primera preferencia de los votantes es más importante que las preferencias más bajas porque es ahí donde los votantes ponen el mayor esfuerzo de decisión y que, a diferencia de los métodos de Condorcet, las segundas vueltas requieren además una alta puntuación entre todo el campo de opciones. a una buena actuación en la competencia final cara a cara. Los métodos de Condorcet pueden permitir que ganen los candidatos que tienen un apoyo mínimo de primera opción y pueden ganar en gran medida gracias al compromiso de ocupar el segundo o tercer lugar por más votantes.
La segunda vuelta alienta a los candidatos a atraer a una amplia muestra representativa de votantes. Esto se debe a que, para obtener la mayoría absoluta en la segunda vuelta, es necesario que un candidato obtenga el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. En la segunda vuelta, entre rondas de votación, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaron anteriormente, a menudo emiten recomendaciones a sus seguidores sobre por quién votar en la segunda ronda de la contienda. Esto significa que los candidatos eliminados todavía pueden influir en el resultado de las elecciones. Esta influencia conduce a negociaciones políticas entre los dos candidatos restantes y los partidos y candidatos que han sido eliminados, lo que a veces resulta en que los dos candidatos exitosos hagan concesiones políticas a los menos exitosos. Debido a que fomenta la conciliación y la negociación de esta manera, algunos partidarios de la democracia deliberativa defienden, de diversas formas, la segunda vuelta .
La segunda vuelta está diseñada para distritos electorales de un solo escaño. Por lo tanto, al igual que otros métodos de escaño único, si se utiliza para elegir un consejo o una legislatura , no producirá representación proporcional (RP). Esto significa que es probable que conduzca a la representación de un pequeño número de partidos más grandes en una asamblea, en lugar de a una proliferación de partidos pequeños. En la práctica, la segunda vuelta produce resultados muy similares a los producidos por el método de pluralidad y fomenta un sistema bipartidista similar a los que se encuentran en muchos países que utilizan la pluralidad. Bajo un sistema parlamentario , es más probable que produzca gobiernos de partido único que los métodos de relaciones públicas, que tienden a producir gobiernos de coalición . Si bien la segunda vuelta está diseñada para garantizar que cada candidato elegido cuente con el apoyo de la mayoría de los miembros de su circunscripción, si se utiliza para elegir una asamblea, no garantiza este resultado a nivel nacional. Como ocurre con otros métodos distintos de las relaciones públicas, el partido o coalición que obtenga la mayoría de escaños a menudo no tendrá el apoyo de una mayoría absoluta de votantes en todo el país.
En elecciones más pequeñas, como las de asambleas u organizaciones privadas, a veces es posible realizar ambas rondas en rápida sucesión. Sin embargo, lo más común es que en las elecciones públicas a gran escala las dos rondas de segunda vuelta se celebren en días separados, por lo que los votantes acuden a las urnas dos veces y los gobiernos realizan dos elecciones. Como resultado, una de las críticas más comunes contra el sistema de dos vueltas es que el costo y la dificultad de emitir un voto se duplican en la práctica. [11] Sin embargo, el sistema a veces puede resultar más barato que celebrar una segunda vuelta por orden de preferencia , ya que el recuento de votos en cada ronda es sencillo. Por el contrario, la segunda vuelta por orden de preferencia implica un conteo más largo y complejo que a menudo requiere máquinas de votación especializadas , ya que es imposible contar o auditar los resultados de la VCR localmente . [12] [13]
El sistema de votación en dos vueltas también tiene el potencial de causar inestabilidad política entre las dos rondas de votación. [ cita necesaria ]
El sistema de dos vueltas es la forma más común utilizada para elegir jefes de estado (presidentes) de países en todo el mundo; un total de 84 países eligen a sus jefes de estado directamente con un sistema de dos vueltas, a diferencia de sólo 21 países que utilizaron una sola vuelta. pluralidad redonda ( primero después del puesto ). [14]
Argelia
Argentina
Austria
Azerbaiyán
Bielorrusia
Benín.svg/1280px-Bandera_de_Bolivia_(Estado).svg.png){kind=small}
bolivia
Brasil
Bulgaria
Burkina Faso
Burundi
Cabo Verde
República Centroafricana
Chad
Chile
Colombia
República del Congo
Comoras
Costa Rica
Croacia
Chipre
República Checa
Yibuti
República Dominicana
Timor Oriental
Ecuador
Egipto
El Salvador
Finlandia
Francia
Ghana
Guatemala
Guinea
Guinea-Bisáu
Haití
Indonesia
Irán
Costa de Marfil
Kazajstán
Kenia
Kirguistán
Liberia
Libia
Lituania
Madagascar
Malaui
Maldivas
Malí
Mauritania
Moldavia
Mongolia
Montenegro
Mozambique
Namibia
Níger
Nigeria
Macedonia del Norte
El norte de Chipre
Palaos
Perú
Polonia
Portugal
Rumania
Rusia
Santo Tomé y Príncipe
Senegal
Serbia
Seychelles
Sierra Leona
Eslovaquia
Eslovenia
Sudán
Siria
Tayikistán
Ir
Túnez
Pavo
Turkmenistán
Uganda
Ucrania
Uruguay
Uzbekistán
Yemen
Zambia
Zimbabue[15]
Bahrein (solo cámara baja) Comoras (unicameral) República del Congo (solo cámara baja) República Checa (solo cámara alta) Francia ( solo cámara baja )
Gabón (ambas cámaras; cámara baja elegida directamente pero cámara alta elegida indirectamente) Haití (ambas cámaras) Malí (unicameral) Uzbekistán (solo cámara baja)
Georgia (Estados Unidos) (ambas cámaras)
Mississippi (Estados Unidos) (ambas casas)
Montserrat (Reino Unido) (unicameral)
Nueva Caledonia (Francia) (unicameral)
Texas (Estados Unidos) (ambas casas)
Luisiana (Estados Unidos) (ambas casas)
Polinesia Francesa (Francia) – sistema de bonificación por mayoría de dos vueltas (unicameral)
Italia – Ayuntamientos ( Sistema de bonificación mayoritaria ) Egipto (ambas cámaras; distritos uninominales y pequeños distritos plurinominales, junto con representación proporcional por lista de partidos en grandes distritos plurinominales) Francia (solo cámara alta; elecciones indirectas en distritos uninominales y pequeños distritos plurinominales, junto con representación proporcional por lista de partidos en grandes distritos plurinominales) Lituania (unicameral; distritos uninominales junto con representación proporcional por lista de partidos en todo el país) Tayikistán (unicameral; distritos uninominales junto con representación proporcional por lista de partidos en todo el país)
Hungría (hasta 2010) (unicameral; distritos uninominales junto con representación proporcional por lista de partidos en distritos plurinominales y escaños compensatorios en todo el país)
Estados Unidos : utilizado en Luisiana y Georgia . Variante utilizada en California y Washington .En las elecciones departamentales francesas se utiliza la votación a dos vueltas . En Italia , se utiliza para elegir alcaldes, pero también para decidir qué partido o coalición recibe una bonificación de mayoría en los ayuntamientos. [dieciséis]
Históricamente se utilizó para elegir al Reichstag en el Imperio Alemán entre 1871 y 1918 y al Storting de Noruega de 1905 a 1919, en Nueva Zelanda en las elecciones de 1908 y 1911 , [17] [18] y en Israel para elegir al Primer Ministro. en las elecciones de 1996 , 1999 y 2001 . [19]
Dos grupos que los defensores predijeron que aumentarían su participación en respuesta a esta reforma: los registrados con terceros o los registrados
sin preferencia de partido
(independientes) a quienes no se les garantizó un voto en las primarias de ningún partido antes del paso a la entre los dos primeros: también muestran descensos en la participación
La idea era que al abrir las primarias a todos los votantes, independientemente del partido, llegaría una avalancha de nuevos votantes centristas. Eso daría a los candidatos moderados una ruta hacia la victoria. Los candidatos no representaron mejor a los votantes después de las reformas, adoptando posiciones tan polarizadas como antes de los dos primeros. No detectamos ningún cambio hacia el centro ideológico.
Por último, no debemos descartar el papel de las primarias. Cuando observamos la variedad de países con elecciones
previas al puesto
(FPTP) (sin primarias), ninguno con una asamblea más grande que la de Jamaica (63) tiene un sistema bipartidista estricto. Estos países incluyen el
Reino Unido
y
Canadá
(donde la competencia multipartidista es de hecho a nivel nacional). Es dudoso que Estados Unidos deba llamarse 'FPTP', y no sólo porque algunos estados (por ejemplo,
Georgia
) celebran segundas vueltas o utilizan el
voto alternativo
(por ejemplo,
Maine
).
Más bien, Estados Unidos tiene un sistema inusual de dos rondas en el que la primera ronda aventa el campo. Esto suele ocurrir a nivel intrapartidista, aunque a veces es sin distinción de partido (por ejemplo, en Alaska y California).
Las elecciones estadounidenses se convierten en un sistema de segunda vuelta con un retraso de varios meses entre ellas.
