_in_Guide,_Qinghai.jpg/1280px-Yuhuangge_(Jade_Emperor_Temple)_in_Guide,_Qinghai.jpg)
El sinobabilonismo es una teoría ahora rechazada por la mayoría de los estudiosos de que en el tercer milenio antes de Cristo la región babilónica proporcionó los elementos esenciales de la civilización material y el lenguaje a lo que hoy es China. Albert Terrien de Lacouperie (1845-1894) propuso por primera vez que una migración masiva trajo los elementos básicos de la civilización temprana a China, pero en esta forma original la teoría quedó en gran medida desacreditada.
A finales del siglo XX y principios del XXI, los académicos utilizaron evidencia arqueológica recientemente excavada para argumentar que algunos elementos particulares de la antigua civilización china fueron transportados desde Asia occidental o central a China y que existen vínculos lingüísticos entre los dos lados del continente asiático.
El sinólogo francés Albert Terrien de Lacouperie (1845-1894) presentó argumentos extensos y detallados en El origen occidental de la civilización china temprana, del 2300 a. C. al 200 d. C. (1892) de que la civilización china había sido fundada por inmigrantes babilónicos . [1] Él escribió:
Lacouperie afirmó que el Emperador Amarillo era un líder tribal mesopotámico histórico que dirigió una migración masiva de su pueblo a China alrededor del 2300 a. C. y fundó lo que más tarde se convirtió en la civilización china. [3] Además, afirmó una similitud entre los trigramas y hexagramas en el antiguo texto chino, el Yijing , y los jeroglíficos mesopotámicos. [4]
Estas teorías sobre los orígenes mesopotámicos de la civilización china fueron apoyadas por el asiriólogo Archibald Sayce en el Journal of the Royal Asiatic Society . Impresionaron al público, pero fueron criticados o desestimados por los sinólogos entonces y más tarde. [5] James Legge , cuyas todavía admiradas traducciones de los clásicos chinos aparecieron al mismo tiempo que las de Lacouperie, cuestionó la competencia sinológica de Lacouperie. La revisión de Legge de la traducción de Terrien del I Ching acusó que sólo una "ignorancia apresurada" podría haber llevado a errores en la traducción, que incluían no consultar la referencia básica, el Diccionario Kangxi . Otro crítico calificó a Lacouperie de "traficante de maravillas engañoso". Pero el golpe final a las teorías comparativistas de Lacouperie llegó cuando el sinólogo de la Universidad de Leiden , Gustav Schlegel, desestimó sus afirmaciones e insistió en el origen independiente y el crecimiento autónomo de la civilización china. Schlegel marcó la pauta para los orientalistas posteriores. Los estudiosos continuaron señalando que los caracteres chinos monosilábicos no podían equipararse a las palabras caldeas polisilábicas utilizadas en Bablylon; que, en cualquier caso, el conocimiento de la antigua Asiria era "peligrosamente incierto" y demasiado poco fiable para hacer tales afirmaciones; y que ni siquiera se había establecido que la civilización babilónica fuera anterior a la china. [6]
La teoría de Lacouperie sobre los orígenes babilónicos del sistema de calendario cíclico ganzhi chino de sesenta años no obtuvo mejores resultados. Los estudiosos señalaron que los dos sistemas diferían tanto en concepto como en función: el sistema decimal babilónico se utilizaba para contar hasta 60, donde el ciclo comenzaba de nuevo, mientras que el sistema chino combinaba un ciclo de doce y un ciclo de diez. [7]
La teoría de un origen occidental de la civilización china llegó a Japón y fue introducida en China en un extenso resumen en chino de Shirakawa Jiro (白河次郞) y Kokubu Tanenori (國府種德) que omitió la refutación académica. [8] La teoría se conocía como Xilai Shuo (西來說). Los sinólogos europeos encontraron la evidencia de Lacouperie endeble y el razonamiento defectuoso, pero estas críticas se omitieron en la presentación de 1900 de las opiniones de Lacouperie, que parecían los estudios occidentales más avanzados sobre China. [9] Los eruditos chinos de la época estaban ansiosos por encontrar raíces antiguas para la nación china y creer que el Emperador Amarillo y otras figuras antiguas eran históricas, no míticas. Rápidamente se sintieron atraídos por "la historización de la mitología china" que defendían los dos autores japoneses. [10]
Algunos nacionalistas revolucionarios chinos acogieron con agrado la imagen de Lacouperie de la raza Han como antigua y civilizada en contraste con los manchúes que habían conquistado China. Interpretaron que Lacouperie apoyaba sus teorías racistas antimanchúes basadas en traducciones recientes de Herbert Spencer . [11] El erudito Zhang Taiyan utilizó el sinobabilonismo y la recién introducida teoría de la evolución social para explicar cómo la llegada de tecnología agrícola de Asia occidental se combinó con el sistema familiar patrilineal de Asia oriental para transformar a China de una sociedad de caza-recolección a una Estado feudal que controlaba una compleja economía agraria. [12]
En la década de 1920, el descubrimiento de yacimientos neolíticos reavivó el interés por las conexiones occidentales con la civilización china. Eruditos como Gu Jiegang atacaron con éxito las teorías de Lacouperie y sus partidarios chinos, pero el Emperador Amarillo mantuvo su atractivo como progenitor de la raza Han. [5]
Los estudiosos se mantuvieron escépticos respecto del sinobabilonismo en su forma original o limitada, pero continuaron explorando la idea de la mezcla de elementos indígenas y paneurasiáticos en la cultura china temprana. Ellsworth Huntington y Carl Whiting Bishop , que escribieron en las décadas de 1920 y 1930, aplicaron las teorías del hiperdifusionismo a China, argumentando que todos los elementos básicos de la civilización temprana se desarrollaron en Asia occidental y se difundieron a otras partes del continente, incluida China. El historiador Ping-ti Ho fue uno de los eruditos chinos que reaccionaron ante el sinobabilonismo afirmando que todos los elementos importantes de la civilización china temprana eran autóctonos y se desarrollaron en lo que hoy es China. [13]
Los académicos JP Mallory y Victor Mair formularon una serie de argumentos que se parecían a partes de la teoría. Señalaron las momias excavadas en la cuenca del Tarim en Asia central china que datan del 1800 a. C. al primer siglo a. C. Estos tenían rasgos corporales que eran caucasoides más que chinos. Admiten que los estudiosos discuten si la primera tecnología del bronce en China fue estimulada por contactos con las culturas esteparias occidentales, pero concluyen que la evidencia favorece la hipótesis. [14]
El sinólogo John Didier realizó una extensa investigación de lo que él llama el "mundo euroasiático interactivo, c. 9000-500 a. C.", es decir, los vínculos mutuos entre la antigua Asia oriental, el sur de Asia y el Medio Oriente, incluidas Persia y Babilonia. . Estos intercambios, sostiene, dieron forma a los cimientos y la evolución temprana de la tecnología, la cosmología, la religión, los mitos, el gobierno, la adivinación y la alfabetización de Asia oriental. Didier ofrece ejemplos del origen o inspiración de sistemas astronómicos y calendarios en Oriente Medio, figuras religiosas como el Emperador Amarillo y mitos religiosos basados en la observación astrológica compartidos en todo el continente. [15]
En 2016, Sun Weidong (孙卫东), un geoquímico chino, argumentó que los fundadores de la civilización china emigraron de Egipto y, por lo tanto, no eran realmente chinos. Llegó a esta hipótesis cuando su datación radiométrica de antiguos bronces chinos descubrió que su composición química era más similar a la de los antiguos bronces egipcios que a los minerales encontrados en China. Sun continuó argumentando que la tecnología de la Edad del Bronce que se cree que llegó a través de Asia Central por tierra había sido traída en realidad por los hicsos , un pueblo levantino que se estableció en el valle del Nilo en los siglos XVII y XVI a.C. y que pudo haber huido. por mar cuando su dinastía colapsó. Las tecnologías que los Hyskos habían desarrollado anteriormente (metalurgia del bronce, carros, alfabetización, plantas y animales domesticados) fueron precisamente las que han sido excavadas en la capital de la dinastía Shang, Yinxu . [dieciséis]