La memoria semántica se refiere al conocimiento general del mundo que los humanos han acumulado a lo largo de su vida. [1] Este conocimiento general ( significados de palabras , conceptos , hechos e ideas) está entrelazado en la experiencia y depende de la cultura . Los nuevos conceptos se aprenden aplicando el conocimiento aprendido de cosas del pasado. [2]
La memoria semántica es distinta de la memoria episódica : la memoria de experiencias y eventos específicos que ocurren en la vida de uno y que pueden recrearse en cualquier momento dado. [3] Por ejemplo, la memoria semántica puede contener información sobre qué es un gato, mientras que la memoria episódica puede contener un recuerdo específico de acariciar a un gato en particular.
La memoria semántica y la memoria episódica son ambos tipos de memoria explícita (o memoria declarativa) , o memoria de hechos o eventos que pueden recordarse y "declararse" conscientemente. [4] La contraparte de la memoria declarativa o explícita es la memoria implícita (también conocida como memoria no declarativa). [5]
La idea de memoria semántica se introdujo por primera vez tras una conferencia celebrada en 1972 entre Endel Tulving y W. Donaldson sobre el papel de la organización en la memoria humana. Tulving construyó una propuesta para distinguir entre memoria episódica y lo que denominó memoria semántica. [6] Estuvo influenciado principalmente por las ideas de Reiff y Scheers, quienes en 1959 hicieron la distinción entre dos formas primarias de memoria. [7] Una forma se tituló remembranzas , y la otra memoria . El concepto de recuerdo trataba de recuerdos que contenían experiencias de un índice autobiográfico, mientras que el concepto de memoria trataba de recuerdos que no hacían referencia a experiencias que tuvieran un índice autobiográfico. [8] La memoria semántica refleja el conocimiento del mundo, y el término conocimiento general se utiliza a menudo. Contiene información genérica que probablemente se adquiere en varios contextos y se utiliza en diferentes situaciones. Según Madigan en su libro titulado Memoria , la memoria semántica es la suma de todo el conocimiento que uno ha obtenido: vocabulario, comprensión de las matemáticas o todos los hechos que uno conoce. En su libro titulado Memoria episódica y semántica , Tulving adoptó el término semántica de los lingüistas para referirse a un sistema de memoria de "palabras y símbolos verbales, sus significados y referentes, las relaciones entre ellos y las reglas, fórmulas o algoritmos para influir en ellos". a ellos". [9] El uso de la memoria semántica difiere de la memoria episódica: la memoria semántica se refiere a hechos y significados generales que uno comparte con otros, mientras que la memoria episódica se refiere a experiencias personales únicas y concretas. La propuesta de Tulving de esta distinción fue ampliamente aceptada, principalmente porque permitía la conceptualización separada del conocimiento del mundo. [10] Tulving analiza las concepciones de memoria episódica y semántica en su libro titulado Precise of Elements of Episodic Memory , [11] en el que afirma que varios factores diferencian entre memoria episódica y memoria semántica de maneras que incluyen
En 2022, los investigadores Felipe De Brigard, Sharda Umanath y Muireann Irish argumentaron que Tulving conceptualizó la memoria semántica como diferente de la memoria episódica en que "las memorias episódicas se consideraban respaldadas a través de relaciones espaciotemporales, mientras que la información en la memoria semántica estaba mediada a través de relaciones conceptuales y de significado". asociaciones de base". [12]
Investigaciones recientes [ ¿ cuándo? ] se ha centrado en la idea de que cuando las personas acceden al significado de una palabra, la información sensoriomotora que se utiliza para percibir y actuar sobre el objeto concreto que sugiere la palabra se activa automáticamente. En la teoría de la cognición fundamentada, el significado de una palabra concreta se basa en los sistemas sensoriomotores. [13] Por ejemplo, cuando uno piensa en una pera, el conocimiento de agarrar, masticar, imágenes, sonidos y sabores utilizados para codificar experiencias episódicas de una pera se recuerdan a través de la simulación sensoriomotora. Un enfoque de simulación fundamentado se refiere a reactivaciones específicas del contexto que integran las características importantes de la experiencia episódica en una descripción actual. Dicha investigación ha desafiado los puntos de vista amodales utilizados anteriormente. El cerebro codifica múltiples entradas, como palabras e imágenes, para integrar y crear una idea conceptual más amplia mediante el uso de vistas amodales (también conocidas como percepción amodal ). En lugar de ser representaciones en sistemas de modalidades específicas, las representaciones de la memoria semántica habían sido vistas anteriormente como redescripciones de estados de modalidades específicas. Algunas explicaciones de déficits semánticos específicos de categorías que son amodales persisten a pesar de que los investigadores están comenzando a encontrar apoyo para teorías en las que el conocimiento está vinculado a regiones cerebrales específicas de modalidades. El concepto de que las representaciones semánticas se basan en regiones cerebrales de modalidades específicas puede estar respaldado por la memoria episódica y semántica que parece funcionar de maneras diferentes pero mutuamente dependientes. La distinción entre memoria semántica y episódica se ha convertido en parte del discurso científico más amplio. Por ejemplo, los investigadores especulan que la memoria semántica captura los aspectos estables de nuestra personalidad, mientras que los episodios de enfermedad pueden tener una naturaleza más episódica. [14]
Este estudio [15] no se creó únicamente para proporcionar evidencia de la distinción entre almacenes de memoria semántica y episódica. Sin embargo, utilizaron el método de disociación experimental que proporciona evidencia de la hipótesis de Tulving.
En la primera parte, a los sujetos se les presentó un total de 60 palabras (una a la vez) y se les hicieron diferentes preguntas.
En la segunda fase del experimento, se presentaron a los sujetos, una a la vez, 60 "palabras antiguas" vistas en la etapa uno y 20 "palabras nuevas" que no se mostraron en la etapa uno.
A los sujetos se les asignó una de dos tareas:
Los resultados mostraron que el porcentaje de respuestas correctas en la tarea semántica (identificación perceptiva) no cambió con las condiciones codificantes de apariencia, sonido o significado. El porcentaje de respuestas correctas para la tarea episódica aumentó desde la condición de apariencia (.50), a la condición de sonido (.63) y a la condición de significado (.86). El efecto también fue mayor para las palabras que codificaban "sí" que para las palabras que codificaban "no", lo que sugirió una fuerte distinción entre el desempeño de tareas episódicas y semánticas, lo que respalda la hipótesis de Tulving.
Los contenidos de la memoria semántica no están ligados a ningún caso particular de experiencia, como en la memoria episódica. En cambio, lo que se almacena en la memoria semántica es la "esencia" de la experiencia, una estructura abstracta que se aplica a una amplia variedad de objetos experienciales y delinea relaciones categóricas y funcionales entre dichos objetos. Existen numerosas subteorías relacionadas con la memoria semántica que se han desarrollado desde que Tulving planteó inicialmente su argumento sobre las diferencias entre memoria semántica y episódica; un ejemplo es la creencia en jerarquías de memoria semántica, en las que se asocia diferente información que uno ha aprendido con niveles específicos de conocimiento relacionado. Según esta teoría, los cerebros son capaces de asociar información específica con otras ideas dispares a pesar de no tener recuerdos únicos que correspondan al momento en que se almacenó ese conocimiento en primer lugar. [16] Esta teoría de las jerarquías también se ha aplicado a la memoria episódica, como en el caso del trabajo de William Brewer sobre el concepto de memoria autobiográfica. [17]
Redes de diversos tipos desempeñan un papel integral en muchas teorías de la memoria semántica. En términos generales, una red está compuesta por un conjunto de nodos conectados por enlaces. Los nodos pueden representar conceptos, palabras, características perceptivas o nada en absoluto. Los enlaces pueden ponderarse de manera que algunos sean más fuertes que otros o, de manera equivalente, tener una longitud tal que algunos enlaces tarden más en atravesarse que otros. Todas estas características de las redes se han empleado en modelos de memoria semántica.
Uno de los primeros ejemplos de un modelo de red de memoria semántica es el comprensor de lenguaje enseñable (TLC). [18] En este modelo, cada nodo es una palabra que representa un concepto (como pájaro ). Dentro de cada nodo se almacena un conjunto de propiedades (como "puede volar" o "tiene alas"), así como enlaces a otros nodos (como pollo ). Un nodo está directamente vinculado a aquellos nodos de los cuales es una subclase o una superclase (es decir, un pájaro estaría conectado tanto con un pollo como con un animal ). Las propiedades se almacenan en el nivel de categoría más alto al que se aplican; por ejemplo, "es amarillo" se almacenaría con canario , "tiene alas" se almacenaría con pájaro (un nivel más arriba) y "puede moverse" se almacenaría con animal (otro nivel más arriba). Los nodos también pueden almacenar negaciones de las propiedades de sus nodos superiores (es decir, "NO puede volar" se almacenaría con "pingüino").
El procesamiento en TLC es una forma de activación de difusión . [19] Cuando un nodo se activa, esa activación se propaga a otros nodos a través de los enlaces entre ellos. En ese caso, ha llegado el momento de responder a la pregunta "¿Es una gallina un pájaro?" es una función de hasta dónde debe extenderse la activación entre los nodos de pollo y ave , o el número de enlaces entre esos nodos.
La versión original de TLC no ponía pesos a los enlaces entre nodos. Esta versión funcionó de manera comparable a los humanos en muchas tareas, pero no pudo predecir que las personas responderían más rápido a preguntas relacionadas con instancias de categorías más típicas que aquellas que involucraban instancias menos típicas. [20] Allan Collins y Quillian actualizaron posteriormente TLC para incluir conexiones ponderadas para tener en cuenta este efecto, [21] lo que le permitió explicar tanto el efecto de familiaridad como el efecto de tipicidad. Su mayor ventaja es que explica claramente la preparación : es más probable que se recupere la información de la memoria si la información relacionada (la "preparación") se ha presentado poco tiempo antes. Todavía hay una serie de fenómenos de memoria que TLC no tiene en cuenta, incluido por qué las personas son capaces de responder rápidamente a preguntas obviamente falsas (como "¿es un pollo un meteoro?") cuando los nodos relevantes están muy alejados en la red. [22]
TLC es un ejemplo de una clase más general de modelos conocidos como redes semánticas . En una red semántica, se debe interpretar que cada nodo representa un concepto, palabra o característica específica; cada nodo es un símbolo. Las redes semánticas generalmente no emplean representaciones distribuidas para conceptos, como se puede encontrar en una red neuronal . La característica definitoria de una red semántica es que sus vínculos casi siempre están dirigidos (es decir, sólo apuntan en una dirección, desde una base a un objetivo) y los vínculos son de muchos tipos diferentes, cada uno de los cuales representa una relación particular que puede contener entre dos nodos cualesquiera. [23]
Las redes semánticas se utilizan más en modelos de discurso y comprensión lógica , así como en inteligencia artificial . [24] En estos modelos, los nodos corresponden a palabras o raíces de palabras y los enlaces representan relaciones sintácticas entre ellas. [25]
Los modelos de características ven las categorías semánticas como compuestas de conjuntos de características relativamente no estructurados. El modelo de comparación de características semánticas describe la memoria como compuesta de listas de características para diferentes conceptos. [26] Según este punto de vista, las relaciones entre categorías no se recuperarían directamente, sino que se calcularían indirectamente. Por ejemplo, los sujetos pueden verificar una oración comparando los conjuntos de características que representan sus conceptos de sujeto y predicado. Dichos modelos computacionales de comparación de características incluyen los propuestos por Meyer (1970), [27] Rips (1975), [28] y Smith et al. (1974). [26]
Los primeros trabajos sobre categorización perceptiva y conceptual asumieron que las categorías tenían características críticas y que la pertenencia a una categoría podía determinarse mediante reglas lógicas para la combinación de características. Teorías más recientes han aceptado que las categorías pueden tener una estructura mal definida o "difusa" [29] y han propuesto modelos de similitud probabilísticos o globales para la verificación de la pertenencia a una categoría. [30]
El conjunto de asociaciones entre una colección de elementos en la memoria equivale a los enlaces entre nodos de una red, donde cada nodo corresponde a un elemento único en la memoria. De hecho, las redes neuronales y las redes semánticas pueden caracterizarse como modelos asociativos de cognición. Sin embargo, las asociaciones suelen representarse más claramente como una matriz N × N , donde N es el número de elementos en la memoria; cada celda de la matriz corresponde a la fuerza de la asociación entre el elemento de la fila y el elemento de la columna.
Generalmente se cree que el aprendizaje de asociaciones es un proceso hebbiano , en el que siempre que dos elementos de la memoria están activos simultáneamente, la asociación entre ellos se vuelve más fuerte y es más probable que cualquiera de los elementos active al otro. Consulte a continuación las operacionalizaciones específicas de los modelos asociativos.
Un modelo estándar de memoria que emplea la asociación de esta manera es el modelo de búsqueda de memoria asociativa (SAM). [31] Aunque SAM fue diseñado originalmente para modelar la memoria episódica, sus mecanismos son suficientes para soportar algunas representaciones de la memoria semántica. [32] El modelo contiene un almacén a corto plazo (STS) y un almacén a largo plazo (LTS), donde STS es un subconjunto de información activado brevemente en el LTS. El STS tiene capacidad limitada y afecta el proceso de recuperación al limitar la cantidad de información que se puede muestrear y limitar el tiempo que el subconjunto muestreado está en modo activo. El proceso de recuperación en LTS depende de la señal y es probabilístico, lo que significa que una señal inicia el proceso de recuperación y la información seleccionada de la memoria es aleatoria. La probabilidad de ser muestreado depende de la fuerza de la asociación entre la señal y el elemento que se recupera, y se muestrean asociaciones más fuertes antes de elegir uno. El tamaño del búfer se define como r , y no como un número fijo, y a medida que los elementos se ensayan en el búfer, las fuerzas asociativas crecen linealmente en función del tiempo total dentro del búfer. [33] En SAM, cuando dos elementos cualesquiera ocupan simultáneamente un búfer de memoria de trabajo, la fuerza de su asociación aumenta; Los elementos que coexisten con más frecuencia están más fuertemente asociados. Los elementos en SAM también están asociados con un contexto específico, donde la fuerza de esa asociación está determinada por cuánto tiempo está presente cada elemento en un contexto determinado. En SAM, los recuerdos consisten en un conjunto de asociaciones entre elementos de la memoria y entre elementos y contextos. Es más probable que la presencia de un conjunto de elementos y/o un contexto evoque algún subconjunto de elementos en la memoria. El grado en que los elementos se evocan entre sí (ya sea en virtud de su contexto compartido o de su coocurrencia) es una indicación de la relación semántica de los elementos .
En una versión actualizada de SAM, las asociaciones semánticas preexistentes se contabilizan mediante una matriz semántica . Durante el experimento, las asociaciones semánticas permanecen fijas, lo que muestra la suposición de que las asociaciones semánticas no se ven significativamente afectadas por la experiencia episódica de un experimento. Las dos medidas utilizadas para medir la relación semántica en este modelo son el análisis semántico latente (LSA) y los espacios de asociación de palabras (WAS). [34] El método LSA establece que la similitud entre palabras se refleja a través de su coexistencia en un contexto local. [35] WAS se desarrolló analizando una base de datos de normas de libre asociación, y es donde "las palabras que tienen estructuras asociativas similares se colocan en regiones similares del espacio". [36]
La teoría de la cognición del control adaptativo del pensamiento (ACT) [37] (y más tarde ACT-R (Adaptive Control of Thought-Rational) [38] ) representa la memoria declarativa (de la cual la memoria semántica es parte) como "fragmentos", que constan de una etiqueta, un conjunto de relaciones definidas con otros fragmentos (por ejemplo, "esto es un _" o "esto tiene un _") y cualquier número de propiedades específicas de los fragmentos. Los fragmentos se pueden mapear como una red semántica, dado que cada nodo es un fragmento con sus propiedades únicas y cada enlace es la relación del fragmento con otro fragmento. En ACT, la activación de un fragmento disminuye en función del tiempo desde que se creó el fragmento y aumenta con la cantidad de veces que el fragmento se recupera de la memoria. Los fragmentos también pueden recibir activación por el ruido gaussiano y por su similitud con otros fragmentos. Por ejemplo, si se utiliza pollo como señal de recuperación, canario recibirá activación en virtud de su similitud con la señal. Al recuperar elementos de la memoria, ACT analiza la parte más activa de la memoria; si supera el umbral, se recupera; de lo contrario se habrá producido un "error de omisión" y el artículo se habrá olvidado. También existe una latencia de recuperación, que varía inversamente con la cantidad en la que la activación del fragmento recuperado excede el umbral de recuperación. Esta latencia se utiliza para medir el tiempo de respuesta del modelo ACT y compararlo con el desempeño humano. [39]
Algunos modelos caracterizan la adquisición de información semántica como una forma de inferencia estadística a partir de un conjunto de experiencias discretas, distribuidas en varios contextos . Aunque estos modelos difieren en detalles, generalmente emplean una matriz (Elemento × Contexto) donde cada celda representa la cantidad de veces que ha ocurrido un elemento en la memoria en un contexto determinado. La información semántica se obtiene realizando un análisis estadístico de esta matriz.
Muchos de estos modelos guardan similitud con los algoritmos utilizados en los motores de búsqueda , aunque aún no está claro si realmente utilizan los mismos mecanismos computacionales. [40] [41]
Uno de los modelos más populares es el análisis semántico latente (LSA). [42] En LSA, una matriz T × D se construye a partir de un corpus de texto , donde T es el número de términos en el corpus y D es el número de documentos (aquí "contexto" se interpreta como "documento" y solo palabras— o frases de palabras, se consideran elementos de la memoria). Luego, cada celda de la matriz se transforma según la ecuación:
donde es la probabilidad de que el contexto esté activo, dado que el elemento ha ocurrido (esto se obtiene simplemente dividiendo la frecuencia bruta por el total del vector de elementos, ).
El modelo Hiperespacial Análogo al Lenguaje (HAL) [43] [44] considera el contexto sólo como las palabras que rodean inmediatamente a una palabra determinada. HAL calcula una matriz NxN, donde N es el número de palabras en su léxico, utilizando un marco de lectura de 10 palabras que se mueve incrementalmente a través de un corpus de texto. Al igual que SAM, cada vez que dos palabras están simultáneamente en el marco, la asociación entre ellas aumenta, es decir, se incrementa la celda correspondiente en la matriz NxN. Cuanto mayor sea la distancia entre las dos palabras, menor será la cantidad en la que se incrementa la asociación (específicamente, donde está la distancia entre las dos palabras en el marco).
La neurociencia cognitiva de la memoria semántica es un tema controvertido con dos puntos de vista dominantes.
Muchos investigadores y médicos creen que la memoria semántica es almacenada por los mismos sistemas cerebrales implicados en la memoria episódica , es decir, los lóbulos temporales mediales , incluida la formación del hipocampo . [45] En este sistema, la formación del hipocampo "codifica" recuerdos, o hace posible que se formen recuerdos, y la neocorteza almacena recuerdos después de que se completa el proceso de codificación inicial. Recientemente, [ ¿ cuándo? ] Se han presentado nuevas pruebas que respaldan una interpretación más precisa de esta hipótesis. La formación del hipocampo incluye, entre otras estructuras: el propio hipocampo, la corteza entorrinal y la corteza perirrinal . Estos dos últimos forman las cortezas parahipocampales. Los amnésicos con daño en el hipocampo pero algo de corteza parahipocámpica intacta pudieron demostrar cierto grado de memoria semántica intacta a pesar de una pérdida total de la memoria episódica, lo que sugiere fuertemente que la codificación de la información que conduce a la memoria semántica no tiene su base fisiológica en el hipocampo. [46]
Otros investigadores creen que el hipocampo sólo participa en la memoria episódica y la cognición espacial , lo que plantea la cuestión de dónde puede ubicarse la memoria semántica. Algunos creen que la memoria semántica vive en la corteza temporal , mientras que otros creen que está ampliamente distribuida en todas las áreas del cerebro. [ cita necesaria ]
Las áreas del hipocampo asocian la memoria semántica con la memoria declarativa. La corteza prefrontal inferior izquierda y las áreas temporales posteriores izquierdas son otras áreas involucradas en el uso de la memoria semántica. El daño del lóbulo temporal que afecta las cortezas lateral y medial se ha relacionado con alteraciones semánticas. El daño a diferentes áreas del cerebro afecta la memoria semántica de manera diferente. [47]
La evidencia de neuroimagen sugiere que las áreas del hipocampo izquierdo muestran un aumento de actividad durante las tareas de memoria semántica. Durante la recuperación semántica, dos regiones en la circunvolución frontal media derecha y el área de la circunvolución temporal inferior derecha muestran de manera similar un aumento en la actividad. [47] El daño a áreas involucradas en la memoria semántica resulta en diversos déficits, dependiendo del área y el tipo de daño. Por ejemplo, Lambon Ralph, Lowe y Rogers (2007) encontraron que pueden ocurrir deterioros específicos de categorías cuando los pacientes tienen diferentes déficits de conocimiento para una categoría semántica u otra, dependiendo de la ubicación y el tipo de daño. [48] Las deficiencias específicas de una categoría podrían indicar que el conocimiento puede depender de manera diferente de las propiedades sensoriales y motoras codificadas en áreas separadas (Farah y McClelland, 1991). [ se necesita cita completa ]
Las deficiencias específicas de una categoría pueden involucrar regiones corticales donde se representan seres vivos y no vivos y donde se representan características y relaciones conceptuales. Dependiendo del daño al sistema semántico, un tipo podría verse favorecido sobre el otro. En muchos casos, hay un punto en el que un dominio es mejor que el otro (como la representación de seres vivos y no vivos sobre las relaciones conceptuales y de características o viceversa). [49]
Diferentes enfermedades y trastornos pueden afectar el funcionamiento biológico de la memoria semántica. Se han realizado diversos estudios en un intento de determinar los efectos sobre diversos aspectos de la memoria semántica. Por ejemplo, Lambon, Lowe y Rogers estudiaron los diferentes efectos que tienen la demencia semántica y la encefalitis por virus del herpes simple sobre la memoria semántica. Descubrieron que la demencia semántica tiene un deterioro semántico más generalizado. Además, los déficits en la memoria semántica como resultado de la encefalitis por el virus del herpes simple tienden a tener alteraciones más específicas de cada categoría. [48] Otros trastornos que afectan la memoria semántica, como la enfermedad de Alzheimer , se han observado clínicamente como errores al nombrar, reconocer o describir objetos. Mientras que los investigadores han atribuido tal deterioro a la degradación del conocimiento semántico. [50]
Diversas investigaciones e imágenes neuronales apuntan a que la memoria semántica y la memoria episódica resultan de distintas áreas del cerebro. Otras investigaciones sugieren que tanto la memoria semántica como la memoria episódica son parte de un sistema de memoria declarativa singular, pero representan diferentes sectores y partes dentro de un todo mayor. Se activan diferentes áreas dentro del cerebro dependiendo de si se accede a la memoria semántica o episódica. [51]
Las deficiencias semánticas específicas de categorías son un fenómeno neuropsicológico en el que la capacidad individual para identificar ciertas categorías de objetos se ve afectada selectivamente mientras que otras categorías permanecen intactas. [52] Esta afección puede provocar daño cerebral generalizado, irregular o localizado. Las investigaciones sugieren que el lóbulo temporal, más específicamente el sistema de descripción estructural, podría ser responsable de alteraciones específicas de categorías de los trastornos de la memoria semántica. [52]
Las teorías sobre los déficits semánticos específicos de categorías tienden a dividirse en dos grupos diferentes según sus principios subyacentes. Las teorías basadas en el principio de estructura correlacionada, que establece que la organización del conocimiento conceptual en el cerebro es un reflejo de la frecuencia con la que ocurren las propiedades de un objeto, suponen que el cerebro refleja la relación estadística de las propiedades del objeto y cómo se relacionan entre sí. Las teorías basadas en el principio de la estructura neuronal, que establece que la organización del conocimiento conceptual en el cerebro está controlada por límites representacionales impuestos por el propio cerebro, asumen que la organización es interna. Estas teorías suponen que las presiones selectivas naturales han provocado la formación de circuitos neuronales específicos de ciertos dominios, y que estos están dedicados a la resolución de problemas y la supervivencia. Los animales, las plantas y las herramientas son ejemplos de circuitos específicos que se formarían según esta teoría. [52]
Los déficits semánticos específicos de una categoría tienden a dividirse en dos categorías diferentes, cada una de las cuales puede evitarse o enfatizarse según el déficit específico del individuo. La primera categoría consiste en objetos animados, siendo los animales el déficit más común. La segunda categoría consta de objetos inanimados con dos subcategorías: frutas y verduras (objetos biológicos inanimados) y artefactos, siendo los déficits más comunes. El tipo de déficit no indica una falta de conocimiento conceptual asociado con esa categoría, ya que el sistema visual utilizado para identificar y describir la estructura de los objetos funciona independientemente de la base de conocimiento conceptual de un individuo. [52]
La mayoría de las veces, estas dos categorías concuerdan con los datos de los estudios de caso. Sin embargo, existen algunas excepciones a la regla. Se ha demostrado que categorías como alimentos, partes del cuerpo e instrumentos musicales desafían la división categórica animado/inanimado o biológico/no biológico. En algunos casos, se ha demostrado que los instrumentos musicales tienden a verse afectados en pacientes con daños en la categoría de seres vivos a pesar de que los instrumentos musicales caen en la categoría no biológica/inanimada. Sin embargo, también hay casos de deterioro biológico en los que el rendimiento de un instrumento musical se encuentra en un nivel normal. De manera similar, se ha demostrado que la alimentación se ve afectada en personas con deficiencias de categoría biológica. Sin embargo, la categoría de alimento en particular puede presentar algunas irregularidades porque puede ser natural, pero también puede estar altamente procesada, como en un estudio de caso de un individuo que tenía discapacidades para vegetales y animales, mientras que su categoría de alimento permanecía intacta. [52]
Modalidad se refiere a una categoría semántica de significado que tiene que ver con la necesidad y la probabilidad expresada a través del lenguaje. En lingüística, se dice que ciertas expresiones tienen significados modales. Algunos ejemplos de esto incluyen condicionales , verbos auxiliares , adverbios y sustantivos. Cuando se analizan los déficits semánticos específicos de categorías, existe otro tipo de modalidad que analiza las relaciones entre palabras y que es mucho más relevante para estos trastornos y deficiencias. [53]
Para las deficiencias de categorías específicas, existen teorías de modalidades específicas que se basan en algunas predicciones generales. Estas teorías afirman que el daño a la modalidad visual resultará en un déficit de objetos biológicos, mientras que el daño a la modalidad funcional resultará en un déficit de objetos no biológicos (artefactos). Las teorías basadas en modalidades suponen que si hay daño al conocimiento específico de una modalidad, entonces todas las categorías que entran dentro de ella se verán dañadas. En este caso, el daño a la modalidad visual resultaría en un déficit para todos los objetos biológicos sin déficit restringido a las categorías más específicas. Por ejemplo, no habría déficits semánticos específicos de categoría sólo para "animales" o sólo para "frutas y verduras". [52]
La demencia semántica es un trastorno de la memoria semántica que hace que los pacientes pierdan la capacidad de relacionar palabras o imágenes con sus significados. [54] Es bastante raro que los pacientes con demencia semántica desarrollen deficiencias específicas de una categoría, aunque se han documentado casos en los que esto ocurre. Normalmente, un deterioro semántico más generalizado resulta de representaciones semánticas atenuadas en el cerebro. [55]
La enfermedad de Alzheimer es una subcategoría de la demencia semántica que puede causar síntomas similares. La principal diferencia entre los dos es que el Alzheimer se clasifica por la atrofia de ambos lados del cerebro, mientras que la demencia semántica se clasifica por la pérdida de tejido cerebral en la parte frontal del lóbulo temporal izquierdo. [54] Con la enfermedad de Alzheimer en particular, las interacciones con la memoria semántica producen diferentes patrones en los déficits entre pacientes y categorías a lo largo del tiempo, lo cual es causado por representaciones distorsionadas en el cerebro. [56] Por ejemplo, en la aparición inicial de la enfermedad de Alzheimer, los pacientes tienen dificultades leves con la categoría de artefactos. A medida que avanza la enfermedad, los déficits semánticos específicos de categorías también progresan y los pacientes ven un déficit más concreto en las categorías naturales. En otras palabras, el déficit tiende a ser peor en los seres vivos que en los no vivos. [56]
La encefalitis por virus del herpes simple (HSVE) es un trastorno neurológico que causa inflamación del cerebro. Los primeros síntomas incluyen dolor de cabeza, fiebre y somnolencia, pero con el tiempo se desarrollan síntomas que incluyen disminución de la capacidad para hablar, pérdida de memoria y afasia. HSVE también puede provocar déficits semánticos específicos de categorías. [57] Cuando esto sucede, los pacientes generalmente tienen daño en el lóbulo temporal que afecta la corteza medial y lateral, así como el lóbulo frontal. Los estudios también han demostrado que los pacientes con HSVE tienen una incidencia mucho mayor de déficits semánticos específicos de categorías que aquellos con demencia semántica, aunque ambos causan una interrupción del flujo a través del lóbulo temporal. [55]
Una lesión cerebral se refiere a cualquier tejido anormal dentro o sobre el cerebro, generalmente causado por un trauma o una infección. En un estudio de caso, un paciente se sometió a una cirugía para extirpar un aneurisma y el cirujano tuvo que cortar la arteria comunicante anterior, lo que provocó lesiones en la base del prosencéfalo y el fórnix. Antes de la cirugía, este paciente era completamente independiente y no tenía problemas de memoria semántica. Sin embargo, después de la operación y de que se desarrollaron las lesiones, el paciente refirió dificultades para nombrar e identificar objetos, tareas de reconocimiento y comprensión. El paciente tenía una cantidad mucho más significativa de problemas con los objetos en la categoría de vida, lo que se podía ver en los dibujos de animales que se le pedía que hiciera y en los datos de las tareas de emparejamiento e identificación. Cada lesión es diferente, pero en este estudio de caso los investigadores sugirieron que los déficits semánticos se presentaron como resultado de la desconexión del lóbulo temporal. Los hallazgos llevaron a la conclusión de que cualquier tipo de lesión en el lóbulo temporal, dependiendo de su gravedad y ubicación, tiene el potencial de causar déficits semánticos. [58]
La siguiente tabla resume las conclusiones del Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology . [59]
Estos resultados proporcionan una base de referencia para las diferencias en el conocimiento semántico entre géneros en sujetos sanos. Los datos experimentales observan que los hombres con déficits semánticos específicos de una categoría tienen problemas principalmente con frutas y verduras, mientras que las mujeres con déficits semánticos específicos de una categoría tienen problemas principalmente con animales y artefactos. Se ha concluido que existen diferencias de género significativas en lo que respecta a los déficits semánticos específicos de categorías, y que el paciente tenderá a verse afectado en categorías que, para empezar, tenían menos conocimiento. [59]
La memoria semántica también se analiza en referencia a la modalidad . Los diferentes componentes representan información de diferentes canales sensoriomotores. Las degradaciones específicas de modalidad se dividen en subsistemas separados según la modalidad de entrada. Ejemplos de diferentes modalidades de entrada incluyen entrada visual, auditiva y táctil. Las deficiencias específicas de modalidad también se dividen en subsistemas según el tipo de información. La información visual versus verbal y la perceptiva versus funcional son ejemplos de tipos de información. [60]
Los trastornos de la memoria semántica se dividen en dos grupos. Los trastornos de acceso refractario semántico se contrastan con los trastornos de almacenamiento semántico según cuatro factores: factores temporales, consistencia de la respuesta, frecuencia y relación semántica. Una característica clave de los trastornos del acceso refractario semántico son las distorsiones temporales, donde se observan disminuciones en el tiempo de respuesta a ciertos estímulos en comparación con los tiempos de respuesta naturales. En los trastornos del acceso existen inconsistencias en la comprensión y respuesta a estímulos que se han presentado muchas veces. Los factores temporales afectan la coherencia de la respuesta. En los trastornos por almacenamiento, no se observa una respuesta inconsistente a artículos específicos. La frecuencia del estímulo determina el desempeño en todas las etapas de la cognición. Los efectos extremos de la frecuencia de las palabras son comunes en los trastornos de almacenamiento semántico, mientras que en los trastornos del acceso refractario semántico los efectos de la frecuencia de las palabras son mínimos. La comparación de grupos cercanos y distantes pone a prueba la relación semántica. Los grupos cercanos tienen palabras que están relacionadas porque provienen de la misma categoría, como una lista de tipos de ropa. Las agrupaciones distantes contienen palabras con amplias diferencias categóricas, como palabras no relacionadas. La comparación de grupos cercanos y distantes muestra que en los trastornos de acceso la relación semántica tuvo un efecto negativo, lo que no se observa en los trastornos de almacenamiento semántico. Las deficiencias específicas de categorías y modalidades son componentes importantes en los trastornos de acceso y almacenamiento de la memoria semántica. [61]
La tomografía por emisión de positrones (PET) y la resonancia magnética funcional (fMRI) permiten a los neurocientíficos cognitivos explorar diferentes hipótesis sobre la organización de la red neuronal de la memoria semántica. Mediante el uso de estas técnicas de neuroimagen, los investigadores pueden observar la actividad cerebral de los participantes mientras realizan tareas cognitivas. Estas tareas pueden incluir, entre otras, nombrar objetos, decidir si dos estímulos pertenecen a la misma categoría de objetos o relacionar imágenes con sus nombres escritos o hablados. [62]
Una teoría en desarrollo es que la memoria semántica, al igual que la percepción, se puede subdividir en tipos de información visual: color, tamaño, forma y movimiento. Thompson-Schill (2003) encontró que la corteza temporal ventral izquierda o bilateral parece estar involucrada en la recuperación del conocimiento del color y la forma, la corteza temporal lateral izquierda en el conocimiento del movimiento y la corteza parietal en el conocimiento del tamaño. [63]
Los estudios de neuroimagen sugieren una red grande y distribuida de representaciones semánticas que están organizadas mínimamente por atributo y quizás también por categoría. Estas redes incluyen "extensas regiones de la corteza temporal ventral (conocimiento de la forma y el color) y lateral (conocimiento del movimiento), corteza parietal (conocimiento del tamaño) y corteza premotora (conocimiento de la manipulación). Otras áreas, como las regiones más anteriores de la corteza temporal, puede estar involucrado en la representación del conocimiento conceptual no perceptivo (por ejemplo, verbal), tal vez de alguna manera categóricamente organizada". [64]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)