En derecho , un sello colocado en un contrato u otro instrumento legal ha tenido un significado legal especial en diversas épocas en las jurisdicciones que lo reconocen. En los tribunales de las jurisdicciones de derecho consuetudinario , un contrato sellado ("hecho bajo sello") se trataba de manera diferente a otros contratos escritos (que se "hacían a mano"), aunque esta práctica gradualmente cayó en desuso en la mayoría de estas jurisdicciones en el siglo XIX y principios del XX. El término legal sello surge del sello de cera utilizado a lo largo de la historia para la autenticación (entre otros fines).
Originalmente, los tribunales solo aceptaban como sello un sello de lacre, pero en el siglo XIX muchas jurisdicciones habían relajado la definición para incluir una impresión en el papel en el que se imprimía el instrumento, una oblea de papel en relieve fijada a un instrumento, un pergamino hecho con un bolígrafo o las palabras impresas "Sello" o "LS" (que proviene del término latino locus sigilli, que significa "lugar del sello").
A pesar de su reducida importancia, los sellos todavía se utilizan en los contratos, generalmente impresos en papel.
Hasta las reformas estatutarias modernas en el derecho contractual , los tribunales de las jurisdicciones de derecho consuetudinario reconocían ampliamente que el sello eliminaba la necesidad de una contraprestación (valor) en un contrato. Esto refleja la teoría contractual clásica, en la que la contraprestación se consideraba un aspecto formal de un contrato, de modo que un sello podía considerarse una forma alternativa. Un sello no era per se un tipo de contraprestación, sino que generaba una presunción de contraprestación (los tribunales han variado en sus opiniones sobre si esta presunción era refutable ). Véase, por ejemplo, Marine Contractors Co. Inc. v. Hurley, 365 Mass. 280, 285-86 (1974).
La razón de este tratamiento especial de los contratos sellados puede entenderse en términos de las formalidades legales asociadas con el sellado de un documento con un sello de lacre. En primer lugar, el seguimiento de la formalidad legal de colocar un sello en un documento era evidencia de la existencia de un contrato. En segundo lugar, la necesidad de utilizar un sello, ampliamente conocido por su importancia legal, sirvió para inculcar a las partes la importancia del acuerdo que se estaba celebrando. Este elemento de deliberación es importante en el contexto de muchas teorías jurídicas que explican por qué las promesas donativas no suelen ser ejecutables de la misma manera que los contratos: existe la preocupación de que las promesas donativas a veces se hacen bajo presión (por ejemplo, de miembros de la familia) sin una deliberación adecuada, lo que explica por qué un requisito de la formalidad legal del sello podría sustituir a una contraprestación para dar exigibilidad a las promesas donativas. En tercer lugar, el seguimiento de las formalidades legales mediante el uso de un sello demostraba más allá de toda duda que las partes tenían la intención de realizar una transacción legal. [1]
Además de estas tres razones abstractas, puede haber habido también una razón más práctica, a saber, que el objeto utilizado para imprimir la cera, normalmente un anillo de sello grabado , identificaba a su propietario, proporcionando así evidencia de que el propietario del sello era parte del contrato.
Además de sustituir la contraprestación, otras consecuencias del sello que, al menos históricamente, se han mantenido incluyen: [2]
En Inglaterra y Gales , los tribunales de derecho consuetudinario reconocían originalmente sólo los sellos de lacre, pero este requisito se fue relajando gradualmente. En el siglo XX, un pequeño círculo de papel adhesivo rojo adherido al documento en cuestión era suficiente cuando una persona tenía que utilizar un sello [6] (más comúnmente en un contrato de compraventa de tierras), aunque los tribunales también sostuvieron que un círculo que contuviera las letras "LS" era adecuado. [7]
La norma de derecho consuetudinario que exigía que una escritura hecha por un particular tuviera que estar sellada para ser válidamente ejecutada fue finalmente abolida en 1989 por la Ley de la Propiedad (Disposiciones Varias) de 1989. La Ley implementó las recomendaciones hechas por la Comisión de Derecho de Inglaterra y Gales en su informe de 1987 Escrituras y Fideicomisos [8] y reemplazó los sellos con los requisitos de que el documento tenía que indicar explícitamente que se estaba ejecutando como una escritura y tenía que ser presenciado . [9]
En lo que respecta a las empresas y otras entidades corporativas , el derecho consuetudinario exigía originalmente que todos los contratos celebrados por dichas entidades debían celebrarse bajo secreto, fueran escrituras o no. Esta regla se fue erosionando gradualmente, por ejemplo, fue abolida con respecto a las empresas por las Leyes de Sociedades en la primera mitad del siglo XX, [10] pero hasta 1960 permaneció en vigor para otras corporaciones. [11] Fue abolida por la Ley de Contratos de Entidades Corporativas de 1960. [12] Los contratos normales (es decir, no escrituras) ahora pueden ser celebrados por una corporación de la misma manera que pueden ser celebrados por un individuo.
La Ley de Sociedades de 1989 eliminó el requisito de que una sociedad tuviera un sello común y dispuso que aquellos documentos que anteriormente debían ejecutarse bajo sello, como las escrituras, fueran ejecutados por funcionarios de la sociedad. [13] Sin embargo, las sociedades aún pueden tener y continuar usando sellos para ejecutar escrituras si así lo desean, en cuyo caso el sello debe estar grabado (es decir, un sello que deje una impresión en la página, no impreso o un facsímil en oblea) y llevar el nombre de la sociedad. [14]
Algunas otras corporaciones (que no son empresas registradas bajo las Leyes de Sociedades) aún deben tener y usar sellos. Por ejemplo, la carta real que incorpora el Royal College of Nursing requiere que el colegio tenga un sello común, [15] al igual que la BBC . [16]
Además, los cambios relativos a las escrituras que se introdujeron en 1989 no se aplican a las corporaciones unipersonales, como los ministros del gobierno o los obispos de la Iglesia de Inglaterra . Por lo tanto, cuando una corporación unipersonal tiene que ejecutar una escritura, sigue teniendo que hacerlo mediante el uso de un sello oficial. [17]
En los Estados Unidos , los sellos de lacre nunca fueron requeridos expresamente. La Restatement of Contracts (Second) señala que
Las impresiones directamente sobre el papel se reconocieron tempranamente y todavía son comunes para los sellos notariales y corporativos, y las obleas de papel engomado se han utilizado ampliamente. A falta de estatuto, las decisiones se han dividido sobre la eficacia de la palabra escrita o impresa "sello", las iniciales impresas "LS" ..., un garabato hecho con un bolígrafo (a menudo llamado "pergamino") y un recital de sellado. [18]
La flexibilización de la definición de sello fue, en general, contemporánea a la reducción de las distinciones otorgadas a los contratos sellados. Esta tendencia puede verse como un paralelo de la flexibilización moderna de la interpretación de la Ley de Fraudes por parte de los tribunales , y refleja la evolución de la teoría contractual moderna a partir de la teoría contractual clásica. Se ha observado que "aproximadamente dos tercios de los estados [de EE. UU.] han adoptado ahora disposiciones legales que privan al sello de su efecto vinculante", [19] aunque varias jurisdicciones importantes, como Nueva Jersey y Wisconsin, han conservado el concepto. [20]
Schnell v. Nell (1861), que se cita ampliamente como un ejemplo de contraprestación nominal , se refería a un contrato sellado. Aunque la distinción del sello ya había sido abolida por la ley de Indiana , es probable que las partes consideraran que el sello hacía que el contrato fuera ejecutable, de forma muy similar a lo que habría sido la contraprestación nominal de $1 según la teoría contractual clásica. [21]