El sedeprivacionismo es una posición doctrinal dentro del catolicismo tradicionalista que sostiene que el actual ocupante de la Santa Sede es un Papa debidamente elegido , pero carece de la autoridad y capacidad para enseñar o gobernar a menos que se retracte de los cambios introducidos por el Concilio Vaticano Segundo . [1] La doctrina afirma que desde este concilio, los ocupantes de la Sede de Pedro son papas materialiter sed non formaliter , es decir " materialmente pero no formalmente ". Como tal, los sedeprivacionistas enseñan que el Papa Juan XXIII , el Papa Pablo VI , el Papa Juan Pablo I , el Papa Juan Pablo II , el Papa Benedicto XVI y el Papa Francisco no han alcanzado la plenitud del papado. [2]
El Sedeprivacionismo lo sostienen algunos grupos católicos tradicionalistas como el Istituto Mater Boni Consilii y el Movimiento Católico Romano Ortodoxo , entre otros. La doctrina del Sedeprivacionismo tiene su origen en la Tesis de Cassiciacum del teólogo católico dominicano Michel-Louis Guérard des Lauriers . [3]
La etimología del término sedeprivacionista "significa que hay una privación en el ocupante de la cátedra de San Pedro, es decir, algo que falta". [2] El "sedeprivacionismo" se compone de " sede " ("ver" en latín ) y "privacionismo" (del latín " privatio ", que significa "privación", y el sufijo "ismo").
El obispo sedeprivacionista estadounidense Donald Sanborn , sin embargo, no está de acuerdo con el uso del nombre y lo llama "un nombre completamente tonto". [4] Explicó en 2009 que:
significa que hay una privación del asiento cuando se dice Sede Privata . Es como si hubiera una privación del asiento; no hay privación del asiento. O podría significar que el asiento se encuentra en estado de privación. Pero ninguna de estas cosas es cierta. Estamos diciendo que el asiento está ocupado materialmente pero no formalmente, y eso significa que Ratzinger [es decir, Benedicto XVI ] está en posesión de una elección formal pero no está en posesión del poder de gobernar, enseñar y santificar. [4]
La doctrina del sedeprivacionismo fue formulada por el teólogo dominico francés Michel-Louis Guérard des Lauriers (1898-1988). [2] Su tesis se conoce como Tesis de Cassiciacum, porque fue publicada por primera vez en la revista Cahiers de Cassiciacum ("Notas de Cassiciacum "), [5] en el primer número de la revista, en 1979. [6] fue excomulgado en 1983. [7]
La tesis afirma que Juan Pablo II , al igual que sus predecesores que vinieron después de Juan XXIII , fue Papa sólo materialmente y no formalmente , y por lo tanto fue el elegido válido del cónclave de octubre de 1978 . Aunque nunca llegó a ser Papa, tampoco perdió nunca su derecho al papado . [ cita necesaria ]
La Tesis de Cassiciacum, que afirma la posición del sedeprivacionismo, afirma que la Sede de Pedro no se obtiene y debe ajustarse a uno de los dos requisitos prescritos para una elección papal legítima por parte de los papas:
La Tesis de Cassiciacum, sostenida por el Istituto Mater Boni Consilii y otros, sostiene que ambos aspectos son necesarios y que si algún candidato falla en cualquiera de ellos, no sería elegido para el cargo de Papa. Los católicos que se adhieren a la tesis sostienen que todos los aspirantes al cargo papal, desde al menos Pablo VI hasta Francisco, son inválidos y no ocupan el cargo papal excepto por derecho de designación debido a que no han recibido la forma del papado (es decir, la autoridad). ) porque su aceptación se ve impedida por una intención defectuosa [8] derivada de su manifiesta disposición de apostasía.
Según la tesis de des Lauriers, Pablo VI , Juan Pablo I , Juan Pablo II y posiblemente Juan XXIII, fueron o son papas defectuosos debido a su supuesta adhesión al modernismo , que des Lauriers considera una herejía . Por lo tanto, su consentimiento para convertirse en Papa fue defectuoso o defectuoso y, por lo tanto, fueron designados legalmente para ser Papa, pero se vieron privados de alcanzar la sucesión completa a la autoridad de Pedro. La tesis de Des Lauriers sostiene que los papas del Vaticano II tienen éxito como designados legales del papado y continúan materialmente la línea de San Pedro, lo que significa que los papas del Vaticano II son designados legítimos para ser verdaderos papas, pero no formalmente. Como tales, carecen de autoridad jurisdiccional por el obstáculo que suponen para la recepción de la autoridad. No son la autoridad, verdaderos papas ni verdaderos obispos, pero están legalmente en posición de convertirse en verdaderos papas y obispos si eliminan el obstáculo para la recepción de la autoridad del oficio. Es discutible si Benedicto XVI y Francisco habrían recibido el mismo juicio de Des Lauriers, ya que a diferencia de los cuatro anteriores, estos dos nunca fueron obispos consagrados en el antiguo rito, y los sedeprivacionistas consideran que los nuevos ritos de consagración de los obispos no son válidos. y el Papa debe ser consagrado Obispo de Roma como parte de su mandato.
Al explicar la posición del sedeprivacionismo, el obispo sedevacantista Donald Sanborn escribe: [9]
Debido a que el poder de designación para un cargo pertenece al lado puramente legal y material de la autoridad, los Novus Ordites [a] poseen el poder de designar legítimamente a puestos de poder, hasta el momento en que este poder les sea removido legalmente.
Como resultado, existe una jerarquía material, es decir, alguien legalmente nominado para ser papa, y otros legalmente nominados para ser obispos, y otros legalmente nominados para ser electores de papas, pero ninguno de ellos tiene jurisdicción ni obediencia. no se le debe a ninguno de ellos. Porque les falta la autoridad, que es la forma que les hace ser lo que son, Ratzinger es un falso papa y los obispos son falsos obispos. Los cardenales son verdaderos electores, en la medida en que están legalmente nominados para designar al Papa. Pero su papel pertenece al orden material de la autoridad, al orden de designación únicamente.
En resumen: [ cita necesaria ]
El sedeprivacionismo sostiene que desde el Concilio Vaticano II , los papas electos son materialmente papas, aunque no han alcanzado la plenitud de ese cargo debido a lo que los sedeprivacionistas perciben como portadores de la herejía del modernismo . Esto se contrasta con la posición del sedevacantismo , que afirma una vacante en el cargo papal; el término sede vacante significa "silla vacía" en referencia a la Sede de San Pedro . [2] Dicho de otra manera, mientras que los sedevacantistas creen que la ley divina impide a los herejes y otros no católicos ocupar cualquier cargo o privilegio en la Iglesia, los sedeprivacionistas no lo creen; más bien, insisten en que los no católicos todavía pueden conservar cargos o privilegios como el de elector papal o cardenal.
Por un impedimento del orden moral, sin embargo, no pueden recibir el poder papal quienes plantean un determinado obstáculo moral, tanto voluntario como eliminable, por ejemplo, el rechazo de la consagración episcopal, o la intención de enseñar errores o de promulgar disciplinas generales nocivas, o el rechazo del bautismo en el caso de la elección de un catecúmeno (por ejemplo, San Ambrosio , elegido para la sede episcopal de Milán) Estos son susceptibles de una designación válida porque el impedimento es removible, pero la autoridad no puede ser infundida por Dios hasta que se elimine el impedimento. La razón es que no son capaces de promover el bien común en la medida en que no eliminen el obstáculo. Y como el impedimento es moral y voluntario, el obstáculo se reduce a la ausencia de la intención de promover el bien común. Dios, por tanto, que es Bien Subsistente, no puede infundir poder a quien pone un impedimento voluntario a la promoción del bien común.
