El 9 de junio de 2006, una explosión en la playa cercana al municipio de Beit Lahia, en la Franja de Gaza , mató a ocho palestinos . Al menos otras treinta personas resultaron heridas. [1] [2] Las consecuencias del incidente fueron capturadas en video y mostraron a una angustiada niña de once años, Huda Ghaliya, reaccionando ante la pérdida de familiares, la mayoría de los cuales murieron en el incidente. Las imágenes de Ghaliya, que recibieron considerable atención mediática, fueron difundidas en redes de noticias de todo el mundo, convirtiéndola en un símbolo del sufrimiento palestino. [3] El periódico alemán Süddeutsche Zeitung cuestionó la fiabilidad del vídeo. [4] [5]
El 9 de junio de 2006, entre las 16.31 y las 16.50 horas, la artillería israelí y una cañonera de la marina dispararon ocho proyectiles de artillería contra la playa, y dos proyectiles cayeron a 200 metros de la familia. [6] El ejército israelí y los funcionarios israelíes inicialmente asumieron la responsabilidad. [2] Una investigación posterior realizada por las Fuerzas de Defensa de Israel concluyó que la explosión no fue causada por el bombardeo de la playa y atribuyó la culpa a una mina terrestre palestina. [7] [8] [9] Esta investigación fue criticada por Human Rights Watch [10] y The Guardian . [11] Las FDI reconocieron un error en el informe, ya que omitió la mención de dos proyectiles navales de 76 mm, que según las FDI habían aterrizado demasiado lejos para haber causado la explosión. En este punto, las FDI reconocieron que la causa de la explosión pudo haber sido un proyectil de artillería de 155 mm sin explotar de un bombardeo anterior, pero sugirieron que podría haber sido utilizado como un dispositivo explosivo improvisado (IED) por los palestinos. [2] El informe final de Human Rights Watch publicado en julio de 2007 proporcionó un análisis detallado de por qué la conclusión revisada de las FDI sobre un artefacto explosivo improvisado era el menos probable de tres escenarios. HRW concluyó que "la disponibilidad de pruebas importantes que las FDI no han examinado ni tenido en cuenta arroja serias dudas sobre sus conclusiones y subraya la necesidad de una investigación independiente del incidente". Las autoridades palestinas apoyaron esta propuesta. El gobierno israelí se negó a participar. [2]
El jefe de un comité de investigación de las FDI sobre las muertes en la playa, el general de división Meir Kalifi, informó que el organismo de seguridad había recibido información de que Ilham Ghalia había dicho que "papá tocó algo y luego hubo una explosión". Las FDI consideraron que su supuesta declaración respaldaba su afirmación de que un proyectil de las FDI no fue la causa de las muertes. [12] [13] Al día siguiente, Haaretz informó que la información era de confiabilidad poco clara y no estaba fundamentada. [14] Las FDI archivaron la reclamación. [13]
En el momento de la explosión en la playa, el acuerdo de alto el fuego de febrero de 2005 entre el Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y el Primer Ministro israelí, Ariel Sharon, todavía estaba en vigor, a pesar de varias violaciones por ambas partes. [15]
El 7 de junio de 2005, dos trabajadores palestinos, Salah Ayash Imran, de 57 años, Muhammed Mahmoud Jaroun, y un trabajador extranjero, Bi Shude, de 46 años, murieron y otros cinco trabajadores resultaron heridos cuando un cohete Qassam impactó en un cobertizo de embalaje en Ganei Tal. En Israel. La Yihad Islámica asumió la responsabilidad del ataque. [dieciséis]
El 8 de junio de 2006, Israel reanudó su política de ejecución extrajudicial de líderes clave de Hamas, con el asesinato de Jamal Abu Samhadana por parte de las FDI . La política de asesinatos selectivos había cesado con el acuerdo de alto el fuego entre Israel y la Autoridad Palestina de febrero de 2005, que Hamás también se había comprometido a respetar. Samhadana había sido nombrado Ministro de Interior y Seguridad Nacional Palestino del nuevo gobierno de la ANP liderado por Hamás el 20 de abril de 2006, un puesto similar al de director general del ministerio. [17] [18] El ejército israelí dijo que Samhadana y los otros militantes objetivo estaban planeando un ataque contra Israel. [19]
En respuesta al asesinato de Samhadana, los palestinos en la Franja de Gaza dispararon dos cohetes contra Israel horas después de su muerte, alcanzando un edificio en la ciudad sureña de Sderot, pero no causando víctimas. [20]
El 9 de junio, Israel respondió al lanzamiento de cohetes con un bombardeo de los sitios de lanzamiento en la playa donde ocurrieron las muertes. [21]
En la tarde del 9 de junio de 2006, siete miembros de la familia Ghaliya (Ghalya): Ali (Isa), de 49 años; Raisa (Ra'issa), 36; Allía, 24; Ilham, 15 años; Sabrín, 7; Hanadi, 2; y Haytham (Haitham), de 8 meses, murieron en una explosión en la playa de Sudaniya, cerca de Beit Lahia, en el norte de Gaza. Junto con Huda, de 12 (7) años, entre los supervivientes se encontraban su madre, Hamdia, y una hermana mayor, Elham. [22] [23]
Tres de las hermanas y un hermano heridos recibieron tratamiento en un hospital israelí. [24] Ayham Ghaliya, de 21 años, y Ralia Niham, que resultó gravemente herida en la explosión, fueron tratados en el Centro Médico Tel Aviv Sourasky en Tel Aviv. [25] [26]
Adham Ghaliya resultó herido por metralla y, tras ser tratado en el Centro médico Soroka de Be'er Sheva , recibió atención médica en Estados Unidos. Otro civil palestino también murió. [27]
El ejército israelí dijo que estaba apuntando a los lanzadores de cohetes Qassam , bombardeando la playa a 250 metros de la explosión, diez minutos antes. Una investigación militar israelí concluyó posteriormente que la familia no resultó herida como resultado del bombardeo israelí. [28] El Times y Human Rights Watch expresaron dudas con respecto a la investigación de las FDI, diciendo que no tuvo en cuenta dos proyectiles disparados desde un buque naval israelí al mismo tiempo que la explosión y pidieron una investigación independiente sobre las muertes. [10]
El 16 de junio se informó que Marc Garlasco , un alto analista militar y experto en evaluación de daños en batalla de Human Rights Watch , [29] había examinado un trozo de metralla extraído del abdomen de una de las víctimas y había llegado a la conclusión de que la metralla era parte de una mecha de artillería. [30]
Una investigación de las FDI sobre las muertes concluyó, el 13 de junio de 2006, que un trozo de metralla extraído del cuerpo de Amneh Ghaliya no coincidía con la firma metálica de las municiones israelíes, y que los proyectiles o misiles de las FDI habrían dejado cráteres más grandes que los encontrados en el suelo. sitio del incidente. [31] El informe sugirió que la explosión probablemente fue causada por un artefacto explosivo enterrado en la arena, pero no determinó si fue colocado por palestinos (como el jefe del comité de las FDI especuló pero no pudo confirmar) o era un viejo explosivo de las FDI. [32]
Las FDI explicaron que se dispararon seis proyectiles de cañón en las inmediaciones. Los lugares de aterrizaje de los cinco últimos fueron identificados a 250 metros del incidente, pero no se determinó el del primero. Sin embargo, el ejército está convencido de que el primer proyectil, que según ellos fue disparado al menos ocho minutos antes de la fatal explosión, no pudo haber caído en la playa a casi medio kilómetro de su objetivo previsto[4]. [32] Se informó que el General de División Dan Halutz , Jefe de Estado Mayor de las FDI y ex Comandante de la Fuerza Aérea de Israel, dijo: "Podemos decir, con seguridad, que las FDI no son responsables del incidente" y que "Comprobamos todos y cada uno de los proyectiles". "Fue disparado desde el mar, el aire y la artillería terrestre y descubrimos que podemos rastrear cada uno de ellos según un cronograma y según la precisión del lugar en el que impactaron". [32]
El 17 de junio, The Times (de Londres) informó que el ejército israelí les había dicho que su informe era defectuoso, ya que no mencionaba dos proyectiles de cañonera disparados a las 4:24 pm y a las 4:55 pm. Según las FDI, los dos proyectiles cayeron demasiado lejos para haber sido los responsables. Una transmisión de radio de la ONU que describía "víctimas" en el área a las 4:33 pm fue identificada por el jefe de la comisión de investigación de las FDI, general de división Meir Klifi, como relacionada con "un incidente anterior" cerca del asentamiento abandonado de Dugit . [8]
En un comunicado de prensa del 19 de junio, Marc Garlasco, analista militar de alto rango de Human Rights Watch , declaró que la investigación de las FDI no era creíble, citando su total dependencia de la información recopilada por las FDI y la exclusión de todas las pruebas reunidas por otras fuentes. [10] Garlasco dijo: “ Una investigación que se niega a examinar pruebas contradictorias difícilmente puede considerarse creíble. El enfoque partidista de las FDI resalta la necesidad de una investigación internacional independiente. [...] Si hay que creer en las acusaciones israelíes de evidencia manipulada, muchos palestinos tendrían que haberse involucrado en una conspiración masiva e inmediata para falsificar los datos. Los conspiradores (testigos, víctimas, personal médico y personal de desactivación de bombas ) habrían tenido que falsificar sus testimonios, modificar registros digitales y escritos a mano y sumergir metralla en la sangre de la víctima. Cuesta creer que una conspiración tan grande pudiera orquestarse tan rápidamente. El comunicado de prensa también señaló inconsistencias en el análisis de los fragmentos de proyectil de las FDI.
El general de división Meir Kalifi, jefe de un comité de investigación de las FDI sobre las muertes en la playa, informó que el establecimiento de seguridad había recibido información de que Ilham Ghalia había dicho que "papá tocó algo y luego hubo una explosión". Las FDI consideraron que esto respaldaba su afirmación de que la familia Ghalia no había sido alcanzada por un proyectil israelí. [12] [13] Otras fuentes enumeran a Ilham como una de las víctimas inmediatas de la explosión. [2] [33] [34] El día después del informe de Khalifi, en una versión hebrea, el mismo periódico registró: “Sin embargo, el grado de confiabilidad de la información no está claro. Un alto miembro del Estado Mayor dijo ayer a "Haaretz" que se trata de información sin fundamento y que el ejército no tiene una grabación de la niña diciendo estas cosas". [14] En 2009, Haaretz informó que “los responsables de la toma de decisiones en el gobierno y las FDI, por alguna razón, archivaron su admisión”. [13]
En respuesta al llamado a realizar una investigación internacional independiente del incidente. [10] El Jefe del Estado Mayor de las FDI, Dan Halutz , dijo que no había posibilidad de tal investigación. [32]
Un portavoz del Ministerio del Interior palestino describió el informe israelí como "una mentira y un intento de escapar de la responsabilidad moral por la masacre de una familia completamente inocente". [32] El coronel Saleh Abu Alozom del escuadrón antiexplosivos palestino dijo que se habían recuperado de la playa múltiples fragmentos de la carcasa de cobre de un proyectil de artillería de 155 mm de las FDI del tipo disparado hacia el área el día en cuestión. [35]
Inicialmente, las víctimas fueron tratadas por médicos palestinos que retiraron casi toda la metralla de los cuerpos de las víctimas antes de que llegaran a los hospitales israelíes para recibir tratamiento. [36] Representantes del Centro Médico Sourasky de Tel Aviv dijeron que los médicos palestinos del Hospital al-Shifa en Gaza, que habían tratado a una mujer herida durante la explosión, habían hecho cortes innecesarios en todo su cuerpo en un esfuerzo por extirpar todas las partes quirúrgicamente alcanzables. metralla. El hospital israelí dijo que nunca antes habían recibido a un paciente al que se le hubiera quitado toda la posible metralla." [37]
El 30 de junio, Human Rights Watch presentó un informe en el que llegaba a la conclusión de que las pruebas recopiladas por investigadores de HRW y periodistas independientes sobre el terreno en Gaza indican que los civiles fueron asesinados durante el período del bombardeo. Esa evidencia incluía registros hospitalarios computarizados que mostraban que los niños heridos en la playa fueron atendidos a las 5:12 p.m., y registros hospitalarios escritos a mano que mostraban que fueron admitidos a las 5:05 p.m. HRW concluye que, a la luz del viaje de ida y vuelta de 20 minutos, entre el hospital y la playa, esta evidencia sugiere que la explosión que causó la muerte de la familia ocurrió durante el bombardeo de las FDI. [2] [38]
Marc Garlasco , [29] analista militar senior y experto en evaluación de daños de batalla de Human Rights Watch , dijo que la naturaleza de las heridas no era consistente con la explicación israelí de una explosión originada en un objeto enterrado, [39] y dijo en su informan que alrededor de los lugares de la explosión se han encontrado metralla de 10 a 12 cm de diámetro esparcidas en un área de 90 metros, algunas de ellas estampadas con el número "55" y la palabra "mm". [2] [35] [40] El 16 de junio se informó que había examinado un trozo de metralla del abdomen de un niño palestino y había llegado a la conclusión de que la metralla era parte de una mecha de artillería. [30] Según The Times , "después de ver los detalles de una investigación del ejército israelí que examinó de cerca la balística relevante y los patrones de explosión, (Garlasco afirmó) que se había equivocado y que las muertes probablemente fueron causadas por una munición sin explotar en el arena. Pero esto fue mal recibido en la sede de Human Rights Watch en Nueva York, y la admisión fue retractada por un comunicado de prensa de HRW al día siguiente ". [41]
Tras este informe, las FDI admitieron que la causa de la explosión pudo haber sido un proyectil de 155 mm, que, según argumentaron, pudo haber sido colocado en la playa por los palestinos como un artefacto explosivo improvisado, o que pudo haber sido un proyectil israelí sin detonar procedente de un bombardeo anterior. , que fue provocado por el bombardeo de las FDI esa tarde en la playa. [2]
En una reunión con el investigador de las FDI, el general de división Klifi, el 19 de junio de 2006, las FDI y Human Rights Watch coincidieron en que es posible que las municiones sin detonar de un proyectil de artillería de 155 mm disparado ese mismo día pudieran haber causado las heridas mortales. [10] [42] Según el informe de HRW, las FDI dispararon más de 80 proyectiles de 155 mm en el área de la playa en la mañana del incidente, y la arena aumentaría la posibilidad de un mal funcionamiento de la mecha que provoque un proyectil defectuoso que pueda Me he sentado en la arena esperando a que nos pongan en marcha. El informe dice que el bombardeo entre las 4:31 pm y las 4:50 pm podría haber desencadenado un proyectil fallido, al igual que el tráfico humano en la playa esa tarde.
HRW ha pedido en repetidas ocasiones una investigación independiente. [2] [43]
El 17 de junio, The Guardian publicó las conclusiones de su propia investigación sobre el incidente, poniendo en duda la versión israelí de que el ejército no era el culpable. [11] El informe incluía entrevistas con algunas de las personas que estaban en la playa ese día y concluía con las siguientes declaraciones de Marc Garlasco de Human Rights Watch : "La probabilidad de que la familia Ghalia fuera asesinada por un explosivo distinto de uno de "Los proyectiles disparados por el ejército israelí son remotos", y el capitán Dalal de las Fuerzas de Defensa de Israel : "No estamos tratando de encubrir nada. No hicimos la investigación para exonerarnos. Si fue nuestro fuego, nosotros". Lo diré." Sin embargo, según The Jerusalem Post , Garlasco cambió de opinión después de un examen más detenido de las pruebas, concluyendo que la explosión fue "probablemente causada por una munición sin explotar en la arena". [42]
El 16 de junio de 2006, el periódico alemán Süddeutsche Zeitung informó que el ejército israelí había asegurado que la fragmentación encontrada en uno de los pacientes tratados no podía coincidir con ningún arma utilizada por el ejército israelí. [44] También cuestionó la confiabilidad de las imágenes de video posteriores al incidente, alegando que uno de los cadáveres junto al padre de Huda es visto más tarde con vida y portando un arma. Citando supuestos casos de manipulación palestina de imágenes de vídeo , el informe sugiere que tanto las imágenes como el lugar de la explosión pueden haber sido manipulados.
El 19 de junio, Shlomo Eldar, del Canal 10 de la televisión israelí, informó que se descubrió metralla de un proyectil israelí en el cuerpo de uno de los palestinos heridos en la explosión (Adham Ghaliya, de doce años). Un portavoz de las FDI respondió que "Desafortunadamente, el Canal 10 persiste en publicar falsedades a pesar de haber conocido los hechos verdaderos". [45]
El 5 de enero de 2009, el corresponsal militar de Ha'aretz, Amir Oren, informó que Ilham Ghalia, que fue tratada por sus heridas en el hospital Ichilov de Israel , dijo que la explosión fue causada por la manipulación por parte de su padre de municiones sin detonar encontradas en la playa. [13] Según Oren, la admisión fue archivada por el gobierno israelí y las FDI. Otras fuentes enumeran a Ilham Ghalia como una de las víctimas inmediatas de la explosión. [33]
Mahmoud Abbas , presidente de la Autoridad Nacional Palestina, se refirió inicialmente al suceso como una "masacre sangrienta" y exigió una intervención internacional. [46] El Ministro de Defensa de Israel, Amir Peretz, envió al líder palestino una carta de condolencia, [47] pero el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, rechazó cualquier llamado a una investigación internacional sobre la tragedia, [48] y Ha'aretz ha informado al actual Consejo de Seguridad de la ONU . La presidenta Ellen Margrethe Løj se negó a convocar al consejo para discutir el incidente a menos que también se consideraran los ataques palestinos a Israel, argumentando que la explosión no ocurrió en el vacío y que Israel estaba respondiendo al terrorismo instigado por otros. [49]
Tras la conclusión de la investigación israelí, el Ministro de Defensa Peretz dijo: "Mostramos la moderación necesaria a la luz... del revuelo internacional que resultó, pero ya terminó". Además, las FDI han rescindido su suspensión temporal de bombardeos y ataques aéreos en la franja de Gaza. [50] El Primer Ministro Ehud Olmert expresó sus condolencias por las muertes, pero no aceptó responsabilidad por las víctimas. La ministra de Asuntos Exteriores israelí, Tzipi Livni, estuvo de acuerdo y sugirió que "hay una situación en la que tal vez... se trataba de un explosivo que se puso en la playa para futuros ataques contra Israel". [7]