Un holdout es una propiedad que no pasó a formar parte de un desarrollo inmobiliario más grande , generalmente porque el propietario se negó a vender su propiedad. Hay muchos ejemplos de resistencias en todo el mundo. [1]
La sede de Macy's en Macy's Herald Square en la ciudad de Nueva York , por ejemplo, no cubre toda la cuadra debido a un obstáculo llamado Million Dollar Corner en la esquina de Broadway y West 34th Street (en Herald Square ). Ahora decorado como una bolsa de compras de Macy's, el edificio recibió su nombre del hecho de que se vendió por un millón de dólares en 1911, una suma sin precedentes en ese momento.
Una milla (1,6 km) al norte de Macy's Herald Square se encuentra el 30 Rockefeller Center , que tiene ligeros retrocesos en sus esquinas de las calles 49 y 50 de la Sexta Avenida debido a dos edificios en esas esquinas. El propietario de 1258 Sixth Avenue, John F. Maxwell, nieto del propietario original, se negó rotundamente a venderlo a John D. Rockefeller Jr. durante la construcción del Rockefeller Center . Si bien Rockefeller logró comprar la casa en el 1240 de la Sexta Avenida, los arrendatarios (Daniel Hurley y Patrick Daly, propietarios de un bar clandestino en la calle 49, que habían firmado un contrato de arrendamiento a largo plazo) se negaron a desalojarla a menos que fueran comprados según sus peticiones. suma de $250 millones (equivalente a $5 mil millones en 2024). [2]
En Stepney , en el East End de Londres , la construcción de los grandes almacenes Wickhams , terminada en 1927, en el lado norte de Mile End Road, fue obstaculizada por los hermanos Spiegelhalter, propietarios y directores de una joyería en el n. 81. Se completó el edificio de la tienda alrededor de la joyería. [3]
En Houston , Texas , la construcción de 700 Louisiana Street a principios de la década de 1980 encontró un dilema en torno a una resistencia única. En el sitio de construcción delimitado por las calles Louisiana, Capitol, Rusk y Smith, en la esquina de las calles Louisiana y Capitol se encontraba un centro de comunicaciones para Western Union Company . Debido a la falta de voluntad de Western Union para reubicarse ya que el cambio de ruta de los equipos de comunicación era financieramente inviable, el desarrollador Hines Interests negoció con los ocupantes del edificio de Western Union para envolver completamente el edificio en una bóveda dentro de la fachada moderna de 700 Louisiana Street, permitiendo que la instalación reanudar la operación en el sitio dentro de la estructura de vestíbulo del banco adyacente de 12 pisos del rascacielos. [4] Tras su cierre posterior, los restos del edificio de Western Union fueron remodelados e integrados en 700 Louisiana Street en 2018. [5] [6]
La construcción de nueva capacidad de pista en el Aeropuerto Internacional de Narita en Japón a partir de la década de 1990 fue recibida con importantes protestas locales; en un ejemplo, las familias se negaron a mudarse incluso cuando los proyectos de construcción de pistas originales y posteriores comenzaron a su alrededor. [7]
Edith Macefield de Seattle, Washington, recibió la atención de los medios de todo el mundo en 2006 cuando rechazó una oferta de 750.000 dólares, y luego otra que aumentó a un paquete de 1 millón de dólares, asistencia para encontrar una casa similar en otro lugar y atención domiciliaria gratuita. durante el resto de su último año de los desarrolladores de un centro comercial que se planeó para abarcar toda la cuadra de su casa en el vecindario de Ballard . [8] Después de varios fracasos en la negociación con la Sra. Macefield, los constructores optaron por continuar con la construcción, rodeando 3 lados de su propiedad con muros de concreto de 5 pisos. La prensa la acuñó como héroe popular por oponerse a los grandes desarrolladores y rechazar una oferta que la mayoría aceptaría. [9] Sin embargo, contrariamente a la creencia popular, ella no estaba en contra del desarrollo alrededor de su propiedad; su razón para resistirse fue simplemente que encontraba incómodo el proceso de moverse a su edad cada vez más debilitante. Falleció en 2008 a la edad de 86 años en su casa según sus deseos, y la casa sigue hoy vacía y rodeada de muros de hormigón y expansión urbana . [10]
The Thirsty Beaver es un bar que se encuentra rodeado por un complejo de apartamentos , en Charlotte , Carolina del Norte , Estados Unidos. El establecimiento fue iniciado en un edificio de un piso por dos hermanos en 2008. Cuando se estableció, la propiedad estaba rodeada de lotes baldíos, pero en 2015, una empresa promotora compró todo el terreno que rodeaba el bar. Cuando los propietarios del terreno y del edificio del bar rechazaron dos ofertas de compra de un promotor, la empresa promotora construyó apartamentos en forma de herradura alrededor del bar. [11] [12] [13]
En los Estados Unidos, la propiedad privada está protegida por la Quinta Enmienda de la Constitución contra su confiscación por parte del gobierno sin una "compensación justa". Según el concepto de dominio eminente , las agencias gubernamentales locales y nacionales tienen derecho a apoderarse de propiedad privada para fines de interés público, pero deben ofrecer a los propietarios una compensación equivalente al valor de la propiedad. A las empresas privadas, en su mayoría ferrocarriles, se les podría conceder el poder de expropiación a través de un estatuto empresarial promulgado por los legisladores estatales. El Reino Unido, Nueva Zelanda y la República de Irlanda tienen un proceso comparable llamado compra obligatoria , y existen leyes equivalentes en Australia y Sudáfrica. En Kelo v. City of New London (2005), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el gobierno tiene derecho a quitar terrenos a particulares por cualquier motivo, incluso para dárselos a promotores privados, con la justificación de que el mayor valor tasado del desarrollo, y el consiguiente aumento de los ingresos por impuestos a la propiedad, cumplieron el requisito de "interés público". La decisión fue muy impopular e impulsó a varios estados a promulgar leyes que prohibían la práctica, restringiendo las incautaciones de dominio eminente a proyectos de obras públicas. Sin embargo, la práctica es común en otros estados. [14] Los esfuerzos generalmente comienzan con una oferta del grupo privado o agencia gubernamental para comprar la tierra, y sólo se convierten en una cuestión de dominio eminente si las partes no pueden negociar un precio de compra.
Cuando se producen incautaciones de dominio eminente, a menudo surgen disputas sobre el valor de la propiedad y si se debe compensar completamente al propietario por el valor retenido de la tierra. Un ejemplo histórico de una casa de clavos en San Francisco ( ver más abajo ) resultó en que el inversionista ferroviario Charles Crocker construyera una cerca alrededor de una casa propiedad del empresario de pompas fúnebres Nicolas Yung a fines de la década de 1870, después de que Yung se negara a vender su pequeña propiedad a Crocker, quien estaba consolidando lotes para construir una mansión. Ejemplos más recientes incluyen a Edith Macefield , quien se negó a vender su casa de Seattle a un desarrollador, y Randal Acker , quien desafió el poder de la expropiación en Portland, Oregon.
La República Popular China aprobó su primera ley moderna de propiedad privada en marzo de 2007 en medio de la burbuja del desarrollo inmobiliario . [15] [16]
Casa de clavos es un calco del neologismo chino "dīngzihù" (literalmente, "hogar de clavos o cabeza de familia") que se refiere a una persona que se niega a desalojar su casa para dar paso al desarrollo, o a la casa misma. El término chino, acuñado por los promotores, proviene del hecho de que estas casas sobresalen como un clavo que no se puede extraer ni clavar. [17] [18]
En la República Popular China (RPC), durante la mayor parte de la era comunista, se abolió la propiedad privada de bienes inmuebles . El gobierno central era oficialmente propietario de todos los bienes inmuebles y, en teoría, podía dictar quién tenía derecho a controlar cualquier propiedad de acuerdo con los intereses nacionales. Por lo tanto, los ciudadanos privados no tenían el derecho legal a conservar sus propiedades si el gobierno decidía que debían irse (aunque en la práctica, los derechos surgían por varias razones). Con una economía fortalecida y el auge de los mercados libres a partir de finales de la década de 1990, los promotores privados comenzaron a construir centros comerciales, hoteles y otros desarrollos privados en centros urbanos densamente poblados, lo que requirió desplazar a los residentes que vivían en esa tierra. Los promotores normalmente ofrecen una compensación relativamente baja a los residentes, lo que refleja el valor de sus propiedades antes del desarrollo o el costo de obtener viviendas alternativas en otro lugar. Si los residentes se resisten o intentan aprovechar su posición negociadora , los promotores poderosos podrían persuadir a los funcionarios y tribunales locales para que ordenen a los residentes abandonar las tierras. En otros casos, los residentes serían arrestados por cargos falsos o se contratarían matones para ahuyentar a los residentes. [17] [19]
Más recientemente, [ ¿ cuándo? ] la República Popular China ha comenzado a aceptar la propiedad privada de bienes raíces, [ cita necesaria ] incluida la noción aún controvertida de que los propietarios son libres de ganar dinero cuando su tierra se vuelve más valiosa debido a los desarrollos planificados, o incluso simplemente de no venderla. Surgió el descontento entre la gente por las acusaciones de confiscaciones ilegales de tierras por parte de desarrolladores y corrupción por parte de funcionarios gubernamentales cómplices. [20]
En marzo de 2007, China aprobó su primera ley moderna de propiedad privada. [15] La ley prohíbe la apropiación de tierras por parte del gobierno, excepto cuando sea de interés público. La ley fortaleció la posición de los propietarios de casas, pero no resolvió por completo si dar espacio a desarrollos comerciales privados era un interés público que daba derecho a la expropiación de tierras. [21]
.jpg/1280px-Nail_house_near_Shenzhenbei_Railway_Station_(20160812144108).jpg)
Varias casas de clavos de alto perfil han recibido amplia atención en la prensa china. En un caso ocurrido en 2007, una familia entre otras 280 en el lugar de un centro comercial de seis pisos en construcción en el lugar de una antigua "calle de bocadillos" en Chongqing se negó durante dos años a desalojar una casa que su familia había habitado durante tres generaciones. . [16] Los desarrolladores cortaron la electricidad y el agua y excavaron un pozo de 10 metros de ancho (33 pies) alrededor de su casa. [17] [22] Los propietarios irrumpieron en el sitio de construcción, lo volvieron a ocupar y enarbolaron una bandera china encima. Yang Wu, un campeón local de artes marciales, usó nunchakus para hacer una escalera a su casa y amenazó con golpear a cualquier autoridad que intentara desalojarlo. [17] Su esposa, una restauradora llamada Wu Ping que había planeado abrir un restaurante en la planta baja de la casa, concedió entrevistas y frecuentes comunicados de prensa para generar publicidad. [18] Los propietarios rechazaron una oferta de 3,5 millones de yuanes (453.000 dólares estadounidenses), pero finalmente llegaron a un acuerdo con los promotores en 2007. [16]
En otro ejemplo, una casa de clavos permaneció en Changsha , incluso después de que se construyera un centro comercial a su alrededor, y ahora se encuentra en un patio del centro comercial. [23] Un propietario en Shenzhen recibió entre 10 y 20 millones de yuanes (entre 1,3 y 2,7 millones de dólares estadounidenses) por vender un edificio de siete pisos en el lugar de la futura Kingkey Finance Tower de 439 metros (1.440 pies) , que había costado Le dio 1 millón de yuanes (130.000 dólares) para construir diez años antes. El residente resistió durante meses tras una orden de desalojo y fue objeto de acoso e intentos de extorsión incluso después de llegar a un acuerdo. [24] Otros dos propietarios de casas de clavos se opusieron al desarrollo de Kingkey. [25]
Otra casa de clavos se hizo notable después de terminar en medio de una nueva carretera en Wenling , provincia de Zhejiang . La pareja de ancianos se había negado a vender la propiedad por el precio ofrecido por el gobierno desde 2001. [26] Finalmente, alrededor de la casa se construyó una carretera principal de dos carriles hacia una nueva estación de tren. Las fotografías de la casa se volvieron virales en Internet y fueron ampliamente publicadas por los medios chinos. [26] La propiedad fue demolida en diciembre de 2012 después de que los propietarios aceptaran una oferta de compensación por valor de 41.000 dólares. [27]
Las casas de clavos han recibido un grado inusual de cobertura en la prensa china. El incidente de Chongqing fue inicialmente llamado "la casa de clavos más genial de la historia" por un blogger, [22] después de lo cual el incidente fue retomado por los principales medios de toda China, incluidos los periódicos estatales, y se convirtió en una sensación nacional. [19] El ochenta y cinco por ciento de los que respondieron a una encuesta en sina.com apoyaron a la pareja en lugar de a los desarrolladores. [16] Más tarde, sin embargo, el gobierno chino prohibió a los periódicos informar sobre el evento. [19] [28] [29] Otro blogger, el vendedor de verduras Zhou Shuguang , viajó en tren desde su casa en la provincia de Hunan para cubrir el incidente, financiado con donaciones de sus lectores. Escribiendo bajo el seudónimo de "Zuola", Zhou entrevistó a los participantes, así como a las multitudes que se habían reunido y a otras personas que afirmaban haber sido desalojadas de sus hogares. Se le conocía popularmente como el primer "periodista ciudadano" de China, aunque su sitio también fue bloqueado. [30] Otros también desafiaron la prohibición, incluida la edición china de Sports Illustrated , que incluyó una referencia sutil del incidente en la portada de una revista. [31]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )