Potencial reactivación de la energía nuclear en EE.UU.
George W. Bush firmó la Ley de Política Energética de 2005 , que ofrecía incentivos para la construcción de reactores nucleares en Estados Unidos, incluido un apoyo por sobrecostos de hasta un total de 2.000 millones de dólares para seis nuevas plantas nucleares. [1] Los críticos alegan que su propósito principal era permitir que las empresas de combustibles fósiles monopolizaran la generación de servicios públicos. [2]
Entre 2007 y 2009, 13 empresas solicitaron a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) licencias de construcción y operación para construir 31 nuevos reactores nucleares en los Estados Unidos . Sin embargo, la construcción masiva de plantas nucleares se vio obstaculizada por el bajo costo del gas natural, el lento crecimiento de la demanda de electricidad en una economía estadounidense débil, la falta de financiación y las preocupaciones de seguridad tras el accidente nuclear de Fukushima en una planta construida a principios de los años 1970 que ocurrió en 2011. [3] [4]
La mayoría de los 31 reactores propuestos han sido cancelados, y a agosto de 2017 [actualizar]solo dos reactores están en construcción. [5] [6] [7] [8] En 2013, cuatro reactores fueron cerrados permanentemente: San Onofre 2 y 3 en California debido a problemas con el equipo, Crystal River 3 en Florida y Kewaunee en Wisconsin. [9] [10] Vermont Yankee , en Vernon, fue cerrado el 29 de diciembre de 2014.
En marzo de 2017, la última nueva empresa nuclear con sede en EE. UU., Westinghouse Electric Company , se declaró en quiebra según el Capítulo 11 debido a pérdidas por 9 mil millones de dólares en sus proyectos de construcción nuclear en EE. UU. [11] [12] Más tarde ese año, la construcción de dos reactores de su diseño AP1000 en VC Summer se canceló debido a demoras y sobrecostos [8], lo que generó preguntas sobre el futuro de los dos reactores estadounidenses restantes en construcción, ya que también son del diseño AP1000. [13]
A partir de 2021, el sector privado se ha centrado en el desarrollo de pequeños reactores modulares (SMR), que teóricamente podrían reducir los altos costos y los largos tiempos de construcción de las plantas nucleares convencionales. Sin embargo, NuScale Power es la única empresa que hasta ahora ha recibido la aprobación regulatoria de la NRC para un diseño de SMR. [14] Tanto el presidente Donald Trump como Joe Biden han propuesto o ayudado a aprobar leyes que aumentarían los subsidios para plantas nucleares nuevas y existentes. [15]
Descripción general
La Ley de Política Energética de 2005 ofreció a la industria de la energía nuclear incentivos financieros y subsidios económicos con los que, según el economista John Quiggin , los "desarrolladores de energía eólica y solar sólo podían soñar". La ley proporciona garantías de préstamos sustanciales, apoyo para sobrecostes de hasta 2 mil millones de dólares en total para múltiples nuevas plantas de energía nuclear y la extensión de la Ley de Indemnización de Industrias Nucleares Price-Anderson hasta 2025. La ley fue promovida como precursora de un " renacimiento nuclear " en los Estados Unidos, con el anuncio de docenas de nuevas plantas. [16]
Otros consideraron que la ley, que derogó la Ley de Sociedades de Servicios Públicos de 1935 (PUHCA, por sus siglas en inglés), era un intento de los intereses del petróleo y el gas de monopolizar la generación de energía mediante la desregulación. La ex administradora de la Comisión Federal de Regulación de la Energía Lynn Hargis señaló en 2005 que "la PUHCA prohíbe la recreación de las enormes sociedades de cartera (los fideicomisos de energía) que surgieron en los años 1920 y 1930, cuando tres sociedades de cartera de servicios públicos poseían casi la mitad de todas las empresas eléctricas del país". Ella predijo correctamente que la derogación de la PUHCA conduciría a una "consolidación masiva de la propiedad de las empresas de servicios públicos". [17] [18] En el plazo de un año desde la derogación de la PUHCA en agosto de 2005, el precio al contado del gas natural había caído un 26%, [19] creando un incentivo financiero para que las empresas de servicios públicos abandonaran la generación nuclear en favor del gas natural. Muchas solicitudes de licencia presentadas ante la Comisión Reguladora Nuclear para nuevos reactores propuestos fueron suspendidas o canceladas. [6] [7]
En 2020, los planes para 31 nuevos reactores renacentistas en los Estados Unidos dieron como resultado que se iniciara la construcción de dos reactores, se pusiera en servicio un tercer reactor y se iniciara la construcción de dos reactores adicionales, las Unidades 2 y 3 de Virgil C. Summers en Carolina del Sur, antes de ser canceladas. Las unidades 3 y 4 de Vogtle son las dos nuevas unidades y ocupan un sitio nuclear existente. La otra construcción también ocupa un sitio existente en Watts Bar , pero se había construido en un 80% entre 1973 y 1985, y el 20% final se produjo entre 2007 y 2015. [20] [21] Matthew Wald del New York Times ha informado de que "el renacimiento nuclear parece pequeño y lento". [22]
En 2008, la Administración de Información Energética proyectó casi 17 gigavatios de nuevos reactores nucleares para 2030, pero en sus proyecciones de 2011, "redujo la proyección de 2030 a sólo cinco". [23] Una encuesta realizada en abril de 2011 encontró que el 64 por ciento de los estadounidenses se oponía a la construcción de nuevos reactores nucleares. [24] Sin embargo, cinco meses después, una encuesta patrocinada por el Instituto de Energía Nuclear encontró que "el 62 por ciento de los encuestados dijo que estaba a favor del uso de la energía nuclear como una de las formas de proporcionar electricidad en los Estados Unidos, mientras que el 35 por ciento se oponía". [25]
La construcción de dos reactores Westinghouse AP1000 está en marcha en Vogtle Electric en 2011
En diciembre de 2011, la Southern Company comenzó la construcción de dos nuevas unidades nucleares (Vogtle 3 y 4), y se espera que entreguen energía comercial en 2016 y 2017. [26] [27] A raíz de Fukushima, los expertos de la época vieron desafíos continuos que, en su opinión, dificultarían que la industria de la energía nuclear se expandiera más allá de un pequeño puñado de proyectos de reactores que "las agencias gubernamentales deciden subsidiar obligando a los contribuyentes a asumir el riesgo de los reactores y exigiendo que los contribuyentes paguen la construcción por adelantado". [28]
En 2014, la industria nuclear estadounidense inició una nueva campaña de lobby, contratando a tres ex senadores —Evan Bayh , demócrata; Judd Gregg , republicano; y Spencer Abraham , republicano—, así como a William M. Daley , ex miembro del equipo del presidente Obama. La iniciativa se llama Nuclear Matters y ha comenzado una campaña publicitaria en los periódicos. [29]
A partir de agosto de 2017, [actualizar]las ubicaciones de los nuevos reactores estadounidenses y sus fechas de operación programadas son:
Tennessee, Unidad 2 de Watts Bar en funcionamiento en 2016
Georgia: se espera que la unidad 3 de Vogtle Electric esté operativa en 2019 y la unidad 4 en 2020
El 29 de marzo de 2017, la empresa matriz Toshiba colocó a Westinghouse Electric Company en bancarrota del Capítulo 11 debido a pérdidas de 9 mil millones de dólares en sus proyectos de construcción de reactores nucleares. Los proyectos responsables de esta pérdida son principalmente la construcción de cuatro reactores AP1000 en Vogtle en Georgia y VC Summer en Carolina del Sur. [11] El gobierno de los EE. UU. había otorgado 8.3 mil millones de dólares en garantías de préstamos para la financiación de los cuatro reactores nucleares que se están construyendo en los EE. UU., y se espera que se pueda acordar una forma de avanzar para completar la planta. [12] Peter A. Bradford , ex miembro de la Comisión Reguladora Nuclear , comentó: "Hicieron una gran apuesta en esta alucinación de un renacimiento nuclear". [30] La National Review caracterizó a la industria nuclear estadounidense como estando en una "crisis profunda". [31]
Una evaluación de 2017 señaló que el aumento de los costos de construcción nuclear, los bajos precios del gas y la mejora de la economía de la generación renovable eran las tres principales causas del fracaso del renacimiento nuclear en los Estados Unidos. [34]
En 2019, el ex subsecretario del Departamento de Energía, Daniel Poneman , publicó un libro sobre energía nuclear en el que analiza la necesidad de una política energética que abarque todo lo anterior y promueva el objetivo de descarbonizar el medio ambiente a través de todos los medios disponibles, específicamente la energía nuclear. Poneman sostiene que Estados Unidos debería trabajar para mejorar la capacidad de la energía nuclear para combatir el cambio climático al mismo tiempo que reducimos los riesgos del terrorismo nuclear. [35] Otros, incluidos James Hansen , [36] Bret Kugelmass, [37] y Joshua S. Goldstein , se han hecho eco de esos puntos. [38] Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), las fuentes de energía bajas en carbono deben representar el 85% de la generación mundial de electricidad para 2040 (frente al 36% en 2019) para evitar los peores efectos del cambio climático. La AIE aboga por la energía nuclear como la opción más factible para alcanzar ese objetivo. [39] El instituto de investigación con sede en Washington, DC , Energy Impact Center , se ha fijado el objetivo de descarbonizar completamente la economía global para 2040 utilizando principalmente energía nuclear. [40] El centro también es responsable del podcast sobre energía nuclear y clima, Titans of Nuclear . [41]
Este renovado interés en la energía nuclear como herramienta de mitigación del cambio climático ha llevado a esfuerzos encaminados a acelerar el tiempo de construcción y reducir los costos de las centrales eléctricas. [42] En 2020, el Departamento de Energía otorgó 80 millones de dólares cada uno a TerraPower y X-energy como parte de su Programa de Demostración de Reactores Avanzados. [43] Ambas empresas están desarrollando proyectos de reactores modulares pequeños (SMR) que teóricamente son más fáciles y económicos de construir que las plantas tradicionales. [14] De manera similar, el Energy Impact Center desarrolló OPEN100 , otro proyecto de SMR presentado en 2020 que ha publicado planos de código abierto para el diseño y la construcción de una planta de energía nuclear con un reactor de agua presurizada . [40] Sin embargo, a partir de 2023, la única empresa que recibirá la aprobación regulatoria de la NRC para su diseño de SMR es NuScale Power , pero en noviembre de 2023 su primer proyecto de implementación, el Carbon Free Power Project en Idaho, fue cancelado debido a aumentos de costos que llevaron a algunos de sus miembros a retirarse. Esto generó inquietudes sobre las perspectivas comerciales en los EE. UU. de los otros diseños de SMR. [44] [45]
Historia detallada
La energía nuclear ha sido motivo de controversia desde los años 70. Los materiales altamente radiactivos pueden sobrecalentarse y escaparse del edificio del reactor. Los desechos tóxicos y radiactivos ( combustible nuclear gastado ) deben retirarse periódicamente de los reactores y eliminarse de forma segura durante un máximo de un millón de años, de modo que no contaminen el medio ambiente. Se ha hablado del reciclaje de los desechos nucleares , pero crea plutonio que puede utilizarse en armas y, en cualquier caso, todavía queda mucho residuo no deseado que almacenar y eliminar. Las grandes instalaciones construidas específicamente para la eliminación a largo plazo de los desechos nucleares han sido difíciles de ubicar y aún no han dado sus frutos. [46] Entre las controversias específicas y los proyectos que no han avanzado según lo previsto se incluyen:
Los planes propuestos para añadir un nuevo reactor a la Central Nuclear de North Anna han recibido en general más apoyo que oposición, [47] pero también han provocado protestas públicas. El 7 de agosto de 2008, seis activistas de la Alianza Popular para la Energía Limpia fueron arrestados en el Centro de Información de North Anna por allanamiento. [48]
En septiembre de 2010, se inició la construcción del proyecto Vogtle y de otro reactor en Carolina del Sur. Otros dos reactores en Texas, cuatro en Florida y uno en Missouri han sido "aplazados, principalmente debido a la incertidumbre económica". [50]
El 8 de octubre de 2010, el vicepresidente y director ejecutivo de Constellation Energy, Michael J. Wallace, informó al Departamento de Energía de Estados Unidos que abandonaba su asociación con Electricité de France (EDF) para construir la planta nuclear Calvert Cliffs #3 debido principalmente al alto coste y las "condiciones onerosas" que impondría el gobierno de Estados Unidos a la garantía del préstamo para el proyecto. Wallace, en su carta, afirmó que los próximos pasos en la búsqueda de la garantía del préstamo y el proyecto en general "los determinaría EDF". [51]
El 29 de octubre de 2010, el presidente de Dominion, Tom Farrell, comunicó a los inversores que Dominion había decidido retrasar el desarrollo de un tercer reactor propuesto en la central nuclear de North Anna y esperar hasta que la NRC aprobara el permiso de construcción y la licencia de explotación (COL) combinados antes de decidir completar el proyecto. Se espera que esta aprobación se produzca a principios de 2013. [52]
Los reactores de tercera generación son más seguros que los reactores más antiguos, como el GE MAC 1 de Fukushima, Vermont Yankee y otras plantas de todo el mundo. Pero después de una década en la que la política del gobierno federal promovió esta nueva versión de la energía nuclear, sólo un proyecto de reactor de tercera generación+ ha sido aprobado en los Estados Unidos. Las obras acaban de empezar en Georgia, y ya "hay conflictos entre la empresa de servicios públicos, Southern Company y la Comisión Reguladora Nuclear". [53] Además, este proyecto sigue adelante sólo porque se encuentra en una de las pocas regiones de los Estados Unidos (el sudeste) donde los mercados de electricidad no están desregulados. Eso significa que "la empresa de servicios públicos, que opera sobre la base de los costos más los costos, puede trasladar a los contribuyentes todos sus sobrecostes". [53]
Tras el accidente nuclear de Fukushima Daiichi en marzo de 2011 , NRG Energy decidió abandonar la construcción ya iniciada de dos nuevas plantas de energía nuclear en Texas. Los analistas atribuyeron el abandono del proyecto de la Central Nuclear de Generación del Sur de Texas a la situación financiera del socio de la planta, TEPCO , la incapacidad de obtener otra financiación para la construcción, el bajo coste actual de la electricidad en Texas y los retrasos previstos en la obtención de permisos. [54] NRG ha amortizado su inversión de 331 millones de dólares en el proyecto. [55]
Una encuesta realizada en abril de 2011 encontró que el 64 por ciento de los estadounidenses se oponía a la construcción de nuevos reactores nucleares. [24] Una encuesta patrocinada por el Instituto de Energía Nuclear , realizada en septiembre de 2011, encontró que "el 62 por ciento de los encuestados dijeron que estaban a favor del uso de la energía nuclear como una de las formas de proporcionar electricidad en los Estados Unidos, mientras que el 35 por ciento se oponía". [25]
A partir de enero de 2012, Progress Energy planea cancelar el contrato principal de desarrollo y construcción de su propuesta Planta de Energía Nuclear del Condado de Levy , y los documentos muestran que la empresa de servicios públicos no pondrá en funcionamiento la planta hasta al menos 2027, si es que lo hace. Pero si el estado continúa permitiendo que la empresa de servicios públicos cobre dinero para el proyecto, los clientes tendrán que seguir pagando la llamada tarifa anticipada durante años. [56]
En 2013, cuatro reactores antiguos fueron cerrados permanentemente: San Onofre 2 y 3 en California, Crystal River 3 en Florida y Kewaunee en Wisconsin. [9] [10] El estado de Vermont está intentando cerrar Vermont Yankee , en Vernon.
El 3 de noviembre de 2013, los científicos del clima Ken Caldeira , Kerry Emanuel , James Hansen y Tom Wigley escribieron una carta abierta "a aquellos que influyen en la política ambiental pero se oponen a la energía nuclear", argumentando que "no hay un camino creíble hacia la estabilización climática que no incluya un papel sustancial para la energía nuclear". [59]
En marzo de 2013 se inició la construcción de los reactores Virgil C. Summer 2 y Vogtle 3, tras el inicio de la construcción de Virgil C. Summer 3 y Vogtle 4 en noviembre de 2013.
En junio de 2013 se estrena el documental La Promesa de Pandora cuyo argumento central es que "la energía nuclear... es una fuente de energía relativamente segura y limpia que puede ayudar a mitigar el grave problema del calentamiento global antropogénico".
En julio de 2013, el economista Mark Cooper (académico) identificó algunas centrales nucleares estadounidenses que enfrentan desafíos particularmente significativos para su operación continua. [60] Se trata de Palisades, Fort Calhoun, Nine Mile Point, Fitzpatrick, Ginna, Oyster Creek, Vermont Yankee, Millstone, Clinton e Indian Point. Cooper dice que la lección que se desprende de esto para los responsables de las políticas y los economistas es clara: "los reactores nucleares simplemente no son competitivos". [60]
El 1 de agosto de 2013, como parte de un acuerdo integral con los consumidores de Florida, Duke Energy anunció la terminación del acuerdo de ingeniería, adquisición y construcción (EPC) para el proyecto de la planta de energía nuclear del condado de Levy . [61] Una investigación publicada en mayo de 2013 por The Tampa Bay Times mostró que una planta alimentada por gas natural era casi seguro que sería más barata que una planta alimentada con energía nuclear durante las próximas 6 décadas. [62] Se habían gastado alrededor de mil millones de dólares en el trabajo preparatorio para el proyecto nuclear de Levy. [63]
El 29 de diciembre de 2014, la planta de energía nuclear Vermont Yankee en Vernon, Vermont, fue cerrada permanentemente.
En marzo de 2015, una encuesta de Gallup mostró que la mayoría (51%) de los estadounidenses apoyaba la energía nuclear. [66]
En mayo de 2015, la NRC aprobó el permiso de construcción de un tercer reactor en la central nuclear Enrico Fermi . Exelon anunció que en ese momento no había planes de construcción.
En octubre de 2015, la Comisión Reguladora Nuclear otorgó una licencia de operación para la Unidad 2 de la Central Nuclear de Watts Bar , que comenzó a operar comercialmente en octubre de 2016. La unidad reducirá las emisiones de CO2 de la Autoridad del Valle de Tennessee entre seis y ocho millones de toneladas anuales. [67] La Unidad 2 tiene una vida útil esperada de 60 años. Con un factor de capacidad del 90%, generará 700 mil millones de kilovatios hora de electricidad a un costo proyectado de 6¢/kWh. [68]
En noviembre de 2015, la administración Obama anunció medidas "para garantizar que la energía nuclear siga siendo un componente vibrante de la estrategia de energía limpia de los Estados Unidos", [69] entre ellas:
Creación de The Gateway for Accelerated Innovation (GAIN), "para proporcionar a la comunidad de energía nuclear acceso al apoyo técnico, regulatorio y financiero necesario para impulsar diseños de reactores nucleares nuevos o avanzados"
Complementación de los 12.500 millones de dólares en garantías de préstamos del Departamento de Energía disponibles para apoyar proyectos innovadores de energía nuclear
Establecimiento del Grupo de trabajo de investigación, desarrollo y despliegue (RDD) del reactor de agua ligera (LWR)
Un acuerdo con NuScale Power para establecer nuevas herramientas de simulación y modelado de costos compartidos
La cancelación de la planta nuclear Virgil C. Summer AP1000 y los posteriores fracasos empresariales provocaron un escándalo político y legal en Carolina del Sur . La Autoridad de Servicio Público de Carolina del Sur sufrió pérdidas considerables. Las acciones de SCANA , la única empresa de Fortune 500 con sede en Carolina del Sur, cayeron drásticamente, lo que llevó a su fusión con Dominion Energy en 2019. En 2020, el exdirector ejecutivo y el exvicepresidente de SCANA se declararon culpables de múltiples cargos relacionados con el fraude, centrados en sus esfuerzos por ocultar los retrasos en la construcción a los accionistas y los reguladores. Ambos hombres también fueron acusados por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos por fraude de valores . Aproximadamente 720.000 contribuyentes eléctricos tendrían que pagar otros 2.300 millones de dólares de costes hundidos del proyecto en el futuro, además de los 2.000 millones de dólares de facturas de energía más altas del pasado. [70]
El 6 de marzo de 2023, la Unidad 3 de Vogtle en el condado de Burke, Georgia , alcanzó la criticidad por primera vez y comenzó la generación de energía comercial el 31 de julio de 2023.
El 14 de febrero de 2024, la Unidad 4 de Vogtle alcanzó la criticidad por primera vez y comenzó la generación de energía comercial el 29 de abril de 2024.
^ Quiggin, John (8 de noviembre de 2013). "Reavivar los debates sobre la energía nuclear es una distracción. Necesitamos utilizar menos energía". The Guardian .
^ Hargis, Lynn (septiembre de 2003). "PUHCA para tontos: Un manual básico sobre apagones eléctricos y facturas de energía" (PDF) . Public Citizen .
^ Rascoe, Ayesha (9 de febrero de 2012). "Estados Unidos aprueba la primera nueva planta nuclear en una generación". Reuters .
^ Sovacool, BK y SV Valentine. La política nacional de la energía nuclear: economía, seguridad y gobernanza (Londres: Routledge, 2012), pág. 82.
^ de Eileen O'Grady. Entergy dice que la energía nuclear sigue siendo costosa Reuters , 25 de mayo de 2010.
^ de Terry Ganey. AmerenUE cancela proyecto Archivado el 13 de julio de 2012 en Wayback Machine. Columbia Daily Tribune , 23 de abril de 2009.
^ ab Plumer, Brad (31 de julio de 2017). "El regreso de la energía nuclear estadounidense se estanca al abandonarse dos reactores". The New York Times . Consultado el 2 de agosto de 2017 .
^ de Mark Cooper (18 de junio de 2013). "Envejecimiento nuclear: no tan elegante". Boletín de los científicos atómicos .
^ por Matthew Wald (14 de junio de 2013). "Las plantas nucleares, antiguas y poco competitivas, están cerrando antes de lo esperado". New York Times .
^ ab Fuse, Taro (24 de marzo de 2017). "Toshiba decide declarar en quiebra a Westinghouse y se enfrenta a cargos por 9.000 millones de dólares: fuentes". Reuters . Consultado el 25 de marzo de 2017 .
^ ab Tom Hals, Makiko Yamazaki, Tim Kelly (30 de marzo de 2017). "Los enormes sobrecostes nucleares empujan a Westinghouse de Toshiba a la quiebra". Reuters . Consultado el 31 de marzo de 2017 .{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ "El destino del futuro nuclear de Estados Unidos depende de una sola empresa de servicios públicos". fortune.com . 1 de agosto de 2017 . Consultado el 2 de agosto de 2017 .
^ ab Parshley, Lois (4 de mayo de 2021). «El controvertido futuro de la energía nuclear en Estados Unidos» National Geographic . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2021. Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Meyer, Robinson (10 de noviembre de 2021). "La energía nuclear está de moda, por el momento". The Atlantic . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ John Quiggin (8 de noviembre de 2013). "Reavivar los debates sobre la energía nuclear es una distracción. Necesitamos utilizar menos energía". The Guardian .
^ "Derogación de la Ley de Protección de la Vivienda para Dummies: la secuela" (PDF) . Public Citizen . Junio de 2005.
^ "La próxima ola de consolidación de servicios públicos/trabajo". Investing Daily . 27 de julio de 2012.
^ "Precio spot del gas natural de Henry Hub". Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA). 10 de febrero de 2016 [semanal] . Consultado el 12 de febrero de 2016 .
^ Matthew L. Wald (7 de diciembre de 2010). El "renacimiento" nuclear carece de generosidad The New York Times .
^ "El equipo francés en crisis: intentos desafortunados de reactivar una industria nacional". The Economist . 2 de diciembre de 2010.
^ Matthew L. Wald. (23 de septiembre de 2010). "Se busca ayuda para plantas nucleares". Green . The New York Times.
^ Mark Cooper (julio de 2011). "Las implicaciones de Fukushima: la perspectiva estadounidense". Boletín de los científicos atómicos . 67 (4): 8–13. doi :10.1177/0096340211414840. S2CID 146270304.
^ ab MV Ramana (julio de 2011). "La energía nuclear y el público". Boletín de los científicos atómicos . 67 (4): 44. Bibcode :2011BuAtS..67d..43R. doi :10.1177/0096340211413358. S2CID 144321178.
^ ab "El apoyo de los estadounidenses a la energía nuclear se mantiene en un nivel mayoritario seis meses después del accidente en Japón". PR Newswire. 3 de octubre de 2011.
^ "Copia archivada de Southern Nuclear". Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2010. Consultado el 21 de enero de 2012 .
^ "Copia archivada Southern Nuclear". Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2011. Consultado el 21 de enero de 2012 .
^ "Expertos: costes aún más altos y más dolores de cabeza para la energía nuclear en 2012". MarketWatch . 28 de diciembre de 2011.
^ Matthew Wald (27 de abril de 2014). "La industria nuclear gana aliados centrados en el carbono en su esfuerzo por salvar los reactores". New York Times .
^ Christopher Martin, Chris Cooper (31 de marzo de 2017). «Cómo un icono tecnológico estadounidense apostó por la energía nuclear y perdió». Bloomberg . Consultado el 2 de abril de 2017 .
^ Carl, Jeremy (3 de agosto de 2017). "Keeping the Lights on at America's Nuclear Power Plants" (Mantener las luces encendidas en las centrales nucleares de Estados Unidos). National Review . Consultado el 5 de agosto de 2017 .
^ ab Levy, Marc (11 de abril de 2017). «Los propietarios de plantas nucleares amplían la búsqueda de rescate a más estados». Pittsburgh Post-Gazette . Archivado desde el original el 10 de abril de 2017. Consultado el 11 de abril de 2017 .
^ Kidd, Steve (7 de abril de 2017). "El futuro del sector nuclear: ¿es la innovación la respuesta?". Nuclear Engineering International . Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ Kidd, Steve (1 de diciembre de 2017). "Economía nuclear: ¿un desafío perpetuo?". Nuclear Engineering International . Consultado el 15 de diciembre de 2017 .
^ "Daniel B. Poneman". The MIT Press . Consultado el 29 de agosto de 2019 .
^ Biello, David (12 de diciembre de 2013). «Cómo la energía nuclear puede detener el calentamiento global». Scientific American . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Kugelmass, Bret (22 de enero de 2020). "¿Quieres detener el cambio climático? Adopta la opción nuclear". USA Today . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Goldstein, Joshua S.; Qvist, Staffan A. (11 de enero de 2019). «Solo la energía nuclear puede salvar el planeta». The Wall Street Journal . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Johnson, Jeff (23 de septiembre de 2019). "¿Puede la energía nuclear ayudarnos a salvarnos del cambio climático?". Chemical & Engineering News . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ ab Dormehl, Luke (5 de marzo de 2020). "Alguien acaba de subir a la web planos de una central nuclear de código abierto". Tendencias digitales . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Menser, Paul (7 de febrero de 2018). "UN PROFESIONAL DE NUEVAS EMPRESAS DE SILICON VALLEY CAMBIA SU ENFOQUE HACIA LA ENERGÍA NUCLEAR". Laboratorio Nacional de Idaho . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Cho, Renee (23 de noviembre de 2020). «El estado de la energía nuclear hoy y lo que nos espera». Estado del planeta . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ "El Departamento de Energía de Estados Unidos anuncia 160 millones de dólares en las primeras adjudicaciones en el marco del programa de demostración de reactores avanzados". Departamento de Energía de Estados Unidos. 13 de octubre de 2020. Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
^ Cho, Adrian (10 de noviembre de 2023). «Se canceló el acuerdo para construir reactores nucleares de tamaño reducido». Science . Consultado el 11 de noviembre de 2023 .
^ Kemp, David; Van Doren, Peter (10 de noviembre de 2023). "La nueva advertencia sobre la energía nuclear". Cato Institute . Consultado el 11 de noviembre de 2023 .
^ Informe de investigación del Congreso, Energía nuclear: descripción general de las cuestiones del Congreso, Informe CRS, 2015.
^ "Las normas energéticas hacen que Virginia esté considerando un nuevo reactor nuclear en North Anna".
^ "Seis manifestantes nucleares arrestados en el área de visitantes de la planta de North Anna". Richmond Times/Dispatch . 7 de agosto de 2008 . Consultado el 2 de agosto de 2017 .
^ El plan de TVA para la planta nuclear de Alabama se reduce a un reactor
^ Matthew L. Wald. Se busca ayuda para plantas nucleares Green , 23 de septiembre de 2010.
^ Carta de Michael J. Wallace, Constellation Energy, al subsecretario del Departamento de Energía de EE. UU., Dan Poneman, 8 de octubre de 2010. [1] [ enlace roto ] .
^ "Los ingresos netos del tercer trimestre de Dominion disminuyen". WTOP Radio . 29 de octubre de 2010 . Consultado el 10 de noviembre de 2010 .
^ por Christian Parenti (18 de abril de 2011). "Callejón sin salida nuclear: es la economía, estúpido". The Nation .
^ NRG finaliza proyecto para construir nuevos reactores nucleares
^ Matthew L. Wald (19 de abril de 2011). "NRG abandona el proyecto de dos reactores en Texas". New York Times .
^ Ivan Penn (26 de enero de 2012). "Progress Energy busca cancelar el contrato principal de construcción de la planta nuclear del condado de Levy". Tampa Bay Times .
^ "Exelon descarta el proyecto del reactor de Texas". Nuclear Engineering International . 29 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 29 de enero de 2013.
^ Matthew L. Wald. Un gigante nuclear avanza hacia la energía eólica The New York Times , 31 de agosto de 2010.
^ "Carta de los principales científicos especializados en cambio climático a los influyentes políticos". CNN.com . 3 de noviembre de 2013.
^ de Mark Cooper (18 de julio de 2013). "Renacimiento al revés" (PDF) . Facultad de Derecho de Vermont . Archivado desde el original (PDF) el 14 de enero de 2016.
^ Matthew L. Wald (1 de agosto de 2013). "Florida Nuclear Project Is Dropped". The New York Times . Consultado el 3 de agosto de 2013 .
^ PennIvan Penn (1 de agosto de 2013). "Duke Energy cancelará la propuesta de planta nuclear del condado de Levy". Tampa Bay Times . Consultado el 3 de agosto de 2013. En mayo, el Times informó que, a lo largo de una vida útil de 60 años, la planta de Levy costaría más que una planta de gas natural equivalente en cualquier escenario razonable.
^ "El proyecto de la planta nuclear de Levy fue archivado". World Nuclear News. 2 de agosto de 2013. Consultado el 5 de agosto de 2013 .
^ "Se ha presentado un recurso contra el COL de Nine Mile Point". World Nuclear News . 2 de octubre de 2008 . Consultado el 8 de octubre de 2008 .
^ "Se detiene el esfuerzo por construir una nueva planta nuclear en el lago Ontario". The Wall Street Journal . Associated Press. 6 de diciembre de 2013 . Consultado el 6 de diciembre de 2013 .
^ "El 51% de los estadounidenses apoyan la energía nuclear". 30 de marzo de 2015.
^ "Completado de la barra de Watts". Bechtel . Consultado el 11 de febrero de 2016 .
^ "La primera planta nuclear estadounidense del siglo XXI se inaugurará pronto". Forbes .
^ "La administración Obama anuncia medidas para garantizar que la energía nuclear siga siendo un componente importante de la estrategia de energía limpia de Estados Unidos". whitehouse.gov . 6 de noviembre de 2015 – vía Archivos Nacionales .
^ Wilks, Avery G.; Brown, Andrew (31 de julio de 2020). «Tres años después: cómo continúan las consecuencias del fiasco nuclear de 9.000 millones de dólares de Carolina del Sur». Post and Courier . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2020 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
Enlaces externos
"Solicitudes de licencia combinadas para nuevos reactores". Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos (NRC). 2 de julio de 2009. Consultado el 8 de julio de 2009 .
Estado de los proyectos de energía nuclear propuestos – enero de 2011
