Las Reformas Borbónicas ( español : Reformas Borbónicas ) consistieron en cambios políticos y económicos promulgados por la Corona española bajo varios reyes de la Casa de Borbón , desde 1700, principalmente en el siglo XVIII. El comienzo del poder de la nueva Corona con líneas claras de autoridad para los funcionarios contrastó con el complejo sistema de gobierno que evolucionó bajo los monarcas Habsburgo . [1] Por ejemplo, la corona persiguió el predominio del Estado sobre la Iglesia católica , impulsó reformas económicas y puso el poder únicamente en manos de funcionarios civiles. [2]
Las reformas dieron como resultado una reestructuración significativa de la estructura administrativa y del personal. [3] Las reformas tenían como objetivo estimular la manufactura y la tecnología para modernizar España. En Hispanoamérica , las reformas fueron diseñadas para hacer más eficiente la administración y promover su desarrollo económico, comercial y fiscal. Al observar los efectos materiales de cómo las Reformas Borbónicas pretendían cambiar la relación entre las colonias hispanoamericanas y la Corona, se puede decir que las reformas pretendían funcionalmente transformar grupos jurídicamente semiautónomos en colonias propiamente dichas. Específicamente, las reformas buscaron aumentar la agricultura y la minería comerciales y aumentar el comercio. Se pretendía que el sistema fuera mucho más jerárquico, lo que obligaría a las colonias a volverse más dependientes de España y servir como mercado para sus productos manufacturados. La corona ordenó estos cambios con la esperanza de que tuvieran un efecto positivo en la economía de España. [2] Además, las Reformas Borbónicas tenían como objetivo limitar el poder de los criollos y restablecer la supremacía peninsular sobre las colonias. [4]
Las reformas lograron resultados mixtos desde el punto de vista administrativo, pero lograron alienar a las elites locales de las Américas (que se autodenominaban criollos ) y finalmente condujeron a la independencia de todos los dominios de ultramar de la corona española. [5] Esto no quiere decir que se pueda trazar una línea clara y recta desde las reformas borbónicas hasta los movimientos por la independencia, sino más bien que el período de agitación que siguió a las reformas ayudó a fomentar las condiciones necesarias para los disturbios locales. , y finalmente se rebela.
A finales del siglo XVII, España era un imperio enfermo, que se enfrentaba a una disminución de sus ingresos y a la pérdida de poder militar, gobernado por un rey débil, Carlos II , que no dejó sucesor. Incluso antes de su muerte en 1700, las potencias europeas ya se estaban posicionando para ver qué casa noble lograría colocar a alguien en el trono español y así hacerse con su vasto imperio. Luis XIV de Francia pidió y recibió el consentimiento del Papa para que su nieto, Felipe de Anjou , sobrino nieto de Carlos, ocupara el trono. En su lecho de muerte, Carlos legó la corona al sucesor nacido en Francia, pero se produjo un conflicto internacional, conocido como la Guerra de Sucesión Española , que duró de 1702 a 1713 y enfrentó a Portugal, Inglaterra y otros países europeos contra la Casa Francesa. de Borbón . [6]
Según los términos del Tratado de Utrecht , que puso fin a la Guerra de Sucesión española y colocó a Felipe V con seguridad en el trono español, la nueva dinastía borbónica se vio obligada a hacer varias concesiones a potencias extranjeras. Esto incluía, en un compromiso con los Habsburgo austríacos, algunos de los territorios europeos del Imperio español de los Habsburgo, algunos enclaves caribeños como Jamaica, algunas de las islas Baleares y el bastión continental de Gibraltar .
También incluía la concesión al gobierno británico del asiento de negros , un contrato de monopolio sobre esclavos africanos en las colonias españolas de América . [7]
Felipe V de España , primer rey de la Casa de Borbón, tomó medidas destinadas a contrarrestar la decadencia del poder español llamadas Reformas Borbónicas. Incluso antes de la guerra, la situación del imperio era precaria. Cuando murió Carlos II, el ejército era prácticamente inexistente y consistía en una sola división; el tesoro estaba en quiebra; y no hubo promoción estatal del comercio o la industria. Felipe V y sus ministros necesitaban actuar rápidamente para reconstruir el imperio.
Los nuevos reyes Borbones mantuvieron estrechos vínculos con Francia y utilizaron a muchos franceses como asesores. Las innovaciones francesas en política y costumbres sociales nunca reemplazaron completamente las leyes y tradiciones españolas, pero se convirtieron en un modelo importante en ambas áreas. Como resultado, hubo una afluencia de productos, ideas y libros franceses, que ayudaron a difundir las ideas de la Ilustración por todo el mundo español. En cierto sentido, todo lo francés se puso de moda durante el siglo siguiente y dio lugar a un nuevo tipo de persona, el afrancesado , que acogió con agrado la nueva influencia. Además, durante la Guerra de Sucesión , los puertos de la América española fueron bloqueados por flotas británicas y holandesas. España recurrió a Francia en busca de ayuda para la exportación de sus productos, lo que fue la primera vez en la historia colonial española que se produjo comercio legal con una nación extranjera. Antes de esto, el comercio entre las colonias hispanoamericanas y otros países europeos se había producido en circuitos comerciales ilícitos. La nueva relación comercial estimuló la economía colonial, especialmente la de Chile . [8]
Las primeras reformas tenían como objetivo mejorar la estructura económica y política de España. Buscaban modernizar la agricultura, la construcción de barcos y la infraestructura para monitorear e incitar la integración económica y el desarrollo a nivel regional y nacional. Los españoles estaban atrapados en un círculo cada vez más estrecho de rivalidad imperial en el extranjero con los británicos, los franceses y los portugueses. Todos luchaban por el dominio del comercio atlántico. Los problemas de España con su vecino eran la mayor preocupación, y los Borbones españoles hicieron constantes ajustes a corto plazo a las guerras coloniales y, cada vez más, continentales. La guerra era inevitable ya que las potencias hegemónicas estaban enfrentadas entre sí en su búsqueda de expansión. [9] Esto obstaculizó la nacionalización de las industrias y, por lo tanto, trastornó el sistema de clases. Por ejemplo, el mercurio , una importación española, era un recurso esencial para extraer plata en el proceso minero, pero el bloqueo naval francés limitó drásticamente las importaciones en la América española. Como resultado, la plata se desplomó y la minería se desplomó, lo que provocó una disminución de los ingresos. Finalmente, en 1805, los distritos mineros de las tierras altas estallaron en revueltas. Por lo tanto, no fueron las reformas borbónicas las que fracasaron, sino más bien el papel de los conflictos internos lo que resultó en el fracaso. [9]
El fracaso de las medidas reformistas se hizo evidente cuando España, bajo Carlos III , perdió la Guerra de los Siete Años con Gran Bretaña (1756-1763). Los consejeros de Carlos III solicitaron informes más detallados sobre los territorios españoles de ultramar y ahora comprendieron la necesidad de tenerlos plenamente en cuenta. La nueva ola de reformas incluyó una mayor explotación de los recursos en las colonias, aumento de impuestos, la apertura de nuevos puertos autorizados a comerciar sólo con España y el establecimiento de varios monopolios estatales .
En Hispanoamérica, el Nuevo Sistema de gobierno económico para la América (1743) [10] de José del Campillo y Cosío fue un texto clave que dio forma a las reformas. Comparó los sistemas coloniales de Gran Bretaña y Francia con el de España, ya que las dos primeras naciones obtuvieron muchos mayores beneficios de sus colonias que España. Abogó por reformar las relaciones económicas de España con sus territorios de ultramar hacia un sistema más parecido al mercantilismo del francés Jean-Baptiste Colbert (1619-1683). [11]
Las reformas borbónicas han sido denominadas "una revolución en el gobierno" por sus cambios radicales en la estructura de la administración, que buscaban fortalecer el poder del Estado español, disminuir el poder de las élites locales en favor de los funcionarios de la península Ibérica, y aumentar los ingresos de la corona. [12]
La mayor parte de los cambios en Hispanoamérica se produjeron en la segunda mitad del siglo XVIII, tras la visita general (inspección general) de Nueva España (1765-1771) por parte de José de Gálvez , quien más tarde fue nombrado Ministro de Indias. Tras su inspección, encontró el virreinato en ruinas y luego reorganizó el sistema de recaudación de impuestos, recompensó a los comerciantes españoles leales, encarceló a recaudadores de impuestos corruptos y dirigió la economía local hacia la minería. Las reformas intentadas en Nueva España se implementaron posteriormente en otras partes de Hispanoamérica. [13] Hubo una reforma anterior en la creación del nuevo Virreinato de Nueva Granada (1717), separado del Virreinato del Perú para mejorar la administración de las posesiones de ultramar. El nuevo virreinato se creó inicialmente en 1717, se suprimió apenas seis años después y luego se estableció permanentemente en 1739, aún antes de las reformas de finales del siglo XVIII. Fue un cambio administrativo que reflejó el reconocimiento (ya en el siglo XVI) de que la zona norte de América del Sur tenía ciertos desafíos de distancia del Perú. [a] Anteriormente se habían creado capitanías generales en Guatemala y Venezuela, marcando un aumento en su importancia. [14] La incorporación de los virreinatos para compensar los desafíos de la distancia entre el norte de América del Sur y Perú también surgió como resultado de la necesidad de proteger las rutas comerciales vitales que existían entre estas regiones. En 1776, una segunda jurisdicción, el Virreinato del Río de la Plata, también se separó del Virreinato del Perú en 1776 como parte de la reforma administrativa integral de José de Gálvez. [15] En el mismo año, también se estableció en Venezuela una capitanía general autónoma . Incluso después de su estancia en las colonias, José de Gálvez se unió al Consejo de Indias y finalmente llegó a la cima, convirtiéndose efectivamente en la figura más influyente en la legislación de la América colonial.
El establecimiento de nuevos virreinatos también reveló una nueva revelación por parte de la corona española: que existen enormes circuitos de comercio ilícito en la América española, y que a la corona le conviene incorporar estos circuitos de comercio a la infraestructura existente. . De esta manera, la corona ahora podía recaudar ingresos fiscales de aquellos circuitos comerciales que antes le habían eludido. Aunque algunos analizan las reformas borbónicas argumentando que el propósito de la reforma era eliminar el contrabando y otros circuitos comerciales ilícitos, un análisis más detallado de la evidencia material disponible indica que muchos de estos circuitos no desaparecieron, sino que simplemente se incorporaron.
Además, a raíz de la implementación del comercio libre por parte de José de Gálvez, los comerciantes de la América española solicitaron a la corona nuevos consulados . Estos consulados resolverían disputas comerciales y desarrollarían la infraestructura de la colonia. Además, los consulados se encargarían de intentar implementar proyectos económicos innovadores. Los consulados demostraron un esfuerzo por parte de España que, a diferencia de otros imperios atlánticos, parecía hacer un esfuerzo real por integrar sus colonias americanas como partes esenciales no sólo del imperio colonial de España, sino también como provincias de la monarquía y no simplemente tierras lejanas. . [16] Al igual que en muchos de los otros cambios realizados por la corona, los consulados también funcionaron para desviar el poder de la élite criolla a manos de los españoles peninsulares. Como los consulados controlaban los circuitos económicos internos, cuando los criollos perdieron el control de estos roles en el gobierno, también perdieron gran parte de su control del comercio y los sistemas económicos, desestabilizando aún más su poder establecido en las colonias. [6]
Otra parte de las reformas borbónicas se centró en la creación del propio municipio. Específicamente, la plaza principal fue una figura central del urbanismo colonial hispano. En la América española, las ciudades se planificaron alrededor de una plaza pública central, y gran parte de la vida colonial emanó de ese centro o se planificó en torno a él. Durante el período de las reformas borbónicas, la corona española quiso pasar del modelo de Plaza Mayor, en el que la plaza era una plaza central que actuaba como mercado diario y espacio para festividades públicas, al modelo de Plaza de Armas, en el que el El espacio de la plaza sería despejado y dedicado a actividades marciales. Estas reformas se caracterizaron por una mezcla de proyectos de construcción, reubicaciones y proyectos inacabados o fallidos. Aunque sólo se aplicaron parcialmente, algunos aspectos de estos proyectos de reforma en realidad se extendieron desde la época colonial hasta la época republicana, después de la independencia. De hecho, tanto en México como en Perú, los regímenes independientes asumieron características del programa de reforma borbónica en términos del uso y comprensión de la plaza. [17]
Bajo Carlos III los asuntos coloniales se concentraron en un solo ministerio, lo que quitó poderes al Consejo de Indias . Además, los avances que los americanos ( criollos ) habían logrado en la burocracia local durante el último siglo y medio, generalmente mediante la venta de cargos, fueron frenados por el nombramiento directo de funcionarios españoles (supuestamente más calificados y desinteresados).
Carlos III y Carlos IV también revirtieron los avances que los criollos habían hecho en las altas cortes ( audiencias ). Bajo los Habsburgo, la Corona había vendido puestos de audiencia a los criollos. Los reyes Borbones pusieron fin a esta política. Para 1807, "sólo doce de noventa y nueve jueces [ de la audiencia ] eran criollos". [18]
El principal objetivo de la Guerra de Sucesión era determinar qué potencias europeas dominarían el comercio atlántico. [9] En 1713, la guerra terminó con el Tratado de Utrecht que tuvo un impacto significativo en las propiedades económicas de España. España perdió algunas de sus principales posesiones europeas ante los Habsburgo austríacos [7] además de perder otros territorios como la fortaleza de Sacramento, que acercó a los portugueses a Buenos Aires. [9] Además de su territorio perdido, España otorgó al gobierno británico el asiento de negros , un contrato de monopolio sobre esclavos africanos en las colonias españolas en América . [19] La concesión del asiento no sólo provocó una pérdida significativa de ingresos para la Corona española, sino que también proporcionó canales a través de los cuales los comerciantes británicos podían realizar negocios de contrabando. Con estas pérdidas, España dependió principalmente de sus colonias americanas para mantener su posición como potencia europea. [9]
Las Reformas Borbónicas hicieron que la política económica de España fuera cada vez más mercantilista , [20] una política económica en la que los países maximizan sus exportaciones y minimizan sus importaciones para asegurar una mayor porción de la riqueza a partir de una cantidad fija en el mundo. Esta riqueza se medía en la cantidad que acababa en los tesoros imperiales. [20]
Un objetivo importante de las Reformas Borbónicas fue aumentar el comercio legal y registrado con Hispanoamérica a fin de recaudar más ingresos fiscales para la Corona, objetivo que con frecuencia se vio socavado tanto por la prevalencia del contrabando como por la creciente presencia de comerciantes extranjeros. [21] Una estrategia para disminuir este comercio de contrabando fue la reubicación en 1717 de la Casa de la Contratación. Esta era la Casa de Comercio que supervisaba el comercio español con sus colonias, y se trasladó desde Sevilla, donde los comerciantes frecuentemente hacían contrabando, a Cádiz. Sin embargo, este esfuerzo no resultó muy eficaz, ya que el comercio de contrabando simplemente se trasladó con la Casa de la Contratación a Cádiz. [20]
Luego, en 1778, se aprobó el Decreto de Libre Comercio (Reglamento para el comercio libre). La corona creía que el comercio libre y protegido entre España y América era la mejor manera de restaurar todos los sectores del dominio español a su antigua gloria. [22] Tradicionalmente, muchos identifican esta ley y este principio como uno de los principios fundamentales de las reformas borbónicas. El decreto de Libre Comercio abrió todos los puertos de las colonias al comercio con los puertos controlados por los españoles de las colonias o España. Este acto, junto con la decisión crucial que lo precedió de abrir las islas del Caribe español a los nueve puertos españoles peninsulares en 1765, ayudó a establecer la noción de que el privilegio especial de comercio del que sólo unos pocos puertos habían disfrutado antes ya no existiría. Es importante entender que el "libre" comercio establecido por el Decreto de Libre Comercio sólo era libre en un sentido limitado. Hubo limitaciones geográficas tanto en España como en América, siendo la más notable la exclusión de Venezuela y Nueva España.
Una razón clave para la liberalización del comercio fue que el rey Carlos quería eliminar el monopolio de Cádiz, un puerto español, sobre el comercio con América. Cádiz no pudo abastecer la gran demanda en América. También quería acabar con la dependencia financiera de la Corona española de este monopolio. El libre comercio fue apoyado en gran medida, en particular por importantes ministros como Gálvez, un visitador general español, que abogó por una mayor desregulación comercial y el fin del monopolio de Cádiz en su artículo titulado "Discurso y reflexiones de un vasallo sobre la decadencia de nuestras Indias españolas". ". Otro partidario del libre comercio fue la comisión de política comercial de Esquilache, que el 14 de febrero de 1765 presentó un informe defendiendo el libre comercio imperial para reemplazar el monopolio de Cádiz . [23]
Otro objetivo era extraer más eficientemente materias primas de la América española y crear un mercado hispanoamericano cautivo para los productos españoles. Los Borbones, con la ayuda del administrador José Patiño, implementaron varias estrategias nuevas destinadas a racionalizar la producción y la importación de productos hispanoamericanos a España. [24] Una de esas estrategias que resultó muy rentable fue el establecimiento de monopolios reales y compañías comerciales ya en 1717 que controlaban la producción de cultivos de exportación como el tabaco [25] y el azúcar en Cuba y el cacao en Venezuela. [24] Al cobrar precios más altos por las importaciones españolas y pagar precios más bajos por las exportaciones de Hispanoamérica, estas empresas utilizaron sus monopolios para generar rentas que beneficiaron desproporcionadamente a la España continental sobre sus colonias hispanoamericanas. Por ejemplo, durante la década de 1750, el monopolio real sobre el tabaco cubano generó una ganancia de más de 500 millones de pesos. [25]
Uno de los campos de prueba para esta reforma del comercio fue Venezuela. A partir de la década de 1730, el monopolio del comercio venezolano estuvo en manos de la Real Compañía Guipuzcoana de Caracas. Las frustraciones por el monopolio de esta empresa se sintieron entre la mayoría de la población de Venezuela y culminaron en una revuelta contra la empresa en 1749, encabezada por Juan Francisco de León. [26] La revuelta creó una alianza temporal entre criollos de élite, canarios , pardos, nativos y negros libres. Si bien estos esfuerzos fueron rápidamente extinguidos por las fuerzas españolas, los Borbones pusieron límites al poder de la compañía guipuzcoana después de la revuelta. Sin embargo, estos límites beneficiaron principalmente a las élites de Mantuano , que eran criollas y se beneficiaban enormemente del comercio del cacao.
Además de los cambios en la producción, la naturaleza del comercio bajo los Borbones, especialmente después de 1740, [27] también cambió: se alejó del sistema de flota de transporte marítimo de los Habsburgo, que tenía muchas ineficiencias y era vulnerable a los ataques, y se acercó a un sistema de un solo barco. sistema, que era más competitivo con los comerciantes extranjeros y abrió más puertos hispanoamericanos al comercio transatlántico. [28]
El tabaco demostró ser un cultivo exitoso después de que se ampliaron los monopolios estatales. Además, muchas de las colonias comenzaron a producir abundantes recursos, que se volvieron vitales para muchas potencias europeas y las colonias británicas en América del Norte y el Caribe a pesar de que la mayor parte de este comercio se consideraba contrabando ya que no se realizaba en barcos españoles. . La mayoría de los reyes Borbones intentaron prohibir este comercio mediante diversos programas como el aumento de los ingresos aduaneros, sin mucho éxito. [29]
Un examen de la intervención borbónica en la industria tabacalera peruana desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XIX ayuda a revelar un poco más sobre la naturaleza de la administración borbónica y su relación con las políticas monopolísticas. Aunque es ampliamente aceptado que los funcionarios borbónicos fueron eficaces en la extracción de rentas, estas conclusiones se basan en gran medida en análisis de resultados fiscales sin una conexión directa entre las políticas monopolísticas y los resultados de esas políticas. La evolución general de las políticas monopolísticas sugiere que los Borbones eran, de hecho, bastante conscientes de los problemas organizativos que plagan a las jerarquías y que tenían una sólida comprensión de la importancia de los costos de transacción para el sustento de la burocracia. Esto se evidencia en el diseño del sistema fabril, que ayudó a integrar verticalmente gran parte del mercado y también ayudó a reducir los costos asociados con el control de los mercados ilegales. El cierre de las fábricas de tabaco y los "fracasos" percibidos de manera similar a finales del siglo XVIII deben leerse teniendo en cuenta las limitaciones de la economía política del colonialismo y a la luz de los cambios políticos en Madrid que ocurrieron en el contexto de una Europa tumultuosa. . Las políticas de monopolio se relajaron en áreas donde surgieron más conflictos en respuesta a dichas políticas. [30]
Los comerciantes de Cádiz se beneficiaron enormemente como resultado de estos cambios. Mucha riqueza se acumuló en manos de los ya ricos españoles peninsulares. Los comerciantes criollos, por otra parte, vieron disminuir gran parte de sus ganancias con la demolición de los monopolios. Sin embargo, estos comerciantes criollos no necesariamente salieron perdiendo. Muchos de ellos simplemente trasladaron sus inversiones a la minería, especialmente en Nueva España.
Dentro de Nueva España, las reformas económicas apuntaban no solo a aumentar los ingresos, sino también a hacer que la Corona fuera esencial en la economía local. [31] José de Gálvez , visitador general en Nueva España y más tarde Ministro de Indias, implementó la regulación laboral a través de su "Reglamento sobre salario y peonaje" (1769). Este decreto especificaba los salarios de los trabajadores libres y establecía condiciones para el cumplimiento del contrato y circunstancias como el pago de la deuda. [32] Bajo los Borbones, la mayor sistematización de los salarios afectó directamente a las clases económicas más bajas y creó la organización dentro de la sociedad que los españoles necesitaban para un mayor éxito y control económicos. [31]
Buenos Aires brindó la oportunidad perfecta para integrar los productos del Nuevo Mundo a la España peninsular. [33] La ciudad portuaria fue esencial para el proceso de extracción debido a su proximidad al imperio minero que fue Potosí. La plata se enviaría fácilmente a la península. Buenos Aires no era únicamente un puerto beneficioso para los españoles, ya que a menudo era el centro del contrabando ilícito a lo largo del Atlántico. [33] Buenos Aires albergaba a jesuitas que buscaban viajar a Córdoba o Paraguay y el puerto también podría describirse como una "puerta trasera" a los Andes. [33] Independientemente de que Buenos Aires tuviera una correlación positiva con las reformas borbónicas debido a su gran dependencia del flujo de plata y del comercio de España, su reinado finalmente fue víctima de los conflictos peninsulares de España, particularmente de Francia. [33]
Los impulsos cartográficos dieron como resultado una producción masiva con indicaciones extremadamente específicas en mapas de una manera extremadamente moderna. Paralelamente a esto, se patrocinaron y enviaron expediciones de recopilación de datos para desarrollar una comprensión más profunda de las colonias. Se recopilaron datos cuantitativos y cualitativos para poder modificar los sistemas impositivos y maximizar los ingresos fiscales de la corona.
Además, terminó la práctica de recaudar impuestos. Antes de las reformas borbónicas, la práctica de recaudar impuestos permitía a la gente, específicamente a los miembros de la élite criolla, comprar el derecho de recaudación de impuestos a la corona. Estas personas luego pagarían a la corona por adelantado cuáles serían los ingresos fiscales esperados, y luego ellos mismos recaudarían los impuestos. Sin embargo, con la eliminación de esta práctica y la transición a la recaudación directa de impuestos, las tasas impositivas fueron más altas y ahora también se fijaron en una tasa innegociable e inflexible. Cambios como este fueron parte integrante de la medida de la Corona para intentar recuperar el control del poder administrativo en las colonias americanas. En opinión de la Corona, los poderes administrativos habían sido anteriormente demasiado porosos para los criollos a través de mecanismos como la venta de cargos y la recaudación de impuestos.
En lo que respecta a la economía, la recaudación de impuestos fue más eficiente bajo el sistema de intendencia. En 1778, Carlos III estableció el "Decreto de Libre Comercio", que permitía a los puertos hispanoamericanos comerciar directamente entre sí y con la mayoría de los puertos de España. Por lo tanto, "el comercio ya no estaría restringido a cuatro puertos coloniales (Veracruz, Cartagena, Lima/Callao y Panamá)". [34] Se otorgaron reducciones de impuestos a la industria minera de la plata como parte de los intentos de la Corona de estimular la producción de plata, que se había desplomado en toda la América española a principios del siglo XVIII. [35] España dependía en gran medida de la industria de la plata para obtener ingresos fiscales, particularmente de las minas de Potosí en los Andes. En 1736, la Corona redujo el impuesto sobre la plata de un quinto a un décimo para fomentar que se declarara la producción de plata. [25] A lo largo del siglo XVIII, el mercado de la plata llevó a la ciudad portuaria de Buenos Aires a la prominencia, [36] y entre 1776 y 1783, el 80% de las exportaciones que salían del puerto de Buenos Aires eran envíos de plata. [36]
Carlos III también inició el difícil proceso de cambiar el complejo sistema administrativo practicado bajo la antigua familia gobernante, la Casa de Habsburgo . Los corregidores iban a ser sustituidos por una institución francesa, el intendente . Las intendencias tuvieron el efecto deseado de descentralizar aún más la administración a expensas de los virreyes, capitanes generales y gobernadores, ya que los intendentes eran directamente responsables ante la Corona y se les otorgaban grandes poderes en asuntos económicos y políticos. El sistema de intendencia demostró ser eficiente en la mayoría de las áreas y condujo a un aumento en la recaudación de ingresos. Los escaños de las intendencias estaban ubicados principalmente en grandes ciudades y centros mineros exitosos. Casi todos los nuevos intendentes eran peninsulares , personas nacidas en España, lo que exacerbó el conflicto entre peninsulares y criollos , que deseaban conservar cierto control de la administración local. La instalación del sistema de intendencia contribuyó a una mayor marginación de la élite criolla. Cambió la cuestión de quién ocuparía los puestos de funcionarios de la Corona y desplazó el centro de influencia de las elites criollas terratenientes a los españoles peninsulares. Los criollos fueron en gran medida desplazados en favor de los administradores peninsulares.
El sistema de intendencia fue parte de la nueva actitud por parte de los Borbones para impulsar el desarrollo económico de la metrópoli. Los intendentes estaban destinados a ser promotores de la actividad económica orientada a la exportación. Estaban destinados a centrarse en actividades extractivas y no en manufacturas.
Los Borbones lanzaron grandes proyectos de recopilación de información para investigar y registrar las dotaciones naturales de sus colonias americanas para permitir una explotación más eficiente de los recursos de sus colonias. Estos proyectos incluyeron censos y grandes esfuerzos cartográficos. Se crearon varios tipos de mapas detallados para mostrar el terreno, depósitos minerales, puentes y canales, fuertes y otras características importantes como minas. Los mapas y planos de las minas mostraban planos de ciudades mineras y dibujos técnicos de equipos como cabrestantes y hornos que se utilizaban en la producción minera. Estos mapas se utilizaron para ayudar a los Borbones a cumplir sus otros objetivos de reforma, como revitalizar minas antiguas y crear otras nuevas. También utilizaron estos mapas para poder imponer impuestos más eficientes a sus colonias en función de lo que consumían y producían en abundancia. [37]
En términos de agricultura, los Borbones establecieron monopolios estatales sobre los cultivos y también establecieron monopolios estatales sobre las compras. Se centraron específicamente en cultivos comerciales de exportación como azúcar, añil, cochinilla, tabaco y cacao. El Estado era el encargado de tomar los productos primarios y transformarlos en productos finales consumibles. Durante todo este proceso, la corona se centró en captar ingresos fiscales. Además, los comerciantes españoles se vieron empujados hacia arriba como resultado de estos cambios. Este cambio hacia un enfoque en cultivos de exportación y agricultura comercial alteró y limitó aún más la autonomía y funcionalidad de las colonias, ya que se convirtieron en recursos en un sistema de extracción directa para el Imperio español. Esto impulsó la necesidad de comercio entre España y las colonias, ya que exportaban materias primas y necesitaban recibir de vuelta los recursos procesados y manufacturados de España. [21]
Las reformas borbónicas trajeron una estratagema diferente a la organización militar en América Latina. Las reformas se centraron en una fuerte relación con los cabildos y la composición de los consejos elegidos por los criollos ricos. Debido al temor entre los Borbones de una posible penetración de su imperio por otros imperios europeos, se involucraron en la construcción de fortalezas y guarniciones y crearon y promovieron fuertemente milicias compuestas por personas de diversos orígenes y razas para complementar su ejército. [2] El ejército era un lugar donde los criollos todavía disfrutaban de un espacio político dentro de las reformas borbónicas. De hecho, los Borbones fomentaron la creación de milicias bajo control criollo. A los criollos también se les encomendó la tarea de fundar municipios y recaudar ingresos para apoyar a sus milicias y construir fortificaciones. En poco tiempo, las milicias se volvieron significativamente más grandes y poderosas que el ejército español permanente. Sólo en Nueva España había 6.000 soldados españoles por cada 23.000 milicianos. [38] Algunos creen que las milicias a menudo se crearon según criterios raciales, con milicias para blancos, negros y personas de raza mixta. Sin embargo, otros estudios indican que los hombres de las milicias eran de todas las razas, siendo la mayoría mestizos. [39] Estas milicias ayudaron a complementar un ejército español permanente, que, en ese momento, estaba ocupado con conflictos en el frente interno. Con el tiempo, las milicias formaron la base para ejércitos independientes y se volvieron contra los españoles. Superada en número y ya involucrada en conflictos en el extranjero, España se vio en una situación difícil que ellos mismos crearon. Sin embargo, esto exige una reflexión crucial; ¿Fue tonta la corona española al fomentar la creación de estas milicias? Si bien superficialmente esto pareció ser un fracaso desde el principio, la realidad fue que España no tuvo más opción que confiar en los criollos. La realidad era que el imperio español estaba atado a muchos lugares y, naturalmente, se quedaron sin recursos. [38]
Tras la desastrosa pérdida de La Habana y Manila en la guerra de los 7 años, se impulsó la formación de una comisión secreta en Madrid para discutir e implementar la reforma militar. La Comisión decidió, en primer lugar, fortalecer las fortificaciones, en segundo lugar, reforzar a los regulares coloniales con regulares metropolitanos y levantar nuevas unidades coloniales para que no fuera necesario enviar refuerzos desde España durante una emergencia. En tercer lugar, la artillería se integró bajo el Real Cuerpo de Artillería metropolitano; en cuarto lugar, las milicias coloniales existentes fueron completamente reformadas y ampliadas dramáticamente. [40]
Los Cueros o las guarniciones de los Presidios en las Provincias internas se ampliaron de 734 hombres en 1729 a 2.187 hombres en 1777 y luego nuevamente a 3.087 en 1787. La línea de fuertes y las patrullas intermedias no debían proporcionar una línea concreta de protección o Para erradicar la amenaza a México pero fue para crear seguridad general ya que había tropas más al sur en este sentido, los Cueros se desempeñaron bien y lograron mantener una atmósfera relativa de seguridad en el norte de México. [41]
En 1768 se reguló un Regimiento de infantería de manera que poseyera 1 compañía de granaderos (76 hombres) y 9 compañías de fusileros (720 hombres con 80 por compañía), un total de 796 hombres. [42]
La Habana estaba fuertemente fortificada con un regimiento formado en la ciudad y regimientos metropolitanos que rotaban por la ciudad con al menos 2 en todo momento dentro de la ciudad, aumentando ocasionalmente a 3. [43]
La reforma de la milicia colonial siguió el modelo introducido por Alejandro O'Reilly mientras estaba en La Habana y complementado por instrucciones desde Madrid. Las milicias coloniales debían contener hombres de entre 16 y 45 años y los hombres serían reclutados si los voluntarios eran insuficientes. Los ricos y educados serían los oficiales de la milicia y los oficiales del ejército regular serían adscritos para entrenar a la milicia, a la que se le ordenó reunirse con frecuencia para recibir entrenamiento. También podían servir activamente en tiempos de paz si la situación lo requería. Este sistema de organización en La Habana se expandió a Nueva Orleans, Luisiana, Puerto Rico, San Luis, Santa Genoveva y Pensacola. En 1784, la milicia de Nueva España había aumentado a 18.000 de manera bien organizada con 15.000 tropas adicionales menos organizadas y cientos más en las Provincias Internas; en Centroamérica, el Capitán General de Guatemala poseía 21.136 milicianos adicionales. [42]
Los Borbones implementaron una serie de reformas mineras para revertir el declive de las minas en Nueva España y de acuerdo con los objetivos de los Borbones de aumentar la riqueza de España. [37] Las minas habían ido disminuyendo debido a problemas tecnológicos y altos costos: a medida que los túneles se profundizaban, las inundaciones se hacían más fáciles y la extracción de minerales se hacía más costosa y consumía más tiempo. Por ello, la Corona española intentó revitalizar las minas y crear otras nuevas mediante una serie de reformas. Estas incluían dar a los propietarios de las minas control sobre los costos laborales a través de salarios más bajos, bajar los precios de la pólvora y organizar su suministro de manera más eficiente, así como un suministro más estable y barato de mercurio que se usaba para refinar minerales de plata. Las reformas también otorgaron exenciones fiscales a la producción minera. [44] En 1787 se crearon las Ordenanzas Mineras de Nueva España y el Tribunal de Minería en Lima, para manejar y hacer más eficiente la producción minera. [37] En 1792, el Tribunal abrió una nueva escuela de minería, el Real Seminario de Minería, con un éxito limitado.
Hubo un gran crecimiento en la producción minera bajo los Borbones, con un aumento de la producción de plata de más de 15 millones de pesos sólo en México. [44] Algunos historiadores atribuyen este crecimiento a las reformas borbónicas, mientras que otros lo atribuyen más a las crecientes inversiones de los empresarios en la minería durante este período. Por ejemplo, en lo que respecta a Zacatecas, una región minera con un enorme volumen de producción minera, el historiador Tandeter sostiene que "Allí el auge del primer cuarto del siglo se puede atribuir a los empresarios individuales". [44] Las inversiones empresariales permitieron mejoras en la tecnología minera y menores costos.
La ciudad de Potosí experimentó aumentos en la producción de plata. La mita todavía estaba vigente, pero al comprar los derechos de la mita a los mineros a quienes se les habían dado cuotas de mita y al incorporarse a la infraestructura de venta forzosa de bienes a los indígenas, los comerciantes aún podían participar en la minería. Estos comerciantes buscaban más ingresos que ganancias al comprar los derechos de la mita, al mismo tiempo que buscaban ganancias en la venta forzosa de bienes a los indígenas. Sin embargo, para aclarar, "venta forzosa" es una frase que debe leerse con precaución. La evidencia indica que había pueblos indígenas que participarían voluntariamente en la compra de bienes de estos comerciantes, y que las mulas utilizadas en recuas de mulas ayudaban a facilitar su propia economía interna.
La Iglesia católica jugó un papel importante en las Reformas Borbónicas, concretamente en los virreinatos. Una virreinato es básicamente un territorio gobernado por un virrey , un gobernante que ejerce autoridad en una colonia en nombre de un soberano . La Iglesia Católica era la iglesia más considerada entre los virreyes de la América española, y las nuevas colonias brindaron una oportunidad para difundir el catolicismo .
La Iglesia católica surgió como entidad religiosa y política en la Península Ibérica en los siglos XV y XVI. [ se necesita aclaración ] Desde aquí, los misioneros que poseían el estandarte de Cristo vinieron a las Américas en busca de un ambiente nuevo y fresco para que el cristianismo prosperara. Existía una clara alianza entre la Iglesia y la Corona en la América española . A las instituciones eclesiásticas se les concedió cierta libertad respecto de la Corona. El fuero eclesiástico o inmunidad clerical otorgaba a los miembros del clero inmunidad ante las cortes reales. Según este fuero , cualquier delito civil o infracción penal se conocerá ante el tribunal eclesiástico en lugar del tribunal real o local. Este privilegio se extendió luego a todos los clérigos, monjas, sacerdotes, monjes y frailes. Este fuero se extendía a los terrenos propiedad de particulares e instituciones, lo que significaba que la Corona española no podía ejercer justicia físicamente ni recaudar impuestos. [45]
Misionar en las sociedades cimarrones de la América española se volvió esencial para la naturaleza de la política de resistencia africana en el mundo atlántico ibérico. Los cimarrones eran africanos que escaparon de la esclavitud en América y luego se mezclaron con los indígenas . En el siglo XVI, misionar a los pueblos nativos se consideraba una conquista moral. Se utilizó como herramienta de pacificación entre los africanos que escaparon de la esclavitud y establecieron su hogar en la América española. En Ecuador, Santo Domingo, México y Panamá, la impronta y "pacificación" de las sociedades cimarrones dependió en gran medida de la difusión del catolicismo español. La pacificación es un intento de crear o mantener la paz mediante acuerdos y diplomacia. La cristianización a menudo entraba en conflicto con las relaciones que los cimarrones crearon con los clérigos católicos y generaba tensiones. La hegemonía cultural española funcionó para imprimir sumisión a las prácticas religiosas. Los cimarrones, al igual que otros africanos, aprendieron rápidamente que el catolicismo era necesario para la legitimación política. Sin embargo, sacar a la luz el cristianismo no interrumpió el desarrollo de prácticas localizadas que observaban las tradiciones religiosas de africanos e indígenas americanos. Las comunidades cimarrones de la costa del Ecuador colonial aprendieron cómo la cristianización se convirtió en una herramienta para los rebeldes afroamericanos en el imperio español y en el mundo africano de la diáspora . "Si bien una identidad diaspórica afrocristiana puede haber estado en su etapa de formación durante el siglo XVI, las transferencias de conocimiento entre el viejo y el nuevo mundo fueron evidentes en las interacciones europeas con los cimarrones en la costa de Esmeraldas. Este estudio de caso de los cimarrones de El Ecuador colonial nos permitirá ver en tres actos, o fases, cómo la intervención clerical y el discurso de la conversión cristiana dieron forma a la colonización a lo largo del tiempo: produciendo en última instancia un modus vivendi entre los esclavos africanos rebeldes y las autoridades coloniales españolas. (Bryant, O'Toole, Vinson, 2012: 96–97). [46]
Las reformas provocaron muchas tensiones religiosas y sociales. Una de las modificaciones más importantes de las Reformas Borbónicas fue la expulsión de los jesuitas . La Compañía de Jesús , cuyos miembros eran los jesuitas, se había convertido en una de las organizaciones más poderosas de las colonias en ese momento y tuvo un poder distinto hasta las reformas borbónicas. Primero, bajo el Tratado de Madrid de 1750, que orquestó un intercambio de tierras entre España y Portugal en América del Sur, la intención de España de darle a Portugal un territorio que contenía un total de siete misiones jesuitas provocó una intensa resistencia jesuita, y la guerra entre España y Portugal estalló en 1762. [47] En 1767, Carlos III de España ordenó la expulsión de 2.200 jesuitas para ser retirados de los virreinatos. De los 2.200 que fueron exiliados, 678 eran de México (Nueva España) y el 75% de los jesuitas de México eran nacidos en México.
Sin embargo, los jesuitas también eran más que un simple grupo misionero. Eran hombres de negocios muy inteligentes e influyentes y tenían control sobre porciones importantes de las colonias americanas. Además, los jesuitas fueron un grupo surgido del movimiento de contrarreforma. Llegaron a ser funcionalmente soldados de la iglesia y por lo tanto tenían una lealtad especial al papado. Por lo tanto, probablemente lo mejor para la Corona era asegurarse de que la gente sobre el terreno en las colonias americanas tuviera una lealtad más fuerte a la Corona que a cualquier otro grupo externo.
La expulsión de los jesuitas que fue mal vista entre muchos colonos. Muchos historiadores creen que las Reformas Borbónicas traerían confianza en sí mismos a los españoles nacidos en Estados Unidos. La expulsión de los jesuitas enfrentó la ideología liberal del siglo XIX y las posiciones conservadoras de la época. La expulsión representó aspectos de la ideología liberal como una necesidad de romper con el pasado colonial, el progreso y la civilización como objetivos alcanzables, la educación como un término neutral de instrucción religiosa y la separación de la Iglesia católica y el Estado. Estos factores jugaron un papel importante en la modernización de la América española. [48] Los soldados españoles fueron a México y reunieron a los jesuitas para exiliarlos a Italia. Luego, los jesuitas fueron embarcados en buques de guerra españoles y enviados al puerto italiano de Civitavecchia . A su llegada, el Papa Clemente XIII se negó a permitir que los prisioneros pusieran un pie en territorio papal. Los barcos de guerra se dirigieron luego a la isla de Córcega, pero debido a una rebelión en la costa, los jesuitas tardaron un tiempo en dejar entrar a la isla. Bernardo Tanucci , consejero de Carlos III, no recibió a los jesuitas en Nápoles y los jesuitas fueron amenazados de muerte si cruzaban la frontera de los estados papales de regreso a Nápoles. El historiador Charles Gibson afirmó que la expulsión de los jesuitas fue un "movimiento repentino y devastador" de la Corona española para afirmar el control real. [49]
Otra visión histórica es que los jesuitas fueron expulsados principalmente debido a la necesidad de los Borbones de tener un chivo expiatorio, tras los fracasos del rey Carlos en la Guerra de los Siete Años y debido a los disturbios en Madrid y otras partes de España derivados de sus reformas. Carlos creó una comisión que culpó a los jesuitas de los disturbios en Madrid. En esta línea de razonamiento, los historiadores Andrien y Kuethe sostienen que "las afirmaciones de una conspiración liderada por los jesuitas permitieron a la corona encontrar un chivo expiatorio sin enfrentarse directamente a la amplia gama de fuerzas políticas populares y conservadoras que se oponían a la reforma". [23]
El énfasis en el papel dominante del Estado en la reforma eclesiástica a veces hizo que la iglesia pareciera defensiva y resistente al cambio y a las ideas modernas. Muchas monjas del siglo XVIII se resistieron e incluso se rebelaron contra la idea de que la Iglesia y el Estado se unieran. Muchos sacerdotes y monjas dudaban en unir fuerzas con el Estado porque temían que éste obtuviera demasiado poder e intentara alterar los ideales y creencias preexistentes de la Iglesia católica. [50] Con la formación de Hispanoamérica, la Iglesia Católica y la Corona española formaron una alianza que duró siglos tanto en la Península Ibérica como en Hispanoamérica.
Todos estos cambios son parte del movimiento para subyugar la iglesia al estado. La eliminación del fuero también eliminó lo que la Corona probablemente habría visto como intermediarios innecesarios y, por lo tanto, eludir a estos intermediarios fortalecería al Estado. Además, ideológicamente, mientras se implementaban estas reformas, se estaba produciendo un movimiento paralelo en Europa para avanzar hacia una línea más dura de separación entre Iglesia y Estado. De hecho, los Borbones eran bastante modernos en su comprensión de la separación entre Iglesia y Estado.
Sin embargo, la relación entre la Iglesia y la implementación de las reformas borbónicas en la América española no debe ser tratada como si fuera monolítica y singular. Si bien las tendencias antes mencionadas se pueden ver cuando se analizan las áreas centrales de la América española, incluso en el apogeo de las reformas borbónicas, los misioneros todavía desempeñaban un papel activo en el imperio colonial hispanoamericano. A menudo se enviaba a los misioneros con soldados presidiales al desierto de la frontera en movimiento como un método posiblemente más humano y, para la corona, menos costoso de convertir, subyugar e incorporar nuevos pueblos indígenas. Aunque la prevalencia de los grupos misioneros podría haber disminuido en la mayoría de las áreas, todavía existía una relación rítmica y constantemente fluctuante en la que las misiones, el ejército y el asentamiento civil en la sociedad fronteriza. [51]
Las reformas borbónicas lograron aumentar los ingresos y aumentar la producción de plata en la América española. Si bien los cambios en la recaudación de impuestos y la política comercial tuvieron un impacto significativo en el éxito económico de las colonias, las industrias nacionales sufrieron las reformas borbónicas. Cambios como la eliminación de impuestos sobre el vino español y el bloqueo de los mecanismos locales de producción tenían como objetivo fomentar la compra de productos españoles. [52] Durante este tiempo, mientras la producción local sufría, el flujo de riqueza se movía cada vez más hacia las elites criollas y burocráticas y se alejaba de las clases bajas. Mientras que en ciertas regiones, como Buenos Aires, las reformas llevaron al crecimiento y la productividad, en otros lugares, particularmente en ciudades más pequeñas o regiones rurales, la falta de presencia de las elites criollas ricas y las enormes disparidades en la distribución de la riqueza provocaron malestar. lo que finalmente se manifestó en quejas y, finalmente, disturbios y revueltas.
Existen varias interpretaciones históricas sobre el éxito de las reformas borbónicas. Sin embargo, aunque la legislación aprobada por los Borbones contribuyó mucho a reformar el Imperio, no fue suficiente para sostenerlo. Muchas de estas reformas sentaron las bases de un malestar que continuó desarrollándose y creciendo hasta los movimientos por la independencia. Sin embargo, es necesario tener cuidado de leer esta historia como un proceso lineal en el que las reformas borbónicas crearon un malestar que creció y creció hasta que finalmente las tensiones estallaron y estallaron revueltas en toda la América española. Por ejemplo, si bien es cierto que las milicias que se crearon en esta época acabaron convirtiéndose en la base de los ejércitos independentistas, no adquiere importancia hasta un tiempo después. Hubo una serie de disturbios. Sin embargo, por lo general no amenazaban el sistema vigente, rara vez formulaban demandas y, por lo general, eran en respuesta a algo específico.
Es importante que al estudiar el proceso de estas reformas, en particular las económicas, se preste mucha atención a dónde va el dinero que se genera. Gran parte de ello se destinó a las elites criollas de las ciudades, a las elites burocráticas y al tesoro español en América. La riqueza que se generaba no se redistribuía a las clases más bajas. Esto, junto con un aumento general de las regulaciones y obligaciones, especialmente para los indígenas, contribuyó a una base social que era insostenible para los plebeyos de la sociedad colonial hispanoamericana.
Las tensiones continuaron creciendo y el descontento generalizado provocó un número cada vez mayor de revueltas en la región andina. A mediados del siglo XVIII, el número de insurrecciones aumentó de manera constante, llegando a ser de una docena o más por década. De 1750 a 1759 se registraron 11, mientras que 20 años después, en la década de 1770-1779, se registraron más de 20. [53] La década siguiente, la Rebelión de Túpac Amaru II se basó principalmente en las frustraciones de la comunidad indígena, pero también incluyó a negros. esclavos y criollos. [53] La alianza entre clases fue fugaz y la insurrección fue aplastada por el ejército español. La Revuelta de los Comuneros , encabezada por un criollo, presentó demandas en Bogotá que beneficiarían a criollos e indios pero no tuvo éxito. [53] Los habitantes de Nueva España, especialmente la clase campesina, experimentaron la opresión de los Borbones pero no se rebelaron de la misma manera que sus vecinos del sur. Los crecientes costos de la tierra, las enfermedades, el crimen y las crisis agrícolas aumentaron las tensiones en Nueva España. Quizás por la falta de identidad azteca, las circunstancias no produjeron una respuesta unitaria como la de la Rebelión de Túpac Amaru II y la Revuelta de los Comuneros. Es importante señalar que, si bien fue una amenaza, la revuelta de Túpac Amaru II no pretendía derrocar a la corona española. El propio Tupac Amaru afirmó haber sido leal y simplemente haber cumplido la voluntad del Rey. [54] Los disturbios de finales del siglo XVIII no estuvieron motivados por la perspectiva de independencia o el pensamiento ilustrado, y a menudo utilizaron la ley tradicional española y la teología católica en sus justificaciones y razonamientos. [55] Sin embargo, algunos estudiosos lo consideran un precursor de la eventual independencia de las colonias americanas .
No todas las rebeliones fueron violentas. En Venezuela, el movimiento fue esencialmente una protesta económica que el gobierno, con su respuesta, convirtió en rebelión; su base social estaba formada por pequeños agricultores y comerciantes, muchos de ellos criollos, y su grito era "Viva el Rey y muerte a los vizcaínos". Incluso en su apogeo "la rebelión siguió siendo un movimiento moderado, básicamente una protesta pacífica, dirigida por un hombre que de ninguna manera era un revolucionario". Al final, aunque el líder fue ejecutado, la acción fue limitada y la revuelta redujo los privilegios de la empresa caraqueña. Por lo tanto, si bien parte de la información contenida en esta sección es esencial, es importante presentar el ejemplo de la revuelta venezolana para mostrar que no todas las revueltas fueron sangrientas. [26]
En español a menos que se indique lo contrario.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)