stringtranslate.com

Recuento de votos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 en Florida

Se sospecha que la "papeleta mariposa" utilizada en el condado de Palm Beach , Florida, provocó que los partidarios de Al Gore votaran accidentalmente por Pat Buchanan.

El recuento de votos de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 en Florida fue un período de recuento de votos en Florida que tuvo lugar durante las semanas posteriores al día de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 entre George W. Bush y Al Gore . El voto de Florida finalmente se resolvió a favor de Bush por un margen de 537 votos de los 5.825.043 emitidos cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos , en Bush v. Gore , detuvo un recuento que se había iniciado tras un fallo de la Corte Suprema de Florida . La victoria de Bush en Florida le dio una mayoría de votos en el Colegio Electoral y la victoria en las elecciones presidenciales. [1]

Fondo

La controversia comenzó la noche de las elecciones, el 7 de noviembre de 2000, cuando las cadenas de televisión nacionales, utilizando información proporcionada por el Voter News Service , una organización formada por Associated Press para ayudar a determinar el resultado de la elección a través de recuentos de resultados anticipados y encuestas de salida , primero anunciaron Florida para Gore una hora después de que cerraran las urnas en la península (en la zona horaria del este ) pero unos diez minutos antes de que cerraran en los condados fuertemente republicanos del Panhandle (en la zona horaria central ). Más tarde en la noche, las cadenas revirtieron su anuncio, pasando a "demasiado cerca para anunciar", y luego se lo dieron a Bush; luego se retractaron de ese anuncio también, indicando finalmente que el estado estaba "demasiado cerca para anunciar". [2] Gore llamó a Bush la noche de la elección para admitir su derrota, luego se retractó de su concesión después de enterarse de lo ajustado que estaba el recuento de Florida. [3]

Bush llevaba una ventaja de 1.784 votos en el recuento de votos de la noche de las elecciones en Florida. El pequeño margen dio lugar a un recuento automático, de acuerdo con la ley estatal de Florida, que comenzó al día siguiente de las elecciones. Los resultados de ese primer día redujeron el margen a poco más de 900 votos. [4] Una vez que quedó claro que Florida decidiría la elección presidencial, la atención del país se centró en el recuento manual.

Recuento

Recuento obligatorio a máquina en todo el estado

El recuento del condado de Palm Beach atrajo a manifestantes y medios de comunicación

Las elecciones de Florida fueron objeto de un minucioso escrutinio después del día de las elecciones. Debido al estrecho margen del recuento de votos original, el Código Electoral de Florida 102.141 ordenó un recuento automático en todo el estado, [5] que comenzó el día después de las elecciones. Se completó ostensiblemente el 10 de noviembre en los 66 condados de Florida que utilizaron máquinas de recuento de votos y redujo la ventaja de Bush a 327 votos. [4] [6] Según el analista legal Jeffrey Toobin , un análisis posterior mostró que un total de 18 condados (que representan una cuarta parte de todos los votos emitidos en Florida) no llevaron a cabo el recuento automático legalmente obligatorio, pero "nadie de la campaña de Gore cuestionó nunca esta opinión" de que el recuento automático se había completado. [7]

Recuento manual en condados selectos

Una vez que quedó claro que la elección en Florida estaba muy reñida, tanto la campaña de Bush como la de Gore se organizaron para el proceso legal que se avecinaba. El 9 de noviembre, la campaña de Bush anunció que había contratado al ex secretario de Estado de George H. W. Bush, James Baker, y al consultor político republicano Roger Stone para supervisar su equipo legal, [8] [9] y la campaña de Gore contrató al ex secretario de Estado de Bill Clinton, Warren Christopher .

Después del recuento a máquina, la campaña de Gore solicitó un recuento manual en cuatro condados. La ley estatal de Florida en ese momento permitía a un candidato solicitar un recuento manual protestando los resultados de al menos tres distritos electorales. [10] La junta de escrutinio del condado debía decidir si se debía hacer un recuento, así como el método del mismo, en esos tres distritos electorales. [11] Si la junta descubría un error que, a su juicio, pudiera afectar el resultado de la elección, estaba autorizada a hacer un recuento completo de las papeletas. [12] Este proceso legal se acomodó principalmente a los recuentos para las elecciones locales. La campaña de Gore solicitó que las papeletas impugnadas en los condados de Miami-Dade, Broward, Palm Beach y Volusia se contaran a mano. El condado de Volusia comenzó su recuento el 12 de noviembre. Los estatutos de Florida también exigían que todos los condados certificaran y comunicaran sus resultados, incluidos los recuentos, antes de las 5:00 p. m. del 14 de noviembre. Los recuentos manuales consumían mucho tiempo y pronto quedó claro que algunos condados no completarían sus recuentos antes de la fecha límite. El 13 de noviembre, la campaña de Gore y los condados de Volusia y Palm Beach presentaron una demanda para que se extendieran los plazos. [13]

Mientras tanto, la campaña de Bush trabajó para detener el recuento. El 11 de noviembre, se unió a un grupo de votantes de Florida en una demanda en un tribunal federal de distrito para obtener una orden judicial preventiva que detuviera todo recuento manual de votos en Florida. Los abogados de Bush argumentaron que el recuento de votos en solo cuatro condados violaba la 14ª Enmienda y también que las papeletas perforadas de manera similar podían tabularse de manera diferente ya que Florida no tenía estándares legales detallados para el recuento manual de votos. [14] : 8–9  El 13 de noviembre, el tribunal federal falló en contra de una orden judicial.

Fecha límite de presentación de informes

El 14 de noviembre, fecha límite original para informar los resultados, una vez finalizado el recuento en el condado de Volusia, Bush tenía una ventaja de 300 votos. Ese mismo día, un juez estatal confirmó la fecha límite, pero dictaminó que se podrían considerar más recuentos más adelante. La secretaria de estado de Florida, Katherine Harris , republicana, dio a los condados hasta las 2:00 p. m. del 15 de noviembre para que explicaran las razones por las que se volverían a contar sus votos.

Continúa el recuento manual

Al día siguiente, la Corte Suprema de Florida permitió que continuaran los recuentos manuales en los condados de Palm Beach y Broward, pero dejó en manos de un juez estatal la decisión sobre si Harris debía incluir esos votos en el recuento final. El condado de Miami-Dade decidió el 17 de noviembre realizar un recuento, pero lo suspendió el 22 de noviembre. La campaña de Gore presentó una demanda para obligar al condado de Miami-Dade a continuar con el recuento, pero la Corte Suprema de Florida se negó a considerar la solicitud.

A medida que los recuentos manuales continuaban, la batalla para certificar los resultados se intensificó. El 17 de noviembre, el juez Terry Lewis del Tribunal de Circuito del Condado de Leon permitió a Harris certificar los resultados de las elecciones sin los recuentos manuales, pero el mismo día la Corte Suprema de Florida suspendió esa decisión hasta que pudiera considerar una apelación de Gore. El 21 de noviembre, la Corte Suprema de Florida dictaminó por unanimidad que los recuentos manuales en los condados de Broward, Palm Beach y Miami-Dade debían incluirse y fijó las 5:00 p. m. del 26 de noviembre como la hora más temprana para la certificación. Después de esa decisión, la campaña de Bush apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, argumentando que el tribunal estatal efectivamente reescribió los estatutos electorales estatales después de la votación.

Votos en ausencia en el extranjero

A medida que avanzaban los recuentos manuales, la mayoría de los condados de Florida estaban considerando los votos en ausencia emitidos en el extranjero. Esa parte del recuento de votos se completó el 18 de noviembre, lo que aumentó la ventaja de Bush a 930 votos. Debido a que los recuentos posteriores mostraron que Gore había ganado en realidad el voto del día de la elección, fue el margen en los votos en ausencia emitidos en el extranjero lo que le dio la victoria a Bush. Después de la elección, una investigación de seis meses del New York Times mostró que 680 de los votos en ausencia emitidos en el extranjero se contaron ilegalmente. [15] Además, afirmó que esto se debió a "acciones flagrantemente ilegales por parte de funcionarios electorales locales, alentadas por los republicanos". Un análisis de esos votos realizado en 2004 por Kosuke Imai y Gary King determinó que si los votos incorrectos hubieran sido litigados (lo que no fue así) y descalificados, Gore habría reducido el margen, pero probablemente no lo suficiente como para ganar sin ganar otros votos en otros lugares. [16]

Continuación de la certificación y recuento

El recuento de votos en el condado de Palm Beach y el recuento de votos en el condado de Miami-Dade (que habían sido suspendidos) seguían incompletos a las 5:00 p. m. del 26 de noviembre, cuando Harris certificó el recuento de votos a nivel estatal con Bush a la cabeza por 537 votos. Al día siguiente, Gore presentó una demanda en virtud de la interpretación estatutaria de Florida de la "fase de impugnación". El 28 de noviembre, el juez N. Sanders Sauls del Tribunal de Circuito del condado de Leon rechazó la solicitud de Gore de incluir los resultados del recuento de los condados de Miami-Dade y Palm Beach. Gore apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Florida.

Participación de la Corte Suprema de Estados Unidos

La Corte Suprema de Estados Unidos se reunió el 1 de diciembre para considerar la apelación de Bush a la decisión del 21 de noviembre de la Corte Suprema de Florida que extiende la fecha de certificación.

El 4 de diciembre, Sauls rechazó la impugnación de Gore del resultado de las elecciones, y Gore apeló. También el 4 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó a la Corte Suprema de Florida que aclarara su fallo que había extendido la fecha de certificación.

El 6 de diciembre, la legislatura de Florida, controlada por los republicanos, convocó una sesión especial para designar una lista de electores comprometidos con Bush, basándose en el hecho de que la Constitución de los Estados Unidos otorga a las legislaturas estatales la autoridad para determinar cómo se designan a sus electores. Algunos han argumentado que asignar a los electores de esta manera sería ilegal. [17]

El 8 de diciembre, los jueces de Florida, por una votación de 4 a 3, rechazaron el uso selectivo de recuentos manuales en sólo cuatro condados y ordenaron recuentos manuales inmediatos de todas las papeletas del estado en las que no se había registrado a máquina ningún voto para presidente, también conocidos como votos insuficientes.

El recuento terminó

El 9 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos suspendió el recuento manual, que sólo llevaba unas horas en marcha, con el argumento de que Bush podría sufrir daños irreparables, según la opinión concurrente del juez Antonin Scalia .

El 12 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó en el caso Bush v. Gore que el recuento debía detenerse porque carecía de una metodología uniforme para todo el estado y no había tiempo suficiente para crearla y completar el recuento. El mismo día, la Cámara de Representantes de Florida aprobó la concesión de los votos electorales del estado a Bush, pero el asunto quedó sin resolver tras el fallo de la Corte.

Gore admite

El 13 de diciembre, Gore reconoció la derrota electoral ante Bush en un discurso televisado a nivel nacional. [18] [19]

Controversias persistentes

Durante el recuento, se desató una controversia con el descubrimiento de varias irregularidades que habían ocurrido en el proceso de votación en varios condados. Entre ellas estaba la "papeleta mariposa" de Palm Beach , que dio como resultado un número inusualmente alto de votos para el candidato del Partido Reformista Pat Buchanan. Los conservadores afirmaron que la misma papeleta se había utilizado con éxito en las elecciones de 1996; [20] de hecho, nunca se había utilizado en una elección del condado de Palm Beach entre candidatos rivales para un cargo, sino solo para referendos. [21] : 215–216  Además, antes de la elección, la oficina del Secretario de Estado ordenó a los funcionarios electorales del condado que eliminaran a decenas de miles de ciudadanos identificados como delincuentes de las listas de votantes de Florida, utilizando una lista que luego demostró niveles de error del 15% o más. Las personas negras fueron identificadas en las listas de algunos condados en hasta cinco veces su proporción de la población. [22] Un artículo del 4 de diciembre que exponía fallas en el proceso afirmaba correctamente que muchos de ellos no eran delincuentes y deberían haber sido elegibles para votar según la ley de Florida. [22] La demografía de la lista sugería firmemente que, de aquellos que estaban en la lista por error y por lo tanto deberían haber podido votar, una abrumadora mayoría de negros habría elegido al candidato demócrata. [23]

Además, en esta elección de Florida se produjeron muchos más "votos excesivos" de lo habitual, especialmente en los distritos predominantemente afroamericanos del condado de Duval (Jacksonville), donde unas 21.000 papeletas tenían múltiples marcas, como dos o más opciones para presidente. A diferencia de la muy discutida papeleta de mariposa del condado de Palm Beach, la papeleta del condado de Duval distribuía las opciones para presidente en dos páginas no enfrentadas. [24] Al mismo tiempo que la campaña de Bush impugnaba los recuentos manuales en los condados demócratas, aceptó los recuentos manuales en los condados republicanos que le permitieron ganar 185 votos, incluidos aquellos en los que se había permitido a los trabajadores del Partido Republicano corregir errores en miles de solicitudes de papeletas de voto en ausencia de los republicanos. [25]

El comentarista político y autor Jeff Greenfield observó que los agentes republicanos en Florida hablaban y actuaban como sargentos de pelotones de combate en lo que uno llamó "tiempo de navaja automática", la mayor pelea política del siglo. Por otro lado, dijo, los demócratas hablaban como árbitros con miedo de presionar demasiado, no queriendo ser vistos como malos perdedores. [21] : 221–234 

Aunque los demócratas llegaron a Florida, no había nada parecido a la certidumbre o la pasión que encendió a los republicanos. La única excepción: los afroamericanos. A pesar de todo el furor por Palm Beach, fueron los distritos negros los que rechazaron a los votantes, les negaron una boleta porque algunos habían sido etiquetados erróneamente como delincuentes, les impidieron votar debido a errores burocráticos o porque el enorme aumento de la participación de los negros había abrumado a los funcionarios locales. Para quienes tienen recuerdos de cuatro décadas atrás, todo esto no fue un accidente. Fue, más bien, un doloroso recordatorio de los días en que la batalla por la boleta era, literalmente, una cuestión de vida o muerte. En una audiencia patrocinada por la NAACP en Miami cuatro días después de las elecciones, los posibles votantes hablaron de coches de policía que bloqueaban el camino a las urnas y de votantes acosados ​​por los trabajadores electorales. Fue una evidencia anecdótica en el mejor de los casos, y las autoridades locales argumentaron de manera convincente que la presencia policial cerca de un lugar de votación era pura coincidencia. Tales explicaciones no hicieron mucho para disminuir la sensación de ira entre los demócratas negros.

Cuestiones controvertidas

Varias fallas e irregularidades en los procesos electorales de Florida se hicieron evidentes de inmediato, mientras que otras se denunciaron después de una investigación posterior. Entre las controversias se encuentran las siguientes:

Corte Suprema de Florida
La secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, se convirtió en una figura controvertida durante el recuento electoral de Florida

La boleta de votación de la mariposa del condado de Palm Beach

Simulación de la "votación mariposa".

Muchos votantes del condado de Palm Beach que tenían la intención de votar por Gore en realidad marcaron sus papeletas por Pat Buchanan o las estropearon porque encontraron confuso el diseño de la papeleta. La papeleta mostraba la lista de parejas de candidatos presidenciales alternativamente en dos páginas adyacentes, con una columna de espacios perforados en el medio. El nombre de Bush aparecía en la parte superior de la papeleta, lo que evitó que la mayoría de los votantes de Bush cometieran errores. Cerca de 19.000 papeletas se estropearon debido a votos excesivos (dos votos en la misma contienda), en comparación con 3.000 en 1996. [21] : 215–221  Según un estudio de 2001 en la American Political Science Review , los errores de votación causados ​​por la papeleta mariposa le costaron la elección a Gore: "Si PBC hubiera utilizado un formato de papeleta en la carrera presidencial que no condujera a errores sistemáticos de votación sesgada, nuestros hallazgos sugieren que, en igualdad de condiciones, Al Gore habría ganado la mayoría de los votos certificados oficialmente en Florida". [52]

El 9 de noviembre de 2000, Buchanan dijo en The Today Show : "Cuando miré esa papeleta la noche de las elecciones... me resultó muy fácil ver cómo alguien pudo haber votado por mí creyendo que había votado por Al Gore". [53]

El portavoz de Bush, Ari Fleischer, dijo el 9 de noviembre que "el condado de Palm Beach es un bastión de Pat Buchanan y por eso recibió allí 3.407 votos". [54] El coordinador de Buchanan en Florida, Jim McConnell, calificó eso de "tontería", y Jim Cunningham, presidente del comité ejecutivo del Partido Reformista del condado de Palm Beach, respondió: "No lo creo. No desde mi punto de vista y desde lo que veo". Cunningham calculó que los partidarios de Buchanan en el condado de Palm Beach eran entre 400 y 500. Cuando se le preguntó cuántos votos suponía que Buchanan recibió legítimamente en el condado de Palm Beach, dijo: "Creo que 1.000 sería generoso. ¿Creo que estas personas votaron inadvertidamente por Pat Buchanan? Sí, lo creo. Tenemos que creerlo basándonos en los totales de votos en otros lugares". [55]

La papeleta había sido rediseñada a principios de ese año por la supervisora ​​de elecciones Theresa LePore , miembro del Partido Demócrata. Ella dijo que utilizó ambos lados de la papeleta para hacer más grandes los nombres de los candidatos, de modo que los residentes mayores del condado pudieran verlos más fácilmente. [56]

Decisiones influyentes

Apelaciones ante la Corte Suprema de Florida

Craig Waters, portavoz de la Corte Suprema de Florida

El caso de Palm Beach Canvassing Board v. Katherine Harris (también conocido como Harris I ) fue una demanda sobre si las juntas de escrutinio de los condados tenían autoridad para extender los recuentos manuales con el fin de inspeccionar las papeletas para las cuales la máquina contadora no registró un voto. El tribunal dictaminó que los condados tenían esa autoridad y, para dar tiempo para estas gestiones, extendió el plazo legal para los recuentos manuales. También suspendió la certificación estatal hasta el 26 de noviembre.

Había dos cuestiones principales: [57] [58] [59] [60]

Respecto de la primera cuestión, el tribunal dictaminó que, si bien Harris tenía derecho en general a la deferencia en su interpretación de las leyes estatales, en este caso la interpretación "contravenía el significado claro" de la frase "error en la tabulación de votos" y, por lo tanto, debía ser revocada.

En cuanto a la segunda cuestión, el tribunal dictaminó que el régimen legal debe interpretarse a la luz de la declaración de la constitución del estado de Florida de que "todo el poder político es inherente al pueblo", y que cualquier ambigüedad debe interpretarse "de manera liberal". Impedir que las juntas de escrutinio sigan realizando recuentos más allá del plazo de siete días (especificado en la ley, pero con ambigüedad en cuanto a la firmeza que se pretendía que tuviera), "privaría sumariamente de sus derechos a electores inocentes" y no podría permitirse a menos que los recuentos continuaran durante tanto tiempo como para "comprometer la integridad del proceso electoral". El tribunal ordenó a los condados que presentaran los resultados antes del 26 de noviembre, fecha hasta la cual se mantendría la suspensión de la certificación. [61]

Además de este caso, también se discutieron los criterios que utilizaría la junta de escrutinio de cada condado para examinar los votos en exceso y/o en defecto. Numerosos fallos de tribunales locales fueron en ambos sentidos: algunos ordenaron recuentos porque la votación estaba muy reñida y otros declararon que un recuento manual selectivo en unos pocos condados con una mayoría marcadamente demócrata sería injusto.

Finalmente, la campaña de Gore apeló ante la Corte Suprema de Florida, que ordenó que se procediera al recuento. La campaña de Bush apeló posteriormente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que se hizo cargo del caso Bush v. Palm Beach County Campaignsing Board el 1 de diciembre. El 4 de diciembre, la Corte Suprema de los Estados Unidos devolvió este asunto a la Corte Suprema de Florida con una orden que anulaba su decisión anterior. En su opinión, la Corte Suprema citó varias áreas en las que la Corte Suprema de Florida había violado tanto la constitución federal como la de Florida. La Corte sostuvo además que tenía "considerable incertidumbre" en cuanto a las razones dadas por la Corte Suprema de Florida para su decisión. La Corte Suprema de Florida aclaró su fallo sobre este asunto mientras la Corte Suprema de los Estados Unidos deliberaba sobre Bush v. Gore .

A las 4:00 pm EST del 8 de diciembre, la Corte Suprema de Florida, por una votación de 4 a 3, rechazó el enfoque original de Gore de cuatro condados y ordenó un recuento manual, bajo la supervisión del Tribunal de Circuito del Condado de Leon y el Supervisor de Elecciones del Condado de Leon , Ion Sancho , de todas las papeletas con votos inferiores a los que se habían votado en todos los condados de Florida (excepto Broward, Palm Beach y Volusia) y la parte del condado de Miami-Dade en la que dicho recuento aún no se había completado. Esa decisión fue anunciada en vivo por televisión a nivel mundial por el portavoz de la Corte Suprema de Florida , Craig Waters , el oficial de información pública de la Corte . Los resultados de este recuento se agregarían al recuento del 26 de noviembre.

Procedimientos de la Corte Suprema de Estados Unidos

El recuento estaba en marcha el 9 de diciembre cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos, por una votación de 5 a 4 (los jueces Stevens, Souter, Ginsburg y Breyer en desacuerdo), concedió la petición de emergencia de Bush para suspender el fallo del recuento de la Corte Suprema de Florida, deteniendo así el recuento incompleto.

Partidarios de la candidatura Gore-Lieberman frente a la Corte Suprema de Estados Unidos el 11 de diciembre

El 12 de diciembre, alrededor de las 10 p. m., hora del Este de Estados Unidos, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su fallo. Siete de los nueve jueces consideraron que el plan de la Corte Suprema de Florida para el recuento de votos presentaba problemas constitucionales con la Cláusula de Igual Protección de la Constitución de los Estados Unidos , y citaron diferentes estándares de recuento de votos de un condado a otro y la falta de un solo funcionario judicial para supervisar el recuento. Por una votación de 5 a 4, los jueces revocaron la decisión y remitieron el caso a la Corte Suprema de Florida "para que se lleven a cabo más procedimientos que no sean incompatibles con esta opinión", antes de la fecha límite opcional de "puerto seguro" que el tribunal de Florida había dicho que el estado tenía la intención de cumplir. Con solo dos horas restantes hasta la fecha límite del 12 de diciembre, la orden de la Corte Suprema puso fin efectivamente al recuento.

La decisión fue sumamente controvertida debido a su división partidaria y a la inusual instrucción de la mayoría de que su sentencia en el caso Bush v. Gore no debía sentar precedente sino que debía "limitarse a las circunstancias actuales". Gore dijo que no estaba de acuerdo con la decisión de la Corte, pero reconoció la victoria electoral.

De esta manera se confirmó la certificación de los resultados electorales hecha por la Secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris , lo que permitió que los votos electorales de Florida fueran emitidos para Bush, convirtiéndolo en presidente electo.

Decisiones de recuento de los condados de Florida

El Procurador General de Florida, Robert Butterworth, en su opinión consultiva a las juntas de escrutinio de los condados escribió: [62]

La jurisprudencia de larga data en Florida [ ] ha sostenido que la intención de los votantes, tal como se muestra en sus boletas, debe tenerse en cuenta. Cuando una boleta está marcada de manera que indique claramente la elección e intención del votante, debe contarse como marcada a menos que se viole alguna disposición positiva de la ley. A medida que el estado ha avanzado hacia la votación electrónica, nada en esta evolución ha disminuido los estándares articulados por primera vez en tales decisiones [judiciales] ... de que la intención del votante es de suma importancia y debe tenerse en cuenta si el votante ha cumplido con el requisito legal y esa intención puede determinarse. ... Los Estatutos de Florida contemplan que cuando se utilizan sistemas de votación electrónicos o electromecánicos, ningún voto debe declararse inválido o nulo si hay una indicación clara de la intención del votante según lo determine la junta de escrutinio del condado.

El escritor conservador Andrew Sullivan en un artículo contemporáneo: [63]

Aquí hay un verdadero problema sobre lo que significa realmente votar. Para algunos, votar es un derecho que debe garantizarse independientemente de cualquier incompetencia, error, fracaso o irresponsabilidad por parte del votante. ... Otros tienen una opinión diferente. Argumentan que la democracia estadounidense es ... un sistema angloamericano mucho más estricto, lockeano , basado en la letra de la ley y en el voto exitoso emitido por un votante racional y responsable. En este sistema constitucional, la "voluntad del pueblo" es una abstracción irrelevante. ... Desde la acción afirmativa y las leyes contra los delitos motivados por el odio, hay un pequeño paso para garantizar que todos los votantes, por negligentes que sean, vean su intención, por vaga que sea, reflejada en el resultado final de una elección.

La Sección 101.5614 del Código de Florida[5] establece que ningún voto "será declarado inválido o nulo si hay una indicación clara de la intención del votante". [4] Una marca física en una boleta, en un objetivo designado o cerca de él, es una indicación de este tipo.

  1. ^ El signo positivo indica la cantidad de votos que la decisión provocó que se incluyeran (o se volvieran a incluir) en el total certificado por el estado. El signo negativo indica la cantidad de votos que la decisión provocó que se excluyeran del total certificado por el estado.
  2. ^ Boletas recibidas después de la fecha límite, sin los matasellos requeridos, sin firma, sin fecha, emitidas después del día de la elección, de votantes no registrados o de votantes que no solicitaron boletas, sin firma o dirección de testigo, o contadas dos veces.
  3. ^ ab El estudio de NORC (ver más abajo) no abordó ninguna de las preocupaciones sobre las papeletas de voto en ausencia en el extranjero y el cambio de certificación del condado de Nassau, ya que sus efectos ya estaban incluidos en los totales de referencia.
  4. ^ ab El Dr. Gary King de la Universidad de Harvard aplicó modelos estadísticos para determinar que la mejor estimación del impacto de los votos ilegales reduciría el margen de voto certificado para Bush de 537 a 245. [34] [64]
  5. ^ abcd Según los estándares que aplique cada condado en ese momento. Acuerdo general de dos codificadores para condados con tarjetas perforadas.
  6. ^ El condado de Taylor determinó la intención de los votantes en algunos votos excesivos; sin embargo, no los incluyó en sus resultados certificados. [67]
  7. ^ Aunque otros cuatro condados de Optiscan (Hamilton, Polk, Seminole, Taylor) revisaron manualmente las papeletas rechazadas por máquina para incluir los votos en sus totales certificados, [25] todavía había 156 votos negativos adicionales para Bush y Gore que podrían recuperarse en estos condados según el estándar de costumbre del condado, según el estudio de NORC (ver a continuación). Esos 156 votos están incluidos en los totales de esta línea.
  8. ^ ab Incluye el aumento del total de votos tabulados por máquina revisados ​​extraoficialmente del condado de Orange, debido a que la máquina contó posteriormente 512 papeletas que previamente habían sido rechazadas por máquina ("no se pudieron distinguir de las papeletas que fueron aceptadas y contadas; parecían estar correctamente completadas"): Gore 249, Bush 184 (total 433) [66]
  9. ^ La cantidad excluye 139 distritos de Miami-Dade que fueron recontados.
  10. ^ A diferencia de los otros 20 condados, los condados de Palm Beach y Pasco determinaron la intención de los votantes en 74 votos excesivos para Gore y Bush; sin embargo, no los incluyeron en sus resultados certificados. [66]
  11. ^ De estas 4.842 papeletas excluidas, la junta de escrutinio había apartado 4.513 para que un tribunal las inspeccionara más tarde (lo que nunca ocurrió). Todas ellas se encontraban entre los 10.310 votos incompletos del condado. Las papeletas "apartadas" eran papeletas con hoyuelos que fueron impugnadas por los dos partidos. Una revisión de enero de 2001 realizada por el Palm Beach Post de esas papeletas "apartadas" determinó que 4.318 eran votos válidos "inequívocos". [4]
  12. ^ Cuando el condado de Palm Beach completó su recuento dos horas después de la fecha límite de certificación, su recuento final fue de 501 votos para Gore y 327 votos para Bush excluidos del total certificado por el estado.
  13. ^ El 9 de diciembre de 2000, cuatro condados (Leon, Liberty, Madison y Manatee) completaron los recuentos de votos incompletos ordenados por la Corte Suprema de Florida, y se identificó una pequeña cantidad de votos nuevos. El condado de Escambia también informó que completó su recuento ese día, pero no incluyó todos sus distritos electorales.

Estudios postelectorales

Según factcheck.org, "Nadie puede decir con certeza quién podría haber ganado. Un recuento oficial completo de todos los votos en todo el estado podría haber resultado en uno u otro sentido, pero nunca se realizó". [76] CNN y PBS informaron que, si el recuento hubiera continuado con los estándares existentes, Bush probablemente habría contabilizado más votos, pero variaciones de esos estándares (y/o de qué distritos se contaron) podrían haber inclinado la elección en un sentido u otro. También concluyeron que si se hubiera realizado un recuento completo de todos los votos negativos y positivos, Gore habría ganado, aunque su equipo legal nunca buscó esa opción. [76] [77] [78]

Recuento del Proyecto de Votos de Florida patrocinado por NORC

El Centro Nacional de Investigación de Opinión de la Universidad de Chicago , patrocinado por un consorcio de importantes organizaciones de noticias de Estados Unidos, llevó a cabo el Florida Ballot Project, una revisión exhaustiva de las papeletas recogidas de todo el estado, no sólo de los condados en disputa que fueron recontados. [79] Los investigadores del NORC pudieron examinar 175.010 papeletas, el 99,2% del total de Florida, [80] pero los funcionarios del condado no pudieron entregar "hasta 2.200 papeletas problemáticas" al NORC. [81] Algunos condados produjeron sus papeletas rechazadas volviendo a pasar todas las papeletas por máquinas de tabulación, pero no pudieron entregar todas las papeletas problemáticas porque las máquinas aceptaron más papeletas de las que habían certificado previamente y rechazaron menos. El proyecto acabó utilizando una muestra que tenía 1.333 votos menos que el total esperado de votos, y la mayor parte de la variación se debía a los votos en exceso de Votomatic, las papeletas con menos probabilidades de producir votos en un recuento. [80] Las 175.010 papeletas examinadas contenían votos negativos (votos en los que no se eligió a ningún candidato) y positivos (votos con más de una opción marcada). La organización analizó 61.190 votos negativos y 113.820 positivos. De estos últimos, 68.476 eligieron a Gore y a un candidato menor; 23.591 eligieron a Bush y a un candidato menor. [39] Como no había una indicación clara de lo que los votantes querían decir, esas cifras no se incluyeron en las tabulaciones finales del consorcio. [38]

El objetivo del proyecto era determinar la fiabilidad y precisión de los sistemas utilizados en el proceso de votación, incluyendo la correlación entre los distintos sistemas y los errores de los votantes. Los votos negativos y positivos en Florida ascendieron al 3% de todos los votos emitidos en el estado. Los hallazgos de la revisión fueron reportados en los medios durante la semana posterior al 12 de noviembre de 2001 por las organizaciones que financiaron el recuento: Associated Press , CNN , The Wall Street Journal , The New York Times , The Washington Post , St. Petersburg Times , The Palm Beach Post y Tribune Publishing , que incluía a Los Angeles Times , South Florida Sun-Sentinel , Orlando Sentinel y Chicago Tribune . [80] [82]

Basándose en el análisis de NORC, el grupo de medios concluyó que si las disputas sobre la validez de todas las papeletas en cuestión se hubieran resuelto de manera uniforme y se hubiera aplicado un criterio uniforme, el resultado electoral se habría revertido y Gore habría ganado por 60 a 171 votos (con la coincidencia de al menos dos de los tres códigos de revisión de papeletas para cada papeleta perforada). Los criterios elegidos para el estudio de NORC iban desde un criterio "más restrictivo" (acepta sólo las denominadas papeletas perfectas que las máquinas de algún modo no detectaron y no contaron, o papeletas con expresiones inequívocas de intención de voto) hasta un criterio "más inclusivo" (aplica un criterio uniforme de "hoyuelos o mejor" en las marcas de perforación y "todas las marcas afirmativas" en las papeletas de escaneo óptico). [4]

Un análisis de los datos de NORC realizado por el investigador de la Universidad de Pensilvania Steven F. Freeman y el periodista Joel Bleifuss concluyó que, sin importar qué estándar se use, después de un recuento de todos los votos no contados, Gore habría sido el vencedor. [39] Tal revisión a nivel estatal que incluyera todos los votos no contados era una posibilidad tangible, ya que el juez del Tribunal de Circuito del Condado de Leon Terry Lewis , a quien la Corte Suprema de Florida había asignado para supervisar el recuento estatal, había programado una audiencia para el 13 de diciembre (propuesta por la decisión final de la Corte Suprema de los EE. UU. el 12 de diciembre) para considerar la inclusión de los votos en exceso. Las declaraciones posteriores de Lewis y los documentos internos del tribunal respaldan la probabilidad de que los votos en exceso se hubieran incluido en el recuento. [83] El profesor de políticas públicas de la Universidad Estatal de Florida Lance deHaven-Smith observó que, incluso considerando solo los votos en defecto, "según cualquiera de las cinco interpretaciones más razonables del fallo de la Corte Suprema de Florida, Gore, de hecho, compensa con creces el déficit". [4] El análisis de Fairness and Accuracy in Reporting del estudio de NORC y la cobertura mediática del mismo respaldó estas interpretaciones y criticó la cobertura del estudio por parte de medios de comunicación como The New York Times y otros miembros del consorcio de medios por centrarse en cómo podrían haberse desarrollado los acontecimientos en lugar de en el recuento de votos a nivel estatal. [82]

  1. ^ Acuerdo general de dos codificadores para papeletas de votación con tarjetas perforadas
  2. ^ Los funcionarios de la mayoría de los condados que utilizan tarjetas perforadas dijeron que aceptarían una marca desprendida de una sola esquina como indicador de la intención del votante, y los funcionarios de la mayoría de los condados que utilizan tarjetas de escaneo óptico dijeron que aceptarían todas las marcas afirmativas como se describe en los códigos NORC como indicadores de la intención del votante. Estas normas se aplican tanto a los votos negativos como a los positivos.
  3. ^ rechazada por la Corte Suprema de Florida en su sentencia del 8 de diciembre de 2000
  4. ^ los condados escasamente poblados de Gadsden, Hamilton, Lafayette y Union
  5. ^ Nueve condados (Alachua, Columbia, DeSoto, Glades, Lake, Sarasota, Seminole, Sumter y Wakulla) informaron que tenían la intención de contar los votos en exceso recuperables según la orden de la Corte Suprema de Florida. Otros nueve condados dijeron que era una posibilidad, mientras que 49 condados dijeron que no habrían contabilizado los votos en exceso recuperables según la orden de la corte.
  6. ^ Cuando la Corte Suprema de Florida ordenó un recuento estatal de los votos no contabilizados, estipuló que se contaran los resultados incompletos de los condados de Palm Beach y Miami-Dade que habían sido rechazados por Katherine Harris. Esto redujo inmediatamente el margen de Bush de 537 a 154 (537-215-168 es 154).
  1. ^ Principalmente votos por escrito
  2. ^ boletas registradas por los codificadores de revisión asignados como que tienen "múltiples marcas" o ninguna perforación en la sección presidencial de las boletas, o que tienen indicaciones de intención del votante (que cumplen con los criterios de filtro dinámico) registradas por solo uno de los tres codificadores
  3. ^ abc El 8 de noviembre de 2000, la máquina no leyó 512 boletas de votación debidamente llenadas en el condado de Orange. Las posibles razones incluyen, entre otras, la humedad ambiental, la desalineación del alimentador y la sensibilidad a la luz del escáner. [66]

La NORC esperaba que hubiera 176.446 votos sin contar disponibles en los condados de Florida, según los informes de los distritos electorales de los condados que produjeron los totales de votos finales certificados por el estado. [4] : 74 

El condado de Orange presentó al NORC menos papeletas rechazadas de lo esperado. Cuando el condado segregó todas las papeletas mediante una máquina para que las revisara el NORC, se determinó que 512 papeletas rechazadas anteriormente eran completamente válidas. Luego, el condado de Orange realizó una segregación manual y determinó que estos votos eran 184 para Bush, 249 para Gore y 79 para otros candidatos.

El NORC ajustó su análisis a los resultados del condado de Orange y a algunas diferencias menores, aumentando el total de votos de referencia inicial en 535 votos. Además, algunos condados habían proporcionado un total de 432 papeletas adicionales, mientras que otros produjeron 1.333 papeletas menos de lo esperado. Según los ajustes, se esperaban 176.343 papeletas, en comparación con las 175.010 papeletas realmente proporcionadas al NORC para su revisión. La variación a nivel de condado respecto del número total de papeletas fue del 0,76%. Por lo tanto, el proyecto incluyó una muestra que se encontraba dentro de menos del 1% del total esperado de votos. [80]

Sólo una cuarta parte de la variación se debió a papeletas ópticas. La mayor parte de la variación se produjo en los votos por encima de lo previsto en Votomatic, las papeletas con menos probabilidades de obtener votos en un recuento. [80] Entre los casi 85.000 votos por encima de lo previsto en Votomatic de la muestra, sólo 721 votos recuperables se confirmaron en el estudio de NORC.

Relatos de los medios

Desde el comienzo de la controversia, los políticos, los litigantes y la prensa se centraron exclusivamente en los votos incompletos, en particular en los boletines perforados de forma incompleta . Los votos incompletos (papeletas que no registraron ningún voto al ser contadas por máquina) fueron objeto de gran cobertura mediática, de la mayoría de las demandas y de la sentencia del Tribunal Supremo de Florida. [39] Después de las elecciones, los recuentos realizados por varias organizaciones de medios de comunicación de los Estados Unidos siguieron centrándose en los votos incompletos. Con base en la revisión de estas papeletas, sus resultados indicaron que Bush habría ganado si se hubieran utilizado ciertos métodos de recuento (incluido el que favoreció Gore en el momento de la decisión del Tribunal Supremo), pero que Gore podría haber ganado bajo otros estándares y escenarios. [84] Los recuentos posteriores a la controversia revelaron que, "si un recuento manual se hubiera limitado a los votos incompletos, habría producido una imagen inexacta de la posición del electorado". [4]

USA Today , The Miami Herald y Knight Ridder encargaron a la firma de contabilidad BDO Seidman el recuento de los votos negativos. Los resultados de BDO Seidman, publicados en USA Today , muestran que, según el criterio más estricto, en el que solo se contabilizaronlas papeletas perforadas con el papel completamente eliminado, el margen de victoria de Gore fue de tres votos. [85] Según los demás criterios utilizados en el estudio, el margen de victoria de Bush aumentó a medida que se utilizaban criterios más laxos. Los criterios considerados por BDO Seidman fueron:

El estudio señala que, debido a la posibilidad de errores, es difícil concluir que Gore hubiera ganado bajo el estricto criterio o que se obtuvo un alto grado de certeza en los resultados del estudio. También señala que hubo variaciones entre los examinadores y que los funcionarios electorales a menudo no proporcionaron el mismo número de votos negativos que los que se contaron el día de las elecciones. Además, el estudio no tuvo en cuenta los votos negativos, es decir, las papeletas que registraron más de un voto al ser contadas por máquina.

El juez del condado de Broward, Robert Rosenberg, examina una tarjeta perforada

El estudio también descubrió que los votos incompletos que se originan en condados con escáneres ópticos difieren de los de condados con tarjetas perforadas en una característica particular. Los votos incompletos de los condados con tarjetas perforadas otorgan nuevos votos a los candidatos en aproximadamente la misma proporción que el voto oficial del condado. Además, la cantidad de votos incompletos se correlaciona con el mantenimiento de las máquinas de tarjetas perforadas, y no con factores como la raza o el nivel socioeconómico. Sin embargo, los votos incompletos de los condados con escáneres ópticos se correlacionan con los votos demócratas más que con los republicanos, y en particular con los condados que escanearon las papeletas en una ubicación central en lugar de en ubicaciones de distritos electorales. Los condados con escáneres ópticos fueron los únicos lugares del estudio donde Gore obtuvo más votos que Bush, 1.036 a 775.

Algunos informes de los medios se centraron en los votos insuficientes (el agujero bloqueado por Chad, el uso de tinta o lápiz incorrectos, la marca ovalada parcial no detectada, la humedad afectó al escáner, la alineación incorrecta del alimentador de papeletas), mientras que otros también incluyeron votos excesivos (papeletas perforadas o rellenas con un óvalo más un nombre escrito, otras papeletas marcadas varias veces). Un consorcio más grande de organizaciones de noticias, entre ellas USA Today , The Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune y otros cinco periódicos, realizó a continuación un recuento completo de todas las papeletas rechazadas por máquina, incluidos los votos insuficientes y los votos excesivos. La organización analizó 171.908 papeletas (60.647 votos insuficientes y 111.261 votos excesivos), 3102 menos que el estudio posterior de NORC. Según sus resultados, Bush ganó con estándares más estrictos y Gore ganó con estándares más laxos. [86] Una victoria de Gore era imposible sin un recuento de votos excesivos, que no solicitó; Sin embargo, los faxes entre el juez Terry Lewis y las juntas de escrutinio en todo el estado indicaron que Lewis, quien supervisó el esfuerzo de recuento, tenía la intención de que se contaran los votos en exceso. [83]

Según el estudio, 3146 (3%) de los 111.261 votos en exceso examinados "contenían votos claros y, por lo tanto, legalmente válidos que no se contabilizaron en ninguno de los recuentos manuales durante la disputa". [4] Según Anthony Salvado, politólogo de la Universidad de California en Irvine , que actuó como consultor en el recuento de los medios, la mayoría de los errores fueron causados ​​por el diseño de la papeleta, la redacción de la misma y los esfuerzos de los votantes por elegir tanto a un presidente como a un vicepresidente. Por ejemplo, 21.188 de los votos en exceso de Florida, o casi una quinta parte del total, se originaron en el condado de Duval, donde la papeleta presidencial estaba dividida en dos páginas y se instruyó a los votantes para que "votaran en cada página". La mitad de los votos en exceso en el condado de Duval tenían un candidato presidencial marcado en cada página, lo que hacía que su voto fuera ilegal según la ley de Florida. Salvado dice que esto solo le costó la elección a Gore.

Incluir los votos excesivos en los totales anteriores de votos insuficientes da diferentes márgenes de victoria:

El profesor de políticas públicas y observador electoral de la Universidad Estatal de Florida, Lance deHaven-Smith, también señaló los votos excesivos con nombres escritos en el formulario en su entrevista con Research in Review en la Universidad Estatal de Florida : [87]

...Todo el mundo pensaba que en los boletines estaban todos los votos malos, pero resultó que los más decisivos eran los votos por escrito, en los que la gente marcaba y escribía Gore, y la máquina los expulsaba. En total, hubo 175.000 votos que eran los llamados "votos nulos". Aproximadamente dos tercios de los votos nulos eran votos por encima de la cifra; muchos o la mayoría de ellos habrían sido votos por escrito, en los que la gente había marcado y escrito el nombre de un candidato. Y nadie se fijó en esto, ni siquiera la Corte Suprema de Florida en la última decisión que tomó, que exigía un recuento a nivel estatal. Nadie había pensado en ello, excepto el juez Terry Lewis, que supervisaba el recuento a nivel estatal cuando fue detenido por la Corte Suprema de Estados Unidos. Los votos por escrito en exceso en realidad no han recibido mucha atención. Esos votos no son ambiguos. Cuando ves que se elige a Gore y luego se escribe Gore, no tienes ninguna duda en la mente de a quién estaba votando esa persona. Cuando se analizan, no hay duda de que Bush obtuvo algunos de esos votos, pero fueron abrumadoramente para Gore. Por ejemplo, en un análisis de los 2,7 millones de votos que se habían emitido en los ocho condados más grandes de Florida, The Washington Post descubrió que el nombre de Gore estaba marcado en 46.000 de las papeletas con más votos, mientras que el nombre de Bush estaba marcado en sólo 17.000... –Lance deHaven-Smith [87]

Además, el Código Administrativo de Florida: 1S-2.0031, "Procedimientos de votación por escrito que rigen los sistemas de votación electrónica", (7) especificaba en su momento: "Se producirá un voto por encima de la boleta cuando un elector emita un voto en la tarjeta de votación y también emita un voto por escrito para un candidato por escrito calificado para ese mismo cargo. En caso de que se produzca un voto por encima de la boleta, el voto completo para ese cargo será nulo y no se contará. Sin embargo, no se producirá un voto por encima de la boleta cuando el elector emita un voto en la tarjeta de votación pero luego ingrese un nombre falso o no calificado en el espacio para escribir el nombre de ese mismo cargo. En tal caso, solo el voto por escrito será nulo". Había dos candidatos por escrito a la presidencia que habían sido calificados por el estado de Florida. Según el FAC, una boleta con cualquier otro nombre escrito (incluidos Bush y Gore, que no estaban calificados como candidatos por escrito) no era un voto por encima de la boleta, sino un voto válido para el candidato cuyo nombre fue marcado por el votante.

Normas por condado para los votos por escrito en 2000

  1. ^ abc en respuesta a "¿Aceptaría el condado una votación por escrito si el área de texto de la votación por escrito contuviera un candidato no calificado?"

Encuesta de opinión sobre el recuento

En una encuesta nacional realizada entre el 14 y el 21 de diciembre de 2000 por Harris se preguntó: "Si todos los que intentaron votar en Florida hubieran votado por el candidato por el que creían que estaban votando (sin papeletas engañosas y con máquinas de votación infalibles), ¿quién creen que habría ganado las elecciones, George W. Bush o Al Gore?". Los resultados fueron 49% a favor de Gore y 40% a favor de Bush, y un 11% no estaba seguro o no quería responder. [88]

Película para televisión

El recuento de Florida fue el tema de la película de televisión de 2008 Recount , que se emitió en HBO . Dirigida por Jay Roach , estuvo protagonizada por Kevin Spacey como Ron Klain , Bob Balaban como Benjamin Ginsberg , Ed Begley Jr. como David Boies , Laura Dern como Katherine Harris , John Hurt como Warren Christopher , Denis Leary como Michael Whouley , Bruce McGill como Mac Stipanovich y Tom Wilkinson como James Baker . Ganó el premio a la mejor película para televisión en los premios Primetime Emmy , con Roach ganando el premio a la mejor dirección para una miniserie, película o especial dramático , y Dern un premio Globo de Oro a la mejor actriz de reparto - Serie, miniserie o película para televisión .

Véase también

Referencias

  1. ^ George W. Bush, et al., Peticionarios v. Albert Gore, Jr., et al., 531 US 98 (2000).
  2. ^ Ceaser, James W.; Busch, Andrew (2001). El empate perfecto: la verdadera historia de las elecciones presidenciales de 2000. Lanham, Maryland, EE. UU.: Rowman & Littlefield Publishers. págs. 252-253. ISBN 9780585379357.OCLC 606513783  .
  3. ^ "Elecciones presidenciales memorables". The History Channel . Miller Center of Public Affairs. 2003. Archivado desde el original el 2 de abril de 2008. Consultado el 5 de abril de 2008 .
  4. ^ abcdefghijkl deHaven-Smith, Lance, ed. (2005). La batalla por Florida: un compendio anotado de materiales de las elecciones presidenciales de 2000. Gainesville, Florida, Estados Unidos: University Press of Florida. págs. 15, 37–41.
  5. ^ "Estatutos y Constitución: Ver estatutos: Online Sunshine". Leg.state.fl.us . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
  6. ^ "Bush supera a Gore por 327 votos en el recuento de Florida, informa Associated Press". CNN.com . 10 de noviembre de 2000 . Consultado el 10 de octubre de 2018 .
  7. ^ Toobin, Jeffrey (2002). Demasiado cerca para decidir . Random House. pág. 66.
  8. ^ Toobin, Jeffrey (23 de mayo de 2008). «The Dirty Trickster». The New Yorker . ISSN  0028-792X . Consultado el 19 de febrero de 2018 .
  9. ^ "Texto: Conferencia de prensa de la campaña de Bush". 9 de noviembre de 2000. Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  10. ^ FS Cap. 102.166
  11. ^ FS Cap. 102.166 Parte 4
  12. ^ FS Cap. 102.166 Parte 5
  13. ^ "Cronología de las elecciones de 2000". Pittsburgh Post-Gazette . 17 de diciembre de 2000 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
  14. ^ ab Whitman, Mark, ed. (2003). Florida 2000: Un libro de consulta sobre las elecciones presidenciales disputadas . Boulder, Colorado, EE. UU.: Lynne Rienner Publishers. pág. 104.
  15. ^ Barsto, David; van Natta, Jr., Don (15 de julio de 2001). "EXAMINANDO EL VOTO; Cómo Bush tomó Florida: Minando el voto ausente en el extranjero". The New York Times . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  16. ^ Imai, Kosuke; King, Gary. "¿Los votos ilegales emitidos en el extranjero determinaron las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000?" (PDF) . Consultado el 26 de septiembre de 2024 .
  17. ^ "Una legislatura estatal no puede designar su lista preferida de electores para invalidar la voluntad del pueblo después de las elecciones" (PDF) . Grupo de trabajo nacional sobre crisis electorales . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
  18. ^ "Gore reconoce su derrota en las elecciones presidenciales". CNN . 13 de diciembre de 2000 . Consultado el 26 de octubre de 2022 .
  19. ^ "Gore reconoce su derrota en la carrera presidencial tras la pelea de su vida". The Guardian . 14 de diciembre de 2000 . Consultado el 26 de octubre de 2022 .
  20. ^ Tognazzini, Bruce. "La boleta de la mariposa: anatomía de un desastre". AskTog.com . Consultado el 22 de enero de 2001 .
  21. ^ abcde Greenfield, Jeff (2001). ¡Oh, camarero! ¡Una orden de cuervo! . Nueva York: GP Putnam's Sons. págs. 94-96. ISBN 9780399147760.
  22. ^ abc Palast, Gregory (4 de diciembre de 2000). "El defectuoso programa de "limpieza de votantes" de Florida". Salon.com . Archivado desde el original el 6 de junio de 2011. La Secretaria de Estado Katherine Harris contrató a una empresa para que examinara las listas de delincuentes, pero eso puede haber impedido erróneamente que miles de personas, en particular negros, emitieran sus votos. ... La supervisora ​​de elecciones del condado de Hillsborough, Pam Iorio, ... reconoció que los afroamericanos representaban el 54 por ciento de las personas en la lista original de delincuentes, aunque constituyen solo el 11,6 por ciento de la población votante de Hillsborough.
  23. ^ "¿Las leyes de notificación del derecho al voto aumentan la participación de los ex convictos?". Ann.sagepub.com . 1 de enero de 2014. Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
  24. ^ Bonner, Raymond (17 de noviembre de 2000). "CONTEO DE VOTOS: CONDADO DE DUVAL; los demócratas lamentan el error electoral en un segundo condado". The New York Times .
  25. ^ abcd York, Anthony (28 de noviembre de 2000). «Cómo los recuentos manuales ayudaron a Bush». Salon . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2008 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
  26. ^ "Seguimiento de la encuesta del Panhandle: el llamado equivocado de las cadenas a favor de Gore en Florida deprimió la participación electoral en la zona horaria central de Florida". John McLaughlin & Associates. 6 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2007.
  27. ^ Lott, John R. (2005). "Documentación de descensos inusuales en las tasas de votación republicana en los condados del oeste de Florida en 2000". Public Choice . 123 (3): 349–361. doi :10.1007/s11127-005-7166-1. S2CID  154380978. SSRN  276278 – vía SSRN.
  28. ^ ab Brady, Henry E.; Collier, David, eds. (2004). Replanteamiento de la investigación social: herramientas diversas, estándares compartidos . Lanham, Md.: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-1125-5.
  29. ^ Battaglio, Stephen. "The Blunder Years", TV Guide , 1 de noviembre de 2010, páginas 20-21
  30. ^ "El especial "25 Biggest TV Blunders" de TV Guide Network atrae a 3,3 millones de espectadores y se convierte en el especial número uno entre las mujeres de 25 a 54 años [a través de un comunicado de prensa de TV Guide Network]". The Futon Critic . 2 de marzo de 2010 . Consultado el 15 de enero de 2017 . #3- Cobertura de cambio de bando de las elecciones de 2000: varios canales de noticias anunciaron a Al Gore como ganador de Florida y, por lo tanto, de las elecciones. Luego, FOX News declaró ganador del estado a George W. Bush y las otras cadenas siguieron su ejemplo. Después de que se contaran más votos, todos volvieron a la posición de indecisos, lo que dejó a los estadounidenses completamente confundidos sobre quién sería el próximo presidente. El error provocó que los medios de comunicación cambiaran la forma en que informan la noche de las elecciones.
  31. ^ Malcolm Brabant (5 de enero de 2001). "El hermano de Bush será investigado por su voto". BBC News .
  32. ^ Boyd, Ralph F. Jr., Fiscal General Adjunto (2 de junio de 2002). "Carta al senador Patrick Leahy, presidente del Comité Judicial del Senado de Estados Unidos".{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  33. ^ CNN informa que Kathryn Harris emitió una carta en la que indicaba que no se contarían los votos en ausencia que no tuvieran matasellos., archivado del original el 6 de noviembre de 2019 , consultado el 29 de julio de 2018
  34. ^ abcde Barstow, David; Van Natta, Don Jr. (15 de julio de 2001). "Examinando el voto; cómo Bush tomó Florida: minando el voto ausente en el extranjero". New York Times . p. A16 . Consultado el 16 de noviembre de 2016 . Los republicanos proporcionaron a sus abogados un manual detallado que incluía instrucciones sobre cómo impugnar los votos probables de Gore mientras luchaban por la inclusión de los votos probables de Bush. En algunos condados donde el Sr. Gore era fuerte, los abogados de Bush se mantuvieron en silencio mientras los abogados de Gore impugnaban las papeletas en el extranjero, incluso las papeletas probables de Gore. ... El Times le preguntó a Gary King, un experto de Harvard en patrones de votación y modelos estadísticos, qué habría sucedido si se hubieran descartado las papeletas defectuosas. Concluyó que no había forma de declarar un ganador con certeza matemática en esas circunstancias. Su mejor estimación, dijo, era que el margen del Sr. Bush se habría reducido a 245 votos.
  35. ^ Perez-Pena, Richard (21 de noviembre de 2000). "CONTEO DE LOS VOTOS: LAS VOTOS EN AUSENCIA; Revisemos los votos militares, dice el Fiscal General de Florida". The New York Times . Consultado el 12 de enero de 2015 .
  36. ^ Berke, Richard L. (15 de julio de 2001). "Lieberman hizo retroceder a los demócratas en el voto militar". The New York Times . Consultado el 6 de octubre de 2008 .
  37. ^ "NAACP y los votantes de Florida llegan a un acuerdo con ChoicePoint en una demanda por derechos electorales: ChoicePoint hará una donación a la NAACP y volverá a procesar la lista de votantes con excepciones" (Comunicado de prensa). ChoicePoint. 2 de julio de 2002. Archivado desde el original el 8 de enero de 2006.
  38. ^ ab Fessenden, Ford; Broder, John M. (12 de noviembre de 2001). "Estudio de papeletas en disputa en Florida descubre que los jueces no emitieron el voto decisivo". The New York Times . Nueva York . Consultado el 27 de diciembre de 2016 .
  39. ^ abcd Freeman, Steven Fred; Bleifuss, Joel (2006). ¿ Fueron robadas las elecciones presidenciales de 2004? Encuestas a boca de urna, fraude electoral y recuento oficial (1.ª ed.). Nueva York: Seven Stories Press. pp. 41–47. ISBN 978-1-58322-687-2.
  40. ^ Palast, Greg (2002). La mejor democracia que el dinero puede comprar: un periodista de investigación expone la verdad sobre la globalización, las estafas corporativas y los defraudadores de las altas finanzas . Londres, Reino Unido: Pluto Press. p. 25. ISBN 0-452-28391-4.OCLC 48110962  .
  41. ^ Kamen, Al (24 de enero de 2005). "Escuadrón 'antidisturbios' de Miami: ¿dónde están ahora?". The Washington Post .
  42. ^ Lantigua, John (28 de noviembre de 2000). "El alboroto de Miami". Salon.com . ¿Recuerdan la horrible protesta de la semana pasada por el recuento manual? ¿Elián por todas partes? Adivinen de nuevo: los agentes del Partido Republicano de Washington estaban a cargo de este circo.
  43. ^ "Republicanos irlandeses-estadounidenses: nuestros logros". Irishgop.com . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
  44. ^ "El alcalde de Miami niega que Gore lo haya instado a apoyar públicamente el recuento". Los Angeles Times . 2 de diciembre de 2000 . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
  45. ^ McCullagh, Declan (6 de agosto de 2007). "Los sitios web de intercambio de votos son legales, dice (finalmente) un tribunal de apelaciones". CNET.com . Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  46. ^ Worley, Brad (primavera de 2001). "Nader's Traders vs. State Regulators: Examining the Controversy over Internet Vote Swapping in the 2000 Presidential Election" (PDF) . Revista de Derecho y Tecnología de Carolina del Norte . II (I). Chapel Hill, NC: Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte: 32–66. Archivado desde el original (PDF) el 12 de febrero de 2015 . Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  47. ^ "Resumen de la Corte Suprema de Florida". ABC News. 20 de noviembre de 2000.
  48. ^ "La Corte Suprema de Florida suspende la certificación de las papeletas presidenciales de Florida; los condados cuentan las papeletas de voto en ausencia en el extranjero". 21 de noviembre de 2000. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2016 . Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  49. ^ "Recuento de votos en Florida: declaraciones oficiales". 10 de diciembre de 2000. Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  50. ^ "Texto: Asesor de campaña de Bush, James A. Baker III". 8 de diciembre de 2000. Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  51. ^ "Texto: William Daley, presidente de la campaña de Gore". 8 de diciembre de 2000. Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  52. ^ Wand, Jonathan N. (1 de diciembre de 2001). "The Butterfly Did It: The Aberrant Vote for Buchanan in Palm Beach County, Florida". American Political Science Review . 95 (4): 793–810. doi :10.1017/S000305540040002X. ISSN  1537-5943. S2CID  12182778. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2016 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  53. ^ "Pat Buchanan en el programa Today de la NBC". The American Presidency Project . 9 de noviembre de 2000. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2020.
  54. ^ Personal de Newsweek (9 de noviembre de 2000). "Las dos campañas hablan". Newsweek . Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  55. ^ Tapper, Jake (10 de noviembre de 2000). «El bando de Buchanan: las afirmaciones de Bush son «tonterías»». Salon . Consultado el 12 de febrero de 2015 .
  56. ^ Van Natta Jr, Don; Canedy, Dana (9 de noviembre de 2000). "LAS ELECCIONES DE 2000: LA BOLETA DE PALM BEACH; Los demócratas de Florida dicen que el diseño de la boleta perjudicó a Gore". The New York Times .
  57. ^ "JUNTA DE ESCRUTINIO DEL CONDADO DE PALM BEACH v. HARRIS". Findlaw . Thomson Reuters . Consultado el 25 de enero de 2020 .
  58. ^ "Palm Beach County Campaignsing Board v. Harris". Elecciones 2000. Biblioteca de Derecho Robert Crown, Facultad de Derecho de Stanford. Archivado desde el original el 26 de enero de 2020. Consultado el 25 de enero de 2020 .
  59. ^ "Las elecciones presidenciales de 2000". Historia en la red . 19 de julio de 2012 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
  60. ^ "INFORME COMPLEMENTARIO DE LA JUNTA DE ESCRUTINIO DEL CONDADO DE PALM BEACH, TRAS LA DEVOLUCIÓN DE RESPONSABILIDAD DE LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS" (PDF) . Corte Suprema de Florida . Estado de Florida . Consultado el 25 de enero de 2020 .
  61. ^ "El papel de los abogados en la selección del presidente: una historia jurídica completa de las elecciones de 2000". Beca de Derecho de Texas A&M . Facultad de Derecho de la Universidad Texas A&M . Consultado el 25 de enero de 2020 .
  62. ^ Dionne, EJ; Kristol, William, eds. (1 de diciembre de 2010). "Opinión legal consultiva del Procurador General de Florida AGO 2000-65, fecha: 14 de noviembre de 2000". Bush v. Gore: los casos judiciales y los comentarios. Brookings Institution Press. pág. 17. ISBN 978-0815706953. Recuperado el 3 de diciembre de 2016 .
  63. ^ Sullivan, Andrew (4 de diciembre de 2000). "Malas intenciones". The New Republic . pág. 10.
  64. ^ ab Imai, Kosuke; King, Gary (septiembre de 2004). "¿Los votos ilegales emitidos en el extranjero determinaron las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000?" (PDF) . Perspectivas sobre la política . 2 (3): 537–549. doi :10.1017/s1537592704040332. S2CID  465632.
  65. ^ "NORC Florida Ballots Project". NORC en la Universidad de Chicago . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
  66. ^ abcdef «Archivos de datos – Archivos de Media Group». Proyecto de boletas electorales de Florida de 2000. Estudios de elecciones nacionales estadounidenses. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2017. Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
  67. ^ abcdefgh «Archivos de datos: archivos NORC, archivos de Media Group». Proyecto de boletas electorales de Florida de 2000. Estudios de elecciones nacionales estadounidenses. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2017. Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
  68. ^ Damron, David; Shaw, Gwyneth K. (28 de enero de 2001). "Lake Erred By Tossing Write-ins" (Lago cometió un error al lanzar votos por escrito). Orlando Sentinel . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
  69. ^ Maxwell, Scott; Damron, David (14 de noviembre de 2000). "Ahora los demócratas están molestos con la forma en que Lake contó, los contadores desecharon 3.114 papeletas porque los votantes también escribieron el nombre de su candidato". Orlando Sentinel . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2015 . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
  70. ^ Martelle, Scott (28 de noviembre de 2000). "Añadir Nassau a la lista de problemas". Los Angeles Times . Consultado el 30 de noviembre de 2016. Noche de las elecciones: Bush 16.404 votos frente a Gore 6.952. Recuento mecánico: Bush 16.280 votos frente a Gore 6.879.
  71. ^ ab Corte Suprema de Florida (8 de diciembre de 2000). "No. SC00-2431, Albert Gore, Jr., y Joseph I. Lieberman, apelantes, contra Katherine Harris, como secretaria, etc., et al., apelados" (PDF) . Consultado el 30 de noviembre de 2016. Por las razones expuestas en esta opinión, concluimos que el tribunal de primera instancia cometió un error de derecho al no incluir (1) los 215 votos netos para Gore identificados por la Junta de Escrutinio del Condado de Palm Beach ( en la nota al pie: Bush afirma en su escrito que el total auditado es de 176 votos. No tomamos ninguna determinación sobre cuál de estos dos números es preciso, pero ordenamos al tribunal de primera instancia que tome esta determinación en la devolución del caso). y (2) al no incluir los 168 votos netos para Gore identificados en un recuento parcial por la Junta de Escrutinio del Condado de Miami-Dade.
  72. ^ Supervisor de Elecciones del Condado de Palm Beach. «Elecciones presidenciales de 2000: recuento manual (00genhc.xls)». Resultados de las elecciones generales de 2000. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2016. Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
  73. ^ Purdum, Todd S. (27 de noviembre de 2000). "Recuento de votos: panorama general; Bush es declarado ganador en Florida, pero Gore promete impugnar los resultados". New York Times . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
  74. ^ Engelhardt, Joel; McCabe, Scott; Stapleton, Christine (27 de enero de 2001). "Las papeletas en disputa de Palm Beach ofrecían posibles ventajas para Gore". Palm Beach Post . West Palm Beach, Florida, Estados Unidos. p. 1A.
  75. ^ "Recuento de Elecciones Generales, No Partidarias y Especiales; Condado de Miami-Dade, Florida". Elecciones del Condado de Miami-Dade . 8 de noviembre de 2000. Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
  76. ^ ab Jackson, Brooks (22 de enero de 2008). "El recuento de votos de Florida de 2000". Factcheck.org . Consultado el 1 de enero de 2023 .
  77. ^ Payson-Denney, Wade (31 de octubre de 2015). "Entonces, ¿quién ganó realmente? Lo que mostraron los estudios de Bush v. Gore". CNN . Consultado el 18 de enero de 2023 .
  78. ^ "Media Recount: Bush Won the 2000 Election" (Recuento de los medios: Bush ganó las elecciones de 2000). PBS . 3 de abril de 2001. Consultado el 18 de enero de 2023 .
  79. ^ "Florida Ballots Project". Centro Nacional de Investigación de Opinión. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2001. Consultado el 28 de mayo de 2010 .
  80. ^ abcdefgh Keating, Dan (28 de agosto de 2002). "La democracia cuenta: la revisión de las papeletas electorales de Florida por parte del Media Consortium". p. 8. Documento presentado en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, Boston Marriott Copley Place, Sheraton Boston & Hynes Convention Center, Boston, Massachusetts
  81. ^ "Estudio de recuento de votos en Florida: Bush sigue ganando". CNN. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2001. Consultado el 21 de enero de 2023 .
  82. ^ ab "¿Quién ganó las elecciones? ¿A quién le importa?". Imparcialidad y precisión en los informes. Enero de 2002. Consultado el 30 de octubre de 2012 .
  83. ^ ab Isikoff, Michael (18 de noviembre de 2001). "The Final Word?". Newsweek.com . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
  84. ^ ab Wolter, Kirk; Jergovic, Diana; Moore, Whitney; Murphy, Joe; O'Muircheartaigh, Colm (febrero de 2003). "Práctica estadística: fiabilidad de las papeletas no certificadas en las elecciones presidenciales de 2000 en Florida" (PDF) . The American Statistician . 57 (1). Asociación Estadounidense de Estadística: 1–14. doi :10.1198/0003130031144. JSTOR  3087271. S2CID  120778921. Archivado desde el original (PDF) el 18 de marzo de 2016 . Consultado el 12 de junio de 2016 .
  85. ^ "El recuento de los periódicos muestra que Bush prevaleció". USA Today . 15 de mayo de 2001 . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
  86. ^ "Los errores de los votantes de Florida le costaron la elección a Gore". USA Today . 11 de mayo de 2001 . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
  87. ^ por Julian Pecquet (invierno de 2005). "Battlefield Florida: A Chat with Lance deHaven-Smith". rinr.fsu.edu . (Entrevista con el autor de The Battle for Florida , 2005). Archivado desde el original el 30 de agosto de 2016. Consultado el 18 de agosto de 2016 .
  88. ^ "La cuenta larga". Pollingreport.com . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .

Enlaces externos

Archivo