En 2015, una organización antiabortista llamada Center for Medical Progress (CMP) publicó varios videos que habían sido grabados en secreto . Los miembros del CMP se hicieron pasar por representantes de una empresa de biotecnología para obtener acceso tanto a reuniones con proveedores de abortos como a instalaciones de aborto. Los videos mostraban cómo los proveedores de abortos ponían tejido fetal a disposición de los investigadores, aunque no se encontraron problemas con la legalidad del proceso. Se encontró que todos los videos estaban alterados, según el análisis de Fusion GPS y su cofundador Glenn R. Simpson , un ex periodista de investigación de The Wall Street Journal . El CMP cuestionó este hallazgo, atribuyendo las alteraciones a la edición de "pausas para ir al baño y períodos de espera". CMP había presentado una versión más larga de las cintas como "completa", así como una versión más corta y editada. El análisis de Fusion GPS concluyó que la versión más larga también estaba editada, con saltos y metraje faltante. [1] [2] No obstante, los videos atrajeron una amplia cobertura mediática; Después de la publicación del primer video, los legisladores conservadores del Congreso señalaron a Planned Parenthood y comenzaron a impulsar proyectos de ley que despojarían a la organización de la financiación federal para la planificación familiar . Ningún intento de este tipo por parte del Congreso de recortar el dinero federal para la planificación familiar de Planned Parenthood se ha convertido en ley. Los políticos conservadores de varios estados también han utilizado esto como una oportunidad para recortar o intentar recortar la financiación de la planificación familiar a nivel estatal.
Los funcionarios de doce estados iniciaron investigaciones sobre las afirmaciones hechas en los videos, pero ninguno encontró que las clínicas de Planned Parenthood hubieran vendido tejido con fines de lucro como alegaron CMP y otros grupos antiabortistas . Una investigación realizada por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de los EE. UU. no encontró evidencia de irregularidades por parte de Planned Parenthood. Se formó un comité selecto , el Panel de Investigación Selecto sobre Planned Parenthood del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los EE. UU. , para investigar más a Planned Parenthood. El Panel de Investigación Selecto controlado por los republicanos publicó su informe final el 30 de diciembre de 2016, recomendando que se desfinanciara a Planned Parenthood. El informe fue duramente criticado por ser partidista e inexacto por los miembros demócratas del comité, Planned Parenthood y algunos medios de comunicación.
En enero de 2016, un gran jurado de Texas encargado de investigar a Planned Parenthood no encontró ninguna irregularidad por parte de Planned Parenthood, pero en su lugar acusó al fundador de CMP, David Daleiden, y a su miembro Sandra Merritt, de crear y utilizar identificaciones gubernamentales falsas e intentar comprar tejido fetal. Los cargos contra Daleiden y Merritt en Texas fueron desestimados seis meses después con el argumento de que la autoridad de acusación del gran jurado se había extendido solo a Planned Parenthood. En marzo de 2017, Daleiden y Merritt fueron acusados de 15 delitos graves en el estado de California: uno por cada una de las personas a las que habían filmado sin consentimiento y uno por conspiración criminal para invadir la privacidad . En junio de 2017, todos los cargos de invasión de la privacidad (pero no el de conspiración) fueron desestimados con permiso para enmendar , pero en julio de 2017, el estado de California volvió a presentar cargos enmendados. [3]
Los videos de la CMP consistían en fragmentos de conversaciones grabadas en secreto, de varias horas de duración, entre miembros de la CMP y proveedores de servicios de aborto. Los miembros de la CMP se hicieron pasar por representantes de una empresa inexistente llamada Biomax Procurement Services, presentándose como potenciales compradores de tejido fetal. [4] La CMP afirmó que tiene "cientos, si no miles, de horas de grabaciones". [5] [6]
Los videos se realizaron durante un período de 30 meses y se publicaron aproximadamente una vez por semana para aumentar la exposición, incluida la cobertura de los medios, y para permitir que el público tuviera más tiempo para consumir y reaccionar ante cada video. [7] Americans United for Life comenzó a trabajar con CMP a partir de enero de 2015, brindándoles asesoramiento. [7] Hubo protestas generalizadas en las filiales de Planned Parenthood Federation of America (PPFA). [8] [9] El debate sobre el aborto se revitalizó. [4]
Uno de los videos incluye una imagen de un feto muerto , publicada en el Daily Mail en enero de 2014, utilizada sin el permiso de la mujer en la foto y de una manera que sugiere falsamente que el feto muerto fue abortado. [10]
CMP alegó que los videos eran evidencia de que Planned Parenthood se dedicaba a la venta ilegal de tejido fetal. [4] Su corporación ficticia Biomax ofreció a una clínica 1.600 dólares por tejido, pero la filial rechazó la oferta. [11] [12] El New York Times ha caracterizado la oferta como un intento de "atrapar a la filial en el acto de aceptar un pago elevado por tejido fetal". [11]
En una versión menos editada del primer video, el personal de PPFA afirma repetidamente que la organización no obtiene dinero de las donaciones de tejido y que el cargo de $30 a $100 solo cubre los costos de adquisición . [4] PPFA ha dicho que pueden donar tejido fetal a pedido de un paciente, pero dicho tejido nunca se vende. [4] [13] En un momento del video, un miembro del personal de PPFA afirma que "nadie debería 'vender' tejido", y "ese simplemente no es el objetivo aquí". [14]
Según varios expertos en la materia, el dinero que Planned Parenthood recibió por el tejido fetal fue demasiado poco para generar ganancias para Planned Parenthood y constituyó una compensación razonable por los costos de adquisición, tal como lo permite la ley federal. Entre estos expertos se encontraban Sherilyn J. Sawyer, directora del biorepositorio de la Universidad de Harvard y del Hospital Brigham and Women's ; Jim Vaught, presidente de la Sociedad Internacional de Repositorios Biológicos y Ambientales y ex subdirector de la Oficina de Biorepositorios e Investigación de Bioespecímenes del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) ; y Carolyn Compton, directora médica y científica de la Alianza Nacional para el Desarrollo de Biomarcadores de la Universidad Estatal de Arizona y ex directora de biorepositorios e investigación de bioespecímenes del NCI. [14]
El 13 de octubre de 2015, Planned Parenthood anunció que ya no aceptaría reembolsos por los costos de recolección y envío de tejido fetal a laboratorios de investigación. Citando una "agenda antiabortista" de algunos miembros del Congreso, Planned Parenthood afirmó que la medida estaba diseñada para eliminar un motivo para los ataques con motivaciones políticas. [15] [16]
La CMP alega que los videos muestran a funcionarios de Planned Parenthood ofreciendo hacer ajustes en las técnicas utilizadas en los abortos con el fin de obtener más tejidos y órganos fetales intactos. [17] La ley federal prohíbe cambiar de un procedimiento de aborto a otro con el fin de obtener tejido humano para investigación médica, [18] [19] así como para el parto de fetos intactos. [18] Los portavoces de Planned Parenthood han respondido a las acusaciones de CMP afirmando que la organización cumple "todas las leyes, punto", y que las acusaciones hechas en los videos de CMP "son falsas". [17] [20]
En el sexto video, Holly O'Donnell, una ex técnica de StemExpress que se opone al aborto, dice que sus superiores le dijeron que animara a las mujeres que buscaban abortos a firmar los formularios de consentimiento, y que incluso cuando las mujeres se negaban a firmar, a veces se les extraían los órganos y tejidos fetales de todos modos. [20] [21] En el primer video sin editar, los representantes afirman que las donaciones solo se hacen con el consentimiento de la paciente. [4] StemExpress, un proveedor de muestras biológicas , en su mayoría células madre para investigación, ha negado "inequívocamente" la acusación de O'Donnell, afirmando que el video está "engañosamente editado y redactado de forma falsa para sugerir impropiedad o ilegalidad donde no existe ninguna". [20] Eric Ferrero, vicepresidente de comunicación de la PPFA, señaló que O'Donnell "nunca ha trabajado para Planned Parenthood", y calificó sus acusaciones de "falsas y escandalosas". [20]
El consejo editorial del New York Times calificó las acciones de CMP como una "campaña de engaño contra Planned Parenthood" y escribió que la "campaña de videos es un intento deshonesto de hacer que las donaciones de tejidos legales, voluntarias y potencialmente salvadoras de vidas parezcan nefastas e ilegales". Los partidarios de Planned Parenthood se han quejado de que los videos estaban "muy editados". [22] [23]
Cecile Richards , presidenta de Planned Parenthood, "se disculpó personalmente por el tono y las declaraciones del miembro del personal", diciendo que los videos eran "inaceptables". [24] Dawn Laguens , vicepresidenta ejecutiva de PPFA, declaró: "La última [quinta] cinta tiene al menos 20 ediciones importantes e inexplicables. Las cintas anteriores publicadas por este grupo extremista fueron 'profundamente editadas' para distorsionar lo que realmente se dijo. Estos videos tienen la intención de escandalizar y engañar al público". [22] En una carta a un comité del Congreso, PPFA escribió: "Un grupo de extremistas que ha intimidado a mujeres y médicos durante años -en su agenda para prohibir el aborto por completo- no están 'documentando' fechorías; están tratando de crearlas, sin éxito". [4]
En respuesta a Planned Parenthood, CMP declaró que "esperamos mostrar al público evidencia más clara de que Planned Parenthood obtiene habitualmente ganancias de la venta de partes de bebés y cambia los procedimientos de aborto que utiliza en mujeres embarazadas para lograrlo". [13]
En respuesta a los videos y a las acusaciones de CMP, tres comités diferentes del Congreso y funcionarios de varios estados iniciaron investigaciones sobre las actividades de recolección de tejidos de Planned Parenthood. [25] Un comité del Congreso pidió entrevistar a los representantes filmados para ver si las declaraciones hechas en los videos son consistentes con la ley federal vigente. [26] [27]
El 30 de julio de 2015, el exgobernador de Indiana Mike Pence anunció que la investigación del estado no encontró ninguna evidencia de irregularidades en el manejo de tejido fetal por parte de Planned Parenthood. [28] En Massachusetts, donde no existe un programa de donación de tejidos fetales y órganos, la fiscal general Maura Healey encontró que los fetos abortados son desechados adecuadamente en un informe que "expresó un fuerte apoyo a" Planned Parenthood. [29] En Florida, los investigadores de la Agencia para la Administración de Atención Médica encontraron el 31 de julio de 2015 que tres clínicas de Planned Parenthood estaban realizando abortos en el segundo trimestre sin las licencias adecuadas, y que una clínica no estaba manteniendo registros adecuados relacionados con los restos fetales. Planned Parenthood rechazó los hallazgos. [30]
El gobernador de Texas, Greg Abbott, anunció una investigación sobre las prácticas en Texas y dijo que el estado "ampliaría su investigación" después de la publicación del segundo video, [31] y el fiscal general de Missouri, Chris Koster, anunció que su oficina investigaría a Planned Parenthood por cualquier posible irregularidad en sus clínicas en ese estado. [31] También se iniciaron investigaciones en Ohio, Kansas, Georgia, Carolina del Sur, Mississippi y Luisiana, con pedidos de que el Departamento de Justicia de los EE. UU. investigue. [32]
A nivel local, el fiscal de distrito del condado de Harris inició una investigación criminal en conjunto con los Rangers de Texas y el Departamento de Policía de Houston después de que se publicara el quinto video que mostraba a un ejecutivo de Planned Parenthood en esa ciudad. [33]
En total, los videos dieron lugar a investigaciones en quince estados, incluido Texas, donde tuvo lugar una operación de grabación encubierta; otros ocho estados se negaron a investigar sus clínicas de Planned Parenthood, incluidos California y Colorado, donde también se produjeron otras grabaciones de CMP. [34]
La fiscal general de California, Kamala D. Harris, anunció una investigación sobre la práctica de grabación encubierta de la CMP. [5]
Los funcionarios de Georgia, Indiana, Massachusetts, Dakota del Sur y Kansas investigaron y no encontraron ninguna prueba de que las clínicas de Planned Parenthood hayan infringido alguna ley estatal relativa a la recolección de tejidos fetales. [35] El estado de Pensilvania exoneró a Planned Parenthood de toda irregularidad. [36] En septiembre, el Fiscal General de Missouri no encontró ninguna prueba de que la única clínica del estado que ofrece servicios de aborto manipulara mal los tejidos fetales. El informe afirmaba: "Como resultado de nuestra investigación, la Oficina del Fiscal General de Missouri no ha encontrado ninguna prueba de que (Planned Parenthood) haya incurrido en la eliminación ilegal de órganos y tejidos fetales". [37]
El 8 de octubre de 2015, el representante republicano Jason Chaffetz (Utah), presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , declaró que la investigación del Partido Republicano no encontró evidencia de irregularidades por parte de Planned Parenthood. [38]
El 25 de enero de 2016, un gran jurado de Houston designado para investigar a Planned Parenthood, en cambio acusó a Daleiden [39] y a otra camarógrafa, Sandra Merritt, [40] por crear licencias de conducir falsas utilizadas como identificación (un delito grave) y ofrecer comprar tejido fetal (un delito menor). [41] El 14 de junio de 2016, los cargos de delito menor relacionados con el tejido fetal fueron retirados debido a un tecnicismo, [42] [43] y el 26 de julio de 2016, los cargos de delito grave (relacionados con identificación falsa) fueron desestimados por un juez que dictaminó que el gran jurado excedió su autoridad al acusar a Daleiden y Merritt cuando solo fue designado para investigar a Planned Parenthood. [44] [45] [46] [47] Sin embargo, el 28 de marzo de 2017, Daleiden y Merritt fueron acusados de 15 delitos graves en el estado de California: uno por cada una de las personas que habían filmado sin consentimiento y uno por conspiración criminal para invadir la privacidad. [48]
Se formó un comité selecto , el Panel de Investigación Selecto sobre Planned Parenthood del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , para investigar más a fondo a Planned Parenthood, con la congresista Marsha Blackburn como presidenta. [49] [50] El 21 de septiembre, el panel votó 8-0 para recomendar declarar a StemExpress en desacato al Congreso por no cumplir con una citación . [51] Los seis miembros demócratas del panel abandonaron la reunión en protesta antes de la votación. [52] El informe final del comité recomendó que "se exija a los Institutos Nacionales de Salud que dejen de financiar la investigación con tejido fetal y que se despoje de la financiación estadounidense al enorme proveedor de salud Planned Parenthood". Según Science , el informe contenía múltiples inexactitudes. [53] Los miembros demócratas del panel –a quienes no se les había permitido leer, responder o votar sobre el informe final– publicaron un informe alternativo, [54] en el que criticaron al comité por basarse en “tácticas de la era McCarthy” y por basarse en “documentos sin fuentes ni verificación” para redactar el informe. Un portavoz de Planned Parenthood describió el informe como “nada más que un ataque partidista a Planned Parenthood y al acceso de las mujeres a un aborto seguro y legal” y señaló que 13 investigaciones a nivel estatal y otras investigaciones del Congreso no habían encontrado ninguna irregularidad. [55] El Washington Post, New York Magazine y Los Angeles Times describieron la investigación del panel como una “cacería de brujas” y criticaron tanto sus hallazgos como sus tácticas en editoriales. [54] [56] [57]
El 31 de julio de 2015, la Federación Nacional del Aborto demandó a CMP y Daleiden. [23] Un juez de Los Ángeles colocó una orden de restricción temporal sobre la publicación de más videos de empleados de StemExpress, una compañía con la que Planned Parenthood hace negocios, con base en la ley antiescuchas telefónicas de California . [58] [59] [60] La orden también prohibió al grupo revelar nombres o direcciones de miembros de la Federación Nacional del Aborto, o fechas y lugares de reuniones futuras. [5] La orden de restricción fue levantada posteriormente, permitiendo la publicación de más videos. [61] Se celebró una audiencia el 27 de agosto de 2015. [62]
CMP ha dicho que cumple con "todas las leyes aplicables". [13] Daleiden ha declarado que, en el vídeo suprimido, la "alta dirección" de StemExpress "admitió que a veces reciben fetos completamente intactos enviados a su laboratorio desde las clínicas de aborto con las que trabajan y que eso podría ser evidencia prima facie de bebés nacidos vivos". [21] StemExpress ha negado las acusaciones de Daleiden sobre los "fetos intactos":
La directora ejecutiva de StemExpress, Cate Dyer, explicó la discrepancia como un mal uso de los términos por parte de los agentes de CMP:
StemExpress ha cortado vínculos con Planned Parenthood como resultado de la controversia, afirmando que su negocio con Planned Parenthood era un pequeño porcentaje de sus actividades. [61]
En septiembre de 2015, dos tribunales dictaminaron que Daleiden y CMP debían entregar documentos privados y someterse a declaraciones sobre cómo orquestaron su operación encubierta en video, y podían exigirle a Daleiden que entregara la documentación y los detalles de la operación, y que proporcionara el metraje completo sin editar que recopiló mientras se hacía pasar por un ejecutivo de la empresa ficticia de obtención de tejidos Biomax. [64] El 4 de diciembre de 2015, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Anthony Kennedy, falló sobre una apelación de emergencia de CMP. La apelación de CMP había solicitado al juez que bloqueara la orden de los tribunales inferiores que requeriría que CMP divulgara los nombres de sus donantes. El juez Kennedy denegó la apelación. [65]
En septiembre de 2019, se celebró una audiencia en San Francisco para determinar si David Daleiden y su asociada Sandra Merritt debían ir a juicio por quince cargos penales de invasión de la privacidad. [66] En esta audiencia, los abogados de Daleiden disputaron la orden mediante la cual agentes del Departamento de Justicia de California ingresaron a la casa de Daleiden y confiscaron computadoras y dispositivos de almacenamiento digital, junto con algunos documentos de identificación falsos en abril de 2016. Sin embargo, el tribunal rechazó su afirmación de que Daleiden estaba protegido por la Ley Shield de California por actuar como periodista ciudadano, porque el Departamento de Justicia tenía suficiente causa probable de actividad delictiva para realizar las incautaciones. [67] Después de esta audiencia, Planned Parenthood y otros afectados por los videos de Daleiden iniciaron un juicio civil con jurado contra Daleiden, Merritt, Troy Newman, Albin Rhomberg y Gerardo Adrian Lopez en un tribunal estatal. Se les acusa de fraude, incumplimiento de contrato, grabación ilegal de conversaciones, conspiración civil y también violación de la ley federal contra el crimen organizado. [68]
En agosto de 2015, StemExpress cortó todos los lazos con Planned Parenthood para la obtención de tejido fetal humano, [69] lo que ha tenido un grave impacto en los investigadores médicos. StemExpress era uno de los principales proveedores de tejido fetal humano junto con Advanced Biosciences Resources. Según un informe del Congreso , [70] la investigación sobre el virus del Zika se ha estancado junto con las investigaciones sobre la enfermedad de Alzheimer , la esclerosis lateral amiotrófica , la diabetes y la leucemia infantil . Science Friday [71] emitió un segmento sobre el Dr. Eugene Gu , uno de los investigadores de tejido fetal citados por el Congreso . [72] Gu estudia enfermedades congénitas del corazón y los riñones en bebés, pero desde entonces ha puesto su investigación en suspenso después de que los alguaciles de los Estados Unidos entregaran la citación a su apartamento de Nashville , que está cerca de Marsha Blackburn y Diane Black . [73]
Esto se produce a pesar del amplio apoyo que la comunidad científica ha dado a la investigación con tejido fetal. El New England Journal of Medicine ( NEJM ) publicó un editorial en apoyo de los "esfuerzos de Planned Parenthood por canalizar el tejido fetal hacia importantes investigaciones médicas". El editorial sostenía que muchos avances médicos no se habrían logrado sin la investigación con tejido fetal y que "Planned Parenthood, sus médicos y los investigadores que realizan este trabajo deberían ser elogiados, no condenados". El NEJM describió las acciones de CMP como una "campaña de desinformación" y dijo que es vergonzoso que CMP "continúe distorsionando los hechos para lograr sus fines". Además, el NEJM elogió las contribuciones de Planned Parenthood a la atención de la salud de las mujeres y afirmó que los "servicios de anticoncepción que ofrece Planned Parenthood pueden ser el mayor esfuerzo individual para prevenir los embarazos no deseados que resultan en abortos". [74]
Los videos fueron mostrados a varios congresistas antiabortistas, entre ellos Diane Black , Trent Franks y Tim Murphy , semanas antes de que se hicieran públicos. [7] [75] Black dijo que le dieron una proyección previa de los videos, que "literalmente [la] hicieron sentir mal del estómago" y la "hicieron llorar", para que estuviera preparada para comentar sobre ellos después de su publicación. [7]
El momento en que se publicó el primer vídeo llevó a los comentaristas a especular que podría haber sido publicado para coincidir con un proyecto de ley para recaudar dinero para Susan G. Komen for the Cure , que otorga fondos a Planned Parenthood. [76] Después de que se publicó el primer vídeo, Rand Paul y Diane Black presentaron una legislación preparada previamente para interrumpir la financiación federal de Planned Parenthood. [77] [78] [79] [80] [81]
El 14 de julio de 2015, el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, ordenó la celebración de audiencias en el Congreso sobre la práctica de obtención de tejidos y órganos fetales por parte de Planned Parenthood, y al menos un comité se comprometió a programar una audiencia. [82] El líder de la minoría del Senado, Harry Reid, ha dicho que las prácticas de Planned Parenthood "deberían ser investigadas". [83] [84]
El 3 de agosto de 2015, la legislación no logró ser aprobada en el Senado, con 53 votos a favor de suspender la financiación y 46 en contra. Esto supuso siete votos menos de los 60 necesarios para aprobar el proyecto de ley. [85] [86] [87] [88]
El 18 de septiembre de 2015, la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó 241 a 187 a favor de desfinanciar a Planned Parenthood durante un año, lo que le dio tiempo para investigar las presuntas irregularidades cometidas por Planned Parenthood. La votación fue en gran medida simbólica y no se esperaba que fuera aprobada en el Senado; además, el presidente Obama declaró que vetaría la legislación para desfinanciar a Planned Parenthood. [89] [90] [91] Algunos [¿ quiénes? ] plantearon la cuestión de que este tipo de votación en el Congreso podría violar la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe los proyectos de ley de proscripción , que se refieren a que los legisladores castiguen a un individuo u organización basándose en supuestas infracciones sin que un tribunal lo declare culpable. [92]
Varios candidatos presidenciales republicanos repitieron las acusaciones de CMP de que PPFA utilizó la donación de tejidos como una forma de lucrarse con el aborto. Rick Perry dijo que "el video que muestra a un empleado de Planned Parenthood vendiendo partes del cuerpo de niños abortados es un recordatorio inquietante de la tendencia de la organización a lucrarse con la tragedia de una vida humana destruida", [14] y citó los videos como la razón por la que Planned Parenthood debería perder la financiación federal. [93] El candidato presidencial republicano Rand Paul publicó en Twitter "... un video que muestra a la principal doctora de Planned Parenthood describiendo cómo realiza abortos tardíos para vender partes del cuerpo con fines de lucro", prometió hacer campaña para desfinanciar a Planned Parenthood, [78] y pidió a Hillary Clinton que devuelva las donaciones de Planned Parenthood a su campaña. [93]
Carly Fiorina dijo: "Esta última noticia es trágica e indignante. No se trata de 'elección'. Se trata de lucrarse con la muerte de los no nacidos mientras se les dice a las mujeres que se trata de empoderamiento". [14] Durante el debate de los candidatos presidenciales del Partido Republicano en CNN el 16 de septiembre de 2015 , criticó duramente a Planned Parenthood y su participación en la donación de tejido fetal, [94] [95] afirmando: "Desafío a Hillary Clinton y Barack Obama a ver estas cintas. Vean un feto completamente formado en la mesa, con el corazón latiendo, las piernas pateando, mientras alguien dice: 'Tenemos que mantenerlo vivo para extraer su cerebro'". [96] Sin embargo, el sitio web PolitiFact.com dijo que el metraje de video al que se refería Fiorina no se obtuvo de una clínica de Planned Parenthood, sino que era un metraje de archivo de un feto vivo no relacionado, obtenido de Grantham Collection, "una organización que espera detener el aborto mediante la promoción de imágenes gráficas del procedimiento". Luego fue agregado por CMP para dramatizar la descripción de la técnica de adquisiciones de StemExpress, Holly O'Donnell. En el vídeo editado, O'Donnell alegó que mientras trabajaba en un laboratorio de patología en una clínica de Planned Parenthood, su supervisor le dijo que obtendrían un cerebro de un feto bien conservado. O'Donnell dijo: "Estoy sentada aquí mirando este feto, y su corazón está latiendo, y no sé qué pensar". [94] [95] [96] El New York Times informó que "si bien la autenticidad de los vídeos sigue siendo un tema de debate, la Sra. Fiorina parece haber exagerado su contenido", [97] y PolitiFact.com calificó la declaración de Fiorina como "mayoritariamente falsa". [96]
La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton , que "defendió firmemente" a la organización, dijo que los videos eran "perturbadores" y pidió una investigación nacional sobre la venta de tejido fetal abortado. [93] La Casa Blanca dijo que se opondría a cualquier intento del Congreso de desfinanciar a Planned Parenthood. [98]
El gobernador de Luisiana, Bobby Jindal , anunció el 3 de agosto de 2015 que el Departamento de Salud y Hospitales de Luisiana estaba rescindiendo su contrato con Planned Parenthood , que proporciona a la organización fondos estatales de Medicaid. [99] En los documentos presentados ante la corte, el Departamento de Justicia argumentó que la acción de Luisiana viola la ley federal al negar a los pacientes de Medicaid la elección de sus proveedores de atención médica. [100] También se señaló que ninguna de las dos clínicas de Luisiana proporciona servicios de aborto. [101] Los estados de Alabama , [81] New Hampshire , [80] y Utah [102] también recortaron su respectiva financiación a Planned Parenthood a raíz de los videos, mientras que Pensilvania y Wisconsin estaban considerando medidas similares. [103] La administración Obama advirtió a los legisladores estatales que podría ser ilegal recortar la financiación a Planned Parenthood. [104]
Después de consultar con el Comité Asesor de Bioética de la universidad, el presidente de la Universidad Estatal de Colorado, Tony Frank, suspendió la compra de tejido fetal para fines de investigación. [105]
El 27 de noviembre de 2015, un hombre armado disparó y mató a dos civiles y a un policía durante un tiroteo que duró cinco horas en la clínica de Colorado Springs. [106] [107] [108] El pistolero de 57 años [109] se entregó a la policía y fue detenido. Durante su arresto, dio una entrevista confusa [110] en la que, en un momento dado, dijo "no más partes de bebés", [111] una aparente referencia a las protestas contra la clínica, [112] [113] haciéndose eco del lenguaje utilizado en los medios de comunicación sobre la clínica. [114] [115] [116] Sin embargo, las autoridades no pudieron identificar claramente una motivación específica. [110]
La fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, calificó el tiroteo como un "crimen contra las mujeres que reciben servicios de atención médica". [117] El alcalde de Colorado Springs, John Suthers, dijo que el tiroteo y el enfrentamiento "ciertamente parecen" ser un acto de terrorismo interno . [118]
Vicki Saporta , presidenta de la Federación Nacional del Aborto, llamó especialmente la atención sobre los videos, dos de los cuales fueron filmados en una clínica en Denver, 75 millas (121 km) al norte de Colorado Springs; estos videos dieron lugar a una serie de amenazas contra una doctora que aparecía en los videos, quien tuvo que mudarse de su casa y contratar seguridad las 24 horas como resultado, según Saporta. [119]
La CMP emitió un comunicado condenando el tiroteo como una "matanza bárbara" por parte de un "loco violento". [120]
En marzo de 2017, el fiscal general de California, Xavier Becerra, acusó a Daleiden y Merritt de 15 delitos graves relacionados con los videos, incluido un cargo de conspiración para invadir la privacidad y 14 cargos de filmar a personas sin permiso en Los Ángeles. [121] En respuesta, Daleiden emitió una declaración en la que calificaba los cargos de "falsos" y se comprometió a publicar más videos. [122] El consejo editorial de Los Angeles Times publicó un editorial en el que afirmaba que, si bien no estaban de acuerdo con la causa y los métodos del CMP, la presentación de cargos penales por parte de Becerra era una acción "perturbadoramente agresiva" contra las personas "que intentaban influir en una cuestión controvertida de política pública". [123] El 21 de junio de 2017, todos los cargos de invasión de la privacidad (pero no el de conspiración) fueron desestimados con permiso para enmendar. [124] Poco después, el estado de California volvió a presentar los cargos, enmendados. [3]
En diciembre de 2016, el senador Chuck Grassley remitió a Planned Parenthood y a otros proveedores de abortos a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) para que los investigara. En el otoño de 2017, el FBI solicitó al Comité Judicial del Senado acceso a los comentarios no censurados obtenidos de los proveedores de abortos. [125]
De los casi 700 centros de salud de Planned Parenthood en todo el país, solo dos (uno en California y otro en el estado de Washington) suministran tejido fetal a los investigadores, y solo el de California ha recibido un reembolso, dijo la organización.
Planned Parenthood dice que sus programas de tejido fetal actualmente se llevan a cabo en solo dos estados (California y Washington) en aproximadamente media docena de los 700 centros de salud administrados por la organización en todo el país.
{{citation}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{citation}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )Un juez del Tribunal Penal del Condado de Harris desestimó el cargo de delito menor contra Daleiden el mes pasado, diciendo que la acusación era errónea.
El juez de distrito Brock Thomas desestimó los cargos de manipulación de registros gubernamentales contra David Daleiden, de 27 años, y Sandra Merritt, y dictaminó que el gran jurado que acusó a los dos activistas se había excedido en su autoridad. ... En abril, los abogados de Daleiden y Merritt argumentaron que el gran jurado, debido a que solo estaba encargado de investigar a Planned Parenthood, se había excedido en su mandato cuando acusó a los dos activistas.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )