Puede resultar difícil ser un recién llegado a Wikipedia. Hay mucho que aprender. Se necesitan habilidades académicas para investigar y escribir buen contenido. Se necesita una comprensión de la interfaz de la página de conversación y habilidades sociales específicas para interactuar productivamente con otros editores. También hay un pantano de reglas y jerga cada vez más incomprensible . Incluso las páginas de ayuda se han vuelto menos útiles para un novato; se escriben cada vez más para una audiencia de editores establecidos, no para editores nuevos.
A menudo es mejor revertir el vandalismo sin comentarios. Pero cualquiera que esté intentando mejorar la enciclopedia, aunque sea de forma inepta, debería ser bienvenido y ayudado a realizar ediciones productivas. Investigaciones limitadas han demostrado que los editores establecidos generalmente están de acuerdo sobre si un editor es de buena fe (trata de ayudar) o de mala fe (vándalos y bromistas). A menudo no están de acuerdo sobre si se deben conservar las primeras ediciones de un editor. [1] En caso de duda, déjelo ahí, corríjalo o etiquételo en línea para que el novato pueda arreglarlo.
Morder a los recién llegados los convence de que Wikipedia no es el lugar para ellos. Sin embargo, debemos ir más allá de no morder: para mantener una comunidad amorosa y en constante crecimiento que permita a todos editar pacíficamente en un ambiente amigable, debemos alentar a los recién llegados .
Las ediciones de los recién llegados se seleccionan automáticamente para un intenso escrutinio, y revertirlas es más fácil que arreglarlas. Cada vez más, las primeras ediciones de los recién llegados son rechazadas sin orientación, lo que hace que sea mucho menos probable que los recién llegados se conviertan en editores habituales. Las tasas de retención han caído por debajo de las de reemplazo; Wikipedia está muriendo lentamente a medida que más personas se van de las que se unen.
La mayoría de las ediciones las realizan editores experimentados, pero grandes cantidades de contenido pueden ser escritas por colaboradores ocasionales que realizan sólo unas pocas docenas de ediciones importantes. [2] Esto puede ser una relación simbiótica , si los editores establecidos simplemente corrigen las ediciones o guían a los nuevos editores.
Casi ningún editor nuevo tiene la competencia para editar Wikipedia. Puedes ayudarlos a adquirirlo.
Evite dar a los nuevos editores cualquier sentimiento de hostilidad. La gente tiende a subestimar la amabilidad de los extraños. [7] En un canal de comunicación de sólo texto, nadie puede leer tu tono de voz o tu expresión facial, por lo que es fácil que te malinterpreten. Se ha demostrado que el uso de emoticones hace que la interpretación del texto sea más consistente. [8] Intente leerse las ediciones de su página de discusión en un tono de voz realmente hostil antes de guardar. Si suena completamente ridículo, ahorre. Si suena hostil, reescribe. Un nuevo editor no aceptará tu orientación si te odia.
Es aún más difícil para un nuevo usuario comunicarse sin malentendidos. Ser un editor nuevo puede ser frustrante, especialmente si te encuentras con editores que no se dan cuenta de tus dificultades para aprender, o incluso son groseros con ellos. La mala educación es contagiosa; [9] convierte a los editores en sus vectores . Asume la buena fe con un poco más de dureza de lo habitual y responde a la mala educación con amabilidad.
Los nuevos usuarios a menudo tienen grandes dificultades para descifrar las páginas de discusión y, como resultado, dejan de editarlas. [10] Si un nuevo editor no le responde en una página de discusión, puede ser porque no se da cuenta de su publicación o porque está perplejo e intimidado por la interfaz. Puede resultar útil vincular a Especial: Usuario de correo electrónico (opcionalmente agregando "/[su nombre de usuario]" a ese vínculo); El formulario de correo electrónico es una interfaz familiar y, una vez que pueda recibir comunicaciones de ellos, le resultará mucho más fácil ayudarlos. También podría resultar útil vincular a Ayuda: páginas de discusión . Puede corregir las firmas que faltan con Plantilla:Firma .
Tratar con recién llegados también puede resultar frustrante y repetitivo . La gentileza necesaria puede resultar más fácil cuando se es más paciente y más confiable cuando se utilizan técnicas conscientes para discutir los conflictos . Los recién llegados adquieren rápidamente nuevos hábitos sociales para su nueva sociedad; aprenden a valorar lo que consideran valorado, desde la competencia hasta el acoso. [11]
Cuando sea posible, exprese la orientación como información, no como órdenes. A cualquiera que edite aquí probablemente le guste recibir información; A nadie le gusta que le den órdenes. Evite cualquier atisbo de coerción, especialmente amenazas. Evite causar reactancia . Al describir las consecuencias, despersonalice el conflicto: "Hazlo de nuevo y te revertiré" no es tan bueno como "Ediciones como esa tenderán a revertirse, porque...". Intente describir las consecuencias en términos positivos y haga que sus solicitudes sean específicas y fáciles de implementar: "Ediciones como esa se revertirán" no es tan bueno como "Si puede respaldar esa afirmación con una cita de una fuente que cumpla con los criterios de WP :MEDRS , podemos restaurarlo. Puede que haya algo en PubMed". Los modelos de advertencia de nivel inferior evitan amenazas de sanciones por buenas razones.
Explicar. Vincular de manera inteligible a descripciones de normas comunitarias. Cuando sea necesario, explique la intención detrás de las reglas (en el espacio de conversación o en la documentación). A veces, vincular la situación que motivó la creación de la regla es una buena forma inductiva de explicar el propósito de la regla. Las normas de Wikipedia son en general sólidas y podemos modificarlas. No es necesario defenderlos con afirmaciones descaradas (sólo es rápido y fácil).
Un editor nuevo puede tener dificultades para determinar si una tarea es apropiada para su nivel de habilidad. Primero, identifique el objetivo del recién llegado. Si están intentando algo realmente difícil, puedes advertirles que probablemente será una curva de aprendizaje frustrante y ofrecerles sugerencias de tareas más fáciles que les enseñarán las wikiskills que necesitan para lograr su objetivo original. Si están intentando hacer algo inadmisible, puedes explicarles por qué no se puede hacer (o todavía no ) y ofrecerles ayuda para seleccionar otro objetivo. Cuando critique los esfuerzos de un recién llegado, ofrézcale simultáneamente una guía clara y comprensible sobre cómo puede mejorar. "Su trabajo es malo según la política X" no es útil; Es útil explicar exactamente qué deben hacer a continuación para avanzar hacia su objetivo. [12]
Si desea dedicar algo de tiempo a ayudar a los nuevos editores, puede convertirse en anfitrión de Teahouse o ser mentor de un nuevo editor .
.jpg/1280px-Good_Books_bookstore,_Ranchi,_India,_1966_(16202948058).jpg)
A la mayoría de los editores de Wikipedia les gusta leer. Facilítales aprender sobre Wikipedia leyendo. Mejorar las páginas instructivas es una manera especialmente buena para los editores que son buenos tomando una perspectiva lógica y/o introvertidos para ayudar a los recién llegados; Muchos editores experimentados tienen problemas para imaginar la perspectiva de alguien que sabe mucho menos que ellos. Respete el tiempo de los editores nuevos y establecidos: haga que la documentación sea concisa y fácil de entender.
Los recién llegados rara vez editan páginas instructivas (que a menudo están semiprotegidas ). Se les debe animar a que sean audaces y solucionen cualquier problema que encuentren o expliquen sus problemas en la página de discusión para que alguien con más conocimientos pueda solucionarlos.
Coloque información básica al principio de una página (por ejemplo, qué significa una plantilla , incluido para qué sirve la plantilla y cómo deben responder los editores ). Los detalles técnicos pueden aparecer más adelante en la página (cómo funciona la plantilla, qué parámetros requiere, etc.). Si no sabes qué es, no te importan los detalles y de todos modos no los entenderás. Priorice al recién llegado; el editor establecido será más hábil para buscar la información que necesita.
Mantenlo lo más simple posible. Intente cubrir los problemas más comunes de los recién llegados. No intente cubrir todos los casos raros si eso hará que la sección sea más difícil de entender o mucho más larga. Enlace a Wiki cualquier término que un nuevo editor no entienda. No obligue inevitablemente al editor a recordar cosas de otras secciones.
También hay muchas páginas que ofrecen orientación a los nuevos editores. Algunos son para audiencia general, como Wikipedia: Manual para principiantes y Wikipedia: Cómo evitar errores comunes ; otros tienen grupos objetivo específicos, como Wikipedia: edición de Wikipedia para científicos investigadores . Algunas son obras de referencia, como Wikipedia: Cheatsheet y Wikipedia:Glossary . Suelen ser recursos útiles para nuevos editores. Sugiérelos cortésmente, como recursos de información, no como medidas correctivas. Es poco probable que un editor que lea esas páginas con mal humor y resentimiento obtenga mucho de ellas.
Francamente, hay demasiadas guías generales para nuevos editores; sufren un exceso de elección . Pequeñas cantidades de consejos muy específicos, que son fáciles de encontrar cuando se necesitan y que son relevantes para problemas específicos, son más útiles que guías generales que consumen mucho tiempo. Es más fácil aprender haciendo y aprender sobre la marcha que memorizar grandes cantidades de datos antes de empezar a utilizar algunos de ellos.
Wikipedia tiene herramientas semiautomáticas diseñadas para eliminar el vandalismo, como Huggle , Twinkle y STiki (y el iglú experimental ). El menos popular Snuggle (ahora desaparecido) fue diseñado tanto para apoyar a los recién llegados como para trabajar contra el vandalismo, clasificando a los usuarios en lugar de realizar ediciones individuales.
Se desarrollaron herramientas semiautomáticas en 2006 y 2007, en respuesta al aumento de las ediciones dañinas (las ediciones dañinas aumentaron de ~1/30 ediciones [16] a ~1/10 [17] [ dudoso – discutir ] ). Esto provocaba una probabilidad baja, pero cada vez mayor, de que los lectores vieran páginas dañadas. [15] Después de que se introdujeron las herramientas, las visitas a las páginas dañadas disminuyeron nuevamente y las tasas de edición dañina se estabilizaron. [17] [14]
Desafortunadamente, las tasas totales de edición también disminuyeron. Estas herramientas antivandálicas también revirtieron las ediciones de los recién llegados deseables. [18] La reversión inmediata hace que los recién llegados deseables tengan menos probabilidades de convertirse en editores a largo plazo, mientras que el etiquetado inmediato y la orientación personalizada hacen que sea más probable que se queden. [14] El primer contacto de muchos recién llegados con otros editores es semiautomático (gráfico) y, en la práctica, parece que los recién llegados deseables que reciben interacciones semiautomáticas (tipo 2010) no se quedan con tanta frecuencia como aquellos que reciben interacciones no automatizadas. interacciones automatizadas. [3] Por lo tanto, alrededor de 2007, era mucho menos probable que los nuevos editores se quedaran, [19] y entramos en una lenta disminución en el número de editores activos [20] (el momento de la transición [ cita necesaria ] y la tasa de disminución varía según el idioma , y algunas Wikipedias no están en declive [21] ).
Las mejoras en las herramientas pueden ayudar a reducir esta captura incidental y, al mismo tiempo, proteger a Wikipedia de daños. Los editores que utilizan herramientas semiautomáticas generalmente desean apoyar a los nuevos editores útiles y son conscientes del sesgo de los instrumentos , donde la capacidad de las herramientas restringe sus interacciones con los nuevos editores. Los desarrollos anteriores en las herramientas parecen haber mejorado las interacciones con los nuevos editores (por ejemplo, la participación de BRD [22] y la funcionalidad de bienvenida a los nuevos usuarios). Agregar una funcionalidad de herramienta que facilite que los editores semiautomáticos respondan positivamente a los nuevos usuarios puede ser una forma eficaz de alentar a los recién llegados (ejemplo).
La interfaz de la página de discusión es la mayor barrera de entrada para nuevos editores. Es difícil encontrar, comprender y utilizar las páginas de discusión. Lamentablemente, muchos de los datos que muestran esto no están publicados y algunos se han perdido debido a las políticas de eliminación automática. [10]
WikiProject Editor Retention es un grupo de editores que trabajan para alentar colectivamente a los recién llegados. El equipo de crecimiento recopila información sobre la retención de recién llegados.
Algunos conceptos erróneos que son comunes en la comunidad editorial tienden a desanimar a los recién llegados. Puede resultar útil informar a otros editores que:
'En Wikipedia, vandalismo tiene un significado muy específico: edición (u otro comportamiento) deliberadamente destinado a obstruir o frustrar el propósito del proyecto, que es crear una enciclopedia libre, en una variedad de idiomas, que presente la suma de todo el conocimiento humano. Si está claro que un editor tiene la intención de mejorar Wikipedia, sus ediciones no son vandalismo, incluso si violan alguna política central de Wikipedia. Etiquetar erróneamente las ediciones de buena fe como "vandalismo" puede ser perjudicial... Evalúe si la edición se realizó de buena o mala fe. Si es de buena fe, no se trata de vandalismo como tal, entonces cuestione la exactitud de la información en la página de discusión o agregue una... etiqueta a la edición en disputa. Si es de mala fe, entonces es vandalismo y usted puede tomar las medidas adecuadas para eliminarlo.'
'La prohibición de OR significa que todo el material agregado a los artículos debe ser atribuible a una fuente publicada confiable, incluso si en realidad no está atribuido . [a]
- ^ Por "existe", la comunidad significa que la fuente confiable debe haber sido publicada y aún existir, en algún lugar del mundo, en cualquier idioma, sea o no accesible en línea, incluso si actualmente no se menciona ninguna fuente en el artículo. Los artículos que actualmente no mencionan referencias de ningún tipo pueden cumplir plenamente con esta política, siempre que exista una expectativa razonable de que cada fragmento de material esté respaldado por una fuente publicada y confiable.'
[nota al pie en el original]
Los diferentes tipos de nuevos editores necesitan cosas diferentes y tienen diferentes probabilidades de convertirse en editores a largo plazo. Hay datos limitados sobre las formas más efectivas de retener a los editores. Considere la probabilidad de que sus esfuerzos le ganen a la wiki un nuevo editor y actúe en consecuencia; tu tiempo es valioso. Una mayor retención de nuevos editores significa más tiempo total del editor, lo que reduce la carga de los editores existentes.
No todas las ediciones improductivas son maliciosas. Algunos simplemente no tienen ni idea; sus ediciones son bien intencionadas pero inútiles. Los editores despistados pueden obtener una pista. En algunos años, más de un tercio de los editores que inicialmente no tenían ni idea superaron la falta de idea (ver gráfico). [25] Si bien los editores experimentados generalmente están de acuerdo sobre si una edición es de buena o mala fe, los editores experimentados a menudo no están de acuerdo sobre si las ediciones de buena fe son productivas o no. [26] Nótese la drástica disminución en la retención de nuevos editores productivos en 2007-2008, del 40% al 13% (ver gráfico). Es de suponer que estos editores fueron revertidos después de haber sido (con razón o sin ella) considerados improductivos.
Si un editor está tratando de mejorar la enciclopedia, pero sus ediciones no son enciclopédicas, la respuesta adecuada es ayudarlo a corregir sus propias ediciones, como se detalló anteriormente. Esta ayuda puede ser tan simple como agregar una etiqueta en línea o tan compleja como reescribir sus ediciones, agregar citas y enviarles un mensaje personalizado de agradecimiento y bienvenida. Evite revertir si es posible; Si es necesario revertirlo inmediatamente , tome la iniciativa y abra una discusión sobre cómo solucionar la edición. La mayoría de los editores nuevos nunca han oído hablar de WP:BRD .
Algunos editores nuevos realizan ediciones de prueba (y luego pueden limpiar lo que ensucian mediante la reversión automática ); Es posible que estén intentando aprender cómo funciona la interfaz de edición o simplemente jugando con algo atractivo. Aquí es necesario revertir, pero las ediciones no se consideran vandalismo a menos que el editor persista cuando se le solicite usar la zona de pruebas . Estos editores pueden beneficiarse de bienvenidas y consejos personalizados; al menos conoces un artículo que les interesa.
Algunas ediciones insertan una serie de tonterías aleatorias (a menudo desde un teléfono celular, posiblemente como una edición de bolsillo ). Si un nuevo editor realiza este tipo de edición, especialmente si registró una cuenta hace mucho tiempo pero nunca la editó, podría valer la pena darle la bienvenida y alentarlo a editar a propósito.
También hay editores que añaden chistes o páginas vanidosas; Estos son editores técnicamente de mala fe, pero también pueden ser simplemente despistados en lugar de maliciosos. Es bastante característico de los niños pequeños (y de algunos adultos) no darse cuenta de que alguien más tendrá que limpiar lo que ensucian, pero si se los trata con cortesía, es posible que cuando crezcan se conviertan en buenos editores.
Existen plantillas específicas para la mayoría de estos casos, pero considere dejar un mensaje personal, especialmente si parece que están tratando de hacer algo productivo en lo que usted podría ayudarlos. Los editores despistados tienen más probabilidades de aprender y quedarse que los editores maliciosos (ver gráfico).
Los datos del gráfico anterior sugieren que menos de uno de cada diez editores de mala fe se convierten en editores a largo plazo, pero esto puede deberse a que optan por empezar de nuevo .
Si un nuevo editor está destrozando/troleando, usted puede optar por revertirlo amablemente, guiarlo y decirle por qué lo que hizo fue incorrecto. De esa manera, un recién llegado comenzará a tener una idea de cómo es realmente editar Wikipedia. Ir a WP:AIV puede parecer demasiado duro para los recién llegados y puede que no sea muy beneficioso. Observe atentamente al editor durante una o dos semanas antes de denunciarlo por vandalismo u otras fallas. Todos estamos en la curva de aprendizaje y sí, todos cometemos errores. Después de todo, somos humanos, no autómatas del espacio exterior.
Si el editor continúa trolleando o demuestra claramente una edición disruptiva , o una actitud/comportamiento de que no está aquí para ayudar, entonces ahí es donde usted decide que los administradores deben tomar las acciones apropiadas. Si es posible, quizás quieras adoptarlos y guiarlos, pero esa es realmente la decisión del recién llegado.
El vandalismo de alto volumen nunca necesita nada más que revertirlo con un comentario de edición de " rvv ".
Si un recién llegado de buena fe que conoció recientemente acaba de recibir un bloqueo indef , sugiera dos opciones: una tutoría o una oferta estándar . Estas son buenas formas de darle a un editor bloqueado indefinidamente la oportunidad de regresar y editar. No los anime a abrir nuevas cuentas y editar con nuevos nombres , y no los anime a tomar el camino equivocado. Fomentar problemas no te ayudará ni a ti ni al novato, y fomentar el mal comportamiento te hace parecer un idiota frente a toda la comunidad. Recuerde que esto podría ser alimentación de trolls.
{{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
{{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
.png/File:Active_content_editors_in_German_and_French_Wikipedia_(October_2019).png){kind=link}
