Indian Point Energy Center ( IPEC ) es una central nuclear de tres unidades ahora desaparecida ubicada en Buchanan , justo al sur de Peekskill , en el condado de Westchester , Nueva York . Se encuentra en la orilla este del río Hudson , a unas 36 millas (58 km) al norte de Midtown Manhattan . La instalación cesó permanentemente sus operaciones de energía el 30 de abril de 2021. Antes de su cierre, los dos reactores operativos de la estación generaban alrededor de 2000 megavatios ( MW e ) de energía eléctrica, aproximadamente el 25% del uso de la ciudad de Nueva York . [3] La estación es propiedad de Holtec International y consta de tres reactores desactivados permanentemente, las Unidades 1, 2 y 3 de Indian Point. Las Unidades 2 y 3 eran reactores de agua presurizada Westinghouse . Entergy compró la Unidad 3 a la Autoridad de Energía de Nueva York en 2000 y las Unidades 1 y 2 a Consolidated Edison en 2001.
Las licencias de operación originales de 40 años para las Unidades 2 y 3 expiraron en septiembre de 2013 y diciembre de 2015, respectivamente. Entergy había solicitado extensiones de licencia y la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) estaba avanzando hacia la concesión de una extensión de veinte años para cada reactor. Sin embargo, debido a una serie de factores, incluidos los bajos precios de la energía al por mayor sostenidos que redujeron los ingresos, así como la presión de los grupos antinucleares locales y del entonces gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo , se anunció que la planta cerraría en 2021. [4] [5] La planta dejó de generar energía de forma permanente el 30 de abril de 2021. [6] [7] Aproximadamente 1.000 empleados perdieron sus puestos de trabajo como resultado del cierre. [8]
Como resultado del cierre permanente de la planta, se construyeron tres nuevas plantas de energía a gas natural generadoras de gases de efecto invernadero: Bayonne Energy Center , CPV Valley Energy Center y Cricket Valley Energy Center , con una capacidad total de 1,8 GW, reemplazando el 90% de los 2,0 GW de electricidad baja en carbono generada anteriormente por la planta. [6] Como consecuencia, se espera que Nueva York tenga dificultades para cumplir sus objetivos climáticos . [9] [3] Las emisiones de gases de efecto invernadero de la ciudad de Nueva York provenientes de la electricidad han aumentado de aproximadamente 500 a 900 toneladas de CO2 por MWh de 2019 a 2022 como resultado del cierre. [10]
La Unidad 3 ostenta actualmente el récord mundial del período de funcionamiento ininterrumpido más largo para un reactor de potencia comercial de agua ligera. Este récord es de 753 días de funcionamiento continuo y se estableció el 30 de abril de 2021 para el ciclo operativo que comenzó el 9 de abril de 2019. La Unidad 3 operó a plena capacidad o cerca de ella durante toda la duración del ciclo. [11] Este récord lo ostentaba anteriormente la Unidad 1 LaSalle de Exelon con un récord de 739 días continuos, establecido en 2006.
Indian Point 1, construido por ConEdison, era un reactor de agua presurizada de 275 megavatios suministrado por Babcock & Wilcox [12] que recibió una licencia de operación el 26 de marzo de 1962 y comenzó a operar el 16 de septiembre de 1962. [13] El primer núcleo utilizó un combustible a base de torio con revestimiento de acero inoxidable, pero este combustible no estuvo a la altura de las expectativas para la vida útil del núcleo. [14] El núcleo a base de torio se apagó en octubre de 1965. [15] La planta funcionó con combustible de dióxido de uranio durante el resto de su vida. El reactor se apagó el 31 de octubre de 1974, porque el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo no cumplía con los requisitos reglamentarios. Todo el combustible gastado se retiró del recipiente del reactor en enero de 1976, pero el reactor aún sigue en pie. [16] El licenciatario, Entergy, planea desmantelar la Unidad 1 cuando se desmantele la Unidad 2. [17]
Indian Point 2 y 3 son reactores de agua presurizada Westinghouse de cuatro circuitos , ambos de diseño similar. Las unidades 2 y 3 se completaron en 1974 y 1976, respectivamente. La unidad 2 tenía una capacidad de generación bruta de 1.032 MWe, y la unidad 3 tenía una capacidad de generación bruta de 1.051 MWe. Ambos reactores utilizaban combustible de dióxido de uranio con un enriquecimiento de U-235 de no más del 4,8% . Los reactores de Indian Point están protegidos por domos de contención hechos de hormigón reforzado con acero de 40 pulgadas (1,0 m) de espesor, con un revestimiento de acero al carbono. [18]
Antes de sus respectivos cierres, las Unidades 2 y 3 estaban entre las seis fuentes de energía nuclear operativas en cuatro centrales nucleares en el estado de Nueva York. Nueva York era uno de los cinco estados más grandes en términos de capacidad y generación nuclear, representando aproximadamente el 5% de los totales nacionales e Indian Point proporcionó el 39% de la capacidad nuclear del estado. En 2017, Indian Point generó aproximadamente el 10% de las necesidades de electricidad del estado y el 25% de la electricidad utilizada en la ciudad de Nueva York y el condado de Westchester. [19] La Autoridad de Energía de Nueva York, que suministra el metro , los aeropuertos, las escuelas públicas y las viviendas en la ciudad de Nueva York y el condado de Westchester, construyó la Unidad 3, pero dejó de comprar electricidad de Indian Point en 2012. Como resultado, Entergy vendió toda la producción de Indian Point en los mercados mayoristas de electricidad administrados por NYISO y en Nueva Inglaterra. [20] [21] [22] [23] El estado de Nueva York tiene uno de los precios promedio de electricidad más altos de los Estados Unidos. La mitad de la demanda energética del estado se concentra en el área de la ciudad de Nueva York y aproximadamente dos quintas partes de la generación del estado se origina allí. [24] [25]
Las unidades 2 y 3 se reabastecieron cada dos años. Al final de cada ciclo de combustible, una unidad se puso fuera de servicio para realizar tareas de reabastecimiento y mantenimiento. El 2 de marzo de 2015, Indian Point 3 se puso fuera de servicio durante 23 días para realizar sus operaciones de reabastecimiento. Entergy invirtió 50.000.000 de dólares en el reabastecimiento y otros proyectos relacionados para la Unidad 3, de los cuales 30.000.000 de dólares se destinaron a los salarios de los empleados. La unidad volvió a estar en funcionamiento el 25 de marzo de 2015. [26]
Un informe de junio de 2015 elaborado por un grupo de presión llamado Instituto de Energía Nuclear concluyó que la operación de Indian Point genera 1.300 millones de dólares de producción económica anual en los condados locales, 1.600 millones en todo el estado y 2.500 millones en todo Estados Unidos. En 2014, Entergy pagó 30.000.000 de dólares en impuestos estatales y locales sobre la propiedad. Los ingresos fiscales totales (directos y secundarios) fueron de casi 340.000.000 de dólares a los gobiernos locales, estatales y federales. [20] Según el presupuesto de la Villa de Buchanan para 2016-2017, se recibió un pago en lugar de impuestos por un monto de 2,62 millones de dólares en 2015-2016, y se proyectó que sería de 2,62 millones de dólares en 2016-2017, la mayoría de los cuales se puede suponer que provendrán del Centro de Energía de Indian Point. [27]
Durante la última década de su funcionamiento, la central mantuvo un factor de capacidad superior al 93%. Este factor fue sistemáticamente superior al promedio de la industria nuclear y a otras formas de generación. La fiabilidad ayudó a compensar la grave volatilidad de los precios de otras fuentes de energía (por ejemplo, el gas natural) y la indeterminación de las fuentes de electricidad renovables (por ejemplo, la solar y la eólica). [20]
Indian Point empleó directamente a unos 1.000 trabajadores a tiempo completo. Este empleo creó otros 2.800 puestos de trabajo en la región de los cinco condados y 1.600 en otras industrias de Nueva York, lo que suma un total de 5.400 puestos de trabajo en el estado. Además, se crearon otros 5.300 puestos de trabajo indirectos fuera del estado, lo que dio lugar a un total de 10.700 puestos de trabajo en todo Estados Unidos. [20]
Se esperaba que el cierre de la planta creara un fondo de 15.000.000 de dólares que se dividirá entre proyectos "comunitarios y ambientales", y el grupo ambientalista Riverkeeper espera recibir la mitad, lo que es tema de debate con la comunidad local. [28]
Los reactores se construyeron en terrenos que originalmente albergaban el parque de atracciones Indian Point , que fue adquirido por Consolidated Edison (ConEdison) el 14 de octubre de 1954. [29]
Indian Point se convirtió en un tema de preocupación para los grupos ambientalistas, que expresaron su preocupación por la contaminación por radiación y el peligro para la vida silvestre. Si Indian Point ha representado alguna vez un peligro significativo para la vida silvestre o para el público sigue siendo controvertido. Aunque el grupo antinuclear Riverkeeper señala que "la fuga radiactiva de la planta que contiene varios isótopos radiactivos, como estroncio-90, cesio-137, cobalto-60, níquel-63 y tritio, un isótopo del hidrógeno que rara vez se encuentra, ha fluido a las aguas subterráneas que finalmente ingresan al río Hudson en el pasado, [30] no hay evidencia de que la radiación de la planta haya representado alguna vez un peligro significativo para los residentes locales o la vida silvestre.
En 2015, se informó que el sistema de enfriamiento de la planta mataba más de mil millones de huevos y larvas de peces anualmente, a pesar del uso de rejillas para peces . [31] Según un informe de la NRC de 2010, tan solo el 38% de las sábalos sobreviven a las rejillas. [32] El 14 de septiembre de 2015, comenzó una audiencia estatal con respecto a las muertes de peces en el río y posiblemente la implementación de un período de desactivación de mayo a agosto. Un portavoz de Indian Point declaró que ese período sería innecesario, ya que Indian Point "protege completamente la vida en el río Hudson y se han gastado $ 75 millones en los últimos 30 años en estudios científicos que demuestran que la planta no tiene un impacto dañino para los peces adultos". Las audiencias duraron tres semanas. [33] También se plantearon preocupaciones sobre la propuesta alternativa de construir nuevas torres de enfriamiento, que reducirían las tierras forestales que se sospecha que son utilizadas como caldo de cultivo por la rata almizclera y el visón. En el momento del informe no se habían avistado allí visones ni ratas almizcleras. [32]
En febrero de 2016, el gobernador del estado de Nueva York, Andrew Cuomo, pidió una investigación completa de las operaciones de la planta por parte de los funcionarios estatales de medioambiente y salud pública. [34] Sin embargo, la motivación de Cuomo para cerrar la planta fue puesta en duda después de que se revelara que dos ex colaboradores de alto rango, bajo procesamiento federal por tráfico de influencias, habían hecho lobby en nombre de la compañía de gas natural Competitive Power Ventures (CPV) para cerrar Indian Point. En su acusación, el fiscal estadounidense Preet Bharara escribió que "la importancia de la planta [el propuesto Valley Energy Center de CPV, una planta alimentada por gas natural] para el estado dependía, al menos en parte, de si [Indian Point] iba a ser cerrada". [35]
En medio de crecientes llamados para cerrar la planta, los ambientalistas expresaron preocupación por el aumento de las emisiones de carbono si la planta cerrara, ya que las plantas de energía nuclear no generan dióxido de carbono directamente. Un estudio realizado por Environmental Progress encontró que el cierre de la planta causaría que las emisiones de energía aumentaran un 29% en Nueva York, equivalente a las emisiones de 1,4 millones de automóviles adicionales en las carreteras de Nueva York. [36] En abril de 2016, el científico del clima James Hansen cuestionó los llamados para cerrar la planta, incluidos los del senador Bernie Sanders , calificando los esfuerzos como "una campaña orquestada para engañar a la gente de Nueva York sobre la seguridad esencial y la importancia de la planta nuclear de Indian Point para abordar el cambio climático ". [37]
Las unidades 2 y 3 fueron originalmente licenciadas por la NRC por 40 años de operación. [38] La licencia federal original para la Unidad 2 debía expirar el 28 de septiembre de 2013, [39] [40] y la licencia para la Unidad 3 debía expirar en diciembre de 2015. [41] El 30 de abril de 2007, Entergy presentó una solicitud para una renovación de 20 años de las licencias para ambas unidades. El 2 de mayo de 2007, la NRC anunció que esta solicitud estaba disponible para revisión pública. [42] Debido a que el propietario presentó solicitudes de renovación de licencia al menos cinco años antes de la fecha de vencimiento original, se permitió que las unidades continuaran operando después de esta fecha mientras la NRC consideraba la solicitud de renovación.
Los esfuerzos para cerrar Indian Point fueron liderados por el grupo ambientalista sin fines de lucro Riverkeeper . [9] Riverkeeper argumentó que la planta de energía mataba peces al tomar agua del río para enfriarse [9] y que la planta de energía podría causar "daños apocalípticos" si era atacada por terroristas. [43] En 2004, Indian Point fue el tema de un documental, Indian Point: Imagining the Unimaginable , dirigido por el cineasta Rory Kennedy y protagonizado por el abogado de Riverkeeper Robert F. Kennedy, Jr. [44] El 23 de septiembre de 2007, el grupo antinuclear Friends United for Sustainable Energy (FUSE) presentó documentos legales ante la NRC oponiéndose a la renovación de la licencia de la Unidad 2. El grupo sostuvo que la NRC impuso indebidamente a Indian Point requisitos de diseño menos estrictos. La NRC respondió que los requisitos más nuevos se pusieron en marcha después de que se completó la planta. [45]
El 1 de diciembre de 2007, el ejecutivo del condado de Westchester, Andrew J. Spano , el fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, y el gobernador de Nueva York , Eliot Spitzer, convocaron una conferencia de prensa con la participación de los grupos de defensa del medio ambiente Clearwater y Riverkeeper para anunciar su oposición unida a la renovación de la licencia de Indian Point. [45]
El 3 de abril de 2010, el Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York dictaminó que Indian Point violó la Ley de Agua Limpia federal , [46] porque "el sistema de toma de agua de la planta de energía mata a casi mil millones de organismos acuáticos al año, incluido el esturión de hocico corto, una especie en peligro de extinción". [ cita requerida ] El estado había exigido que Entergy construyera nuevas torres de enfriamiento de ciclo cerrado a un costo de más de mil millones de dólares, una decisión que habría cerrado efectivamente la planta durante casi un año durante la construcción de las torres. Los reguladores rechazaron la solicitud de Entergy de instalar rejillas para peces que, según dijeron, mejorarían la mortalidad de los peces más que las nuevas torres de enfriamiento.
Entre los defensores de la recertificación de Indian Point se encontraban los ex alcaldes de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg y Rudolph W. Giuliani . Bloomberg dijo que "Indian Point es fundamental para la viabilidad económica de la ciudad". [47] El Operador Independiente del Sistema de Nueva York sostiene que, en ausencia de Indian Point, los voltajes de la red se degradarían, lo que limitaría la capacidad de transferir energía desde los recursos del norte del estado de Nueva York a través del valle del Hudson hasta la ciudad de Nueva York. [48]
El gobernador del estado de Nueva York, Andrew Cuomo, siguió pidiendo el cierre de Indian Point. [49] A fines de junio de 2011, un asesor de Cuomo se reunió con ejecutivos de Entergy y les informó directamente por primera vez sobre la intención del gobernador de cerrar la planta, mientras que la legislatura aprobó un proyecto de ley para agilizar el proceso de ubicación de plantas de reemplazo. [50]
Los analistas y figuras de la industria de la energía nuclear respondieron a la iniciativa de Cuomo cuestionando si las plantas eléctricas de reemplazo podrían ser certificadas y construidas con la suficiente rapidez para reemplazar a Indian Point, dado el "engorroso proceso de regulación" del estado de Nueva York, y también señalaron que la energía de reemplazo de fuentes fuera del estado será difícil de obtener porque Nueva York tiene vínculos débiles con la capacidad de generación en otros estados. [ cita requerida ] Dijeron que las posibles consecuencias del cierre serán un fuerte aumento en el costo de la electricidad para los usuarios del sur del estado e incluso "apagones rotativos". [51]
Varios miembros de la Cámara de Representantes que representan distritos cercanos a la planta también se han opuesto a la recertificación, incluidos los demócratas Nita Lowey , Maurice Hinchey y Eliot Engel y la entonces miembro republicana Sue Kelly . [52]
En noviembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York dictaminó que la solicitud de renovación de las licencias de operación de la NRC debía revisarse en relación con el programa de gestión costera del estado, que el Departamento de Estado del Estado de Nueva York ya había decidido que era incompatible con los requisitos de gestión costera. Entergy había presentado una demanda sobre la validez de la decisión del Departamento de Estado. [53]
El Indian Point Energy Center recibió una mayor cantidad de escrutinio y fue regulado más estrictamente que varias otras plantas de energía en el estado de Nueva York (es decir, por la NRC además de la FERC, la NYSPSC, la NYISO, el NYSDEC y la EPA). En base a interrupciones forzadas (incidentes relacionados con fallas de equipos que obligan a detener la planta), proporciona un historial operativo mucho más confiable que la mayoría de las otras plantas de energía en Nueva York. [54] [55] A partir de fines de 2015, el gobernador Cuomo comenzó a intensificar la acción política contra la instalación de Indian Point, abriendo una investigación con la comisión de servicios públicos del estado , el departamento de salud y el departamento de conservación ambiental . [56] [57] [58] [33] [59] [60] Para poner la investigación de la comisión de servicio público en perspectiva: la mayoría de las investigaciones de cortes eléctricos realizadas por la comisión son en respuesta a cortes con un número conocido de clientes minoristas de electricidad afectados. [61] El 17 de noviembre de 2017, la NYISO aceptó el aviso de retiro de Indian Point. [62]
En 1997, la Unidad 3 de Indian Point fue eliminada de la lista de plantas de la NRC que reciben mayor atención del regulador. Un ingeniero de la NRC señaló que la planta había experimentado cada vez menos problemas durante las inspecciones. [63] El 10 de marzo de 2009, la planta de energía de Indian Point recibió la quinta calificación máxima de seguridad consecutiva por operaciones anuales por parte de los reguladores federales. Según el Hudson Valley Journal News , la planta había mostrado una mejora sustancial en su cultura de seguridad en los dos años anteriores. [64] Un informe de 2003 encargado por el entonces gobernador George Pataki concluyó que "el sistema y las capacidades actuales de respuesta radiológica no son adecuados para... proteger a las personas de una dosis inaceptable de radiación en caso de una liberación de Indian Point". [65] Más recientemente, en diciembre de 2012, Entergy encargó un informe de 400 páginas sobre las estimaciones de los tiempos de evacuación. Este informe, realizado por la empresa de planificación de emergencias KLD Engineering, concluyó que los planes de gestión del tráfico existentes proporcionados por los condados de Orange, Putnam, Rockland y Westchester son adecuados y no requieren cambios. [66] Según una lista que clasifica las plantas de energía nuclear de EE. UU. por su probabilidad de tener un incidente importante relacionado con un desastre natural, Indian Point es la que tiene más probabilidades de verse afectada por un desastre natural, principalmente un terremoto. [67] [68] [69] [70] A pesar de esto, los propietarios de la planta todavía dicen que la seguridad es un punto de venta para la planta de energía nuclear. [71]
Indian Point almacena barras de combustible usadas en dos piscinas de combustible gastado en la instalación. [76] Las piscinas de combustible gastado en Indian Point no se almacenan bajo una cúpula de contención como el reactor, sino que están contenidas dentro de una piscina interior de 40 pies de profundidad y sumergidas bajo 27 pies de agua. El agua es una barrera natural y eficaz contra la radiación. Las piscinas de combustible gastado en Indian Point están situadas en un lecho de roca y están construidas con paredes de hormigón de cuatro a seis pies de ancho, con un revestimiento interior de acero inoxidable de un cuarto de pulgada de espesor. Cada piscina tiene múltiples sistemas de refrigeración de respaldo redundantes. [76] [88]
Indian Point comenzó a almacenar en contenedores secos las barras de combustible gastado en 2008, lo que es una opción segura y ambientalmente racional según la Comisión Reguladora Nuclear. [89] Algunas barras ya han sido trasladadas a contenedores desde las piscinas de combustible gastado. Las piscinas se mantendrán casi llenas de combustible gastado, dejando suficiente espacio para permitir vaciar el reactor por completo. [90] Los sistemas de almacenamiento en contenedores secos están diseñados para resistir inundaciones, tornados, proyectiles, temperaturas extremas y otros escenarios inusuales. La NRC requiere que el combustible gastado se enfríe y se almacene en la piscina de combustible gastado durante al menos cinco años antes de ser transferido a contenedores secos. [91]
En 2008, investigadores del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia localizaron una zona sísmica activa previamente desconocida que se extiende desde Stamford, Connecticut , hasta la ciudad de Peekskill, en el valle del Hudson , Nueva York: la intersección de la línea Stamford-Peekskill con la conocida falla de Ramapo , que pasa a menos de una milla al norte de Indian Point. [92] La falla de Ramapo es la falla más larga del noreste, pero los científicos discuten cuán activa es esta falla de aproximadamente doscientos millones de años de antigüedad. Se cree que muchos terremotos en la variada historia sísmica del estado han ocurrido en ella o cerca de ella. La línea de falla es visible a nivel del suelo y probablemente se extiende hasta nueve millas por debajo de la superficie. [93]
Según un portavoz de la empresa, Indian Point fue construido para soportar un terremoto de 6,1 en la escala de Richter . [94] Los ejecutivos de Entergy también han señalado que "Indian Point había sido diseñado para soportar un terremoto mucho más fuerte que cualquier otro registrado en la región, aunque no uno tan poderoso como el terremoto que sacudió Japón", en comparación con el incidente de Fukushima Daiichi de 2011. [95]
Según un estudio de la Comisión Reguladora Nuclear de agosto de 2010, la estimación de la NRC del riesgo anual de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daño al núcleo del reactor en Indian Point era de 1 en 30.303 para la Unidad 2 y de 1 en 10.000 para la Unidad 3. Msnbc.com informó, basándose en los datos de la NRC, que "el reactor nuclear número 3 de Indian Point tiene el mayor riesgo de daño por terremoto en el país, según las nuevas estimaciones de riesgo de la NRC proporcionadas a msnbc.com". Según el informe, la razón es que las plantas en zonas sísmicas conocidas como California fueron diseñadas para ser más resistentes a los terremotos que las de áreas menos afectadas como Nueva York. [96] [97] La NRC no cuestionó las cifras, pero respondió en un comunicado que "los resultados de la NRC hasta la fecha no deben interpretarse como estimaciones definitivas del riesgo sísmico", porque la NRC no clasifica las plantas por riesgo sísmico. [98]
En julio de 2013, los ingenieros de Entergy reevaluaron el riesgo de daño sísmico a la Unidad 3 y presentaron sus hallazgos en un informe a la NRC. Se descubrió que el riesgo de provocar daños en el núcleo del reactor es de 1 en 106.000 años de reactor utilizando datos del Servicio Geológico de Estados Unidos ; y de 1 en 141.000 años de reactor utilizando datos del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica . El propietario anterior de la Unidad 3, la Autoridad de Energía de Nueva York , había realizado un análisis más limitado en la década de 1990 que el propietario anterior de la Unidad 2, Con Edison, lo que llevó a la impresión de que la Unidad 3 tenía menos protecciones sísmicas que la Unidad 2. Ninguno de los datos presentados por los propietarios anteriores era incorrecto. [99]
Las unidades 2 y 3 de IPEC funcionaron al 100 % de su potencia máxima antes, durante y después del terremoto de Virginia del 23 de agosto de 2011. Una inspección exhaustiva de ambas unidades realizada por el personal de la planta inmediatamente después de este evento verificó que no se produjeron daños significativos en ninguna de ellas.
La Comisión Reguladora Nuclear define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de exposición a la columna de humo con un radio de 10 millas (16 km), relacionada principalmente con la exposición a la contaminación radiactiva transportada por el aire y la inhalación de dicha contaminación, y una zona de ingestión de aproximadamente 50 millas (80 km), relacionada principalmente con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [100]
Según un análisis de los datos del censo de EE. UU. para MSNBC , la población de EE. UU. en un radio de 16 km de Indian Point en 2010 era de 272 539, un aumento del 17,6 % durante los diez años anteriores. La población de EE. UU. en un radio de 80 km en 2010 era de 17 220 895, un aumento del 5,1 % desde 2000. Las ciudades en un radio de 80 km incluyen Nueva York (a 66 km del centro de la ciudad); Bridgeport, Connecticut (a 64 km); Newark, Nueva Jersey (63 km); y Stamford, Connecticut (38 km). [101]
A raíz del incidente de Fukushima en Japón en 2011, el Departamento de Estado recomendó que todos los estadounidenses en Japón se mantuvieran a más de cincuenta millas de la zona. [ cita requerida ] El columnista Peter Applebome, escribiendo en The New York Times , señaló que una zona de ese tipo alrededor de Indian Point incluiría "casi toda la ciudad de Nueva York excepto Staten Island ; casi todo el condado de Nassau y gran parte del condado de Suffolk ; todo el condado de Bergen ; todo el condado de Fairfield ". Cita al profesor de la Universidad de Purdue Daniel Aldrich diciendo: "Muchos académicos ya han argumentado que los planes de evacuación no deberían llamarse planes, sino más bien "documentos de fantasía"". [65]
La actual Zona de Planificación de Emergencias (EPZ, por sus siglas en inglés) de diez millas de recorrido de exposición a la columna de humo es una de las dos EPZ destinadas a facilitar una estrategia de acción de protección durante una emergencia y cumplir con las normas de la NRC. "El tamaño y la forma exactos de cada EPZ son el resultado de una planificación detallada que incluye la consideración de las condiciones específicas de cada sitio, las características geográficas únicas del área y la información demográfica. Esta estrategia planificada previamente para una EPZ proporciona una base sustancial para respaldar la actividad más allá de la zona de planificación en el caso extremadamente improbable de que fuera necesaria". [102]
En una entrevista, los ejecutivos de Entergy dijeron que dudan que la zona de evacuación se amplíe hasta llegar a la ciudad de Nueva York. [95]
Indian Point está protegido por agencias policiales federales, estatales y locales, incluida una base de la Guardia Nacional a una milla de la instalación, así como por fuerzas de seguridad privadas en el lugar. [103]
Durante los ataques del 11 de septiembre , el vuelo 11 de American Airlines voló cerca del Indian Point Energy Center en ruta al World Trade Center . Mohamed Atta , uno de los secuestradores/conspiradores del 11 de septiembre, había considerado las instalaciones nucleares como blanco de un ataque terrorista. [104] Entergy dice que está preparada para un ataque terrorista y afirma que un gran choque de un avión de pasajeros contra el edificio de contención no causaría daños al reactor. [105] Después del 11 de septiembre, la NRC exigió a los operadores de las instalaciones nucleares en los EE. UU. que examinaran los efectos de los eventos terroristas y proporcionaran respuestas planificadas. [106] En septiembre de 2006, el Departamento de Seguridad de Indian Point completó con éxito los ejercicios de asalto simulados requeridos por la Comisión Reguladora Nuclear. [ cita requerida ] Sin embargo, según el grupo ambientalista Riverkeeper , estos ejercicios de la NRC son inadecuados porque no prevén un grupo suficientemente grande de atacantes. [ cita requerida ]
Según The New York Times , el combustible almacenado en barriles secos es menos vulnerable a ataques terroristas que el combustible en piscinas de almacenamiento. [90]
A fines de 2015, el gobernador Cuomo comenzó a intensificar la acción política contra Indian Point, abriendo investigaciones con la comisión de servicios públicos del estado, el departamento de salud y el departamento de conservación ambiental. [56] [57] [58] [33] [59] [60] Para poner la investigación de la comisión de servicio público en perspectiva, la mayoría de las investigaciones de cortes de electricidad realizadas por la comisión son en respuesta a cortes con un número conocido de clientes minoristas de electricidad afectados. [61] Para el 17 de noviembre de 2017, la NYISO aceptó el aviso de retiro de Indian Point. [62] En enero de 2017, la oficina del gobernador anunció un cierre gradual de Indian Point para 2020 (Unidad 2) y 2021 (Unidad 3). [107]
La Unidad 2 cerró en abril de 2020 y la Unidad 3 cerró en abril de 2021. [108] [109] Holtec comprará la planta a Entergy y la desmantelará. [3] Un informe del Congreso de la Construcción de Nueva York, una asociación de la industria de la construcción , ha dicho que la ciudad de Nueva York necesitará gasoductos naturales adicionales para satisfacer la creciente demanda de energía de la ciudad. [9] Holtec enfrentó críticas de la comunidad por su plan de descargar aguas residuales de Indian Point al río Hudson . [110] Luego se aprobó una legislación en el Senado y la Asamblea del estado de Nueva York para evitar cualquier vertido en el río Hudson. [111]
Antes del cierre de la planta, algunas propuestas alternativas para la generación de energía limpia en el área incluían almacenamiento de energía en la red , energías renovables (solar y eólica), un nuevo cable de transmisión desde Canadá [112] [113] y una planta de gas natural de 650 MW ubicada en Wawayanda, Nueva York . [114] También hubo una línea de transmisión HVDC comercial de 1000 MW propuesta en 2013 a la comisión de servicio público que se habría interconectado en Atenas, Nueva York y Buchanan, Nueva York; sin embargo, este proyecto se estancó indefinidamente cuando su sitio propuesto para la estación convertidora del sur fue comprado por la ciudad de Cortlandt en una subasta de tierras administrada por Con Edison. [115] [116] [117] Al 1 de octubre de 2018, la planta de 650 MW construida en Wawayanda, Nueva York, por CPV Valley, está operando comercialmente. [118] La planta CPV Valley ha sido asociada con el asesor cercano del gobernador Cuomo, Joe Percoco, y el juicio por corrupción asociado. [119] Se construyó una planta de energía a gas natural, Cricket Valley Energy Center, con una potencia de 1100 MW, que está operativa en Dover, Nueva York, a partir del segundo trimestre de 2020. [120] Un plan de contingencia de Indian Point, iniciado en 2012 por la NYSPSC bajo la administración de Cuomo, solicitó soluciones energéticas de las cuales se seleccionó un plan de Soluciones de Transmisión del Propietario de la Transmisión (TOTS). Los proyectos TOTS proporcionan 450 MW [121] de capacidad de transferencia adicional a través de un corredor de transmisión eléctrica definido por NYISO en forma de tres proyectos: compensación en serie en una estación en Marcy, Nueva York , reconducción de una línea de transmisión, adición de una línea de transmisión adicional y "desembotellado" de la capacidad de Staten Island. Estos proyectos, con la excepción de parte del "desembotellado" de Staten Island, estaban en servicio a mediados de 2016. El costo de los proyectos TOTS se distribuye entre varias empresas de servicios públicos en sus casos de tarifas ante la comisión de servicio público y la asignación de costos entre ellas fue aprobada por la FERC. NYPA y LIPA también están recibiendo una parte. El costo de los proyectos TOTS se ha estimado en el rango de $ 27 millones a $ 228 millones. [122] [123] [124] [125] [126] Esta orden también impulsó una iniciativa de autopista de energía (en términos generales, líneas adicionales en los corredores de transmisión Edic-Pleasant Valley y Oakdale-Fraser), que todavía está pasando por el proceso regulatorio tanto en NYISO como en NYSPSC.
La capacidad de generación perdida por el cierre de la planta de Indian Point fue reemplazada en gran parte por gas fósil, [6] [3] [9] lo que aumentó sustancialmente las emisiones de carbono. [10] En el primer mes completo después del cierre, las emisiones de carbono de la generación dentro del estado de Nueva York aumentaron un 35 por ciento, y la generación de gas natural del estado saltó del 35 por ciento al 39 por ciento. [127]
La planta nuclear fue parodiada como una planta rival en un episodio de Los Simpson .
En los últimos tres años se han construido tres plantas de energía a gas natural para ayudar a respaldar el suministro eléctrico que necesitaba la ciudad de Nueva York que Indian Point había estado proporcionando: Bayonne Energy Center II (120 MW), CPV Valley Energy Center (678 MW) y Cricket Valley Energy Center (1.020 MW).
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )El área metropolitana de Nueva York ha incumplido las normas federales sobre contaminación por ozono, y las antiguas centrales eléctricas de pico desempeñan un papel importante en ello.