Las armas químicas fueron ampliamente utilizadas por el Reino Unido en la Primera Guerra Mundial . El uso de gas venenoso fue sugerido por Winston Churchill y otros en Mesopotamia durante el período de entreguerras, y también se consideró en la Segunda Guerra Mundial , aunque parece que en realidad no se utilizaron en estos conflictos. Si bien el Reino Unido fue signatario de las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 que prohibieron el uso de proyectiles de gas venenoso, las convenciones omitieron mencionar el uso de cilindros.
El Reino Unido ratificó el Protocolo de Ginebra el 9 de abril de 1930. El Reino Unido firmó la Convención sobre Armas Químicas el 13 de enero de 1993 y la ratificó el 13 de mayo de 1996.
Durante la Primera Guerra Mundial , en represalia por el uso de gas cloro por parte de Alemania contra las tropas británicas a partir de abril de 1915, el ejército británico utilizó cloro por primera vez durante la batalla de Loos el 25 de septiembre de 1915. Al final de la guerra, el uso de gas venenoso se había generalizado en ambos bandos. En 1918, una cuarta parte de los proyectiles de artillería estaban llenos de gas y Gran Bretaña había producido alrededor de 25.400 toneladas de productos químicos tóxicos.
Gran Bretaña utilizó una variedad de gases venenosos, inicialmente cloro y más tarde fosgeno , difosgeno y gas mostaza . Las fuerzas británicas también utilizaron cantidades relativamente pequeñas de los gases irritantes cloroformiato de clorometilo , cloropicrina , bromacetona y yodoacetato de etilo . Los gases se mezclaban con frecuencia. Por ejemplo, estrella blanca era el nombre que se le daba a una mezcla de volúmenes iguales de cloro y fosgeno, en la que el cloro ayudaba a esparcir el fosgeno, más denso pero más tóxico. A pesar de los rápidos avances técnicos que se produjeron en la producción de agentes especializados, las armas químicas sufrieron una disminución de la eficacia a medida que avanzaba la guerra debido a la correspondiente sofisticación del equipo de protección y el entrenamiento adoptado por ambos bandos.
El gas mostaza fue utilizado por primera vez de manera efectiva en la Primera Guerra Mundial por el Ejército Imperial Alemán contra los soldados de la Commonwealth en la Batalla de Passchendaele cerca de Ypres, Bélgica , en 1917 y más tarde también contra el Segundo Ejército Francés . El nombre Yperite proviene de su uso por el ejército alemán cerca de la ciudad de Ypres. Los Aliados no utilizaron gas mostaza hasta noviembre de 1917 en la Batalla de Cambrai después de que sus ejércitos hubieran capturado un arsenal de proyectiles de gas mostaza alemanes. Los británicos tardaron más de un año en desarrollar su propio agente de gas mostaza, y la producción de los productos químicos se llevó a cabo en los muelles de Avonmouth . [1] [2] (La única opción disponible para los británicos era el proceso Despretz-Niemann-Guthrie). Este se utilizó por primera vez en septiembre de 1918 durante la ruptura de la Línea Hindenburg durante la Ofensiva de los Cien Días .
El uso de armas químicas durante la Gran Guerra violaba la Declaración de La Haya de 1899 relativa a los gases asfixiantes y la Convención de La Haya de 1907 sobre la Guerra Terrestre , que prohibían explícitamente el empleo de "veneno o armas envenenadas" en la guerra. [3] [4]
Para mantener un arsenal de adamsita , el Ministerio de Municiones británico estableció en Sutton Oak el Chemical Defence Research Establishment (CDRE) en 1919. [5] La planta podía fabricar hasta 20 toneladas de gas mostaza por semana a finales de la década de 1920. [6]
Después de la guerra, la Real Fuerza Aérea lanzó difenilcloroarsina , un agente irritante diseñado para causar tos incontrolable, sobre las tropas bolcheviques en 1919. [7] Winston Churchill , secretario de estado para la guerra y el aire, sugirió que la RAF usara gas venenoso en Irak en 1920 durante una importante revuelta allí. A principios de la década de 2000, los historiadores estaban divididos en cuanto a si realmente se usó gas en Irak. [8] Una revisión de 2009 de la evidencia documental sobreviviente por el historiador RM Douglas en el Journal of Modern History concluyó que "si bien en varios momentos las municiones de gas lacrimógeno estaban disponibles en Mesopotamia, existían circunstancias que parecían requerir su uso y se había recibido la sanción oficial para emplearlas, en ningún momento durante el período del mandato se aplicaron las tres condiciones" y que estaba claro que no se usó gas venenoso. Douglas dijo que la falta de comunicación interdepartamental dentro de la administración británica contemporánea, incluida una carta de una secretaría que afirmaba erróneamente que se había utilizado gas y que luego fue retirada y corregida, fue responsable de la confusión académica posterior. [9]
Es una afectación lacerar a un hombre con el fragmento venenoso de una granada que ha estallado y no saber cómo hacer que le lloren los ojos con gas lacrimógeno. Estoy totalmente a favor de utilizar gas venenoso contra las tribus incivilizadas. El efecto moral debería ser tan bueno que la pérdida de vidas se reduciría al mínimo. No es necesario utilizar sólo los gases más mortíferos: se pueden utilizar gases que causan grandes molestias y propagan el terror sin dejar, sin embargo, efectos permanentes graves en la mayoría de los afectados.
— Winston Churchill, Acta departamental (1919)
En 1937, el conglomerado británico Imperial Chemical Industries (ICI) comenzó a construir una nueva fábrica para la producción de gas mostaza en su planta de Randle en Wigg Island , Runcorn , Cheshire . [10]
Gran Bretaña firmó y ratificó el Protocolo de Ginebra sobre Gases en 1930, que prohibía el uso de gases tóxicos y bacterias en la guerra, pero no el desarrollo y la producción de tales armas. Gran Bretaña llevó a cabo pruebas exhaustivas de armas químicas desde principios de la década de 1930 en adelante. En los experimentos de Rawalpindi , cientos de soldados indios fueron expuestos al gas mostaza en un intento de determinar las concentraciones adecuadas para usar en los campos de batalla. Muchos de los sujetos sufrieron quemaduras graves por su exposición al gas. [11]
A finales de la década de 1930, el gobierno de Chamberlain planeó que el Reino Unido debería estar en posición al comienzo de cualquier guerra de tomar represalias en especie si los alemanes, como se esperaba, usaban gas mostaza y fosgeno para ayudar a repeler una invasión alemana en 1940-1941. [12] [13] Si se hubiera producido una invasión, la Royal Air Force también podría haberlo desplegado contra ciudades alemanas. [14] El general Brooke , al mando de los preparativos británicos contra la invasión de la Segunda Guerra Mundial , dijo que en caso de un desembarco alemán, "tenía toda la intención de usar gas mostaza rociado en las playas" en una anotación en su diario. [15] Los británicos fabricaron mostaza, cloro , lewisita , fosgeno y verde de París y los almacenaron en aeródromos y depósitos para su uso en las playas de la invasión. [14]
En abril/junio de 1939, el Departamento de Planificación Industrial, en nombre del Ministerio de Abastecimiento y de la ICI, a la que se le encomendó la gestión de este programa, inspeccionó el valle de Alyn en Rhydymwyn . Como resultado, la fábrica MS de Valley se convirtió en la principal planta de armas químicas del Reino Unido.
Para permitir a Gran Bretaña tomar represalias rápidamente si la Alemania nazi utilizaba armas químicas, se construyeron varios depósitos de llenado avanzados para que las reservas de gas mostaza estuvieran dispersas y listas para su uso. [16]
Winston Churchill publicó un memorándum en el que abogaba por un ataque químico contra ciudades alemanas utilizando gas venenoso y posiblemente ántrax . Aunque la idea fue rechazada, provocó un debate. [19] En julio de 1944, temiendo que los ataques con cohetes contra Londres fueran aún peores y que sólo utilizaría armas químicas si fuera "de vida o muerte para nosotros" o si "acortaran la guerra en un año", [20] Churchill escribió un memorándum secreto en el que pedía a sus jefes militares que "pensaran muy seriamente sobre esta cuestión del uso de gas venenoso". Dijo: "es absurdo considerar la moralidad sobre este tema cuando todo el mundo lo utilizó en la última guerra sin una palabra de queja", y que:
Yo debería estar preparado para hacer cualquier cosa [énfasis de Churchill] que pudiera alcanzar al enemigo en un lugar mortífero. Seguramente tendré que pedirles que me apoyen en el uso de gas venenoso. Podríamos empapar las ciudades del Ruhr y muchas otras ciudades de Alemania... Podríamos detener todos los trabajos en los puntos de partida de las bombas volantes... y si lo hacemos, hagámoslo al cien por cien.
— Winston Churchill, «El más secreto» MINUTO PERSONAL DEL PRIMER MINISTRO a los Jefes de Estado Mayor, 6 de julio de 1944 [20]
Sin embargo, el Estado Mayor Conjunto (JPS) desaconsejó el uso del gas porque provocaría inevitablemente que Alemania tomara represalias de la misma manera. Argumentaron que esto sería una desventaja para los aliados en Francia, tanto por razones militares como porque podría "perjudicar seriamente nuestras relaciones con la población civil cuando se supiera que nosotros habíamos empleado por primera vez la guerra química". El JPS tenía preocupaciones similares sobre la moral pública en Gran Bretaña, temiendo que la gente pudiera resentirse si pensaba que una guerra con gas podría haberse evitado. Los jefes del Estado Mayor también advirtieron que los nazis no tendrían "ninguna dificultad particular para mantener a raya a la acobardada población alemana, si se la sometiera a un ataque con gas", mientras que la población británica "no se encuentra en una condición tan inarticulada". Además, los alemanes podrían utilizar a los prisioneros aliados como trabajadores en áreas contaminadas que causaran "gran preocupación pública". [21]
Churchill respondió a este consejo diciendo:
No me convence en absoluto este informe negativo, pero es evidente que no puedo hacer nada contra los párrocos y los guerreros al mismo tiempo. Hay que seguir estudiando el asunto y volver a plantearlo cuando las cosas empeoren.
Al mismo tiempo, el JPS examinó los argumentos a favor del uso de armas biológicas de ántrax contra seis grandes ciudades alemanas, pero descartó esta opción porque las bombas de ántrax aún no estaban disponibles. [22] Se ordenó un gran lote de bombas aéreas, pero cuando la fábrica estadounidense estuvo lista para producirlas, se consideraron innecesarias ya que la guerra en Europa casi había terminado. [23] [24]
El novelista Robert Harris y el locutor Jeremy Paxman sostienen que, tan pronto como apareció otra arma de destrucción masiva –la bomba atómica– y ofreció la posibilidad de acortar la guerra, los estadounidenses la utilizaron. “¿Por qué, desde un punto de vista ético o político, la guerra bacteriológica debería haber sido considerada de manera diferente [por los británicos]?” [25]
Como el fin de la guerra estaba bastante cerca, la producción británica de gas venenoso se interrumpió tras una solicitud del Comité de Jefes de Estado Mayor en febrero de 1945. [21]
El gas venenoso se produjo en la Unión Sudafricana para el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial. [26]
En 1943, el Ministerio británico de Producción Aeronáutica inició conversaciones con el gobierno sudafricano, y luego con la administración colonial de Bechuanalandia (ahora Botsuana ), en un intento de encontrar un sitio adecuado para probar las armas bajo el nombre clave FORENSIC. Sudáfrica indicó que no habría un sitio adecuado disponible; el gobierno británico sugirió entonces un posible sitio en Makgadikgadi Pan de Bechuanalandia. Los experimentos planeados se pospusieron con el inicio de la temporada de lluvias de 1943 y no parecen haberse llevado a cabo. La información sobre ellos no se conoció públicamente hasta la apertura de los archivos coloniales británicos en 2012. [27]
Entre 1939 y 1989, en el centro de investigación de Porton Down se llevaron a cabo experimentos con armas químicas, incluidos agentes neurotóxicos y contramedidas . Aunque se emplearon voluntarios, muchos exmilitares se quejaron de sufrir enfermedades a largo plazo después de participar en las pruebas. Se alegó que antes de presentarse como voluntarios no se les proporcionó información adecuada sobre los experimentos y el riesgo que corrían al participar en ellos, lo que violaba el Código de Núremberg de 1947. Este hecho se convirtió en el tema de una larga investigación policial llamada Operación Antler .
A partir de 1950 se creó un establecimiento de defensa química, denominado CDE Nancekuke , para la producción de agentes químicos en pequeña escala. Se construyó una instalación piloto de producción de gas sarín , que produjo unas 20 toneladas de este agente nervioso entre 1954 y 1956. Se planeó una planta de producción a gran escala, pero, debido a la decisión de 1956 de poner fin al programa de armas químicas ofensivas del Reino Unido, nunca se construyó. Nancekuke fue clausurada, pero se mantuvo durante los años 1960 y 1970 en un estado en el que la producción de armas químicas podía reanudarse fácilmente si era necesario. [28]
A principios de los años 1980, el gobierno consideró que la falta de una capacidad europea para responder a las armas químicas constituía una "gran laguna en el arsenal de la OTAN ". Sin embargo, las dificultades políticas para abordar este problema impidieron que se rehabilitara una instalación británica de producción de armas químicas. [29]
El 5 de mayo de 2004 se abrió una investigación sobre la muerte, el 6 de mayo de 1953, del militar Ronald Maddison durante un experimento con gas sarín . Una investigación privada del Ministerio de Defensa había determinado anteriormente que su muerte había sido consecuencia de un "accidente", pero el Tribunal Supremo anuló esta decisión en 2002. La vista de 2004 finalizó el 15 de noviembre, después de que un jurado determinara que la causa de la muerte de Maddison fue "la aplicación de un agente nervioso en un experimento no terapéutico".
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )Quiero que el asunto sea estudiado a sangre fría por personas sensatas.