La normalidad es una conducta que puede ser normal para un individuo (normalidad intrapersonal) cuando es coherente con la conducta más común de esa persona. Normal también se utiliza para describir un comportamiento individual que se ajusta al comportamiento más común en la sociedad (conocido como conformidad ). Sin embargo, a menudo el comportamiento normal sólo se reconoce en contraste con la anormalidad . En muchos casos, la normalidad se utiliza para hacer juicios morales, de modo que la normalidad se considera buena mientras que la anormalidad se considera mala, [1] o, por el contrario, la normalidad puede verse como aburrida y poco interesante. Que alguien sea visto como normal o anormal puede tener ramificaciones sociales, como ser incluido , excluido o estigmatizado por la sociedad en general.
Surgen muchas dificultades al medir los comportamientos normales: los biólogos se topan con cuestiones paralelas al definir la normalidad. Una complicación que surge tiene que ver con si "normalidad" se usa correctamente en el lenguaje cotidiano. [2] La gente dice "este corazón es anormal" si solo una parte no funciona correctamente, pero puede ser inexacto incluir la totalidad del corazón bajo la descripción de "anormal". Puede haber una diferencia entre la normalidad de la estructura de una parte del cuerpo y su función. De manera similar, un patrón de comportamiento puede no ajustarse a las normas sociales , pero aun así ser efectivo y no problemático para ese individuo. Cuando existe una dicotomía entre apariencia y función de una conducta, puede resultar difícil medir su normalidad. Esto es aplicable cuando se intenta diagnosticar una patología y está abordado en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales .
En general, "normal" se refiere a la falta de una desviación significativa del promedio. La palabra normal se usa en un sentido más estricto en matemáticas , donde una distribución normal describe una población cuyas características se centran en el promedio o la norma. Al observar un comportamiento específico, como la frecuencia de mentir, un investigador puede usar una curva de campana de Gauss para trazar todas las reacciones, y una reacción normal estaría dentro de una desviación estándar , o el promedio más alto del 68,3%. Sin embargo, este modelo matemático sólo es válido para un rasgo particular a la vez, ya que, por ejemplo, la probabilidad de que un solo individuo esté dentro de una desviación estándar para 36 variables independientes sería de una entre un millón. [3]
En estadística , a menudo se considera normal de manera arbitraria cualquier cosa que se encuentre dentro de aproximadamente 1,96 desviaciones estándar de la media , es decir, el 95% más promedio (1,96). La probabilidad de que un individuo se encuentre dentro de 1,96 desviaciones estándar para 269 variables independientes es aproximadamente una entre un millón. [4] Para sólo 59 variables independientes, la probabilidad es poco menos del 5%. [5] Según esta definición de normal , es anormal ser normal para 59 variables independientes. [ se necesita aclaración ]
En sus Reglas del método sociológico , el sociólogo francés Émile Durkheim indica que es necesario que el método sociológico ofrezca parámetros para distinguir la normalidad de la patología o anormalidad . Sugiere que los comportamientos, o hechos sociales , que están presentes en la mayoría de los casos son normales, y las excepciones a ese comportamiento indican patología. [6] El modelo de normalidad de Durkheim explica además que los comportamientos más frecuentes o generales, y por tanto los comportamientos más normales, persistirán durante los períodos de transición en la sociedad.
La delincuencia , por ejemplo, debe considerarse normal porque existe en todas las sociedades en todas las épocas. [7] Existe una doble versión de la normalidad; Los comportamientos considerados normales a nivel social aún pueden considerarse patológicos a nivel individual. A nivel individual, las personas que violan las normas sociales, como los delincuentes, provocarán un castigo por parte de otros miembros de la sociedad.
Los comportamientos de un individuo están guiados por lo que percibe como expectativas de la sociedad y las normas de sus pares [ cita necesaria ] . Las personas miden lo apropiado de sus acciones según lo lejos que están de esas normas sociales [ cita requerida ] . Sin embargo, lo que se percibe como la norma puede ser o no el comportamiento más común. En algunos casos de ignorancia pluralista , la mayoría de la gente cree erróneamente que la norma social es una cosa, pero en realidad muy pocas personas sostienen esa opinión. [ cita necesaria ]
Cuando las personas se vuelven más conscientes de una norma social, particularmente una norma descriptiva (es decir, una norma que describe lo que se hace), su comportamiento cambia para acercarse más a esa norma. El poder de estas normas puede aprovecharse mediante el marketing de normas sociales , donde la norma social se anuncia a las personas en un intento de detener comportamientos extremos, como el consumo excesivo de alcohol. Sin embargo, las personas en el otro extremo (muy poco consumo de alcohol) tienen la misma probabilidad de cambiar su comportamiento para acercarse a la norma, en este caso aumentando el consumo de alcohol.
En lugar de utilizar normas descriptivas, el marketing de normas sociales más eficaz puede utilizar normas obligatorias que, en lugar de describir el comportamiento más común, describen lo que la sociedad aprueba o desaprueba. Cuando los individuos toman conciencia de la norma cautelar, sólo los extremos cambiarán su comportamiento (al disminuir el consumo de alcohol) sin el efecto boomerang de los que no se dan el gusto y aumentan su consumo de alcohol. [8]
Las normas sociales que guían a las personas no siempre son normales para todos. Los comportamientos que son anormales para la mayoría de las personas pueden considerarse normales para un subgrupo o subcultura . Por ejemplo, el comportamiento normal de un estudiante universitario puede ser ir de fiesta y beber alcohol, pero para una subcultura de estudiantes religiosos, el comportamiento normal puede ser ir a la iglesia y realizar actividades religiosas. Las subculturas pueden rechazar activamente el comportamiento "normal", reemplazando en lugar de ello las normas de la sociedad por las suyas propias. [9]
Lo que se considera normal puede cambiar dependiendo tanto del marco temporal como del entorno. La normalidad puede verse como "un proceso interminable de autocreación del hombre y de remodelación del mundo". [10] Dentro de esta idea, es posible suponer que la normalidad no es un término que lo abarque todo, sino simplemente un término relativo basado en una tendencia actual en el tiempo. Con las estadísticas, esto se compara con la idea de que si los datos recopilados proporcionan una media y una desviación estándar , con el tiempo estos datos que predicen la "normalidad" comienzan a predecirla o dictarla cada vez menos, ya que la idea social de normalidad es dinámica. Esto se demuestra en estudios realizados sobre el comportamiento tanto en psicología como en sociología , donde el comportamiento en los rituales de apareamiento o los rituales religiosos puede cambiar en un siglo en los humanos, lo que demuestra que la forma "normal" en que se realizan estos rituales cambia y un nuevo procedimiento se convierte en el normal. .
Dado que la normalidad cambia en el tiempo y el entorno, la media y la desviación estándar sólo son útiles para describir la normalidad del entorno del que se obtienen.
Como otro ejemplo, la comprensión de lo que es un comportamiento sexual normal varía mucho según el tiempo y el lugar. En muchos países, las percepciones sobre la sexualidad se están volviendo en gran medida más liberales, especialmente las opiniones sobre la normalidad de la masturbación y la homosexualidad . La comprensión social sobre el comportamiento sexual normal también varía mucho de un país a otro; Los países se pueden dividir en categorías según cómo abordan la normalidad sexual, como conservadores , homosexuales permisivos o liberales .
Estados Unidos , Irlanda y Polonia tienen una comprensión social más conservadora de la sexualidad entre los estudiantes universitarios, mientras que los estudiantes escandinavos consideran normal una variedad más amplia de actos sexuales. Aunque se han hecho algunos intentos de definir los actos sexuales como normales , anormales o indeterminados , estas definiciones son urgentes. El modelo de "normalidad" sexual de Gayle Rubin de los años 80 era integral en ese momento, pero desde entonces ha quedado obsoleto a medida que la sociedad se ha liberalizado. [11]
Existe una falta de armonía entre una identidad virtual del yo y una identidad social real , ya sea en forma de rasgo o atributo. Si una persona no tiene esta falta de armonía, entonces se la describe como normal. Una identidad virtual puede tomar muchas definiciones, pero en este caso una identidad virtual es la identidad que las personas crean mentalmente y que se ajusta a los estándares y normas sociales; puede que no represente cómo son en realidad, pero representa lo que creen que es la típica "normalidad". " persona. Una identidad social real es la identidad que las personas realmente tienen en su sociedad o que ellos mismos o otros perciben que tienen. Si estas dos identidades tienen diferencias entre sí, se dice que hay falta de armonía. Los individuos pueden monitorear y adaptar su comportamiento en términos de las percepciones esperadas del individuo por parte de los demás, lo que se describe en la teoría de la autopresentación de la psicología social . [12] En este sentido, la normalidad existe sobre la base de normas sociales, y si alguien es normal depende enteramente de cómo se ve a sí mismo, en contraste con cómo lo ve la sociedad. Si bien tratar de definir y cuantificar la normalidad es un buen comienzo, todas las definiciones enfrentan el problema de si estamos describiendo una idea que existe, dado que hay muchas maneras diferentes de ver el concepto. [13]
Cuando las personas no se ajustan al estándar normal, a menudo se las etiqueta como enfermas, discapacitadas, anormales o inusuales, lo que puede conducir a la marginación o la estigmatización . La mayoría de las personas quieren ser normales y se esfuerzan por ser percibidas como tales, para poder relacionarse con la sociedad en general. Sin tener cosas en común con la población general, las personas pueden sentirse aisladas dentro de la sociedad. [14] La persona anormal siente que tiene menos en común con la población normal, y otros tienen dificultades para relacionarse con cosas que ellos mismos no han experimentado. Además, la anormalidad puede incomodar a los demás, separando aún más al individuo etiquetado anormalmente. [ cita necesaria ]
Dado que ser normal generalmente se considera un ideal, a menudo hay presión de fuentes externas para ajustarse a la normalidad, así como presión del deseo intrínseco de las personas de sentirse incluidas. Por ejemplo, las familias y la comunidad médica intentarán ayudar a las personas discapacitadas a vivir una vida normal. Sin embargo, la presión de parecer normal, aunque en realidad tenga alguna desviación , crea un conflicto: a veces alguien parecerá normal, aunque en realidad experimente el mundo de manera diferente o tenga dificultades. Cuando una anormalidad hace que la sociedad se sienta incómoda, son las propias personas excepcionales quienes se reirán para aliviar la tensión social. Una persona discapacitada tiene libertades normales, pero es posible que no pueda mostrar emociones negativas. Por último, el rechazo de la sociedad a la desviación y la presión para normalizarla pueden causar vergüenza en algunas personas. Es posible que las anomalías no estén incluidas en el sentido de identidad de un individuo , especialmente si son anomalías no deseadas. [ cita necesaria ]
Cuando la anormalidad de un individuo es etiquetada como patología , es posible que esa persona asuma tanto elementos del rol de enfermo como de la estigmatización que sigue a algunas enfermedades. Las enfermedades mentales, en particular, son en gran medida incomprendidas por la población y a menudo superan la impresión que otros tienen del paciente. [ cita necesaria ]
La mayoría de las definiciones de normalidad consideran la normalidad interpersonal, la comparación entre muchos comportamientos individuales diferentes para distinguir la normalidad de la anormalidad. La normalidad intrapersonal analiza cuál es el comportamiento normal de una persona en particular (consistencia dentro de una persona) y se esperaría que variara de persona a persona. [15] Todavía se podría utilizar un modelo matemático de normalidad para la normalidad intrapersonal, tomando una muestra de muchos comportamientos diferentes de una persona a lo largo del tiempo.
También al igual que la normalidad interpersonal, la normalidad intrapersonal puede cambiar con el tiempo, debido a cambios en el individuo a medida que envejece y debido a cambios en la sociedad (ya que la visión de la normalidad de la sociedad influye en el comportamiento de las personas individuales).
Es más cómodo para las personas adoptar un comportamiento que se ajuste a sus propias normas personales habituales. Cuando las cosas van mal, es más probable que las personas atribuyan el resultado negativo a cualquier comportamiento anormal que haya provocado el percance. Después de un accidente automovilístico , la gente puede decir "si no saliera temprano del trabajo", culpando del accidente a sus acciones que no fueron normales. [16] Este pensamiento contrafactual asocia particularmente el comportamiento anormal con resultados negativos.
En medicina , la normalidad del comportamiento se refiere a que la condición mental de un paciente se alinea con la de un paciente modelo y sano . Una persona sin ninguna enfermedad mental se considera un paciente normal, mientras que una persona con una discapacidad o enfermedad mental se considera anormal. Estos normales y anormales en el contexto de la salud mental crean posteriormente percepciones estigmáticas negativas hacia las personas con enfermedades mentales. [17]
Según la Brain & Behaviour Research Foundation , "se estima que el 26,2 por ciento de los estadounidenses mayores de 18 años (aproximadamente 1 de cada 4 adultos) sufren uno o más de (varios) trastornos en un año determinado". [17] Aunque la población de personas estadounidenses que viven con enfermedades mentales no es una minoría tan pequeña como comúnmente se percibe, se la considera anormal y, por lo tanto, es objeto de discriminación y abuso, como terapias violentas, castigos o etiquetas de por vida por parte de la población. mayoría normal y saludable. [18] Los CDC informaron que "grupos de actitudes y creencias negativas motivan al público en general a temer, rechazar, evitar y discriminar a las personas con enfermedades mentales". De manera continua, los recursos disponibles para quienes padecen dichas enfermedades son limitados, y el apoyo gubernamental se recorta constantemente de los programas que ayudan a las personas que viven con enfermedades mentales a vivir una vida más cómoda, acomodaticia y feliz. [19]
El aprendizaje asociativo de Hebb y el mantenimiento de la memoria dependen de mecanismos de normalización sináptica para evitar la fuga sináptica. [20] La fuga sináptica describe el hacinamiento de asociaciones dendríticas , que reducen la agudeza sensorial o conductual proporcional al nivel de fuga sináptica. La normalización sináptica/neuronal se refiere a la competencia sináptica, donde el éxito de una sinapsis puede debilitar la eficacia de otras sinapsis circundantes cercanas con neurotransmisión redundante .
La densidad dendrítica animal aumenta enormemente durante las horas de vigilia a pesar de los mecanismos de normalización intrínsecos descritos anteriormente. La tasa de crecimiento de la densidad sináptica no se sostiene de forma acumulativa. Sin un estado de poda, la relación señal-ruido del mecanismo del SNC no podría funcionar con la máxima eficacia y el aprendizaje sería perjudicial para la supervivencia de los animales. Los mecanismos de normalización neuronal y sináptica deben operar de manera que los circuitos de retroalimentación de asociación positiva no se vuelvan desenfrenados mientras se procesa constantemente nueva información ambiental. [20]
Algunos investigadores especulan que los ciclos de oscilación lenta ( nREM ) del sueño animal constituyen una fase esencial de "renormalización". La renormalización se produce a partir del ritmo cerebral cortical de gran amplitud , en el rango delta bajo (0,5 a 2 Hz ), reduciendo sinápticamente las asociaciones del estado de aprendizaje despierto. [21] Sólo las asociaciones más fuertes sobreviven a la poda de esta fase. Esto permite la retención de la codificación de información destacada del día anterior, pero también permite una mayor distribución del espacio cortical y la energía para continuar con el aprendizaje efectivo posteriormente después de un episodio de sueño de oscilación de onda lenta. [21]
Además, los organismos tienden a tener una vía de desarrollo biológico normal a medida que el sistema nervioso central envejece y/o aprende. Las desviaciones del desarrollo normal de una especie frecuentemente resultarán en una disfunción del comportamiento o la muerte de ese organismo.
La aplicación de la normalidad clínicamente depende del campo y la situación en la que se encuentra el profesional. En el sentido más amplio, la normalidad clínica es la idea de uniformidad del funcionamiento físico y psicológico de todos los individuos.
La normalidad psiquiátrica , en un sentido amplio, afirma que las psicopatología son trastornos que suponen desviaciones de la normalidad. [22]
La normalidad y la anormalidad se pueden caracterizar estadísticamente. En relación con la definición anterior, la normalidad estadística generalmente se define en términos de una curva de distribución normal , donde la llamada 'zona normal' comúnmente representa el 95,45% de todos los datos. El 4,55% restante se dividirá fuera de dos desviaciones estándar de la media . Por lo tanto, cualquier caso variable que se encuentre fuera de dos desviaciones de la media se consideraría anormal . Sin embargo, el valor crítico de tales juicios estadísticos puede alterarse subjetivamente a una estimación menos conservadora. De hecho, es normal que una población tenga una proporción de anormales. La presencia de anormalidades es importante porque es necesario definir qué es "normal", ya que la normalidad es un concepto relativo. [23] Entonces, a nivel de análisis grupal o macro , las anomalías son normales dada una encuesta demográfica ; mientras que a nivel individual, los individuos anormales son vistos como desviados de alguna manera que necesita ser corregido.
La normalidad estadística es importante para determinar patologías demográficas . Cuando una tasa variable, como la propagación de un virus dentro de una población humana, excede su tasa de infección normal , entonces se pueden introducir medidas preventivas o de emergencia. Sin embargo, a menudo resulta poco práctico aplicar la normalidad estadística para diagnosticar a los individuos. La normalidad de los síntomas es la forma actual, y se supone más efectiva, de evaluar la patología del paciente.
La normalidad , como concepto relativo, está intrínsecamente involucrada con elementos contextuales. Como resultado, la clasificación de los trastornos clínicos presenta desafíos particulares a la hora de diagnosticar discretamente constituciones "normales" a partir de trastornos verdaderos. El Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) es el manual de clasificación oficial de los trastornos mentales de la profesión psiquiátrica desde su primera versión publicada (DSM-I) por la Asociación Estadounidense de Psicología en 1952.
A medida que el DSM evolucionó hacia su versión actual (DSM-V) a finales de 2013, ha habido numerosos conflictos en la clasificación propuesta entre enfermedad mental y mentalidad normal. En su libro Saving Normal , el Dr. Allen Frances , que presidió el grupo de trabajo para el contenido del DSM-IV y DSM-IV-TR, escribió una crítica mordaz de las presiones que incumben a la definición de "normal" en relación con las construcciones psicológicas y enfermedad mental.
La mayor parte de esta dificultad surge de la ambigüedad del DSM entre las reacciones estresantes contextuales naturales versus la disfunción individual. Hay algunas progresiones clave a lo largo de la historia del DSM que han intentado integrar algunos aspectos de la normalidad en una clasificación diagnóstica adecuada. Como manual de diagnóstico para la clasificación de anomalías, todos los DSM se han inclinado a clasificar los síntomas como trastornos al enfatizar la singularidad sintomática. El resultado es un diagnóstico erróneo generalizado de posibles síntomas normales , apropiados según se deriven del contexto. [24]
La segunda edición del DSM no pudo aplicarse eficazmente debido a su naturaleza descriptiva vaga. La etiología psicodinámica fue un tema importante en la clasificación de las enfermedades mentales. Las definiciones aplicadas se volvieron idiosincrásicas , enfatizando las raíces inconscientes individuales . Esto hizo que la aplicación del DSM fuera poco fiable entre los psiquiatras . [24] No se estableció ninguna distinción entre anormal y normal.
La evidencia de la ambigüedad de la clasificación fue marcada por el experimento de Rosenhan de 1972. Este experimento demostró que la metodología del diagnóstico psiquiátrico no podía distinguir eficazmente las mentalidades normales de las desordenadas. El DSM-II etiquetó la respuesta emocional y conductual "excesiva" como un índice de bienestar mental anormal para diagnosticar algunos trastornos particulares. [25] El "exceso" de una reacción implicaba un comportamiento normal alternativo que tendría que incluir un factor situacional en la evaluación. Por ejemplo, un año de intenso dolor por la muerte de un cónyuge puede ser una respuesta normal y apropiada. Tener un duelo intenso durante veinte años sería indicativo de un trastorno mental. Además, llorar intensamente la pérdida de un calcetín tampoco se consideraría una capacidad de respuesta normal e indicaría un trastorno mental. La consideración de la proporcionalidad de los estímulos fue una fortaleza percibida en el diagnóstico psiquiátrico para el DSM-II. [24]
Otra característica de la sistematización del DSM-II fue que clasificó la homosexualidad como un trastorno mental. Así, la homosexualidad se definió psiquiátricamente como una desviación patológica del desarrollo sexual "normal". En la séptima edición del DSM-II , "homosexualidad" fue reemplazada por "trastorno de la orientación sexual". La intención era tener una etiqueta que se aplicara sólo a personas homosexuales a quienes les molestaba su orientación sexual. [26] De esta manera la homosexualidad no sería vista como un trastorno mental atípico; sólo si fuera angustioso se clasificaría como una enfermedad mental. [26] [25] Sin embargo, el DSM-II tampoco establecía que la homosexualidad fuera normal, y un diagnóstico de angustia relacionado con la orientación sexual se mantuvo en todas las ediciones del DSM hasta el DSM-5 en 2013, bajo diferentes nombres . [27]
El DSM-III fue el mejor intento de acreditar a la psiquiatría como una disciplina científica a partir del oprobio resultante del DSM-II. [22] Una reducción en las etiologías psicodinámicas del DSM-II se desbordó en una reducción total de la etiología de los síntomas. Así, el DSM-III era un conjunto específico de definiciones de enfermedades mentales y entidades más adecuadas para el diagnóstico psiquiátrico, pero que anexaba la proporcionalidad de la respuesta como factor de clasificación. El resultado fue que todos los síntomas, ya fueran respuestas proporcionales normales o tendencias patológicas inapropiadas, podían tratarse como signos potenciales de enfermedad mental. [22]
El DSM-IV distingue explícitamente los trastornos mentales y las condiciones no desordenadas. Una condición no desordenada resulta de, y es perpetuada por, factores estresantes sociales. En la clasificación del DSM-IV se incluye que un trastorno mental "no debe ser simplemente una respuesta esperable y culturalmente sancionada a un evento particular, por ejemplo, la muerte de un ser querido. Cualquiera que sea su causa original, actualmente debe considerarse una manifestación de una disfunción conductual, psicológica o biológica en el individuo" ( Asociación Americana de Psiquiatría 2000:xxxi). Esto supuestamente había inyectado nuevamente la consideración de normalidad en el DSM, desde su eliminación del DSM-II. Sin embargo, se ha especulado que el DSM-IV todavía no escapa a los problemas que enfrentó el DSM-III, donde los diagnósticos psiquiátricos todavía incluyen síntomas de respuestas esperables a circunstancias estresantes como signos de trastornos, junto con síntomas que son disfunciones individuales. [24] El ejemplo establecido por el DSM-III, para la clasificación de trastornos principalmente basada en síntomas, se ha integrado como norma de la práctica de diagnóstico mental. [24]
El DSM-5 se publicó en la segunda mitad de 2013. Tiene diferencias significativas con el DSM IV-TR, incluida la eliminación de las clasificaciones multiaxiales y la reconfiguración de las clasificaciones de Asperger / espectro autista . [ cita necesaria ]
Desde la llegada del DSM-III, todas las ediciones posteriores del DSM han incluido un sistema de diagnóstico de patología basado en síntomas intensos. Aunque ha habido algunos intentos de incorporar factores ambientales en el diagnóstico mental y conductual, muchos médicos y científicos creen que los DSM más recientes están mal utilizados. El sesgo de los síntomas hace que el diagnóstico sea rápido y más fácil, lo que permite a los profesionales aumentar su clientela porque los síntomas pueden ser más fáciles de clasificar y tratar que lidiar con historias de vida o eventos que han evocado lo que puede ser un estado mental normal y temporal como reacción a las condiciones ambientales del paciente. circunstancias.
El manual fácil de usar no sólo ha aumentado la necesidad percibida de más atención de salud mental, estimulando la financiación de centros de atención de salud mental, sino que también ha tenido un impacto global en las estrategias de marketing. Muchos anuncios comerciales farmacéuticos enumeran síntomas como fatiga, depresión o ansiedad. Sin embargo, estos síntomas no son necesariamente anormales y son respuestas apropiadas a sucesos como la pérdida de un ser querido. Los destinatarios de este tipo de anuncios en estos casos no necesitan medicación y pueden superar su dolor de forma natural, pero con esta estrategia publicitaria las empresas farmacéuticas pueden ampliar enormemente su marketing. [24]