La Ley de Reforma Integral de Inmigración de 2007 (nombre completo: Ley de Fronteras Seguras, Oportunidades Económicas y Reforma Inmigratoria de 2007 (S. 1348)) fue un proyecto de ley discutido en el 110º Congreso de los Estados Unidos que habría proporcionado estatus legal y un camino hacia la ciudadanía para los aproximadamente 12 millones de inmigrantes indocumentados que residen en Estados Unidos . El proyecto de ley fue presentado como un compromiso entre proporcionar un camino hacia la ciudadanía para inmigrantes indocumentados y una mayor vigilancia fronteriza: incluía fondos para 300 millas (480 kilómetros) de barreras para vehículos, 105 torres de cámaras y radares, y 20.000 agentes más de la Patrulla Fronteriza, al mismo tiempo que reestructurar los criterios de visa en torno a los trabajadores altamente calificados. El proyecto de ley también recibió acaloradas críticas de ambos lados del debate sobre inmigración.
El proyecto de ley se presentó en el Senado de los Estados Unidos el 9 de mayo de 2007, pero nunca se votó, aunque se llevaron a cabo una serie de votaciones sobre enmiendas y cierre . La última votación sobre la clausura, el 7 de junio de 2007 a las 11:59 a. m., fracasó por 34 a 61, poniendo fin efectivamente a las posibilidades del proyecto de ley. Un proyecto de ley relacionado S. 1639, del 28 de junio de 2007 a las 11:04 a. m., también fracasó por 46 a 53.
El proyecto de ley fue un compromiso basado en gran medida en tres proyectos de reforma migratoria fallidos anteriores:
El único patrocinador del proyecto de ley en el Senado fue el líder de la mayoría Harry Reid , aunque fue elaborado en gran parte como resultado de los esfuerzos de los senadores Kennedy, McCain y Kyl, junto con el senador Lindsey Graham , y las aportaciones del presidente George W. Bush , quien firmemente apoyó el proyecto de ley. Por esa razón, en la prensa se hizo referencia a él mediante varias combinaciones de los nombres de estos cinco hombres, más comúnmente "Kennedy – Kyl". Un grupo más grande de senadores participó en la creación del proyecto de ley, a veces denominado la "Banda de los 12". [1] El senador David Vitter de Luisiana encabezó la oposición al proyecto de ley, chocando con McCain y el senador Chuck Hagel de Nebraska. [2]
Al mismo tiempo, la Ley de Seguridad a través de una Inmigración Regularizada y una Economía Vibrante de 2007 estaba siendo considerada en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , aunque con mucha menos atención pública.
El 7 de junio, tres votaciones del Senado sobre la clausura (una medida para poner fin a la discusión) del proyecto de ley fracasaron: la primera perdió 33 a 63, la segunda perdió 34 a 61 y la tercera perdió 45 a 50. [3] Algunos observadores habían pensado que esto señalaba el fin de las posibilidades del proyecto de ley, ya que ese día, después de la primera votación fallida, Harry Reid había dicho a los periodistas que, si fracasaba otra votación sobre la clausura, "el proyecto de ley se acabó". La factura desapareció". [4]
Sin embargo, a instancias del presidente Bush, el proyecto de ley volvió a ser debatido en el Senado como proyecto de ley S. 1639 el 25 de junio. [5] El 26 de junio, el Senado aprobó una moción para proceder, por un margen de 64 a 35. (Según las reglas del Senado, se necesitaban 60 votos). [6] Se examinaron y rechazaron varias enmiendas al proyecto de ley. El 28 de junio, el proyecto de ley no logró obtener los 60 votos necesarios para poner fin al debate. La votación de cierre final se perdió por 46 a 53. [7] Esto efectivamente acabó con sus posibilidades, y el Presidente Bush dijo que estaba decepcionado por el fracaso del Congreso a la hora de actuar sobre el tema. [8]
S.1639 habría creado una nueva clase de visa , la "visa Z", que se otorgaría a todos los que vivieran sin una visa válida en los Estados Unidos el 1 de enero de 2010; Esta visa le daría a su titular el derecho legal a permanecer en los Estados Unidos por el resto de su vida y acceso a un número de Seguro Social . Después de ocho años, el titular de una visa Z sería elegible para una Tarjeta de Residente Permanente de los Estados Unidos (una "tarjeta verde") si quisiera tener una; primero tendrían que pagar una multa de 2.000 dólares e impuestos atrasados durante parte del período en el que trabajaron. Según las reglas normales de las tarjetas verdes, cinco años después el inmigrante indocumentado podría comenzar el proceso para convertirse en ciudadano estadounidense .
La S.1639 habría requerido que dicho inmigrante indocumentado estuviera en su país de origen cuando solicitara una tarjeta de residencia.
La S.1639 también habría puesto fin a la reunificación familiar , en la que un inmigrante que se convierte en ciudadano estadounidense puede facilitar el proceso mediante el cual sus familiares de fuera del país pueden obtener tarjetas de residencia. Según el proyecto de ley, sólo el cónyuge y los hijos de un nuevo ciudadano serían elegibles para recibir tarjetas de residencia. [9]
La S.1639 eliminaría el componente del sistema de inmigración patrocinado por el empleador y lo reemplazaría con un sistema de "mérito" basado en puntos. Los oficiales adjudicadores de USCIS otorgarían puntos por una combinación de educación, habilidades laborales, conexiones familiares y dominio del inglés. No se requeriría el patrocinio de un empleador estadounidense, aunque se otorgarían puntos adicionales si hubiera una oferta de trabajo estadounidense disponible. También se eliminaría el proceso de Certificación Laboral Permanente . Varias categorías de inmigración basadas en la familia también se incluirían en el sistema de puntos. Los sistemas basados en puntos ya se utilizan para admitir inmigrantes calificados en el Reino Unido, Australia, Canadá y otros países desarrollados.
Se habría creado otra nueva categoría de visa, la "visa Y", que permitiría a los trabajadores invitados temporales permanecer en el país durante dos años, después de los cuales tendrían que regresar a casa. El proyecto de ley original fijaba este programa en 400.000 personas al año. Sin embargo, su alcance se vio muy reducido por dos enmiendas aprobadas por el Senado: la primera, patrocinada por el senador Jeff Bingaman , redujo el número de entrantes a 200.000 al año; [10] el segundo, patrocinado por el senador Byron Dorgan , estableció que el programa tuviera una duración de sólo cinco años. [11]
El proyecto de ley habría aumentado el control de la frontera entre Estados Unidos y México , incluido el aumento del número de agentes de la patrulla fronteriza en 20.000 y la adición de otras 370 millas (600 km) de vallas, entre otras cosas.
El proyecto de ley también habría creado un nuevo programa, el "Sistema de Verificación de Elegibilidad de Empleo", que sería una base de datos central destinada a contener información sobre el estatus de inmigrante de todos los trabajadores que viven en los Estados Unidos. Con el tiempo, se habría exigido a todos los empleadores, independientemente del tamaño de la empresa, que reunieran esta información y mantuvieran el sistema actualizado sobre todos sus empleados. [12]
Según los términos del proyecto de ley, ninguna otra parte del mismo habría prosperado hasta que se hubieran implementado estas medidas.
Un grupo de senadores republicanos conservadores , encabezados por Jim DeMint , afirmó que la mayoría de las disposiciones de aplicación del proyecto de ley ya eran requeridas por leyes anteriores, incluida la Ley REAL ID de 2005 y la Ley de Valla Segura de 2006 . [ cita necesaria ]
El proyecto de ley contenía la totalidad de la Ley DREAM , un proyecto de ley que se ha presentado sin éxito varias veces en la Cámara y el Senado, que proporcionaría un camino hacia la ciudadanía para inmigrantes indocumentados traídos al país cuando eran menores de edad y que van a la universidad o sirven. en el ejército estadounidense; también restablecería los derechos de los estados a la hora de determinar la elegibilidad para la matrícula estatal.
El DREAM Act tiene cuatro requisitos básicos, que son:
Los proyectos de ley recibieron acaloradas críticas tanto de la derecha como de la izquierda . Los conservadores rechazaron brindar un camino hacia la ciudadanía para inmigrantes indocumentados, ya que los recompensaría por ignorar las leyes de inmigración de Estados Unidos. Los liberales criticaron el sistema basado en puntos y las disposiciones que limitan las visas de reunificación familiar disponibles sólo para miembros de la familia nuclear de ciudadanos estadounidenses como injustas. Los sindicatos, los derechos humanos y algunas organizaciones hispanas atacaron el programa de trabajadores invitados, alegando que crearía un grupo de trabajadores de clase baja sin beneficios. [13] Otra crítica al programa de trabajadores invitados fue que debido a que cada trabajador invitado debe regresar a casa durante un año antes de renovar su visa, estos trabajadores se quedarían más tiempo del permitido por su visa, convirtiéndose en inmigrantes ilegales .
La industria de alta tecnología criticó el sistema de tarjetas verdes basado en puntos por eliminar el patrocinio de las solicitudes de tarjetas verdes por parte de los empleadores y eliminar el procesamiento prioritario para los trabajadores altamente calificados seleccionados específicamente por los empleadores estadounidenses. [14] Muchos profesionales de la inmigración, si bien apoyaban aspectos de la propuesta, criticaron el proyecto de ley como "inviable" y pidieron una revisión fundamental del mismo. [15] Los críticos del proyecto de ley en el Senado de los Estados Unidos también se quejaron de que la consideración del proyecto de ley en el Senado no siguió el procedimiento habitual, ya que el proyecto de ley no pasó por el proceso de debate y aprobación del comité y las oportunidades para ofrecer enmiendas en el pleno eran limitadas. [16] [17]
"Last Best Chance", historia 12 de Cómo funciona la democracia ahora: Doce historias , una serie documental del equipo de cineastas Shari Robertson y Michael Camerini , se centra en los esfuerzos de Ted Kennedy para aprobar la Ley de Reforma Integral de Inmigración de 2007. La película se estrenó en HBO como "The Senators' Bargain" el 24 de marzo de 2010 y apareció en el Festival de Cine de Human Rights Watch de 2010 en el Lincoln Center. Desde su estreno, la película se ha convertido en un recurso importante para defensores, formuladores de políticas y educadores. [18]