En psicología , una prueba proyectiva es una prueba de personalidad diseñada para permitir que una persona responda a estímulos ambiguos, presumiblemente revelando emociones ocultas y conflictos internos proyectados por la persona en la prueba. Esto a veces se contrasta con la llamada " prueba objetiva "/"prueba de autoinforme", que adopta un enfoque "estructurado", ya que las respuestas se analizan de acuerdo con un presunto estándar universal (por ejemplo, un examen de opción múltiple) y se limitado al contenido de la prueba. Las respuestas a las pruebas proyectivas se analizan en busca de significado en lugar de basarse en presuposiciones sobre el significado, como es el caso de las pruebas objetivas. Las pruebas proyectivas tienen su origen en el psicoanálisis , que sostiene que los humanos tienen actitudes y motivaciones conscientes e inconscientes que están más allá de la conciencia consciente o están ocultas a ella. [1] [2]
La posición teórica general detrás de las pruebas proyectivas es que siempre que se haga una pregunta específica, la respuesta será formulada conscientemente y determinada socialmente. Estas respuestas no reflejan las actitudes o motivaciones inconscientes o implícitas del encuestado. Es posible que el encuestado no reconozca conscientemente las motivaciones profundamente arraigadas del encuestado o que éste no pueda expresarlas verbalmente en la forma y estructura exigidas por el interrogador. Los defensores de las pruebas proyectivas enfatizan que la ambigüedad de los estímulos presentados dentro de las pruebas permite a los sujetos expresar pensamientos que se originan en un nivel más profundo que el de las preguntas explícitas, y proporcionan contenido que puede no ser capturado por herramientas receptivas que carecen de elementos apropiados. Después de cierta disminución del interés en las décadas de 1980 y 1990, nuevas investigaciones que sugieren que la motivación implícita se capta mejor de esta manera han aumentado la investigación y el uso de estas herramientas.
Esto sostiene que un individuo estructura una situación ambigua de una manera que es consistente con sus propias necesidades conscientes e inconscientes. Es un método indirecto: el examinado habla de algo que surge espontáneamente de uno mismo sin conciencia ni edición.
La prueba proyectiva más conocida y utilizada es la prueba de la mancha de tinta de Rorschach. Esta prueba se desarrolló originalmente en 1921 para diagnosticar la esquizofrenia. [4] A los sujetos se les muestra una serie de diez manchas de tinta irregulares pero simétricas y se les pide que expliquen lo que ven. [5] Luego, las respuestas del sujeto se analizan de varias maneras, observando no solo lo que se dijo, sino también el tiempo necesario para responder, en qué aspecto del dibujo se centró y cómo se comparan las respuestas individuales con otras respuestas para el mismo dibujo. Es importante que la prueba de Rorschach y otras pruebas proyectivas sean realizadas por profesionales experimentados para garantizar la validez y coherencia de los resultados. [6] El Rorschach se calificaba comúnmente utilizando el Sistema Integral (CS) , hasta el desarrollo del sistema de puntuación más nuevo, el Sistema de Evaluación del Desempeño de Rorschach (R-PAS) en 2011. [7] En una revisión influyente, la Prueba de Mancha de Tinta de Rorschach El uso del método CS ha sido etiquetado como un "instrumento problemático" en términos de sus propiedades psicométricas. [8]
El nuevo sistema de puntuación tiene propiedades psicométricas más fuertes que el CS y, al igual que el CS, permite una administración estandarizada de la prueba [7] , algo que falta en la mayoría de las medidas proyectivas. Las fortalezas psicométricas adicionales presentes en el R-PAS incluyen datos normativos actualizados. Las normas de la CS se actualizaron para incluir también protocolos de otros 15 países, lo que resultó en normas internacionales actualizadas. El conjunto de datos de normas internacionales de CS se basó en menos países, la mayoría de los cuales eran únicamente europeos. Las nuevas normas internacionales proporcionan una mejor representación del hemisferio occidental y de los países occidentalizados. [7] Con respecto a las diferencias en la administración de la tarea entre ambos sistemas de puntuación, en el desarrollo del R-PAS se abordó un problema crítico con la administración de CS. Siguiendo el procedimiento de administración de CS, era común obtener muy pocas o demasiadas respuestas por tarjeta, lo que podía resultar en un protocolo invalidado (debido a muy pocas respuestas) o en un error. [7] El nuevo procedimiento de administración introducido en el R-PAS requiere que el médico le diga inicialmente al examinado que debe proporcionar dos o tres respuestas por tarjeta, y le permite solicitar respuestas adicionales si se dan muy pocas, o retirarlas. cartas si se dan demasiadas. [7] Por lo tanto, el nuevo procedimiento de administración aborda la cuestión crítica del número de respuestas que prevalecía con el uso del procedimiento de administración CS. El procedimiento de administración de CS impidió que los médicos solicitaran más respuestas o sacaran tarjetas cuando se proporcionaban demasiadas respuestas. Una mejora psicométrica adicional se refiere a la presentación de las puntuaciones obtenidas. Con el sistema R-PAS, ahora es posible cambiar puntuaciones a percentiles y convertir percentiles en puntuaciones estándar que pueden presentarse visualmente y permitir una fácil comparación con los datos normativos. [7] Con la CS, esto no fue posible y fue más difícil comparar los resultados con los grupos de comparación normativos. Por último, se ha demostrado que las puntuaciones del R-PAS poseen una confiabilidad entre evaluadores similar y, a veces, más fuerte que la observada en las puntuaciones del CS. [7] Esto significa que cuando diferentes médicos califican el mismo protocolo, es muy probable que obtengan las mismas interpretaciones y puntuaciones.
Esta es una variación de la prueba de Rorschach, pero utiliza un conjunto mucho mayor de imágenes diferentes. Sus principales diferencias radican en sus criterios de puntuación objetivos, así como en limitar a los sujetos a una respuesta por mancha de tinta (para evitar una productividad de respuesta variable). Se puntúan diferentes variables, como el tiempo de reacción, para la respuesta de un individuo al ver una mancha de tinta. [9]
Otra prueba proyectiva popular es la Prueba de Apercepción Temática (TAT), en la que un individuo ve escenas ambiguas de personas y se le pide que describa varios aspectos de la escena; por ejemplo, se le puede pedir al sujeto que describa lo que condujo a esta escena, las emociones de los personajes y lo que podría suceder después. Un médico evaluará estas descripciones, intentando descubrir los conflictos, motivaciones y actitudes del encuestado. Un investigador puede utilizar un sistema de puntuación específico que establezca criterios consistentes de pensamientos expresados y comportamientos descritos asociados con un rasgo específico, por ejemplo, la necesidad de logro, que tiene un sistema de puntuación validado y confiable. En las respuestas, el encuestado "proyecta" sus actitudes y motivaciones inconscientes en la imagen, por lo que se denominan "pruebas proyectivas". Aunque el TAT es un instrumento de evaluación psicológica de uso común, se ha cuestionado su validez como prueba de evaluación de la personalidad. Por el contrario, tiene alta confiabilidad y validez cuando se utiliza en investigaciones con muestras más grandes. [10]
La prueba Draw-A-Person requiere que el sujeto dibuje una persona. Los resultados se basan en una interpretación psicodinámica de los detalles del dibujo, como el tamaño, la forma y la complejidad de los rasgos faciales, la vestimenta y el fondo de la figura. Al igual que con otras pruebas proyectivas, el enfoque ha demostrado muy poca validez y hay evidencia de que los terapeutas pueden atribuir patología a individuos que son simplemente malos artistas. [5] Una revisión popular ha concluido que su estatus científico "lo mejor es declararlo débil". [8] Una clase similar de técnicas es el dibujo familiar cinético .
La prueba de Metáfora Animal consta de una serie de indicaciones creativas y analíticas en las que a la persona que completa la prueba se le pide que cree una historia y luego interprete su significado personal. A diferencia de las pruebas proyectivas convencionales, la Prueba de Metáfora Animal funciona como una batería diagnóstica y terapéutica. A diferencia de la prueba de Rorschach y el TAT, la Metáfora Animal se basa en el autoanálisis mediante preguntas de autoinforme. La prueba combina facetas de la arteterapia, la terapia cognitivo-conductual y la terapia insight, al tiempo que proporciona una plataforma teórica de análisis conductual. La prueba se ha utilizado ampliamente como herramienta clínica, como evaluación educativa y en la selección de recursos humanos [ cita necesaria ] . La prueba va acompañada de un inventario, la Escala de Evaluación de Modalidad Relacional, una medida de autoinforme que se centra en las formas particulares de los individuos de resolver conflictos y de lidiar con el estrés relacional. Estas pruebas fueron desarrolladas por el Dr. Albert J Levis en el Centro para el Estudio del Comportamiento Normativo en Hamden, CT, un centro de investigación y capacitación clínica.
Las pruebas de finalización de oraciones requieren que el sujeto complete los "troncos" de la oración con sus propias palabras. La respuesta del sujeto se considera una proyección de sus actitudes, características de personalidad, motivaciones y creencias conscientes y/o inconscientes. Sin embargo, hay evidencia de que las pruebas de completar oraciones provocan asociaciones aprendidas en lugar de actitudes inconscientes. Por lo tanto, los encuestados responden "negro" cuando se les presenta la palabra, "blanco" o "padre" cuando se les presenta la palabra "madre", según Soley y Smith. [10]
Creado por Silvan Tomkins, este test psicológico consta de 25 conjuntos de 3 imágenes que el sujeto debe organizar en una secuencia que "cree que tiene más sentido". Sin embargo, se ha cuestionado la fiabilidad de esta prueba. Por ejemplo, se ha descubierto que los pacientes con esquizofrenia obtienen puntuaciones más "normales" que los pacientes sin tales trastornos mentales. [11] Otras pruebas de imágenes incluyen:
La prueba de asociación de palabras es una técnica desarrollada por Carl Jung para explorar complejos en el inconsciente personal. Jung llegó a reconocer la existencia de grupos de pensamientos, sentimientos, recuerdos y percepciones, organizados en torno a un tema central, al que denominó complejos psicológicos. Este descubrimiento estaba relacionado con su investigación sobre la asociación de palabras, una técnica mediante la cual las palabras presentadas a los pacientes provocan respuestas de otras palabras que reflejan conceptos relacionados en la psique de los pacientes, proporcionando así pistas sobre su estructura psicológica única [13] [14] [15 ]
La grafología es el análisis pseudocientífico [16] de las características físicas y patrones de la escritura a mano con el objetivo de poder identificar al escritor, indicar el estado psicológico en el momento de escribir o evaluar las características de la personalidad. [17]
La grafología ha sido controvertida durante más de un siglo. Aunque sus partidarios señalan la evidencia anecdótica de testimonios positivos como una razón para utilizarlo para la evaluación de la personalidad, la mayoría de los estudios empíricos no logran mostrar la validez afirmada por sus partidarios. [18] [19]
El Teste Palográfico es un test de personalidad utilizado frecuentemente en Brasil. [20] [21] [22] [23] [24] [25]
Las pruebas proyectivas son criticadas desde la perspectiva de la validez estadística y la psicometría . [8] [26] [27] La mayoría de los estudios que respaldan la validez de las pruebas proyectivas son deficientes o están desactualizados. [27] Los defensores de las pruebas proyectivas afirman que existe una discrepancia entre la validez estadística y la validez clínica. [28]
En el caso del uso clínico, dependen en gran medida del juicio clínico , carecen de confiabilidad y validez estadística y muchos no tienen criterios estandarizados con los que se puedan comparar los resultados; sin embargo, este no es siempre el caso. Estas pruebas se utilizan con frecuencia, aunque a veces se debate la evidencia científica . Ha habido muchos estudios empíricos basados en pruebas proyectivas (incluido el uso de normas y muestras estandarizadas), particularmente pruebas más establecidas. La crítica de la falta de evidencia científica que los respalde y su continua popularidad se ha denominado la "paradoja proyectiva". [5]
Respondiendo a la crítica estadística de su prueba proyectiva, Leopold Szondi dijo que su prueba en realidad descubre "el destino y las posibilidades existenciales ocultas en el inconsciente familiar heredado y en el inconsciente personal , incluso aquellas ocultas porque nunca se vivieron o porque fueron rechazadas". ¿Método capaz de abarcar, comprender e integrar matemáticamente todas estas posibilidades? Lo niego categóricamente." [29]
Sin embargo, otras investigaciones han establecido que las pruebas proyectivas miden cosas que las pruebas responsivas no miden, aunque teóricamente es posible combinar ambas, por ejemplo, Spangler, 1992. [30] Décadas de trabajos de defensores, por ejemplo, David C. McClelland, David Winter, Abigail Stewart y, más recientemente, Oliver Schultheiss, han demostrado una clara validez de estas herramientas para ciertos rasgos de personalidad, especialmente la motivación implícita (en contraste con la motivación autoatribuida o "explícita", que son estados conscientes), [ 31] [ cita breve incompleta ] y que las críticas a las herramientas proyectivas basadas en técnicas utilizadas para las herramientas receptivas son simplemente un método de medición inadecuado. Además, Soley y Smith informan que cuando se utilizan con N más grandes en la investigación, a diferencia de la evaluación clínica de un individuo, las pruebas proyectivas pueden exhibir una alta validez y confiabilidad. [10]
En 2006, los términos "prueba objetiva" y "prueba proyectiva" fueron criticados en el Journal of Personality Assessment . Se sugieren las más descriptivas "escala de calificación o medidas de autoinforme" y "medidas de respuesta libre", en lugar de los términos "pruebas objetivas" y "pruebas proyectivas", respectivamente. [34] Además, existen sesgos inherentes implícitos en la propia terminología. Por ejemplo, cuando los individuos utilizan el término "objetivo" para describir una prueba, se supone que la prueba posee exactitud y precisión. Por el contrario, cuando se utiliza el término "proyectivo" para describir una prueba, se supone que estas medidas son menos precisas. Ninguna de estas suposiciones es totalmente precisa y ha llevado a los investigadores a desarrollar terminología alternativa para describir diversas medidas proyectivas. Por ejemplo, se ha propuesto que el Rorschach sea etiquetado como una "tarea conductual" debido a su capacidad para proporcionar una muestra del comportamiento humano in vivo o en la vida real. [7] [34] Es fácil olvidar que tanto las pruebas objetivas como las proyectivas son capaces de producir datos objetivos, y ambas requieren alguna forma de interpretación subjetiva por parte del examinador. Las pruebas objetivas, como las medidas de autoinforme, como el MMPI-2 , requieren respuestas objetivas del examinado e interpretaciones subjetivas del examinador. Las pruebas proyectivas, como el Rorschach, requieren respuestas subjetivas del examinado y, en teoría, pueden implicar una interpretación objetiva (actuarial).
Las técnicas proyectivas, incluidas las TAT, se utilizan en la investigación de mercados cualitativa , por ejemplo, para ayudar a identificar posibles asociaciones entre las imágenes de marca y las emociones que pueden provocar. En publicidad, las pruebas proyectivas se utilizan para evaluar las respuestas a los anuncios. Las pruebas también se han utilizado en gestión para evaluar la motivación de logro y otros impulsos, en sociología para evaluar la adopción de innovaciones y en antropología para estudiar el significado cultural. La aplicación de las respuestas es diferente en estas disciplinas que en la psicología, porque las respuestas de múltiples encuestados se agrupan para su análisis por parte de la organización que encarga la investigación, en lugar de interpretar el significado de las respuestas dadas por un solo sujeto.
Las técnicas proyectivas se utilizan ampliamente en la evaluación de personas; Además de las variantes del TAT, que se utilizan para identificar patrones de motivos implícitos, la entrevista de eventos conductuales iniciada por el psicólogo estadounidense David McClelland y muchos de sus enfoques relacionados (como la entrevista de incidentes críticos, la entrevista conductual, etc.) es fundamentalmente una Herramienta proyectiva en el sentido de que invita a alguien a contar una historia específica sobre acciones recientes que tomó, pero no hace preguntas capciosas ni preguntas con respuestas de sí o no. [35] [ cita breve incompleta ]
En esta crítica aparece siempre la conocida discrepancia entre la validez estadística y clínica de todos los «tests» de psicología profunda.