Las protestas de los autobuses tecnológicos de San Francisco , también conocidas como las protestas de los autobuses de Google , fueron una serie de protestas en el Área de la Bahía de San Francisco que comenzaron a finales de 2013, cuando el uso de autobuses lanzadera empleados por empresas tecnológicas del área local se hizo ampliamente publicitado. Los autobuses tecnológicos han sido llamados "autobuses de Google", aunque otras empresas, como las tecnológicas Apple , Facebook y Yahoo , y la corporación de biotecnología Genentech , también pagan por servicios de transporte privados. [1]
Los autobuses se utilizan para transportar a los empleados desde sus hogares en San Francisco y Oakland hasta los campus corporativos en Silicon Valley , a unas 40 millas (64 km) al sur. [2] Los manifestantes contra los autobuses tecnológicos vieron los autobuses como símbolos de gentrificación y desplazamiento en una ciudad donde el rápido crecimiento del sector tecnológico y la insuficiente construcción de nuevas viviendas [3] han llevado a un aumento de los precios de los alquileres y de las viviendas. [4]
En reacción a las protestas, la ciudad de San Francisco comenzó a regular provisionalmente los servicios de transporte en agosto de 2014, y algunas de las paradas del transporte se cerraron o reasignaron a otros lugares dentro de la ciudad. [5] Una solución permanente, conocida como Commuter Shuttle Program, entró en vigor el 1 de febrero de 2016. Esto sometió los servicios de transporte a procesos regulatorios y requisitos de compensación monetaria, impartiendo mayor legitimidad a su uso. Debido a estas nuevas regulaciones, en mayo de 2017 las protestas habían disminuido en gran medida. [6]
Los problemas centrales que rodeaban el uso de los autobuses eran que sólo los empleados de las empresas tecnológicas podían utilizarlos, y durante un período considerable de tiempo los autobuses utilizaron la infraestructura de la ciudad sin compensar a la ciudad por su uso. Según la profesora de Berkeley Abigail De Kosnik , las protestas resultantes pueden verse como " sinécdocas de la ira que muchos residentes de San Francisco sienten hacia el privilegio tecnológico y su facilitación de una ampliación de la división de clases en la ciudad", y que las protestas de autobuses de Google Fueron "intentos de alterar la fluidez de la difusión de los privilegios tecnológicos". [7]
El crecimiento del sector tecnológico de Silicon Valley a principios del siglo XXI fomentó una afluencia de trabajadores tecnológicos al área, lo que aumentó la demanda de transporte público en el Área de la Bahía . [8] Los vínculos inadecuados entre los lugares de trabajo de San Francisco y Silicon Valley se convirtieron en un factor principal en la implementación de autobuses tecnológicos por parte de los empleadores de Silicon Valley en 2008 como alternativas viables de transporte. [8] Como ganancia neta, el transporte en autobús garantizó que los empleados tuvieran una forma conveniente de viajar al trabajo y al mismo tiempo permitió que los trabajadores tecnológicos vivieran fuera de Silicon Valley. Según un informe de 2012 de la Agencia de Transporte Municipal de San Francisco (SFMTA), había aproximadamente 6.500 viajeros tecnológicos que utilizaban autobuses lanzadera para llevarlos desde sus respectivos hogares a sus lugares de trabajo fuera de la ciudad. [9]
Al mismo tiempo, el crecimiento de las empresas tecnológicas provocó la gentrificación . [10] [11] Los alquileres estaban aumentando y la frecuencia de los desalojos aumentaba a finales de 2013. [12] El uso de servicios de autobús exclusivos, junto con las ubicaciones suburbanas de las empresas de tecnología, sirvió para aislar a los trabajadores tecnológicos de otros residentes de San Francisco en un manera similar a las comunidades cerradas . [8] Un comentarista comentó:
Los autobuses llegan a las paradas de San Francisco por la mañana y por la tarde, pero no están marcados, o casi, y no son para el público. La mayoría son de un blanco reluciente, con cristales tintados, como limusinas, y algunos días pienso en ellas como las naves espaciales en las que nuestros señores alienígenas han aterrizado para gobernarnos. A veces, Google Bus parece simplemente una cara del capitalismo encabezado por Jano, en el sentido de que contiene personas demasiado valiosas incluso para usar el transporte público o conducir por sí mismas. [13]
Pronto surgieron preocupaciones sobre el transporte en autobús, sobre todo el uso de las paradas de autobuses públicos por parte de los transbordadores. Tener diferentes sistemas de transporte que intentaban utilizar las mismas áreas en cada parada de manera descoordinada provocó una congestión de tráfico innecesaria, por la cual la ciudad de San Francisco no fue compensada. [14] [15] Un informe interno de la ciudad declaró:
Antes de agosto de 2014, San Francisco no regulaba ni cobraba tarifas a los servicios de transporte de pasajeros. Los servicios de transporte operaban por toda la ciudad, tanto en calles arteriales grandes como en calles pequeñas no arteriales. Los transbordadores cargaban y descargaban pasajeros en una variedad de lugares, ya fuera legal o no, incluidas las zonas de carga blancas, las zonas rojas de Muni y otros espacios vacíos en las aceras. Cuando no había espacio disponible en las aceras, los transbordadores a menudo cargaban o descargaban pasajeros en el carril de circulación. La falta de reglas sobre dónde y cuándo se permitía la carga y descarga generó confusión para los operadores de transporte y los vecinos, una aplicación inconsistente y conflictos reales y percibidos con otros modos de transporte. [dieciséis]
Las protestas comenzaron el 9 de diciembre de 2013, cuando activistas de un grupo llamado Heart of the City bloquearon y entraron a un autobús de dos pisos utilizado por Google en la calle 24 y Valencia en el Distrito de la Misión de San Francisco . [17] La principal estrategia utilizada durante las protestas fue detener brevemente los autobuses mientras se encontraban en sus paradas cargando pasajeros. Posteriormente, los mensajes de los grupos manifestantes se difundieron a través de los medios de comunicación, comunicando sus acciones a audiencias más amplias fuera de la ciudad. Esto provocó que otros grupos al otro lado de la Bahía, en Oakland, y fuera del estado, en Seattle , protestaran contra los autobuses tecnológicos privados en sus áreas. [18] [19] En la mayoría de los incidentes, los manifestantes simplemente bloquearon la salida de los autobuses de sus paradas. [20] En una protesta organizada por Eviction Free San Francisco el 20 de diciembre de 2013, un grupo de manifestantes bloqueó un autobús mientras un organizador, usando un altavoz desde la parte trasera de un camión, llamaba la atención sobre el bloqueo, que duró 30 minutos.
El 1 de abril de 2014, Día de los Inocentes , manifestantes vestidos con trajes azules, amarillos y rojos bloquearon un autobús tecnológico que transportaba a trabajadores de Google en la calle 24 y Valencia, impidiéndole partir. [21] Una organizadora llamada "Judith Hart", que afirmaba ser la presidenta de la nueva división Gmuni de Google , comenzó a responder preguntas en un altavoz de la multitud de espectadores reunidos mientras distribuía pases Gmuni , que, según ella, permitían al público viajar en los autobuses tecnológicos. gratis. Después de que a varias personas de la multitud se les negó el embarque, el organizador reconoció a la policía que llegaba que el conductor del autobús "es posible que no haya recibido notificación del programa" y que finalmente se le permitió partir. [21]
Al otro lado de la bahía de Oakland, los manifestantes fueron más directos en su bloqueo: un manifestante rompió la ventana de un autobús [22] mientras que un segundo manifestante no relacionado cortó la llanta de otro autobús. [23] Otros manifestantes que detuvieron un autobús en Oakland desplegaron una pancarta que contenía palabrotas. [24] En un incidente ocurrido el 2 de abril de 2014, un manifestante subió al techo de un autobús de Yahoo cerca de la estación MacArthur de Bay Area Rapid Transit en Oakland y vomitó en el parabrisas. [25] Según un organizador de San Francisco, las protestas en Oakland no estaban afiliadas a los grupos de San Francisco, con "la única conexión real es que la mayoría de nuestras comunidades están siendo fuertemente desplazadas y la gente está muy enojada". [24]
En casi todos los incidentes, los manifestantes que obstruían los autobuses acabaron por moverse por voluntad propia o siguiendo instrucciones de la policía. Durante las protestas se produjeron muy pocos incidentes de detenciones, debido en gran parte a los llamados factores Graham , según los cuales el uso del poder policial para arrestar se considera inconveniente en los casos en que se considera que las personas protestan pacíficamente. En estos casos, los agentes del Departamento de Policía de San Francisco están capacitados para reducir la situación utilizando otros medios que no generen confrontación, como comunicarse con sujetos que no cumplen. [26]
Con la acumulación de interés público y de los medios de comunicación que generaron las protestas, la Junta de Supervisores de San Francisco celebró su primera reunión de tres horas sobre las protestas en el Ayuntamiento el 7 de enero de 2014. A los operadores de autobuses tecnológicos se les había ofrecido una solución mediante la cual serían Cobraba 1 dólar por parada por día, independientemente de cuántos trabajadores subieran o bajaran. [22] Los residentes enojados, citando la tarifa de $2 [a] que los habitantes de San Francisco tenían que pagar para abordar los autobuses urbanos, exigieron que los servicios de autobuses privados pagaran más por su parte. [29] [4] Mientras tanto, la Junta de Supervisores pidió a la Agencia de Transporte Municipal de San Francisco que comisionara un panel para comenzar a recopilar información sobre una solución a largo plazo. Seis meses después, en julio de 2014, la SFMTA comenzó a implementar su primera tarifa preliminar de $1,00 por cada parada pública utilizada por los autobuses, que se esperaba recaudara $1,5 millones durante los 18 meses que estaría en vigor. [23]
En febrero de 2014, Google donó 6,8 millones de dólares a la SFMTA para proporcionar transporte público gratuito a niños de bajos ingresos en San Francisco. [30] El 31 de marzo de 2014, el grupo de defensa de la tecnología sf.citi —dirigido por Ron Conway, inversor ángel en Google y otras empresas tecnológicas— publicó una declaración de apoyo al programa piloto de la SFMTA. [31]
En 2015, la SFMTA publicó los resultados de su programa piloto de investigación, que encontró que alrededor del 47% de los trabajadores en áreas tecnológicas viajarían hacia y desde el trabajo usando sus propios vehículos si no tuvieran los autobuses tecnológicos disponibles, aumentando la cantidad de vehículos de propiedad privada en las vías del área. [1] Esto llevó a la junta directiva de SFMTA a aprobar una solución más amplia, conocida en lo sucesivo como Commuter Shuttle Program . El programa permitió a la ciudad regular los autobuses delineando hacia dónde podían viajar, su tamaño y cuánto debía pagar cada autobús a la ciudad como compensación por el uso de las paradas de autobús de la ciudad. [1] Las protestas esporádicas continuaron hasta febrero de 2016, [32] cuando la SFMTA aprobó una extensión del programa, lo que le permitió continuar más allá de su fecha de finalización inicial del 31 de marzo de 2017. [33] Esta extensión conllevaba regulaciones más estrictas para los autobuses, incluidas límites para autobuses más grandes, aprobación final en todas las carreteras principales que se utilizarán y capacitación de seguridad proporcionada por la ciudad para los conductores. [32] También se lograría una coordinación más estricta mediante el seguimiento continuo por GPS de los autobuses. [34] Finalmente, la extensión hizo permanente la capacidad de la ciudad de cobrar su tarifa por parada, [33] que en octubre de 2018 ascendía a $ 7,65 por parada. [35]
El área metropolitana de San Francisco agregó 373.000 nuevos empleos netos en los últimos cinco años [2012 – 2017], pero emitió permisos para solo 58.000 unidades de viviendas nuevas.
