MacCormick v Lord Advocate 1953 SC 396 fue uncaso de derecho constitucional escocés y una acción legal escocesa sobre si la reina Isabel II tenía derecho a utilizar el numeral "II" como su número de reinado en Escocia, ya que nunca había habido una Isabel anterior reinando en Escocia.
John MacCormick ( rector de la Universidad de Glasgow ) e Ian Hamilton (que entonces formaba parte de la Asociación Nacionalista Escocesa de la Universidad de Glasgow ) impugnaron el derecho de la reina Isabel II a llamarse «Isabel II» en Escocia. [1] Afirmaron que se trataba de una violación de la Ley de Unión de 1707 entre Inglaterra y Escocia, ya que Isabel I había sido reina de Inglaterra, pero no de Escocia. La demanda se interpuso contra la Corona , que estaba representada por el Lord Advocate , que es el funcionario judicial de mayor rango en Escocia.
La petición se presentó primero ante Lord Guthrie, en calidad de Lord Ordinary en la Outer House (el tribunal de primera instancia en el Court of Session ). Él la desestimó; esto fue apelado ante la Inner House . La apelación fue escuchada por el Lord Presidente ( Lord Cooper de Culross ), Lord Carmont y Lord Russell. Allí, MacCormick y Hamilton perdieron su caso: se sostuvo que el tratado no contenía ninguna disposición sobre la numeración de los monarcas -era parte de la prerrogativa real- y que no tenían derecho a demandar a la Corona . El Lord Presidente dio su opinión de que "el principio de soberanía ilimitada del Parlamento es un principio distintivamente inglés y no tiene equivalente en el derecho constitucional escocés ". El caso era, por lo tanto, constitucionalmente interesante [2] ya que el Lord Advocate "admitió este punto al admitir que el Parlamento del Reino Unido 'no podía' derogar o alterar [ciertas] condiciones 'fundamentales y esenciales'" del Acta de Unión. [3] Sin embargo, el Lord Presidente también sostuvo que "no hay precedente ni autoridad de ningún tipo para la opinión de que los tribunales nacionales de Escocia o Inglaterra tienen jurisdicción para determinar si un acto gubernamental del tipo del que aquí se debate es o no conforme a las disposiciones de un Tratado" y "no se ha demostrado que el Tribunal de Sesiones tenga autoridad para considerar la cuestión que se pretende plantear". [4]
El resultado de este caso ha tenido una relevancia continua, sobre todo en 1999, cuando el Parlamento británico debatió la creación del Parlamento escocés . Se ha analizado en varias decisiones judiciales posteriores, en particular Gibson v Lord Advocate 1975 SC 136, y el caso inglés Jackson v Attorney General [2005] 3 WLR 733. [5]
Winston Churchill sugirió que los soberanos británicos utilizarían el número inglés o el escocés, el que fuera mayor. [6]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )