La libertad condicional privada es la contratación de servicios de libertad condicional , incluidos los servicios de rehabilitación y supervisión, a agencias privadas. Estas incluyen organizaciones sin fines de lucro y programas con fines de lucro . Los servicios de libertad condicional por delitos menores del Ejército de Salvación, iniciados en 1975 y aprobados por el estado de Florida, se consideran entre los primeros servicios de libertad condicional privados. [1] La industria de la libertad condicional privada creció en 1992, [2] cuando "los tribunales locales y del condado comenzaron a subcontratar casos de libertad condicional por delitos menores a empresas privadas para aliviar la presión sobre los sobrecargados agentes de libertad condicional estatales". [3] [1]
Los opositores, como la ACLU, sostienen que las empresas privadas de libertad condicional se benefician de la pobreza y devastan a las comunidades en una medida mucho mayor que las empresas de libertad condicional públicas. [4] En The New York Times , Thomas B. Edsall señala que "cuanto más se comercializan los servicios de cobro de tasas y de libertad condicional, más se imponen los costes de estos servicios a los pobres". [5]
En 1841, John Augustus , un zapatero de Boston , convenció a un juez para que le otorgara la custodia de un hombre condenado por intoxicación pública . De lo contrario, el hombre habría sido encarcelado. El juez estuvo de acuerdo y, en su lugar, Augustus pagó la multa del hombre y lo acogió. Augustus regresó con el borracho tres semanas después para una evaluación. El juez percibió que el hombre estaba sobrio y respetable, y Augustus le había encontrado un trabajo. Impresionado, el juez permitió que Augustus continuara tomando a los delincuentes bajo su custodia durante un período de prueba como alternativa al encarcelamiento. Augustus acogió a más de mil delincuentes, la mayoría de los cuales nunca regresaron al sistema de justicia penal. El método de Augustus se hizo popular y, por lo tanto, fue implementado por Massachusetts como una alternativa pública al encarcelamiento, y más tarde por los demás estados de los Estados Unidos. Esto reemplazó lentamente la libertad condicional privada y voluntaria como la practicada por Augustus.
Ante el aumento del número de infractores en la década de 1970, el estado de Florida se convirtió en el primero en iniciar la libertad condicional privada. En 1975, Florida autorizó el programa de libertad condicional por delitos menores del Ejército de Salvación. [6] [1] En 1989, tanto Missouri como Tennessee aprobaron leyes que permitían a las entidades privadas supervisar a los infractores por delitos menores. [6] [6] En 1991, una nueva ley en Georgia con un contenido similar [6] se convirtió en el catalizador para la fundación de empresas privadas de libertad condicional con sede en ese estado, como Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993) y Judicial Correction Services (establecida en 2001).
En la actualidad, unos diez estados contratan la libertad condicional a empresas privadas. La libertad condicional privada puede adoptar la forma de una agencia privada de libertad condicional con fines de lucro o de un proveedor de tratamiento privado sin fines de lucro basado en la comunidad. Las agencias privadas de libertad condicional suelen basar sus prácticas en el sistema de fianzas. Los presos en libertad condicional depositan una fianza como garantía de su buena conducta. El cumplimiento de las condiciones de la libertad condicional, como presentarse en el tribunal en una fecha determinada, significa que el preso en libertad condicional recupera la fianza. El incumplimiento de las condiciones de la libertad condicional significa que el preso en libertad condicional pierde la fianza. La mayoría de las agencias privadas de libertad condicional tienden a especializarse en determinados tipos de delitos en un intento de reducir su carga de trabajo total.
La libertad condicional privada se remonta a 1992 en los Estados Unidos, cuando se produjo un rápido aumento de las tasas de encarcelamiento . En la actualidad, Estados Unidos encarcela a más de dos millones de personas, más que cualquier otro país del mundo, tanto en cifras absolutas como en proporción a su población. Las prisiones superpobladas han recurrido a correcciones comunitarias para aliviar sus instituciones: más de cinco millones de personas cumplen actualmente libertad condicional o libertad bajo palabra en los Estados Unidos. Sin embargo, las tasas de reincidencia son altas y los funcionarios de libertad condicional, sobrecargados de trabajo, tienen dificultades para controlar y gestionar a tantos presos en libertad condicional, muchos de los cuales fueron condenados a correcciones comunitarias simplemente debido al hacinamiento.
Como resultado, desde 1992, la libertad condicional también ha implementado la privatización para aliviar su carga de trabajo. En los Estados Unidos, las empresas privadas de libertad condicional que brindan libertad condicional financiada por los delincuentes por delitos menores incluyen Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993), Judicial Correction Services (establecida en 2001), Southeast Corrections (fundada en 2005), AD Probation, JAG Probation, Georgia Probation Services (fundada en 1993 en Trenton, Georgia) y CSRA Probation con servicios ofrecidos en Georgia, Tennessee, Alabama, Mississippi, Florida, Colorado, Utah, Washington, Missouri, Michigan, Montana e Idaho. [7]
Judicial Correction Services brinda servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales de Alabama. En 2012, el juez del Tribunal de Circuito Hub Harrington, en un caso bien documentado sobre libertad condicional privada [8] [1], caracterizó el contrato entre Judicial Correction Services , una empresa privada de libertad condicional, y el Tribunal Municipal de Harpersville como una red de extorsión que creó una prisión para deudores con la aprobación de funcionarios electos locales. [8] [1]
En 2013, un proyecto de ley en Alabama para extender la libertad condicional privada de los tribunales municipales locales a los tribunales estatales recibió el apoyo de la industria de la libertad condicional privada. [1]
Georgia utiliza la libertad condicional privada más que cualquier otro estado, con aproximadamente 500.000 ciudadanos en libertad condicional el año pasado. [9] La situación allí ha sido comparada con una "cárcel de deudores". [10] Human Rights Watch estimó que las empresas privadas de libertad condicional en Georgia recaudan aproximadamente 40 millones de dólares al año de las personas que supervisan, en su mayoría aquellas que no pueden pagar multas asociadas con delitos menores como infracciones de señales de stop, cambios de carril ilegales o intrusión ilegal. [11]
En 1991, una nueva ley en Georgia autorizó contratos formales bajo el Acuerdo de Servicios de Libertad Condicional entre las autoridades gubernamentales locales y organizaciones privadas para supervisar a los infractores de delitos menores. [6] Los servicios de libertad condicional administrados por el condado de la Legislatura de Georgia para casos de delitos menores fueron suspendidos y reemplazados por empresas privadas subcontratadas desde aproximadamente 1992. [12] Esto fue el catalizador para la fundación de empresas privadas de libertad condicional con sede en Georgia, como Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993) y Judicial Correction Services (establecida en 2001). Desde 1996, el número de contratos privados de libertad condicional en Georgia había aumentado drásticamente. [13] Para 2012, Georgia, con muchas áreas rurales, era uno de los aproximadamente 10 a 12 estados que tenían políticas y servicios de libertad condicional privados.
El proyecto de ley de Georgia, llamado House Bill (HB) 837, habría ampliado más servicios de libertad condicional a empresas privadas para gestionar los períodos de libertad condicional de los delincuentes menores, al tiempo que eximía a las empresas de las leyes de registros abiertos de Georgia. [3] El gobernador de Georgia, Nathan Deal, vetó el proyecto de ley 837 en mayo de 2014. [12]
Sentinel Offender Services ofrece servicios de libertad condicional en más de noventa tribunales de Georgia. [2] La empresa privada de libertad condicional Sentinel Offender Services y el Tribunal Estatal del Condado de Richmond fueron acusados de abuso y violación de los derechos civiles. "En Augusta, Georgia, numerosos ex reclusos en libertad condicional acusan a Sentinel Offender Services de ignorar su incapacidad para pagar cientos e incluso miles de dólares en honorarios de la empresa". [14] Sentinel Offender Services ya no opera en el estado de Georgia; sin embargo, la empresa, los contratos y los empleados fueron comprados por CSRA, que también tiene su sede en Augusta.
El 24 de noviembre de 2014, la Corte Suprema de Georgia dictaminó que Sentinel había violado los derechos de los georgianos al cobrarles "peajes", un término que designa los honorarios por servicios que cobra la empresa de libertad condicional además de las multas gubernamentales, que pueden extenderse más allá de la duración de la libertad condicional en sí. Los georgianos ahora pueden recuperar el dinero que pagaron en "peajes" de Sentinel y otras empresas de libertad condicional del estado. [9]
Según el informe de Human Rights Watch de 2014, los tribunales de Georgia "ponen a más personas en libertad condicional con empresas privadas que cualquier otro estado", pero Georgia también tiene un "modelo de regulación y supervisión más avanzado que cualquier otro estado que permita servicios de libertad condicional privatizados". [7] La Oficina Administrativa de los Tribunales de Georgia en 2001, consideró el "mecanismo de supervisión y el uso del control judicial local en Georgia" como un posible "modelo nacional para la privatización de la libertad condicional por delitos menores". [15] Sin embargo, ya en 2001 hubo críticas a la libertad condicional privada que provocaron un llamado a una mayor "supervisión del Consejo Asesor y la rendición de cuentas local a través de una cuidadosa elaboración de contratos y la supervisión del desempeño por parte de los tribunales serán necesarias para asegurar el éxito futuro de la libertad condicional privada". [15]
En su informe de 2012 al Consejo de Reforma de la Justicia Penal de Georgia, el Southern Center for Human Rights (SCHR) señaló la condena del ex presidente de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Georgia, Bobby Whitworth, quien durante la sesión de la Asamblea General de 2000 en Georgia aceptó un soborno de $75,000 de Detention Management Services, Inc. para influir en la aprobación del Proyecto de Ley Senatorial 474. [16] Esta legislación de libertad condicional privada, habría "transferido efectivamente la supervisión de aproximadamente 25,000 delincuentes menores del Departamento de Correcciones del Estado a los condados individuales". Las empresas privadas de libertad condicional como DMS se habrían beneficiado enormemente de posibles contratos individuales con los condados. [17] [18] [16] [19] [20] Cuando Sentinel adquirió Detention Management Services, Inc., sus libros mostraban los $75,000 como un pago a los cabilderos para la aprobación de la legislación. [17] El proyecto de ley fue retirado. [16]
Judicial Correction Services ofrece servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales de Florida. Salvation Army también lo hace.
Judicial Correction Services proporciona servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales en Mississippi.
Sentinel Offender Services está activo en varios condados de Michigan. [21] En septiembre de 2014, la ACLU presentó una demanda contra Michigan por encarcelar a una mujer que había huido a una sala de emergencias después de que su novio la amenazara con un arma. Debido a que había sido citada por conducir sin licencia y tenía multas pendientes, fue arrestada y sentenciada a seis meses de prisión. [22]
En 2006, el Ministro del Interior del Reino Unido, John Reid, anunció que el Servicio de Libertad Condicional del Reino Unido se abriría a la industria privada de la libertad condicional. El representante sindical Harry Fletcher sostuvo que los datos demuestran que el Servicio de Libertad Condicional estaba funcionando bien. [23] En 2013, el Reino Unido anunció planes para transferir contratos de servicios de libertad condicional por valor de 450 millones de pesos filipinos de los fideicomisos regionales de libertad condicional a la industria privada de la libertad condicional (empresas como la gran empresa de construcción Carillion plc). Más de 200.000 delincuentes cada año serían supervisados por empresas privadas de libertad condicional. El diputado de Coventry Jim Cunningham sostuvo que el sistema público de libertad condicional es "un servicio social que se ocupa de las necesidades y los problemas humanos, mientras que una empresa privada funciona con fines de lucro y, a veces, tienden a tomar atajos para obtener ese beneficio". [24] La Asociación Nacional de Oficiales de Libertad Condicional califica la subcontratación de "vergüenza". [24] En mayo de 2014, Bob Jones, comisionado de policía y delincuencia de West Midlands, calificó de "imprudente" el controvertido plan de utilizar la industria de la libertad condicional privada. Jones sostuvo que "los cambios podrían conducir a un aumento de la delincuencia porque significarían el fin de un plan exitoso que estaba reduciendo la delincuencia, llamado gestión integrada de delincuentes". [25]
La Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Libertad Condicional (APPA, por sus siglas en inglés) comenzó a respaldar los servicios del sector privado "para mejorar o complementar los servicios de supervisión y trabajo social" en 1987. [26] Aunque los estados están privatizando cada vez más las correcciones comunitarias, algunos críticos argumentan que la libertad condicional privada está menos sujeta a los estándares de supervisión y regulación a los que está sujeta la libertad condicional pública. Las agencias privadas de libertad condicional generalmente requieren menos certificación , licencia , educación, capacitación y recomendaciones de empleo que las requeridas a los oficiales de libertad condicional empleados por el estado. Además, mientras que una gran carga de trabajo es una carga para el estado, para una agencia privada, una gran carga de trabajo puede ser rentable y a menudo se planifica, incluso si los servicios para los clientes individuales se deterioran. Los estados rara vez emplean estándares mínimos para las agencias privadas de libertad condicional. Como tal, las agencias tienen menos incentivos para denunciar las violaciones, y generalmente hay menos supervisión que las obligue a hacerlo.
Desde la década de 1970 en Texas ha habido una serie de iniciativas financiadas por los delincuentes diseñadas para aumentar los servicios de libertad condicional del condado haciendo que los delincuentes en libertad condicional paguen una gran parte de su propia supervisión. [27] Según un documento del Instituto Nacional de Justicia de 1992,
Los administradores de libertad condicional en Texas han implementado una serie de innovaciones para aumentar los ingresos: vincular la recaudación de honorarios al desempeño del personal, dar prioridad judicial a la recaudación de honorarios, instituir una política estricta de no exención y hacer cumplir estrictamente el pago. Para recaudar una mayor proporción de honorarios, en la década de 1980 la Legislatura de Texas introdujo medidas adicionales, como evaluaciones automáticas, seguimiento computarizado y mayores contribuciones estatales. Estos autores señalan varios beneficios de la recaudación de honorarios: ahorrar tiempo mediante la automatización, brindar otra vía para el trabajo de casos y expandir los servicios de libertad condicional a otras áreas.
Desde la década de 1970, la Legislatura del Estado de Texas ha promulgado una serie de iniciativas diseñadas para ayudar a los departamentos de libertad condicional del condado a aumentar sus ingresos totales al exigir a los delincuentes en libertad condicional que paguen una proporción sustancial de sus propios costos de supervisión.
Sentinel Offender Services afirma haber sido pionero en el modelo de servicios privados de libertad condicional financiados por los delincuentes en 1992 [2] y haber ahorrado al contribuyente "cientos y cientos de millones de dólares". [2] En un entorno en el que los tribunales municipales de todo Estados Unidos se encuentran bajo una considerable presión financiera, las empresas privadas de libertad condicional como Judicial Correction Services , que están "financiadas por los delincuentes", pueden proporcionar el servicio de forma gratuita a las autoridades locales y al mismo tiempo obtener una ganancia sustancial. [28] [29]
Se hace una distinción entre el modelo de libertad condicional privada "financiada por los delincuentes" o "libertad condicional con fines de lucro" y la libertad condicional privada, que en sí no es problemática. [30] Los problemas surgen cuando "los funcionarios públicos permiten que las empresas de libertad condicional se beneficien extrayendo honorarios directamente de los delincuentes en libertad condicional, y luego no ejercen el tipo de supervisión necesaria para proteger a los delincuentes en libertad condicional de prácticas abusivas y extorsivas. Con demasiada frecuencia, los delincuentes en libertad condicional privada son amenazados con prisión por no pagar honorarios de libertad condicional que simplemente no pueden afrontar, y algunos pasan tiempo tras las rejas". [31] En su informe, Human Rights Watch sostiene que las principales empresas de libertad condicional privada como Sentinel Offender Services y Judicial Correction Services, que enfrentan "serias acusaciones de prácticas abusivas", han carecido de supervisión gubernamental. [32]
En 2014, un periodista del Washington Post enumeró algunos de los peligros de la libertad condicional privada, entre ellos, objetivos contradictorios. La empresa privada debe obtener beneficios y, cuantos más clientes que pagan las empresas de libertad condicional privadas en forma de personas en libertad condicional, más ganan para sus firmas de capital. Los programas de libertad condicional buscan la rehabilitación para que las personas "salgan de la libertad condicional, del sistema de justicia penal". [12] Otros sostienen que los intereses financieros de las empresas de libertad condicional con fines de lucro pueden conducir a un deterioro de los servicios o a la corrupción, lo que afectaría a las necesidades de los delincuentes y las comunidades. En un ejemplo, un miembro de la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional de Georgia fue condenado por cargos de corrupción pública por aceptar un soborno de una agencia de libertad condicional privada. Los estados generalmente prohíben a los funcionarios gubernamentales mantener intereses en agencias de libertad condicional privadas, y algunos exigen que las agencias depositen una fianza para poder supervisar a las personas en libertad condicional.