.jpg/1280px-San_Gregorio_VA_(6).jpg)
El debate de Valladolid (1550-1551 en español La Junta de Valladolid o La Controversia de Valladolid ) fue el primer debate moral en la historia europea para discutir los derechos y el trato de los pueblos indígenas por parte de los colonizadores europeos. Celebrado en el Colegio de San Gregorio , en la ciudad española de Valladolid , fue un debate moral y teológico sobre la conquista de las Américas , su justificación para la conversión al catolicismo y, más específicamente, sobre las relaciones entre los colonizadores europeos y los nativos del Nuevo Mundo . Consistía en una serie de puntos de vista opuestos sobre la forma en que los nativos debían integrarse a la sociedad española, su conversión al catolicismo y sus derechos.
Un teólogo controvertido, el fraile dominico y obispo de Chiapas Bartolomé de las Casas , argumentó que los nativos americanos eran hombres libres en el orden natural a pesar de su práctica de sacrificios humanos y otras costumbres similares, mereciendo la misma consideración que los colonizadores. [1] Oponiéndose a esta visión estaban varios eruditos y sacerdotes, incluido el erudito humanista Juan Ginés de Sepúlveda , quien argumentó que el sacrificio humano de inocentes, el canibalismo y otros "crímenes contra la naturaleza" eran inaceptables y debían ser suprimidos por todos los medios posibles, incluida la guerra. [2]
Aunque ambas partes afirmaron haber ganado la disputa , no hay un registro claro que respalde ninguna de las dos interpretaciones. El asunto se considera uno de los primeros ejemplos de debates morales sobre el colonialismo , los derechos humanos de los pueblos colonizados y las relaciones internacionales . En España, sirvió para establecer a Las Casas como el principal, aunque controvertido defensor de los indios. [3] Él y otros habían contribuido a la aprobación de las Nuevas Leyes de 1542, que limitaron aún más el sistema de encomiendas . [4] Aunque no revirtieron por completo la situación, las leyes lograron una mejora considerable en el tratamiento de los pueblos indígenas en las Américas y consolidaron sus derechos otorgados por leyes anteriores. [4]
La colonización y conquista de las Américas por parte de España inspiró un debate intelectual, especialmente en relación con la cristianización obligatoria de los indios. Bartolomé de las Casas , un fraile dominico de la Escuela de Salamanca y miembro del creciente movimiento humanista cristiano , trabajó durante años para oponerse a las conversiones forzadas y denunciar el tratamiento de los indígenas en las encomiendas . [3] Sus esfuerzos influyeron en la bula papal Sublimis Deus de 1537 que estableció el estatus de los indígenas como seres racionales. Más significativamente, Las Casas fue fundamental en la aprobación de las Leyes Nuevas (las Leyes de Indias ) de 1542, que fueron diseñadas para poner fin al sistema de encomiendas. [4]
Motivado por Las Casas y otros, en 1550 el rey de España Carlos I ordenó que cesara la expansión militar hasta que se investigara el asunto. [4] [5] El rey reunió una Junta (Jurado) de eminentes médicos y teólogos para escuchar a ambas partes y emitir un fallo sobre la controversia. [1] Las Casas representaba un lado del debate. Su posición encontró cierto apoyo en la monarquía, que quería controlar el poder de los encomenderos. Representando al otro lado estaba Juan Ginés de Sepúlveda , cuyos argumentos fueron utilizados como apoyo por los colonos y terratenientes que se beneficiaron del sistema. [6] [4]
.jpg/1280px-Juan_Gin%C3%A9s_de_Sep%C3%BAlveda_(cropped).jpg)
Aunque Las Casas intentó reforzar su posición relatando sus experiencias con el maltrato del sistema de encomiendas a los pueblos indígenas, el debate se mantuvo en terrenos principalmente teóricos. Sepúlveda adoptó un enfoque más secular que Las Casas, basando sus argumentos en gran medida en Aristóteles y la tradición humanista para afirmar que algunos pueblos indígenas estaban sujetos a la esclavitud debido a su incapacidad para gobernarse a sí mismos, y podían ser sometidos por la guerra si era necesario. [1] Las Casas se opuso, argumentando que la definición de Aristóteles del bárbaro y el esclavo natural no se aplicaba a los pueblos indígenas, todos los cuales eran plenamente capaces de razonar y debían ser llevados al cristianismo sin fuerza ni coerción. [4]
Sepúlveda expuso muchos de los argumentos de su diálogo latino Democrates Alter Sive de Justi Belli Causis [ 7] para afirmar que lo que él veía como tradiciones bárbaras de ciertos pueblos indígenas justificaba librar una guerra contra ellos. Los pueblos civilizados, según Sepúlveda, estaban obligados a castigar prácticas tan atroces como la idolatría, la sodomía y el canibalismo . Las guerras debían librarse "para erradicar los crímenes que ofenden a la naturaleza". [8]
Sepúlveda expuso cuatro justificaciones principales para la guerra justa contra ciertos pueblos indígenas. En primer lugar, que su condición natural los hacía incapaces de gobernarse a sí mismos y que era responsabilidad de los españoles actuar como amos. En segundo lugar, que los españoles tenían derecho a impedir el canibalismo por considerarlo un crimen contra la naturaleza. En tercer lugar, que lo mismo se aplicaba a los sacrificios humanos. En cuarto lugar, que era importante convertir a los pueblos indígenas al cristianismo. [9]
.jpg/1280px-Codex_Magliabechiano_(141_cropped).jpg)
Las Casas estaba preparado para parte del discurso de su oponente, ya que él, al enterarse de la existencia de los Democrates Alter de Sepúlveda , había escrito a fines de la década de 1540 su propia obra en latín, la Apologia , que tenía como objetivo desacreditar los argumentos teológicos de su oponente al argumentar que la definición de Aristóteles del "bárbaro" y el esclavo natural no se aplicaba a los indígenas, que eran completamente capaces de razonar y debían ser llevados al cristianismo sin fuerza. [10] [11]
Las Casas señaló que todo individuo estaba obligado por el derecho internacional a impedir que los inocentes fueran tratados injustamente. También citó a San Agustín y San Juan Crisóstomo , quienes se habían opuesto al uso de la fuerza para llevar a otros a la fe cristiana. El sacrificio humano estaba mal, pero sería mejor evitar la guerra por todos los medios posibles. [12]
Los argumentos presentados por Las Casas y Sepúlveda ante la junta de Valladolid siguieron siendo abstractos, y ambos bandos se aferraron a teorías opuestas que se basaban en autoridades teóricas similares, si no las mismas, que fueron interpretadas para adaptarse a sus respectivos argumentos. [13]
Al concluir los debates, los jueces discutieron entre sí y luego se dispersaron sin llegar a una decisión definitiva. Durante varios años, el Consejo de Indias presionó a los participantes para que emitieran una opinión. Al parecer, la mayoría de los jueces escribieron sus propias declaraciones, pero éstas nunca fueron recuperadas, con excepción de una del doctor Anaya, quien aprobó las conquistas con el fin de difundir el cristianismo y detener ciertas actividades indígenas consideradas pecaminosas, pero agregó la salvedad de que las conquistas debían emprenderse "por el bien de los indios y no por el oro". La junta nunca emitió una decisión colectiva. [14]
Al final, aunque ambos partidos declararon haber ganado el debate, ninguno obtuvo el resultado que deseaba. Las Casas no vio el fin de las guerras de conquista españolas en el Nuevo Mundo, y Sepúlveda no vio que las restricciones de las Nuevas Leyes al poder del sistema de encomiendas fueran revocadas. El debate consolidó la posición de Las Casas como el principal defensor de los pueblos indígenas en el Imperio español [3] y debilitó aún más el sistema de encomiendas. Sin embargo, no alteró sustancialmente el trato español a los pueblos indígenas en sus colonias en desarrollo [4] .
Tanto Sepúlveda como Las Casas mantuvieron sus posiciones mucho después del final del debate, pero sus argumentos perdieron importancia cuando la presencia española en el Nuevo Mundo se hizo permanente. [15]
Los argumentos de Sepúlveda contribuyeron a la política de "guerra a sangre y fuego" que el Tercer Consejo Provincial Mexicano implementó en 1585 durante la Guerra Chichimeca . [16] Según Lewis Hanke , si bien Sepúlveda se convirtió en el héroe de los conquistadores , su éxito duró poco y sus obras nunca volvieron a publicarse en España durante su vida. [17]
Las ideas de Las Casas tuvieron un impacto más duradero en las decisiones del rey Felipe II , así como en la historia y los derechos humanos . [18] La crítica de Las Casas al sistema de encomiendas contribuyó a su reemplazo por reducciones . [19] Sus testimonios sobre la naturaleza pacífica de los pueblos indígenas de las Américas también alentaron políticas no violentas en relación con las conversiones religiosas de los pueblos indígenas en Nueva España y Perú . También ayudó a convencer a más misioneros para que vinieran a las Américas a estudiar a los pueblos indígenas, como Bernardino de Sahagún , quien aprendió las lenguas nativas para descubrir más sobre sus culturas y civilizaciones. [20]
En última instancia, sin embargo, el impacto de la doctrina de Las Casas también fue limitado. En 1550, el rey había ordenado que cesara la conquista, porque el debate de Valladolid debía decidir si la guerra era justa o no. Pero las órdenes del gobierno apenas fueron respetadas: conquistadores como Pedro de Valdivia continuaron librando guerras en Chile durante la primera mitad de la década de 1550. La expansión del territorio español en el Nuevo Mundo fue permitida nuevamente en mayo de 1556, y una década después, España comenzó su conquista de las Filipinas . [18]
En los últimos años, el debate de Valladolid ha sido destacado por su papel (aunque marginal) en la concepción de la política internacional en el siglo XVI. [21] Los argumentos éticos de Las Casas ofrecen una reflexión sobre la cuestión de la jurisdicción , preguntando si el derecho puede aplicarse internacionalmente, especialmente en los llamados "estados rebeldes". [22]
El debate también tiene un lugar en la teoría contemporánea de la guerra justa , ya que los académicos buscan expandir el jus ad bellum dentro de los estudios de guerra . [22]
En 1938 se publicó el cuento del escritor alemán Reinhold Schneider Las Casas y Carlos V ( Las Casas vor Karl V.
En 1992, el debate de Valladolid se convirtió en una fuente de inspiración para Jean-Claude Carrière , quien publicó la novela La Controverse de Valladolid ( Disputa en Valladolid ). La novela fue filmada en francés para la televisión con el mismo nombre. [23] El director fue Jean-Danielle Veren, con Jean-Pierre Marielle interpretando a Las Casas y Jean-Louis Trintignant actuando como Sepúlveda.
La obra de Carrière fue posteriormente puesta en escena como obra de teatro en 1999 en el Theatre de l'Atelier de París. [24] Más tarde fue traducida al inglés y se representó en The Public Theater de la ciudad de Nueva York en 2005,[1] y en Spokane, Washington en 2019. [25]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Francés