.jpg/1280px-Bleached_coral_(24577819729).jpg)
La Gran Barrera de Coral es el sistema de arrecifes más grande del mundo, que se extiende a lo largo de la costa este de Australia desde el extremo norte hasta el cabo York hasta la ciudad de Bundaberg , [1] [2] está compuesta por aproximadamente 2900 arrecifes individuales y 940 islas y cayos que se extienden por 2300 kilómetros (1616 millas) y cubren un área de aproximadamente 344 400 kilómetros cuadrados (133 000 millas cuadradas). [3] [4] El arrecife está ubicado en el mar de Coral , frente a la costa de Queensland en el noreste de Australia. Una gran parte del arrecife está protegida por el Parque Marino de la Gran Barrera de Coral .
Según el informe de 2014 de la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral (GBRMPA) del Gobierno australiano , el cambio climático es la amenaza ambiental más importante para la Gran Barrera de Coral, [5] mientras que las otras presiones ambientales importantes se enumeran como la disminución de la calidad del agua debido a la escorrentía terrestre, los impactos del desarrollo costero y algunos impactos persistentes de las actividades pesqueras. El arrecife también está amenazado por tormentas, blanqueamiento de corales y acidificación de los océanos . [6] [7] [8] El informe de 2014 también muestra que, si bien numerosas especies de vida marina se han recuperado después de disminuciones anteriores, la fuerza de la población de dugongos continúa disminuyendo. [9] Terry Hughes, miembro de la Federación, Centro de Excelencia ARC para Estudios de Arrecifes de Coral en la Universidad James Cook , escribió en un artículo de Conversation del 14 de agosto de 2014 que las políticas gubernamentales dañinas y los conflictos de intereses en curso sobre las regalías mineras son riesgos de una magnitud equivalente. [10]
La GBRMPA considera que el cambio climático, la mala calidad del agua , el desarrollo costero y algunos impactos de la pesca son las principales amenazas del área, pero los científicos de arrecifes Jon Day, Bob Pressey, Jon Brodie y Hughes afirmaron que los "efectos acumulativos de muchos impactos combinados" son el verdadero problema. [11]
En un artículo de Conversation , [12] Mathieu Mongin, un modelador biogeoquímico de CSIRO y sus colegas, cartografiaron partes de la Gran Barrera de Coral que están más expuestas a la acidificación de los océanos. Este mapa del pH de la Gran Barrera de Coral presenta la exposición a la acidificación de los océanos en cada uno de los 3.581 arrecifes, lo que proporciona a los administradores la información que necesitan para adaptar la gestión a cada arrecife en particular. La Gran Barrera de Coral no es un arrecife singular ni una barrera física que impida el intercambio entre arrecifes; es una mezcla de miles de arrecifes productivos y áreas poco profundas que se encuentran en una plataforma continental con una circulación oceánica compleja.
En marzo de 2022, la UNESCO lanzó una misión de monitoreo para evaluar el impacto de la contaminación, la pesca, el cambio climático y el blanqueamiento de los corales. El informe concluyó que la Gran Barrera de Coral debería incluirse en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro, lo que probablemente habría tenido un impacto en el turismo. En mayo de 2023, después de años de advertencias de la UNESCO, la ministra australiana de Medio Ambiente, Tanya Plibersek, prometió en una carta a la directora de la UNESCO, Audrey Azoulay, una "inversión combinada de 4.400 millones de dólares australianos" para proteger el arrecife. En la carta, Australia se comprometió a seguir las recomendaciones de la UNESCO, creando zonas de prohibición de pesca en un tercio del sitio para fines de 2024, prohibiendo por completo la pesca con redes de enmalle para 2027 y cumpliendo los objetivos de mejora de la calidad del agua para 2025. El gobierno albanés se ha comprometido a establecer objetivos de reducción de las emisiones de CO2, con el fin de alinearse con el objetivo de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 °C. [13] [14] [15] [16]
En 1967, comenzaron los esfuerzos para conservar la Gran Barrera de Coral. Se propuso extraer cal del arrecife Ellison, pero los estudios demostraron que el arrecife albergaba una comunidad diversa de corales y peces. [17]
En 2007, los gobiernos de Australia y Queensland se comprometieron a actuar en colaboración para proteger el arrecife [18] y se pusieron en marcha programas de vigilancia de la calidad del agua [19] . Sin embargo, el Fondo Mundial para la Naturaleza criticó el lento progreso de los gobiernos y expresó su preocupación por el hecho de que hasta 700 arrecifes seguían en peligro debido a la escorrentía de sedimentos [20] .
El Comité del Patrimonio Mundial ha expresado su preocupación por la Gran Barrera de Coral desde 2010. [21] El gobierno australiano describió las medidas que se adoptarían después de que el Comité del Patrimonio Mundial (WHC) solicitara que se completara una evaluación estratégica de la zona del arrecife en 2011. El comité también instó al gobierno a utilizar los datos de la evaluación para desarrollar un plan a largo plazo para proteger el "Valor Universal Excepcional" del arrecife, que es la base para su inclusión en la lista de Patrimonio Mundial. Una vez más, surgieron críticas de la comunidad de expertos (debido a los objetivos cuantitativos vagos, la ausencia de estrategias claras y específicas y la falta de mención de las implicaciones del cambio climático), pero los esfuerzos significativos de los gobiernos estatales y federales abordaron las recomendaciones clave del WHC. [22]
Un informe de la UNESCO de 2012 , publicado por el WHC, criticó la gestión gubernamental de la Gran Barrera de Coral, advirtiendo que la zona podría ser degradada a un sitio de patrimonio mundial "en peligro" a menos que se implementen cambios importantes. El informe expresó "extrema preocupación" por el rápido ritmo de desarrollo costero, destacando la construcción de plantas de gas natural licuado en Gladstone y Curtis Island , y recomendó que se realicen evaluaciones exhaustivas antes de aprobar cualquier nuevo desarrollo que pueda afectar al arrecife. [23] La UNESCO recomendó específicamente que no se desarrollen nuevos puertos en Abbot Point , Gladstone, Hay Point , Mackay y Townsville . [22]
La ministra de Asuntos Exteriores, Julie Bishop, informó a los medios australianos que utilizaría las conversaciones sobre el cambio climático, celebradas en Lima , Perú , en diciembre de 2014, para evitar que la CMA, integrada por expertos de 20 naciones, aplicara la clasificación de "en peligro" en 2015. [24] Bishop creía que "no existía ninguna justificación" para la degradación:
Enviaría un mensaje a todo el mundo de que, incluso si cumples todos los criterios establecidos por el Comité de Patrimonio Mundial, todavía existe el riesgo de que incluyan un área en la lista de zonas en peligro... [La degradación] tendría implicaciones significativas para Australia, pero también sentaría un precedente muy peligroso para los países que no tienen la oportunidad de tomar las medidas que ha tomado Australia. [24]
Para evitar que la Gran Barrera de Coral fuera catalogada como "en peligro", el Gobierno de Queensland presentó el Proyecto de Ley de Puertos de 2014 el 25 de noviembre de 2014. El proyecto de ley busca restringir el desarrollo de puertos a lo largo de la costa hasta Brisbane y cuatro "Áreas de Desarrollo Portuario Prioritario", estas últimas incluyendo cuatro puertos identificados por la WHC en su informe de 2012. El proyecto de ley también restringe el dragado durante un período de una década, con la excepción de los puertos prioritarios. Además, los gobiernos estatales y federales y sus agencias asociadas presentaron un plan de sostenibilidad a largo plazo y la expansión de las actividades de calidad del agua. [22]
Sin embargo, en respuesta al proyecto de ley de puertos, los académicos de la Universidad de Queensland (UQ) dijeron el 19 de diciembre de 2014 que, aunque los problemas "no son insuperables", "la salud del arrecife sigue deteriorándose y, en consecuencia, es necesario hacer más". [22] La directora de campaña de la Gran Barrera de Coral de la Sociedad Australiana de Conservación Marina (AMCS), Felicity Wishart , fue más contundente y declaró en un comunicado de prensa:
El nuevo proyecto de ley de puertos no descarta ningún nuevo dragado propuesto actualmente ni el vertido de los desechos de dragado en las aguas del arrecife, y no dice nada sobre el dragado de mantenimiento en toda la región. Los millones de toneladas de dragado y vertido para megaproyectos portuarios que están en curso podrán seguir adelante con el proyecto de ley. A pesar del establecimiento de cuatro zonas de desarrollo portuario prioritario a lo largo del arrecife (Townsville, Abbot Point, Mackay/Hay Point y Gladstone), el proyecto de ley seguirá permitiendo la expansión del puerto en Cairns. Esto no cumple con la recomendación del Comité del Patrimonio Mundial de que no se permitan nuevos desarrollos portuarios fuera de las zonas portuarias existentes. El proyecto de ley no contiene ninguna protección para la sección más septentrional del arrecife ni para el delta del Fitzroy, y no hace nada para mejorar la calidad del agua en las aguas del arrecife, todas cuestiones sobre las que el Comité del Patrimonio Mundial quiere que se tomen medidas. [25]
La UNESCO considera que el Plan de Sostenibilidad a Largo Plazo Reef 2050 ha sido eficaz y ha observado que se han logrado avances en la reducción de los sedimentos procedentes de la escorrentía agrícola. [26]
La calidad del agua fue identificada por primera vez como una amenaza para la Gran Barrera de Coral en 1989. [27] Treinta "ríos importantes" y cientos de pequeños arroyos comprenden la zona de captación de la Gran Barrera de Coral , que cubre 423.000 kilómetros cuadrados (163.000 millas cuadradas) de tierra. [19] Queensland tiene varios centros urbanos importantes en la costa, incluidos Cairns , Townsville , Mackay , Rockhampton y la ciudad industrial de Gladstone . El dragado en el puerto de Gladstone está generando preocupación después de que se encontraran peces muertos y enfermos en el puerto. Cairns y Townsville son las ciudades costeras más grandes, con poblaciones de aproximadamente 150.000 habitantes cada una. [28]
Existen muchas variables importantes de calidad del agua que afectan la salud de los arrecifes de coral, incluidas la temperatura del agua , la salinidad , los nutrientes, las concentraciones de sedimentos suspendidos [29] y los pesticidas. [19] Las especies en el área de la Gran Barrera de Coral están adaptadas a variaciones tolerables en la calidad del agua, sin embargo, cuando se exceden los umbrales críticos, pueden verse afectadas negativamente. Las descargas de los ríos son la mayor fuente de nutrientes [30] , lo que genera una contaminación significativa del arrecife durante los eventos de inundaciones tropicales, y más del 90% de esta contaminación proviene de granjas. [29] Cuando las aguas de la inundación de Townsville de 2019 llegaron a la Gran Barrera de Coral, las columnas de inundación cubrieron una gran área de corales, llegando incluso a 60 km mar adentro, sin embargo, el análisis de la calidad del agua mostró que el daño al arrecife exterior por la inundación fue menor de lo que se temía anteriormente. [31] [32]
A partir de 1995, la visibilidad del agua había disminuido a 10 metros. [33]
Debido a la variedad de usos que los seres humanos hacen de la zona de captación de agua adyacente a la Gran Barrera de Coral, unos 700 de los 3.000 arrecifes [20] se encuentran dentro de una zona de riesgo donde la calidad del agua ha disminuido debido a los sedimentos naturalmente ácidos y a la escorrentía química de la agricultura. El desarrollo costero y la pérdida de humedales costeros (estos últimos actúan como filtros naturales) también son factores importantes [34]. Desde mediados de 2012 hasta mediados de 2016, se talaron 596.000 hectáreas de bosque en la zona de captación. [35]
Las industrias en la zona de captación de agua son el cultivo de algodón, que abarca aproximadamente 262 km2 ( 101 millas cuadradas); 340 granjas lecheras con un área promedio de 2 km2 ( 0,77 millas cuadradas) cada una, 158 km2 ( 61 millas cuadradas) de pastoreo de ganado, 288 km2 ( 111 millas cuadradas) de horticultura que incluye el cultivo de banano, el cultivo de caña de azúcar y el cultivo de aproximadamente 8.000 km2 ( 3.100 millas cuadradas) de trigo, 1.200 km2 ( 460 millas cuadradas) de cebada y entre 6.000 y 7.000 km2 de sorgo y maíz. [36] El uso de fertilizantes en las industrias del algodón, los productos lácteos, la carne de vacuno, la horticultura y el azúcar es esencial para garantizar la productividad y la rentabilidad. Sin embargo, los fertilizantes y los subproductos de los métodos de cosecha de la caña de azúcar forman un componente de la escorrentía superficial hacia la laguna de la Gran Barrera de Coral. [36] [37]
La principal actividad agrícola en los trópicos húmedos es el cultivo de caña de azúcar , mientras que el pastoreo de ganado es la industria primaria en las regiones de los trópicos secos. Ambos se consideran amenazas importantes para la alta calidad del agua. [37] Se ha demostrado que el cobre , un contaminante industrial común en las aguas de la Gran Barrera de Coral, interfiere con el desarrollo de los pólipos de coral. [38]
Las columnas de inundación son eventos de inundación asociados con niveles más altos de nitrógeno y fósforo. [39] En febrero de 2007, debido a un sistema climático monzónico , se observaron columnas de escorrentía de sedimentos que alcanzaron las regiones más externas del arrecife. [40]
La escorrentía es especialmente preocupante en la región al sur de Cairns, ya que recibe más de 3.000 milímetros (120 pulgadas) de lluvia por año y los arrecifes están a menos de 30 kilómetros (19 millas) de la costa. [41] La escorrentía de las granjas está contaminada como resultado del pastoreo excesivo y el uso excesivo de fertilizantes y pesticidas. La contaminación por lodo ha aumentado en un 800% y la contaminación por nitrógeno inorgánico en un 3.000% desde la introducción de prácticas agrícolas europeas en el paisaje australiano. Esta contaminación se ha relacionado con una serie de riesgos muy significativos para el sistema de arrecifes, incluidos los brotes intensificados de la estrella de mar corona de espinas que se alimenta de corales, lo que contribuyó a una pérdida del 66% de la cobertura de coral vivo en los arrecifes muestreados en 2000. [42]
Se cree que el mecanismo detrás del exceso de nutrientes que afectan a los arrecifes se debe al aumento de la competencia por la luz y el oxígeno de las algas , [30] pero a menos que la herbivoría sea inusualmente baja, esto no creará un cambio de fase de la Gran Barrera de Coral, que está compuesta principalmente de corales, a una compuesta principalmente de algas. [43]
.jpg/1280px-20140730--IMG_4458_(17015083795).jpg)
Se ha sugerido que la mala calidad del agua debido al exceso de nutrientes fomenta la propagación de enfermedades infecciosas entre los corales. [44] En general, se considera que la Gran Barrera de Coral tiene baja incidencia de enfermedades de los corales. [45] La banda erosiva esquelética , una enfermedad de los corales óseos causada por el protozoo Halofolliculina corallasia , afecta a 31 especies de corales de seis familias en el arrecife. [46] El programa de monitoreo a largo plazo ha encontrado un aumento en las incidencias de enfermedades de los corales en el período 1999-2002, aunque cuestionan la afirmación de que en la Gran Barrera de Coral, las enfermedades de los corales son causadas por la contaminación antropogénica . [47]
Las concentraciones elevadas de nutrientes tienen diversos efectos sobre las comunidades coralinas y, en condiciones extremas, pueden provocar su colapso. También afectan a los corales al promover el crecimiento del fitoplancton, lo que aumenta la cantidad de organismos filtradores que compiten por el espacio. El aporte excesivo de sedimentos de la tierra a los corales puede provocar la destrucción de los arrecifes por enterramiento, alteración del éxito del reclutamiento o cambios perjudiciales en la comunidad. Los sedimentos afectan a los corales asfixiándolos cuando las partículas se depositan, lo que reduce la disponibilidad de luz y potencialmente reduce la fotosíntesis y el crecimiento. Los arrecifes de coral existen en salinidades de agua de mar de entre el 25 y el 42 %. Los impactos de la salinidad en los corales se incrementan por otras tensiones relacionadas con las inundaciones. [30]
Si bien históricamente se ha considerado que la escorrentía de las granjas es el principal factor de estrés en la calidad del agua de la Gran Barrera de Coral, los contaminantes se están filtrando de los acuíferos subterráneos hacia el sistema arrecifal. [48]
.jpg/1280px-Coral_not_coal_protest_at_India_Finance_Minister_Arun_Jaitley_Visit_to_Australia_(25561759184).jpg)
En 2014, el Consejo de Conservación del Norte de Queensland solicitó información sobre el estado de Queensland Nickel , lo que indicaba que en 2009 y 2011 la empresa había vertido aguas cargadas de nitratos en la Gran Barrera de Coral, lo que supuso la liberación de 516 toneladas (508 toneladas largas; 569 toneladas cortas) de aguas residuales tóxicas. En junio de 2012, Queensland Nickel declaró que tenía intención de liberar aguas residuales, de forma continua durante tres meses, "al menos 100 veces el nivel máximo permitido, así como metales pesados y otros contaminantes". En una reunión informativa de la GBRMPA se afirmaba que la empresa había "amenazado con reclamar una indemnización de 6.400 millones de dólares si la GBRMPA pretendía ejercer autoridad sobre las operaciones de la empresa". En respuesta a la publicación de los incidentes de vertido, la GBRMPA declaró:
Hemos alentado firmemente a la empresa a investigar opciones que no impliquen liberar el material al medio ambiente y a desarrollar un plan de gestión para eliminar este peligro potencial; sin embargo, GBRMPA no tiene control legislativo sobre cómo se gestiona la presa de relaves de Yabulu. [49]
Tras una visita a la zona de la Gran Barrera de Coral por parte de miembros del WHC, un informe de la UNESCO de 2012, que criticaba la gestión de la Gran Barrera de Coral, recomendaba específicamente que no se desarrollaran nuevos puertos fuera de las zonas establecidas de Abbot Point, Gladstone, Hay Point/Mackay y Townsville. [22] Sin embargo, en diciembre de 2013, Greg Hunt , el ministro de medio ambiente australiano , aprobó un plan de dragado para crear tres terminales de transporte como parte de la construcción de un puerto de carbón. Según los documentos de aprobación correspondientes, el proceso creará alrededor de 3 millones de metros cúbicos de fondo marino dragado que se verterán dentro del área del parque marino de la Gran Barrera de Coral. [50]
El 31 de enero de 2014, la GBRMPA emitió un permiso de vertido que permitirá transportar y descargar en las aguas del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral tres millones de metros cúbicos de lecho marino de Abbot Point , al norte de Bowen . Se han identificado posibles daños importantes en relación con los desechos de dragado y el proceso de agitación del fondo marino en la zona y su exposición al aire: en primer lugar, nuevas investigaciones muestran que las partículas más finas de desechos de dragado pueden enturbiar el agua y bloquear la luz solar, matando así de hambre a las praderas marinas y los corales hasta distancias de 80 km del punto de origen debido a la acción del viento y las corrientes. Además, los desechos de dragado pueden asfixiar literalmente a los arrecifes o las praderas marinas, mientras que las tormentas pueden volver a suspender estas partículas repetidamente, de modo que el daño causado persiste; en segundo lugar, el fondo marino perturbado puede liberar sustancias tóxicas al medio ambiente circundante. [51]
Los desechos de dragado del proyecto del puerto de Abbot Point se verterán a 24 kilómetros (15 millas) de distancia, cerca de Bowen en el norte de Queensland, y la aprobación de la Autoridad resultará en la producción de 70 millones de toneladas adicionales de carbón al año, por un valor de entre 1.400 millones y 2.800 millones de dólares australianos. [51] El presidente de la Autoridad, Dr. Russell Reichelt, declaró después de la confirmación de la aprobación:
Esta aprobación está en línea con la opinión de la agencia de que el desarrollo portuario a lo largo de la costa de la Gran Barrera de Coral debe limitarse a los puertos existentes. Como puerto de aguas profundas que ha estado en funcionamiento durante casi 30 años, Abbot Point está mejor posicionado que otros puertos a lo largo de la costa de la Gran Barrera de Coral para emprender una expansión, ya que el capital y el dragado de mantenimiento necesarios serán significativamente menores que los que se requerirían en otras áreas. Es importante señalar que el fondo marino del área de eliminación aprobada está compuesto de arena, limo y arcilla y no contiene arrecifes de coral ni praderas marinas. [51]
La aprobación fue acompañada de un conjunto correspondiente de 47 nuevas condiciones ambientales que incluyen lo siguiente:
Se publicaron numerosas respuestas, incluidas peticiones en línea, en oposición a la propuesta: Greenpeace lanzó la campaña "Save the Reef" en oposición al vertido, que se mantuvo activa con más de 170.000 firmas el 3 de marzo de 2014; [52] además de una petición en línea que registró más de 250.000 firmas el 3 de marzo de 2014, el grupo activista político GetUp! también está financiando un caso legal en conjunto con la organización sin fines de lucro Environmental Defenders Office of Queensland (EDO), que representa al North Queensland Conservation Council; [53] [54] y "Fight for the Reef", una asociación entre el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF)-Australia y la Sociedad Australiana de Conservación Marina (AMCS), mantiene una campaña que recolecta donaciones en línea para financiar un "equipo de lucha legal", y mostró casi 60.000 partidarios en su sitio web el 11 de mayo de 2014. [55]
El equipo de lucha legal de WWF-Australia y AMCS recibió más apoyo en abril de 2014 tras el lanzamiento del proyecto musical de recaudación de fondos "Sounds for the Reef". Producido por Straightup, el álbum digital cuenta con artistas como John Butler , The Herd , Sietta, Missy Higgins , The Cat Empire , Fat Freddys Drop, The Bamboos (con Kylie Auldist) y Resin Dogs. Lanzado el 7 de abril, las 21 canciones del álbum se vendieron en el sitio web Bandcamp . [56] [57]
A finales de abril de 2014, la colaboración entre WWF-Australia y AMCS recibió un nuevo apoyo cuando la empresa de helados Ben & Jerry's se unió a la campaña "Fight for the Reef" (Lucha por los arrecifes). A principios de abril de 2014, la empresa retiró el popular sabor "Phish Food" en Australia debido a su asociación con el medio acuático y su potencial para generar conciencia. La decisión de retirar el producto se tomó tras una serie de giras por determinadas partes del país en las que representantes de Ben & Jerry's distribuyeron helado gratis para poner de relieve el problema del daño a los arrecifes. [58]
En respuesta, el Ministro de Medio Ambiente y Protección del Patrimonio de Queensland, Andrew Powell , dijo que se pondría en contacto con la empresa matriz Unilever y explicó: "Las únicas personas que están sacando una pala del arrecife son Ben & Jerry's y Unilever. Si entendieran los hechos, querrían boicotear a Ben & Jerry's". El público australiano también fue informado por el gerente de marca australiano de Ben & Jerry's, Kalli Swaik, quien declaró al periódico Brisbane Times : "Ben & Jerry's cree que el dragado y el vertido en aguas de patrimonio mundial que rodean el área del parque marino serán perjudiciales para la ecología del arrecife. Amenaza la salud de uno de los tesoros más emblemáticos de Australia". [58]
Un senador del estado de Queensland, Matthew Canavan, confirmó que planteó el tema por escrito a la Comisión Australiana de Competencia y Consumo (ACCC) y le dijo a The Courier-Mail :
Ben & Jerry's puede hacer campaña sobre cualquier tema que le plazca, pero como empresa tiene la obligación de decirles a los australianos toda la verdad y nada más que la verdad. Australia tiene leyes estrictas para proteger a los consumidores contra conductas engañosas y fraudulentas. Estas falsedades podrían costar puestos de trabajo y desarrollo en la región de Queensland. Es un comportamiento irresponsable por parte de una empresa que debería saber más. [59]
En 2015, la industria minera generó propuestas para cinco desarrollos portuarios adicionales fuera de los puertos existentes. En respuesta, la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral propuso prohibir la eliminación de todos los desechos de dragado de obras de capital en el Parque Marino de la Gran Barrera de Coral, incluido el desarrollo de Abbot Point, que aún no se ha iniciado. Este cambio de regulación de la Ley del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral de 1975 se promulgó en 2015.
Después del ciclón Debbie en 2017, el puerto operado por Adani liberó agua con ocho veces la cantidad de sedimentos permitida en la laguna de Abbot Point. [60]
Según la GBRMPA en 2014, la amenaza más importante para el estado de la Gran Barrera de Coral es el cambio climático , debido al consiguiente aumento de las temperaturas del mar, la acidificación gradual de los océanos y un aumento en el número de "eventos climáticos intensos". [9] Hughes escribe sobre "el fracaso demostrable del estado y la Commonwealth" para abordar la cuestión del cambio climático en su artículo de agosto de 2014. [10] Además, un aumento de temperatura de entre dos y tres grados Celsius provocaría que el 97% de la Gran Barrera de Coral se blanqueara cada año. [61]
El científico especializado en arrecifes Terry Done ha predicho que un aumento de un grado en la temperatura global provocaría el blanqueamiento del 82% de los arrecifes; dos grados provocarían el blanqueamiento del 97%, mientras que tres grados provocarían una "devastación total". [62] Un modelo predictivo basado en los episodios de blanqueamiento de 1998 y 2002 ha coincidido en que un aumento de la temperatura de tres grados provocaría la mortalidad total de los corales. [63]
Sin embargo, algunos científicos sostienen que el blanqueamiento de los corales puede ser en algunos casos un problema menor de lo que cree la corriente dominante. El profesor Peter Ridd , de la Universidad James Cook en Townsville, fue citado en The Australian (un periódico conservador) diciendo: "Dicen que el blanqueamiento es el fin del mundo, pero cuando lo analizas, es una proposición altamente dudosa". La investigación del científico Ray Berkelmans "... ha documentado niveles asombrosos de recuperación en los afloramientos de Keppel devastados por el blanqueamiento en 2006". [64] Un artículo relacionado en el periódico The Australian continúa explicando que; "Aquellas que expulsan sus zooxantelas tienen una abertura estrecha para recolonizar con nuevas algas resistentes a la temperatura antes de sucumbir. En Keppels en 2006, Berkelmans y su equipo notaron que la cepa dominante de zooxantelas cambió del tipo C2, sensible a la luz y al calor, a los tipos D y C1 más robustos". [65]
Sin embargo, la mayoría de los investigadores de los arrecifes de coral prevén efectos muy negativos del cambio climático que ya se está produciendo y efectos potencialmente desastrosos a medida que el cambio climático empeore. [66] El futuro del arrecife puede depender de cuánto cambie el clima del planeta y, por lo tanto, de cuánto se permita que aumenten los niveles de concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera. El 2 de septiembre de 2009, un informe de la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral de Australia reveló que si los niveles de dióxido de carbono alcanzan las 450 partes por millón, los corales y los hábitats de arrecifes serán muy vulnerables. Si los niveles de dióxido de carbono se controlan en 380 partes por millón o menos, serán sólo moderadamente vulnerables y los arrecifes seguirán dominados por los corales. [67]
El calentamiento global puede haber provocado el colapso de los ecosistemas de arrecifes en los trópicos. Algunos creen que el aumento de las temperaturas globales trae consigo tormentas tropicales más violentas , pero los sistemas de arrecifes son naturalmente resistentes y se recuperan de los embates de las tormentas. La mayoría de las personas están de acuerdo en que una tendencia al alza de la temperatura provocará mucho más blanqueamiento de los corales ; [68] [69] otros sugieren que, si bien los arrecifes pueden morir en ciertas áreas, otras áreas se volverán habitables para los corales y se formarán nuevos arrecifes. [70] Sin embargo, se estima que la velocidad a la que ocurren los eventos de blanqueamiento masivo es mucho más rápida de lo que los arrecifes pueden recuperarse o adaptarse a ellos. [71]
Sin embargo, Kleypas et al. en su informe de 2006 sugieren que la tendencia hacia la acidificación de los océanos indica que a medida que disminuye el pH del mar , los corales serán menos capaces de secretar carbonato de calcio. [72] En 2009, un estudio mostró que los corales Porites , los más robustos de la Gran Barrera de Coral, han ralentizado su crecimiento en un 14,2% desde 1990. Sugirió que la causa era el estrés térmico y una menor disponibilidad de calcio disuelto para los corales. [73]
El cambio climático también tiene implicaciones para otras formas de vida en la Gran Barrera de Coral: el rango de temperatura preferido de algunos peces los lleva a buscar nuevas áreas para vivir, lo que provoca la mortalidad de los polluelos en las aves marinas que se alimentan de los peces. Además, en el caso de las tortugas marinas, las temperaturas más altas significan que la proporción de sexos de sus poblaciones cambiará, ya que el sexo de las tortugas marinas está determinado por la temperatura. El hábitat de las tortugas marinas también se reducirá. [68] Un estudio de 2018 que comparó la proporción de sexos de las tortugas marinas verdes en las poblaciones del norte y del sur encontró que la población del norte estaba compuesta casi en su totalidad por hembras. [74]
El 22 de abril de 2018, los científicos expresaron su alarma por el impacto del cambio climático que podría causar daños masivos al ecosistema. [75]
El «pegamento» de la Gran Barrera de Coral está en peligro debido a la acidificación de los océanos: un estudio de 2020 sostiene que, en el contexto actual de rápido cambio climático global, los cambios en el dióxido de carbono disuelto, el pH y la temperatura podrían conducir a una menor formación de costras microbianas, lo que debilitaría las estructuras de los arrecifes en el futuro. El estudio implicó un amplio muestreo del registro fósil de la Gran Barrera de Coral y ha demostrado que los andamios calcificados que ayudan a estabilizar y unir su estructura se vuelven delgados y más débiles a medida que caen los niveles de pH. [76]
La estrella de mar corona de espinas es un depredador de los arrecifes de coral que se alimenta de pólipos de coral trepándose sobre ellos, extendiendo su estómago sobre ellos y liberando enzimas digestivas para absorber el tejido licuado. Un individuo adulto de esta especie puede comer hasta seis metros cuadrados de arrecife vivo en un solo año. [77] La evidencia geológica sugiere que la estrella de mar corona de espinas ha sido parte de la ecología de la Gran Barrera de Coral durante "al menos varios miles de años", pero no hay evidencia geológica de brotes de esta especie. [78] El primer brote conocido ocurrió durante la década de 1960. [79] Los grandes brotes de estas estrellas de mar pueden devastar los arrecifes. En 2000, un brote contribuyó a una pérdida del 66% de la cobertura de coral vivo en los arrecifes muestreados en un estudio realizado por el Centro de Investigación de Arrecifes del CRC. [42] Aunque se cree que grandes brotes de estas estrellas de mar ocurren en ciclos naturales, la actividad humana en la Gran Barrera de Coral y sus alrededores puede empeorar los efectos. La reducción de la calidad del agua asociada con la agricultura puede hacer que las larvas de la estrella de mar corona de espinas prosperen. La escorrentía de fertilizantes de la agricultura aumenta la cantidad de fitoplancton disponible para que las larvas de la estrella de mar corona de espinas consuman. Un estudio del Instituto Australiano de Ciencias Marinas mostró que una duplicación de la clorofila en el agua conduce a un aumento de diez veces en la tasa de supervivencia de las larvas de la estrella de mar corona de espinas. [80] La sobrepesca de sus depredadores naturales, como el tritón gigante , también se considera que contribuye a un aumento en el número de estrellas de mar corona de espinas. [81] El Centro de Investigación de Arrecifes CRC define un brote como cuando hay más de 30 estrellas de mar adultas en un área de una hectárea . [82] Ha habido tres grandes brotes de COTS en el arrecife desde que comenzó la observación, entre 1962 y 1976; 1978 y 1991; 1993 y 2005, y un cuarto comenzó en 2009. [83] Se están realizando investigaciones para imitar un olor químico liberado por el depredador natural de COTS, el caracol tritón gigante. [84] [ necesita actualización ]
La sobrepesca insostenible de especies clave , como el tritón gigante y los tiburones, puede causar alteraciones en las cadenas alimentarias vitales para la vida en el arrecife. La pesca también afecta al arrecife a través del aumento de la contaminación de los barcos, la captura incidental de especies no deseadas (como delfines y tortugas) y la destrucción del hábitat del arrecife por la pesca de arrastre , las anclas y las redes. [85] La sobrepesca de poblaciones de herbívoros puede causar crecimientos de algas en los arrecifes. Se ha observado que el pez murciélago Platax pinnatus reduce significativamente el crecimiento de algas en estudios que simulan la sobrepesca. [86] Los tiburones se pescan por su carne, y cuando son parte de la captura incidental, es común matar al tiburón y arrojarlo por la borda, ya que existe la creencia de que interfieren con la pesca. [87] A partir del 1 de julio de 2004, aproximadamente un tercio del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral está protegido de la eliminación de especies de cualquier tipo, incluida la pesca, sin permiso escrito. [88] [ Necesita actualización ] Sin embargo, la pesca furtiva ilegal no es algo desconocido en estas zonas de veda. [87] Un estudio de 2015 sobre la trucha coral en la Gran Barrera de Coral encontró que las zonas de veda tenían más truchas coralinas y más larvas de trucha coralina después de los eventos de ciclones tropicales, lo que ayudó a reponer esas áreas antes. [89] La GBRMPA tiene una línea directa para denunciar a los presuntos cazadores furtivos. [90]
El gobierno de Queensland tiene un programa de "control de tiburones" ( sacrificio de tiburones ) que mata deliberadamente tiburones en Queensland, incluso en la Gran Barrera de Coral. [91] [92] Los ambientalistas y científicos dicen que este programa daña el ecosistema marino ; también dicen que es "obsoleto, cruel e ineficaz". [92] El programa de "control de tiburones" de Queensland utiliza redes para tiburones y líneas de tambor con anzuelos cebados para matar tiburones en la Gran Barrera de Coral; a partir de 2018, hay 173 líneas de tambor letales en la Gran Barrera de Coral. [91] [92] [93] En Queensland, los tiburones encontrados vivos en los anzuelos cebados son disparados. [94] El programa de "control de tiburones" de Queensland mató a unos 50.000 tiburones entre 1962 y 2018. [95] Además, el programa de "control de tiburones" de Queensland ha matado a muchos otros animales (como delfines y tortugas ): el programa mató a 84.000 animales marinos entre 1962 y 2015, incluso en la Gran Barrera de Coral. [96]
En 2018, Humane Society International presentó una demanda contra el gobierno de Queensland para detener la matanza de tiburones en la Gran Barrera de Coral. [93] En 2019, un tribunal judicial dijo que las prácticas letales tenían que cesar, pero el gobierno de Queensland reanudó la matanza de tiburones en la Gran Barrera de Coral cuando apelaron la decisión. [97] El litigio está en curso. [ necesita actualización ]
Los accidentes marítimos siguen siendo percibidos como una amenaza, ya que varias rutas de navegación comercial pasan por la Gran Barrera de Coral. La GBRMPA estima que alrededor de 6000 buques de más de 50 metros (164 pies) de longitud utilizan la Gran Barrera de Coral como ruta. [98] Entre 1985 y 2001, se produjeron 11 colisiones y 20 encallamientos a lo largo de la ruta de navegación de la Gran Barrera de Coral , y el error humano se identificó como la principal causa de accidentes marítimos. [99]
Los pilotos del arrecife han declarado que consideran que la ruta del arrecife es más segura que la del exterior del arrecife en caso de fallo mecánico, ya que un barco puede permanecer en reposo de forma segura mientras se lo repara. [100] La ruta interior es utilizada por el 75% de todos los barcos que viajan sobre la Gran Barrera de Coral. [98] En 2007, se habían producido más de 1.600 naufragios conocidos en la región de la Gran Barrera de Coral. [101]
Los desechos y las especies extrañas que se descargan desde los barcos en el agua de lastre (cuando no se siguen los procedimientos de purga) constituyen un peligro biológico para la Gran Barrera de Coral. [102] Los compuestos de tributilestaño (TBT) que se encuentran en algunas pinturas antiincrustantes en los cascos de los barcos se filtran en el agua de mar y son tóxicos para los organismos marinos y los seres humanos; a partir de 2002, se están realizando esfuerzos para restringir su uso. [103]
En abril de 2010, el buque carguero de carbón Shen Neng 1 encalló en la Gran Barrera de Coral , lo que provocó la mayor cicatriz de varada hasta la fecha. El derrame causó daños en una sección de 400.000 metros cuadrados de la Gran Barrera de Coral y el uso de dispersantes de petróleo provocó que el petróleo se extendiera a islas del arrecife situadas a 25 km de distancia. [104] En 2012 y 2013, hubo 9.619 viajes en barco a través de la región de la Gran Barrera de Coral, y se prevé que esta cifra aumente un 250% en los próximos 20 años. [105]
Entre 2012 y 2013 se produjeron más de 9.600 viajes en barco en la GBRMPA. [106]
Se sospechaba que la Gran Barrera de Coral era la tapa de una trampa de petróleo , después de que un artículo de 1923 sugiriera que tenía la formación rocosa adecuada para soportar "campos petrolíferos de gran magnitud". Después de la Ley de Subsidios de Búsqueda de Petróleo de la Commonwealth de 1957, las actividades de exploración aumentaron en Queensland, incluido un pozo perforado en Wreck Island en el sur de la Gran Barrera de Coral en 1959. [107] En la década de 1960, se investigó la perforación de petróleo y gas en toda la Gran Barrera de Coral, [108] [109] mediante métodos sísmicos y magnéticos en el estrecho de Torres , a lo largo de "la costa este de Cape York a Princess Charlotte Bay " y a lo largo de la costa desde Cooktown hasta Fraser Island . A fines de la década de 1960, se perforaron más pozos exploratorios cerca de Wreck Island en el canal Capricorn y cerca de Darnley Island en el estrecho de Torres, pero "todos los resultados fueron secos". [107]
En 1970, en respuesta a la preocupación por los derrames de petróleo como el del Cañón Torrey , se ordenó a dos Comisiones Reales "realizar perforaciones exploratorias y de producción de petróleo en el área de la Gran Barrera de Coral". Después de las Comisiones Reales, los gobiernos federal y estatal dejaron de permitir la perforación petrolera en la Gran Barrera de Coral. [4] [110] Un estudio de 1990 concluyó que el arrecife es demasiado joven para contener reservas de petróleo . [111] La perforación petrolera sigue estando prohibida en la Gran Barrera de Coral, pero los derrames de petróleo debido a las rutas de navegación siguen siendo una amenaza para el sistema de arrecifes, con un total de 282 derrames de petróleo entre 1987 y 2002. [30]
Los ciclones tropicales son una causa de perturbación ecológica para la Gran Barrera de Coral. Los tipos de daño causados por los ciclones tropicales a la Gran Barrera de Coral son variados, incluyendo fragmentación, columnas de sedimentos y disminución de la salinidad después de fuertes lluvias ( ciclón Joy ). Los patrones de daño a los arrecifes son igualmente "irregulares". De 1910 a 1999, 170 trayectorias de ciclones pasaron cerca o a través de la Gran Barrera de Coral. La mayoría de los ciclones pasan a través de la Gran Barrera de Coral en un día. [112] En general, los corales compactos como Porites se comportan mejor que los corales ramificados en condiciones de ciclón. El daño principal causado por el ciclón tropical Larry fue a las estructuras subyacentes del arrecife y la rotura y desplazamiento de corales, lo que en general es consistente con eventos de ciclones tropicales anteriores. [113] Los ciclones tropicales severos golpean la costa de Queensland cada 200 a 300 años; [45] Sin embargo, durante el período 1969-1999 la mayoría de los ciclones en la región fueron muy débiles: de categoría uno o dos en la escala de la Oficina Meteorológica de Australia . [112]
El 2 de febrero de 2011, el ciclón tropical Yasi azotó el norte de Queensland y causó graves daños en una franja de cientos de kilómetros dentro de la Gran Barrera de Coral. Los corales podrían tardar una década en recuperarse por completo. El ciclón Yasi tenía vientos de 290 kilómetros por hora. [114] [115] [116]
Los ciclones tropicales también causan la destrucción de la infraestructura turística, lo que provoca contaminación en los centros turísticos de las islas. [117]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)