Los brotes del capitalismo , las semillas del capitalismo o los brotes capitalistas son características de la economía de finales de las dinastías Ming y principios de las dinastías Qing (siglos XVI al XVIII) que los historiadores de China continental han considerado similares a los desarrollos de la Europa preindustrial y como precursores de un hipotético desarrollo autóctono del capitalismo industrial . La historiografía nacionalista coreana también ha adoptado la idea. En China, la teoría de los brotes fue denunciada durante la Revolución Cultural , pero vio un renovado interés después de que la economía comenzó a crecer rápidamente en la década de 1980.
El término chino se utilizó por primera vez en el primer capítulo, "La sociedad china", de La revolución china y el Partido Comunista Chino , editado por Mao Zedong en 1939: [1]
Como la sociedad feudal china había desarrollado una economía mercantil y, por lo tanto, llevaba dentro de sí las semillas del capitalismo, China por sí sola se habría desarrollado lentamente hasta convertirse en una sociedad capitalista incluso sin el impacto del capitalismo extranjero.
— La Revolución china y el Partido Comunista Chino [2]
Los marxistas chinos habían explorado ideas similares en las décadas de 1920 y 1930, y proporcionaron una forma de conciliar la historia china con las cinco etapas de los modos de producción de Karl Marx : primitivo, esclavista, feudal, capitalista y socialista. [3] [4]
Shang Yue y otros historiadores chinos intentaron justificar la hipótesis de Mao en la década de 1950, produciendo una serie de artículos recopilados en dos volúmenes titulados Ensayos sobre el debate sobre los brotes del capitalismo en China publicados en 1957 y 1960. [1] [5] Identificaron una serie de desarrollos en la economía china entre los siglos XVI y XVIII, incluidas tecnologías agrícolas y artesanales mejoradas, mejora y expansión de los mercados y cambios en las relaciones laborales asalariadas. Estos desarrollos se compararon con cambios anteriores en las economías europeas y se sostuvo que constituían una nueva fase protocapitalista de la historia económica china. [6] [7] Algunas versiones de la teoría sostenían que el desarrollo indígena del capitalismo industrial se vio impedido por la invasión manchú del siglo XVII o los conflictos del siglo XIX con las potencias europeas, como la Guerra del Opio , [8] mientras que otros creían que los brotes siempre fueron débiles y se habían marchitado en el siglo XIX. [9]
Los historiadores japoneses de China también exploraron estas ideas en la década de 1950, aunque llegaron a la conclusión de que era poco probable que se produjera una transformación decisiva. En 1980, el historiador de finales de la dinastía Ming Mori Masao dijo que este trabajo "no produjo resultados teóricos satisfactorios, aunque descubrió una gran cantidad de hechos históricos que hasta entonces habían sido desconocidos". [10] Los historiadores económicos occidentales han tendido a descartar la sugerencia de que estos acontecimientos presagiaran una transformación capitalista. [5] [11]
En China, Shang Yue y las teorías de los "brotes" fueron denunciadas en el Movimiento Antiderechista y la Revolución Cultural por su énfasis en el capitalismo y por contradecir el énfasis de Mao en la reacción china al imperialismo occidental en el siglo XIX. [12] [13] La caída de la Banda de los Cuatro en 1976 y el resurgimiento de la economía china en la década de 1980 llevaron a un renovado interés chino en estas ideas. [14] [15] Una contribución notable fue la Historia del desarrollo del capitalismo en China en 3 volúmenes , por Wu Chengming y colegas en 1985, con el segundo volumen tratando de los brotes del capitalismo. [16] [17] Ha habido pocas publicaciones en el área desde principios de la década de 1990. [18] El propio Wu Chengming abandonó la idea a fines de la década de 1990. [19] Muchos historiadores chinos ahora aceptan que los "brotes" no representaron una nueva fase decisiva del desarrollo económico. [9]
Economistas como Philip Huang y Li Bozhong han criticado la investigación de los "brotes" y otros enfoques que miden la historia económica china en relación con los acontecimientos en Europa occidental. Ponen en tela de juicio el supuesto subyacente de que la experiencia europea refleja una única vía de desarrollo y sostienen que centrarse en las similitudes con Europa distorsiona el estudio de la historia china. [20] [21] [22]
Los investigadores de los brotes tendían a identificar la expansión de los mercados con el capitalismo. [23] En un influyente estudio de 1957, Fu Yiling situó el origen de los brotes en una "revolución comercial" del siglo XVI. [24] Las exportaciones chinas a Occidente generaron una afluencia de plata desde las Américas que expandió la oferta monetaria, impulsando la monetización de los mercados y la tributación. [25] [23] Los siglos siguientes vieron una mayor especialización regional y la integración de los mercados rurales. [23]
Los investigadores han señalado el aumento del trabajo asalariado en los talleres de finales de la dinastía Ming y principios de la dinastía Qing en las industrias textil, papelera y otras. [26] [27] Sin embargo, carecían de los métodos de contabilidad de la producción que se encontraban en las fábricas europeas, logrando una producción a gran escala mediante el uso de muchos talleres pequeños, cada uno con un pequeño equipo de trabajadores bajo la dirección de un maestro artesano. [28]
La organización del tejido de seda en las ciudades chinas del siglo XVIII se comparó con el sistema de producción a domicilio utilizado en las industrias textiles europeas entre los siglos XIII y XVIII. A medida que el comercio interregional de la seda creció, las casas comerciales comenzaron a organizar la fabricación para garantizar sus suministros, proporcionando seda a los hogares para tejer a destajo . [29] A diferencia de Europa, donde la producción a domicilio tenía como objetivo aprovechar la mano de obra rural para eludir el sistema de gremios urbanos , el sistema chino era un mecanismo de distribución del riesgo. Además, aunque la producción a domicilio comenzó mucho antes en la Europa continental, fue solo en la industria algodonera inglesa donde condujo a la industrialización. [30]
Los historiadores nacionalistas coreanos propusieron una teoría de los "brotes" como contraposición a la afirmación de que la industrialización coreana era la "descendencia" de la industrialización japonesa. [31] Según esta teoría, los agricultores respondieron a la escasez de mano de obra del siglo XVII causada por las invasiones extranjeras adoptando métodos agrícolas más eficientes, lo que llevó a una mayor comercialización y protoindustrialización, que se vio frenada por la interferencia japonesa a partir de finales del siglo XIX. [32] Se convirtió en la teoría ortodoxa en los libros de texto escolares tanto de Corea del Norte como de Corea del Sur. [33] Sin embargo, desde la década de 1980 los historiadores surcoreanos han desacreditado en gran medida la teoría. [34]
{{citation}}: |given3=tiene nombre genérico ( ayuda ) , traducción revisada y abreviada de los tres volúmenes de Xu & Wu (1985).Obras citadas