stringtranslate.com

Polémica por la publicidad en MoveOn.org

La controversia del anuncio de MoveOn.org comenzó cuando el grupo de defensa liberal estadounidense contra la guerra MoveOn.org publicó un anuncio de página completa en The New York Times el 10 de septiembre de 2007, acusando al general David H. Petraeus de " manipular las cuentas para la Casa Blanca ". El anuncio también lo etiquetó como "General Betray Us". [1] La organización creó el anuncio en respuesta al Informe de Petraeus al Congreso sobre la situación en Irak . MoveOn alojó páginas en su sitio web sobre el anuncio y sus razones detrás de él desde 2007 hasta el 23 de junio de 2010. El 23 de junio de 2010, después de que el presidente Obama nominara al general Petraeus como el nuevo comandante superior de EE. UU. y la OTAN en Afganistán (asumiendo el puesto del general retirado Stanley McChrystal ), MoveOn borró estas páginas web y cualquier referencia a ellas de su sitio web. [2]

Contenido

Argumentos

El anuncio [3] argumentaba:

El grupo citó posteriormente los informes de la GAO , [4] NIE , [5] y Jones [6] publicados para el Congreso aproximadamente al mismo tiempo que el informe de Petraeus. USA Today comparó las conclusiones de los cuatro informes. [7] The New York Times también lo hizo. [8] El grupo se refirió a un estudio de Associated Press que concluyó que el número de muertes civiles en agosto de 2007 fue el segundo más alto desde que comenzó el aumento de tropas. El estudio también concluyó que "las cifras mensuales de muertes comenzaron a disminuir después de que se lanzó el nuevo plan de seguridad " y que "las muertes disminuyeron en Bagdad durante agosto". [9] El grupo también se refirió a un artículo de Los Angeles Times que afirmaba que "el aumento de tropas estadounidenses ha tenido poco efecto". [10]
El grupo se refirió posteriormente a un editorial [11] del columnista liberal Paul Krugman . El Washington Post afirmó que el informe de Petraeus incluía datos sobre coches bomba . [12]
El artículo del Washington Post cita anónimamente a un alto funcionario de inteligencia de Washington que comenta datos militares estadounidenses. El funcionario afirma que "si una bala atravesó la nuca, es sectario ", pero que "si atravesó la frente, es criminal". [13] Según el Washington Post , la MNF-I afirma que no hace distinción entre los posibles puntos de impacto en la cabeza. [12]
El grupo citó posteriormente un artículo de Associated Press que afirmaba que "el aumento de tropas de Estados Unidos de este año ha logrado reducir la violencia en Bagdad desde sus niveles máximos, pero el número de muertos por ataques sectarios en todo el país está aumentando casi al doble del ritmo de hace un año". El artículo también afirmaba que "el ejército estadounidense no envió todas las fuerzas estadounidenses adicionales a Irak hasta el 15 de junio, por lo que sería prematuro trazar un cuadro estadístico final del efecto de las tropas adicionales". [14] El grupo también citó un artículo de la NPR que citaba al ex coronel del ejército Doug MacGregor calificando las estadísticas de Petraeus de "ilusión creada por la Casa Blanca ". El artículo concluía diciendo que "Entonces, ¿está funcionando el aumento? La respuesta corta es que nadie puede saberlo con certeza porque las estadísticas sólo cuentan una pequeña parte de la historia". [15]
El grupo citó posteriormente un artículo de Newsweek que afirmaba que "cuando el general David Petraeus comparezca ante el Congreso la semana próxima para informar sobre el progreso del aumento de tropas, es posible que cite una disminución de los ataques insurgentes en Bagdad como un indicador de éxito. De hecho, parte de la razón detrás de la disminución es lo lejos que ha llegado la limpieza de Bagdad por parte de las milicias chiítas : esencialmente han ganado". [16]
El grupo se refirió posteriormente a una declaración de la congresista demócrata Jan Schakowsky . [17] El sitio web no partidista Factcheck.org criticó los anuncios anteriores que afirman que Petraeus apoya dejar tropas en Irak durante diez años más [18] porque Petraeus sólo había dicho, durante una entrevista con BBC News , que "la contrainsurgencia promedio es de alrededor de 9 o 10 años" en referencia a The Troubles en Irlanda del Norte . [12]

Crítica

El "Fact Checker" del Washington Post afirmó que el informe del general sobre "las tasas de bajas iraquíes en marcado descenso es ciertamente abierto al análisis, al debate y a la impugnación", pero que "MoveOn.org no proporciona un respaldo fáctico adecuado para su afirmación más amplia de que Petraeus está 'constantemente en guerra con los hechos' y está 'maquillando las cuentas' para la Casa Blanca". [19]

Controversias

Controversia sobre pagos

El New York Times cobró inicialmente a MoveOn.org 65.000 dólares por el anuncio utilizando su "tarifa de reserva". El Washington Post ha declarado que la tarifa única total es de 142.000 dólares por un anuncio que recibe una colocación garantizada en un día específico. [20] El editor público del Times yganador del premio Pulitzer, Clark Hoyt, declaró más tarde en un editorial que a la organización se le cobró por error una tarifa a la que no tenía derecho según las políticas del periódico. [21] Moveon.org devolvió la diferencia al Times el 25 de septiembre de 2007. [22] El New York Post citó a un director de relaciones públicas del Times diciendo que la tarifa única total era de 182.000 dólares, 40.000 dólares adicionales a lo que se había devuelto. [23]

Fox News afirmó:

Catherine Mathis, vicepresidenta de comunicación corporativa del Times , dijo que no podía hablar de anunciantes específicos, pero dijo que la tarifa por un anuncio especial de promoción, de página completa, en blanco y negro y en espera es de 64.575 dólares. A esa tarifa, un anunciante puede solicitar que un anuncio se publique en una fecha específica, pero no se le puede garantizar dicha ubicación. [24]

El columnista conservador George Will sostuvo que "el periódico hizo una contribución enorme y patentemente ilegal al anuncio de defensa de MoveOn.org". También afirmó que " la actuación del Times en este asunto confirma un axioma: puede haber exposición indecorosa de la mente tanto como del cuerpo". [25]

Controversia sobre derechos de autor

Google y MoveOn fueron acusados ​​de adherirse selectivamente a la ley de marcas registradas por eliminar anuncios de Google Adwords para la senadora de Maine Susan Collins , citando la infracción de las marcas registradas de MoveOn. [26] [27] Wired declaró el 15 de octubre de 2007 que el "grupo de defensa política de tendencia izquierdista, MoveOn.org, está dando marcha atrás" y permitirá que Google muestre los anuncios. "No queremos apoyar una política que niegue a las personas la libertad de expresión", dijo la directora de comunicaciones de Moveon.org, Jennifer Lindenauer. [28]

Respuesta

Respuesta política

El senador demócrata independiente Joe Lieberman , el secretario de prensa de la Casa Blanca Tony Snow y varios candidatos presidenciales republicanos criticaron el anuncio. [1] [29] El presidente George W. Bush calificó el anuncio de "repugnante". [30] El candidato presidencial republicano Rudy Giuliani lo calificó de "asesinato de carácter contra un general estadounidense que está poniendo su vida en riesgo". [31] El senador demócrata John Kerry también criticó el anuncio. [32] El candidato presidencial demócrata Joe Biden dijo en Fox News Sunday : "Creo que en esa ocasión se pasaron de la raya. Pero el punto que estaban tratando de plantear seguía siendo válido". [33] La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton dijo en Meet The Press : "No apruebo nada de eso, y he votado en contra de aquellos que impugnarían el patriotismo y el servicio de las personas que visten el uniforme de nuestro país". [34]

Varios otros senadores y representantes demócratas se distanciaron del anuncio. [35] La presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo: "Hubiera preferido que no hicieran un anuncio así". [36] El New York Times ha declarado que "los demócratas reconocen que el anuncio de MoveOn fue una distracción e ilustró las dificultades de trabajar con grupos de defensa liberales ". [37]

El ex presidente Bill Clinton criticó lo que llamó la "indignación fingida" y "falsa" de los republicanos en The Situation Room de la CNN . [38] El candidato al Senado por Minnesota, Al Franken, argumentó en un editorial del Star Tribune : "Es, por supuesto, ridículo que el Senado de los Estados Unidos pasara un día debatiendo y votando una resolución que condena un anuncio mientras nuestras tropas permanecían en Irak, luchando una guerra sin fin". [39]

El lingüista George Lakoff sostuvo que el "anuncio ha planteado cuestiones vitales que requieren un debate profundo y abierto. El anuncio funcionó brillantemente para revelar, a través de su encuadre, una verdad esencial pero previamente oculta: la Administración Bush y sus partidarios activos han traicionado la confianza de las tropas y del pueblo estadounidense". [40] La bloguera liberal Arianna Huffington sostuvo que "¿Fue contundente el anuncio de MoveOn? Sí. ¿Fue directo a la yugular? Sin duda. Pero si bien la forma en que eligió exponer sus puntos puede ser debatida, la precisión de esos puntos no". [41] La activista contra la guerra y candidata al Congreso Cindy Sheehan declaró que "a menudo he criticado a MoveOn.org, básicamente porque siento, en su mayor parte, que apoyan a los demócratas en detrimento de la democracia... La ocupación de Irak es un desastre y aplaudo a MoveOn por acercarse un poco más al verdadero movimiento ' contra la guerra ' y los aliento a que nos acompañen más lejos". [42]

Peter Beinart, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, afirmó que "es terriblemente desafortunado que MoveOn.org esté básicamente llamando a Petraeus un republicano mediocre, pero es el resultado lógico de la posición en la que lo ha puesto la administración Bush ". Max Boot, miembro del Consejo , acusó a Moveon.org de "intentos desesperados de desprestigiar a uno de los soldados más admirados de todas las fuerzas armadas estadounidenses" y afirmó que el anuncio "tendrá un efecto contraproducente". [43]

Pete Hegseth, un veterano de la guerra de Irak y director ejecutivo de Vets for Freedom , publicó un artículo en el Weekly Standard en el que calificaba el anuncio de "absolutamente vergonzoso". Sostuvo que "muestra desprecio por el liderazgo militar de Estados Unidos, así como por las tropas que confían en él, como sin duda lo hacen nuestros compañeros soldados en Irak". [44] El bloguero de la revista Time Joe Klein publicó que "No es poca cosa acusar a un militar de traicionar a su país. También es palpablemente falso en este caso. Quien haya inventado este anuncio es culpable de un acto vergonzoso de puerilidad maliciosa". También publicó que "Esto es una distracción del evento principal". [45]

MoveOn.org se mantuvo firme en su anuncio, afirmando que el general "ofreció una versión distorsionada de la verdad diseñada para apoyar la prolongación de la guerra" y que "el público necesita saber que Petraeus no es objetivo ni confiable cuando se trata de evaluar el progreso en Irak". La organización también afirmó que el anuncio había sido objeto de una " campaña de desprestigio concertada por parte de la derecha ". [46] The Politico ha declarado que Moveon.org "da la bienvenida a la controversia". Eli Pariser ha dicho: "A veces hay que llamar a las cosas por su nombre, incluso si se trata de un general respetado". [47] Desde entonces han eliminado toda referencia al anuncio de su sitio web.

Respuesta legislativa

El 20 de septiembre, el Senado aprobó una enmienda del republicano John Cornyn de Texas diseñada para "condenar enérgicamente los ataques personales al honor y la integridad del general Petraeus". Los 49 senadores republicanos y los 22 senadores demócratas votaron a favor. [48] [49] Los candidatos presidenciales demócratas Hillary Clinton y Chris Dodd votaron en contra de la enmienda, mientras que Barack Obama y Joseph Biden no votaron. [50] Obama emitió una declaración en la que calificaba la resolución, presentada por el senador John Cornyn, republicano de Texas, de "un truco publicitario. Al no emitir mi voto, registré mi protesta contra esta política vacía". [50] La Cámara de Representantes aprobó una enmienda a una resolución presupuestaria continua que condenaba el anuncio "en los términos más enérgicos" por una votación de 341 a 79 el 26 de septiembre. [51] [52] [53]

La senadora demócrata Barbara Boxer de California redactó una enmienda similar el 20 de septiembre. El texto condenaba el anuncio de Petraeus, así como un anuncio de 2002 [54] que atacaba al entonces senador Max Cleland de Georgia durante las elecciones de mitad de período de 2002 y los anuncios de Swift Vets y POWs for Truth que atacaban a John Kerry durante las elecciones presidenciales de 2004. [ 55] El senador demócrata Carl Levin de Michigan dijo: "Son todos anuncios vergonzosos y deberíamos tratarlos de la misma manera". [56] La votación fue de 50 a 47 a favor, pero como se necesitaban 60 votos para aprobarla, la enmienda no se aprobó. [57]

El Washington Post escribió el 20 de septiembre que "los demócratas culparon al grupo MoveOn.org de dar a los republicanos moderados una excusa fácil para quedarse con Bush y de darle a Bush y a sus partidarios una manera de desviar la atención de la guerra". [58] Eli Pariser, director ejecutivo de MoveOn.org Political Action, declaró que "es inconcebible y escandaloso que en lugar de hacer el trabajo del pueblo y poner fin a esta guerra, el Congreso elija gestos sin sentido y que distraen". [59]

Respuesta popular

Una encuesta de Rasmussen Reports reveló que el 23% de los estadounidenses aprobaron el anuncio, mientras que el 58% lo desaprobó. [60] The Economist afirmó el 27 de septiembre que "el grupo había recaudado 500.000 dólares el día en que el Senado votó, su mayor recaudación de fondos en un solo día durante todo el año. En cuatro días, en medio de la disputa, recaudó 1,6 millones de dólares". [61]

Contra-anuncios

El candidato presidencial republicano Rudy Giuliani publicó su propio anuncio de página completa [62] en The New York Times el 14 de septiembre. [63] [64] [65] Giuliani pidió y recibió una tarifa reducida similar a la de Moveon.org, pagando 65.000 dólares. [66] [67] La ​​organización de lobby conservadora sin fines de lucro Freedom's Watch creó dos anuncios de video en respuesta al anuncio de MoveOn.org. [68] [69] [70] El 24 de septiembre, Freedom's Watch publicó un anuncio de página completa [71] en The New York Times atacando al expresidente iraní Mahmoud Ahmadinejad , llamándolo " terrorista ". El anuncio afirmaba que Ahmadinejad "ha apoyado ataques contra nuestros soldados y nuestros aliados". [72]

Eliminación

MoveOn alojó páginas en su sitio web sobre el anuncio y las razones detrás de él desde 2007 hasta el 23 de junio de 2010. El 23 de junio de 2010, MoveOn borró estas páginas web y cualquier referencia a ellas de su sitio web. El cambio se produjo tras la nominación de Petraeus por parte del presidente Obama como el nuevo comandante superior de los EE. UU. y la OTAN en Afganistán tras la jubilación del general Stanley McChrystal . El comentarista Jon Bershad de Mediaite afirmó: "Dado que MoveOn es un grupo de defensa que no pretende tener un contenido imparcial, no hay nada poco ético en limpiar el sitio. Sin embargo, es bastante gracioso imaginarlos corriendo a toda prisa a sus computadoras tras el anuncio de Obama" [2] .

Referencias

  1. ^ ab "ABC News: Anuncio contra Petraeus toca la fibra sensible". ABC News . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2007 . Consultado el 27 de septiembre de 2007 .
  2. ^ ab Bershad, Jon (24 de junio de 2010). "MoveOn.org elimina el anuncio "General Betray Us" en respuesta al nombramiento de Petraeus". Mediaite . Consultado el 28 de junio de 2010 .
  3. ^ "MoveOn.org Acción política: ¿General Petraeus o General Betrayus?". pol.moveon.org . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2007. Consultado el 12 de enero de 2022 .
  4. ^ David M. Walker (5 de septiembre de 2007). "El gobierno iraquí no ha cumplido con la mayoría de los requisitos legislativos, de seguridad y económicos" (PDF) . gao.gov . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  5. ^ "Perspectivas para la estabilidad en Irak: algunos avances en materia de seguridad, pero difícil la reconciliación política" (PDF) . politico.com . Agosto de 2007 . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  6. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de octubre de 2007. Consultado el 29 de septiembre de 2007 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  7. ^ "Comparación de cuatro puntos de vista sobre la situación en Irak", por Jim Michaels en USA Today , 9 de septiembre de 2007
  8. ^ "Evaluaciones de la guerra - New York Times". The New York Times . 10 de septiembre de 2007 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  9. ^ "Al menos 1.809 civiles iraquíes murieron en agosto" en NBC News
  10. ^ "Las muertes de civiles vuelven a aumentar en Irak". Los Angeles Times . 1 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2008.
  11. ^ Krugman, Paul (7 de septiembre de 2007). "Es hora de tomar una postura". The New York Times .
  12. ^ abc "¿Nos traicionaría el general?". The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2011. Consultado el 2 de julio de 2019 .
  13. ^ "Los expertos dudan de la disminución de la violencia en Irak"
  14. ^ "La violencia parece estar trasladándose desde Bagdad" en NBC News
  15. ^ NPR: Las estadísticas, el arma preferida en el debate sobre el aumento de tropas
  16. ^ ""Los nuevos dueños de Bagdad"". Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2007.
  17. ^ "TheHill.com - Rep. Schakowsky: Petraeus insinúa una presencia de una década en Irak". Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007. Consultado el 23 de abril de 2023 .
  18. ^ "FactCheck.org: El lobby liberal carece de contexto". Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
  19. ^ "¿El general nos traiciona?". Verificador de hechos del Washington Post . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2011.
  20. ^ "El New York Times dice que violó las políticas sobre el anuncio de MoveOn", por Howard Kurtz, The Washington Post , 24 de septiembre de 2007, pág. A8
  21. ^ "Traicionando sus propios intereses", por Clark Hoyt, The New York Times , 23 de septiembre de 2007
  22. ^ Seelye, Katharine Q. (26 de septiembre de 2007). "MoveOn paga al Times 77.508 dólares por el coste de los anuncios". The New York Times . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  23. ^ Bureau, CHARLES HURT (13 de septiembre de 2007). "El Times ofrece a los izquierdistas un gran descuento por el anuncio 'Traiámonos'". New York Post . {{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )
  24. ^ "Grupo pro-Bush emite anuncios denunciando anuncio liberal anti-Petraeus". Fox News . 14 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2007 . Consultado el 30 de septiembre de 2007 .
  25. ^ "Toda la arrogancia que cabe en la imprenta" en RealClearPolitics
  26. ^ "Los anuncios web de la senadora Susan Collins compiten contra Google, MoveOn.org". Fox News . 12 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2007.
  27. ^ "Nuestras políticas publicitarias y discurso político" . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  28. ^ "MoveOn.org da marcha atrás: permite anuncios críticos en Google". Wired . 15 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 24 de julio de 2008.
  29. ^ Rhee, Foon (10 de septiembre de 2007). "Los republicanos critican a MoveOn.org por un anuncio anti-Petraeus". The Boston Globe .
  30. ^ "MoveOn no se inmuta por el furor sobre el anuncio, Washington Post: el grupo liberal sigue adelante a pesar de la resolución del Senado que denuncia el anuncio de Petraeus - CBS News". CBS News . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2007.
  31. ^ https://news.yahoo.com/s/ap/20070916/ap_on_el_pr/giuliani_clinton [ enlace muerto permanente ]
  32. ^ "Kerry: MoveOn.org es 'exagerado'". CNN . 10 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 13 de julio de 2012 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  33. ^ "Transcripción: El senador Joe Biden en 'FOX News Sunday'". Fox News . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2007 . Consultado el 22 de octubre de 2007 .
  34. ^ "Transcripción de 'Meet the Press' del 23 de septiembre de 2007". NBC News . 23 de septiembre de 2007 . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  35. ^ "El Partido Republicano pide a un importante senador demócrata que condene el anuncio contra Petraeus - CNN.com". CNN . 10 de septiembre de 2007 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  36. ^ Transcripción de ABC News del programa World News con Charles Gibson del 14 de septiembre
  37. ^ Hulse, Carl (22 de septiembre de 2007). "ANÁLISIS DE NOTICIAS; A medida que los proyectos de ley para poner fin a la guerra tropiezan en el Congreso, aumenta el alboroto partidista". The New York Times . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  38. ^ Vídeo del 28 de septiembre de Bill Clinton en CNN
  39. ^ "Lo último del StarTribune". Star Tribune . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007.
  40. ^ "¿De quién es la traición?" en el Huffington Post
  41. ^ "Departamento de distracción: con Irak como desastre, el Partido Republicano se vuelve loco por un anuncio en el periódico". Huffington Post . 28 de marzo de 2008.
  42. ^ "General Betray-Us y MoveOn.org" Archivado el 8 de julio de 2008 en Wayback Machine en commondreams.org
  43. ^ "Los becarios del CFR responden al testimonio sobre Irak". Archivado desde el original el 8 de febrero de 2008. Consultado el 5 de octubre de 2007 .
  44. ^ "MoveOn.org llama traidor a Petraeus"
  45. ^ "Moveon.Infantil"
  46. ^ "MoveOn.org Political Action: Democracy in Action". Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2007.
  47. ^ Grim, Ryan (13 de septiembre de 2007). "El anuncio 'Betray Us' une al Partido Republicano y distrae a los demócratas". POLITICO . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  48. ^ "Senado de EE. UU.: Votación nominal del Senado de EE. UU. 110.º Congreso - 1.ª sesión" www.senate.gov . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  49. ^ "El Senado vota para condenar a MoveOn por su anuncio que ataca al general Petraeus". Fox News . 21 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2007 . Consultado el 27 de septiembre de 2007 .
  50. ^ ab "El Senado aprueba una resolución que denuncia el anuncio de MoveOn.org" en The New York Times el 21 de septiembre de 2007
  51. ^ "Resultados de la búsqueda - THOMAS (Biblioteca del Congreso)". Archivado desde el original el 21 de enero de 2016 . Consultado el 14 de agosto de 2021 .
  52. ^ "El Senado condena el anuncio 'El general nos traiciona'". Associated Press. 20 de septiembre de 2007.
  53. ^ Marre, Klaus (26 de septiembre de 2007). "La Cámara de Representantes condena abrumadoramente el anuncio de MoveOn". The Hill . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007. Consultado el 26 de septiembre de 2007 .
  54. ^ Anuncio de Chambliss (Cleland). YouTube . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2021.
  55. ^ "El Acta Verbal del Senado". Archivado desde el original el 21 de enero de 2016. Consultado el 14 de agosto de 2021 .
  56. ^ NPR: La ira por el anuncio 'Betray Us' hierve en el Capitolio
  57. ^ "Senado de EE. UU.: Votación nominal del Senado de EE. UU. 110.º Congreso - 1.ª sesión" www.senate.gov . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  58. ^ Bacon Jr, Perry (21 de septiembre de 2007). "MoveOn no se inmuta por el furor sobre la publicidad dirigida a Petraeus". The Washington Post . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  59. ^ "La Cámara de Representantes condena a MoveOn.org por el anuncio 'Betray Us' - CNN.com". CNN . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2007.
  60. ^ "El 23 % aprueba el anuncio de Petraeus en MoveOn.org, el 58 % lo desaprueba". www.rasmussenreports.com . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  61. ^ "Un anuncio demasiado lejos" en The Economist
  62. ^ Véase http://www.nysun.com/pics/62696_main_large.jpg
  63. ^ "Giuliani planea un anuncio de página completa en defensa de Petraeus". The Washington Post . 14 de septiembre de 2007 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  64. ^ Seelye, Katharine Q. (14 de septiembre de 2007). "Enfadado por un anuncio antibélico, Giuliani busca un espacio igualitario". The New York Times . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  65. ^ "Rudy vuelve a criticar a Hillary por el anuncio de MoveOn". CBS News . 17 de septiembre de 2007.
  66. ^ Seelye, Katharine Q. (14 de septiembre de 2007). "Giuliani critica al Times por el anuncio anti-Petraeus". The Boston Globe .
  67. ^ Saltonstall, David (15 de septiembre de 2007). "El anuncio del general Petraeus le proporciona a Giuliani grandes sumas de dinero de los donantes". Daily News . Nueva York.
  68. ^ "Freedom's Watch - Move On" . Consultado el 23 de abril de 2023 en www.youtube.com.
  69. ^ "Freedom's Watch - Condemn" . Consultado el 23 de abril de 2023 en www.youtube.com.
  70. ^ ""Nuevo anuncio de televisión critica a MoveOn.org"". CBS News . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  71. ^ "Freedom's+watch+iran+nyt+ad.JPG (Imagen)".
  72. ^ Grim, Ryan (28 de septiembre de 2007). «'Anti-MoveOn' reivindica sus primeros éxitos». POLITICO . Consultado el 23 de abril de 2023 .