Las lenguas mixe - zoque (también mixe-zoqueanas , mije - sokeanas , mije-sokeanas ) son una familia de lenguas cuyos miembros vivos se hablan en y alrededor del istmo de Tehuantepec , México . El gobierno mexicano reconoce tres lenguas mixe - zoqueanas distintas como oficiales: el mixe o ayook con 188.000 hablantes, el zoque u o'de püt con 88.000 hablantes y las lenguas popoluca de las cuales algunas son mixeas y algunas zoqueanas con 69.000 hablantes. Sin embargo, la diversidad interna en cada uno de estos grupos es grande. Glottolog cuenta 19 lenguas diferentes, mientras que la clasificación actual de las lenguas mixe-zoqueanas de Wichmann (1995) cuenta 12 lenguas y 11 dialectos. Entre las lenguas extintas clasificadas como mixe-zoqueanas se encuentra el tapachulteca , anteriormente hablada en Tapachula , a lo largo de la costa sureste de Chiapas .
Históricamente, la familia mixe-zoqueana puede haber estado mucho más extendida, llegando a la región del Soconusco y la costa del Pacífico guatemalteco. [2] Se ha planteado la hipótesis de que los hablantes mixeanos estaban presentes, y tal vez representaban a las clases dominantes, en los sitios preclásicos de Kaminaljuyu , Takalik Abaj e Izapa . [3]
Terrence Kaufman y Lyle Campbell han argumentado, basándose en una serie de préstamos generalizados en otras lenguas mesoamericanas , que es probable que el pueblo olmeca , generalmente considerado como la cultura dominante más antigua de Mesoamérica , hablara una lengua mixe-zoqueana. [4] Kaufman y John Justeson también afirman haber descifrado una parte sustancial del texto escrito en escritura ístmica (llamada también por ellos y algunos otros 'epi-olmeca') que aparece en la Estela 1 de La Mojarra , basándose en su desciframiento del texto como representante de una lengua mixe-zoqueana arcaica.
Ambas afirmaciones han sido criticadas: Michael D. Coe y David Stuart sostienen que el corpus superviviente de los pocos ejemplos conocidos de inscripciones ístmicas es insuficiente para fundamentar con seguridad cualquier propuesta de desciframiento. Su intento de aplicar los desciframientos de Kaufman y Justeson a otros materiales ístmicos existentes no produjo ningún resultado significativo. Wichmann (1995) critica ciertos préstamos mixe-zoqueanos propuestos a otras lenguas mesoamericanas por ser sólo zoqueanos, no mixeanos, lo que situaría el período de los préstamos mucho más tarde que el marco temporal proto-mixe-zoqueano en el que la cultura olmeca estaba en su apogeo. Sin embargo, desde entonces se ha retrasado la fecha de la división mixe-zoque, por lo que el argumento es mucho más débil de lo que se creía en un principio. [5]
Más tarde, Kaufman (2001), nuevamente sobre la base de supuestos préstamos del mixe-zoque a otras lenguas mesoamericanas, argumentó una presencia mixe-zoqueana en Teotihuacan , y atribuyó al mixe-zoqueano un papel importante en la difusión de una serie de características lingüísticas que más tarde se convirtieron en algunos de los principales puntos en común utilizados para definir el Área Lingüística Mesoamericana .
La llamada "lengua de Zuyua ", que era utilizada por algunos miembros de la nobleza y el sacerdocio de la región posclásica de Yucatán, pudo haber sido una lengua mixteca. [6]
Las lenguas mixe-zoques han sido incluidas en varias propuestas de clasificación de largo alcance, por ejemplo en la rama "penutiana mexicana" de Edward Sapir de su propuesta de superfamilia lingüística penutiana , [7] o como parte de la propuesta macro-maya de Norman McQuown que agrupa las lenguas mixe-zoques con las lenguas mayas y las lenguas totonacas . [8] A fines del siglo pasado, Lyle Campbell descartó la mayoría de las comparaciones anteriores por considerarlas metodológicamente defectuosas, pero consideró que la propuesta macro-maya era la hipótesis más prometedora, pero aún no probada. [9] En dos artículos publicados más recientemente, se presenta evidencia para vincular las lenguas mixe-zoques ya sea con las lenguas totonacas (" totozoqueano "), [10] o con las lenguas mayas . [11]
La siguiente clasificación interna de las lenguas mixe-zoqueanas es de Søren Wichmann (1995).
La siguiente clasificación interna de las lenguas mixe-zoqueanas es de Kaufman y Justeson (2000), citados en Zavala (2000). [12] Las lenguas individuales están marcadas en cursiva .
Justeson y Kaufman también clasifican el idioma representado en la escritura epi-olmeca como un idioma zoqueano temprano . [13] [14] [15]
El inventario de fonemas del protomixe-zoqueano reconstruido por Wichmann (1995) es relativamente simple, pero muchas de las lenguas modernas han sido innovadoras; algunas se han vuelto bastante ricas en vocales y algunas también han introducido un contraste fortis-lenis en la serie oclusiva. Aunque el fonema lateral /l/ se encuentra en unas pocas palabras en algunas de las lenguas, es probable que sean de origen onomatopéyico .
*ɨ *ɨː también ha sido reconstruido *ə *əː .
Las lenguas mixe-zoqueanas se caracterizan por núcleos silábicos complejos formados por combinaciones de vocales junto con la oclusiva glotal y /h/ en la protolengua. Los grupos consonánticos complejos al final de sílaba también son típicos en las lenguas hijas y pueden reconstruirse para la protolengua.
Los núcleos silábicos del protomixo-zoqueano podrían ser:
Las lenguas mixe-zoqueanas son polisintéticas y de marcado de cabeza , con verbos morfológicamente complejos y sustantivos simples. Los sujetos gramaticales, así como los objetos, están marcados en el verbo. Se utiliza la alineación ergativa , así como los sistemas directo-inverso activados por la animicidad y la tópica . En los verbos mixe-zoqueanos, se hace una distinción morfológica entre dos tipos básicos de cláusulas , independientes y dependientes; los verbos toman diferentes afijos aspectuales y personales, dependiendo del tipo de cláusula en la que aparecen. Hay dos conjuntos diferentes de marcadores de aspecto , uno utilizado en cláusulas dependientes y otro utilizado en cláusulas independientes. Se distinguen tres aspectos dentro de cada tipo de cláusula: incompletivo, completivo e irrealis.
Ethnologue todavía utiliza la clasificación anterior a Wichmann, basada en estudios de inteligibilidad mutua y trabajos comparativos de William Wonderly, como base para su trabajo. Los lingüistas históricos no utilizan esta clasificación, y la presentación autorizada de Lyle Campbell de 1997 utiliza la clasificación de Wichmann.
