La globalización política es el crecimiento del sistema político mundial , tanto en tamaño como en complejidad. Ese sistema incluye a los gobiernos nacionales , sus organizaciones gubernamentales e intergubernamentales , así como a elementos independientes del gobierno de la sociedad civil global , como las organizaciones no gubernamentales internacionales y las organizaciones de movimientos sociales . Uno de los aspectos clave de la globalización política es la importancia decreciente del estado-nación y el surgimiento de otros actores en la escena política. La creación y existencia de las Naciones Unidas se considera uno de los ejemplos clásicos de globalización política.
La globalización política es una de las tres dimensiones principales de la globalización que se encuentran comúnmente en la literatura académica, siendo las otras dos la globalización económica y la globalización cultural . [1]
William R. Thompson la ha definido como "la expansión de un sistema político global y sus instituciones, en las que se gestionan las transacciones interregionales (incluido, pero ciertamente no limitado al comercio)". [2] Valentine M. Moghadam la definió como "una tendencia creciente hacia el multilateralismo (en el que las Naciones Unidas desempeñan un papel clave), hacia un 'aparato estatal transnacional' emergente y hacia el surgimiento de organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales que actúan como guardianes de los gobiernos y han aumentado sus actividades e influencia". [3] Manfred B. Steger, a su vez, escribió que "se refiere a la intensificación y expansión de las interrelaciones políticas en todo el mundo". [4] La definición más larga de Colin Crouch es la siguiente: "La globalización política se refiere al creciente poder de las instituciones de gobernanza global como el Banco Mundial , el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Pero también se refiere a la propagación e influencia de las organizaciones no gubernamentales internacionales , las organizaciones de movimientos sociales y las redes de defensa transnacionales que operan a través de las fronteras y constituyen una especie de sociedad civil global ". [5] Finalmente, Gerard Delanty y Chris Rumford la definen como “una tensión entre tres procesos que interactúan para producir el complejo campo de la política global : la geopolítica global , la cultura normativa global y las redes policéntricas ”. [6] El libro Manifiesto Federalista Mundial, Guía para la Globalización Política define la globalización política como “la creación de un sistema de gobernanza global que regule las relaciones entre las naciones y garantice los derechos que surgen de la globalización social y económica”. [7]
Salvatore Babones, al comentar las fuentes utilizadas por los académicos para estudiar las globalizaciones políticas, destacó la utilidad del Europa World Year Book para obtener datos sobre las relaciones diplomáticas entre países, las publicaciones del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos como The Military Balance para cuestiones militares y la publicación del gobierno de los EE. UU. Patterns of Global Terrorism para cuestiones de terrorismo. [8]
La globalización política se mide agregando y ponderando datos sobre el número de embajadas y altos comisionados en un país, el número de miembros del país en organizaciones internacionales, su participación en las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU y el número de tratados internacionales firmados por dicho país. Esta medida ha sido utilizada por Axel Dreher , Noel Gaston, Pim Martens y Jeffrey Haynes y está disponible en el instituto KOF en ETH Zurich . [9] [10]
Al igual que la globalización misma , la globalización política tiene varias dimensiones y se presta a una serie de interpretaciones. Se ha discutido en el contexto de nuevas posibilidades emancipadoras, así como en el contexto de la pérdida de autonomía y la fragmentación del mundo social. [6] La globalización política puede verse en cambios como la democratización del mundo, la creación de la sociedad civil global , [11] y el ir más allá de la centralidad del estado-nación , particularmente como el único actor en el campo de la política. [4] [12] Algunas de las preguntas centrales para la discusión de la globalización política están relacionadas con el futuro del estado-nación, si su importancia está disminuyendo y cuáles son las causas de esos cambios; y la comprensión del surgimiento del concepto de gobernanza global . [13] La creación y existencia de las Naciones Unidas ha sido llamada uno de los ejemplos clásicos de globalización política. [12] Las acciones políticas de las organizaciones no gubernamentales y los movimientos sociales, preocupados por varios temas como la protección del medio ambiente , son otro ejemplo. [12]
David Held ha propuesto que la globalización política continua puede llevar a la creación de una democracia cosmopolita similar a un gobierno mundial , aunque esta visión también ha sido criticada por ser demasiado idealista. [14]
Existe un intenso debate sobre la globalización política y el Estado-nación. Surge la pregunta de si la globalización política significa o no la decadencia del Estado-nación. Los hiperglobalistas sostienen que la globalización ha engullido al mundo actual de tal manera que las fronteras estatales están empezando a perder importancia. Sin embargo, los escépticos lo descartan como una ingenuidad, creyendo que el Estado-nación sigue siendo el actor supremo en las relaciones internacionales. [15]
George Modelski define el orden global como una «red de gestión centrada en una unidad líder y en contendientes por el liderazgo, que persigue una acción colectiva a nivel global». [16] El sistema es supuestamente cíclico. Cada ciclo tiene una duración de unos 100 años y en cada uno de ellos aparece una nueva potencia hegemónica:
Portugal 1492-1580; en la era de los descubrimientos
Países Bajos 1580-1688; comenzando con la Guerra de los Ochenta Años, 1579-1588
Reino Unido (1) 1688-1792; comenzando con las guerras de Luis XVI
Reino Unido (2) 1792-1914; comenzando con la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas
Estados Unidos desde 1914 hasta (previsto) 2030; comenzando con la Primera y Segunda Guerra Mundial . [17]
Cada ciclo tiene cuatro fases;
1. Guerra global, que a) involucra a casi todas las potencias globales, b) es "característicamente naval" [18] c) es causada por un colapso del sistema, d) es extremadamente letal, e) da como resultado un nuevo líder global, capaz de abordar problemas globales. [19] La guerra es un "proceso de decisión" análogo a una elección nacional. [20] La Guerra de los Treinta Años , aunque duradera y destructiva, no fue una "guerra global" [21]
2. Poder mundial, que dura “aproximadamente una generación”. [22] El nuevo poder en el poder “prioriza los problemas globales”, moviliza una coalición, es decisivo e innovador. [23] Las comunidades premodernas se vuelven dependientes del poder hegemónico . [24]
3. Deslegitimación. Esta fase puede durar entre 20 y 27 años; el poder hegemónico se tambalea a medida que las potencias rivales imponen nuevas políticas nacionalistas. [25]
4. Desconcentración. La capacidad de la hegemonía para resolver problemas disminuye y cede ante un orden multipolar de rivales en guerra. Las comunidades premodernas se vuelven menos dependientes. [26] Aparece un contrincante (sucesivamente, España, Francia, Alemania y la URSS) [17] y se desata una nueva guerra global.
Las naciones hegemónicas tienden a tener una “geografía insular”, una sociedad abierta y estable, una economía fuerte, una organización estratégica y partidos políticos fuertes. En cambio, las naciones “retadoras” tienen sistemas cerrados, gobernantes absolutos, inestabilidad interna y ubicaciones geográficas continentales. [27]
El sistema de ciclo largo es repetitivo, pero también evolutivo. Según Modelski, se originó alrededor de 1493 a través de a) la decadencia del poder naval veneciano, b) el abandono chino de la exploración naval, y c) el descubrimiento de rutas marítimas a la India y las Américas. [28] Se ha desarrollado en paralelo con el crecimiento del estado-nación, los partidos políticos, el dominio del mar y la "dependencia de las comunidades premodernas". [29] El sistema es defectuoso, carece de coherencia, solidaridad y capacidad para abordar la división Norte-Sur . [30] Modelski especula que la desconcentración estadounidense podría ser reemplazada por una potencia basada en la "costa del Pacífico" o por una coalición explícita de naciones, ya que "se requiere urgentemente la cooperación con respecto a las armas nucleares". [31]
Modelski “rechaza la idea de que las relaciones internacionales sean anárquicas”. Su investigación, influida por Immanuel Wallerstein , se “medió en décadas... un logro importante”, dice Peter J. Taylor [32].
Goldstein en 1988 [33] postuló un "ciclo de hegemonía" de 150 años de duración, siendo las cuatro potencias hegemónicas desde 1494:
La España de los Habsburgo , 1494-1648; finalizada por la Guerra de los Treinta Años , en la que la propia España fue el «retador»; el Tratado de Westfalia y los comienzos del Estado-nación.
Países Bajos, 1648-1815; finalizado por el desafío de Francia a las guerras revolucionarias y napoleónicas, el Tratado de Viena y la introducción del Sistema del Congreso
Gran Bretaña, 1815-1945; terminó con el desafío de Alemania en dos guerras mundiales y el acuerdo de posguerra, incluido el Banco Mundial , el FMI , el GATT , las Naciones Unidas y la OTAN
Estados Unidos, desde 1945. [34]
Goldstein sugiere que la hegemonía estadounidense puede ser desafiada y terminada "en un momento indeterminado" por China (la "mejor opción"), por Europa occidental, Japón o (escribiendo en 1988) la URSS. La situación es inestable debido a la continuidad de la política de poder maquiavélica y el despliegue de armas nucleares. La elección está entre "cooperación global o suicidio global". Por lo tanto, puede haber "un fin a la hegemonía misma". [35]
Goldstein especula que la hegemonía veneciana, cedida a España en 1494, puede haber comenzado en 1350 [36]