La política de poder es una teoría del poder en las relaciones internacionales que sostiene que las distribuciones de poder y los intereses nacionales , o los cambios en esas distribuciones, son causas fundamentales de la guerra y de la estabilidad del sistema. [1] [ se necesitan citas adicionales ]
El concepto de política de poder proporciona una forma de entender los sistemas de relaciones internacionales: desde este punto de vista, los estados compiten por los recursos limitados del mundo , y es ventajoso para un estado individual ser manifiestamente capaz de dañar a otros. La política de poder prioriza el interés nacional sobre los intereses de otras naciones o de la comunidad internacional y, por lo tanto, puede incluir amenazas mutuas con agresión militar , económica o política para proteger los propios intereses de una nación.
Las técnicas de la política de poder incluyen:
La versión alemana es Machtpolitik . Celebra la idea del conflicto entre naciones como un medio para afirmar la voluntad nacional y fortalecer el Estado. Esta idea está algo relacionada con la " Realpolitik ", pero reconoce específicamente que el Imperio Alemán se estableció mediante el uso de la fuerza por parte del ejército prusiano y la diplomacia de Otto von Bismarck . También refleja una visión romántica de las virtudes militares y la creencia de que los conflictos internacionales tienen un propósito moral. Por ejemplo, Helmuth von Moltke el Viejo , que jugó un papel decisivo en las victorias de Prusia sobre Dinamarca, Austria y Francia, expresó una vez un sentimiento de Machtpolitik al decir que "la guerra es parte del orden divino del mundo". Este concepto también está vinculado al militarismo y al darwinismo social . [2] [3]
George Modelski define el orden global como una "red de gestión centrada en una unidad líder y contendientes por el liderazgo, (que persiguen) la acción colectiva a nivel global". [4] El sistema es supuestamente cíclico. Cada ciclo dura aproximadamente 100 años y cada vez aparece una nueva potencia hegemónica:
1, Portugal 1492-1580; en la era de los descubrimientos
2, Países Bajos 1580-1688; comenzando con la Guerra de los Ochenta Años, 1579-1588
3, Reino Unido (1) 1688-1792; comenzando con las guerras de Luis XVI
4, Reino Unido (2) 1792-1914; comenzando con la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas.
5, Estados Unidos desde 1914 hasta (previsto) 2030; comenzando con la Primera y Segunda Guerra Mundial . [5]
Cada ciclo tiene cuatro fases;
1, Guerra global, que a) involucra a casi todas las potencias globales, b) es 'característicamente naval' [6] c) es causada por una falla del sistema, d) es extremadamente letal, e) da como resultado un nuevo líder global, capaz de abordar los problemas globales. [7] La guerra es un 'proceso de decisión' análogo a una elección nacional. [8] La Guerra de los Treinta Años , aunque duradera y destructiva, no fue una 'guerra global' [9]
2, Potencia mundial, que dura "aproximadamente una generación". [10] La nueva potencia en el poder "da prioridad a los problemas globales", moviliza una coalición, es decisiva e innovadora. [11] Las comunidades premodernas se vuelven dependientes del poder hegemónico [12]
3, Deslegitimación. Esta fase puede durar entre 20 y 27 años; el poder hegemónico flaquea a medida que las potencias rivales imponen nuevas políticas nacionalistas. [13]
4, Desconcentración. La capacidad de resolución de problemas de la hegemonía disminuye. Cede ante un orden multipolar de rivales en guerra. Las comunidades premodernas se vuelven menos dependientes. [14] Aparece un retador (sucesivamente, España, Francia, Francia, Alemania y la URSS) [5] y se produce una nueva guerra global.
Las naciones hegemónicas tienden a tener: "geografía insular"; una sociedad estable y abierta; una economía fuerte; organización estratégica y partidos políticos fuertes. Por el contrario, las naciones "retadoras" tienen: sistemas cerrados; gobernantes absolutos; inestabilidad interna; y ubicaciones geográficas continentales. [15]
El sistema de ciclo largo es repetitivo, pero también evolutivo. Según Modelski, se originó alrededor de 1493 a través de a) el declive del poder naval veneciano, b) el abandono chino de la exploración naval y c) el descubrimiento de rutas marítimas hacia la India y América. [16] Se ha desarrollado en paralelo con el crecimiento del Estado-nación, los partidos políticos, el dominio del mar y la "dependencia de las comunidades premodernas". [17] El sistema tiene fallas y carece de coherencia, solidaridad y capacidad para abordar la división Norte-Sur . [18] Modelski especula que la desconcentración estadounidense podría ser reemplazada por una potencia basada en la 'borde del Pacífico' o por una coalición explícita de naciones, ya que 'se requiere urgentemente cooperación con respecto a las armas nucleares'. [19]
Modelski "desestima la idea de que las relaciones internacionales sean anárquicas". Su investigación, influenciada por Immanuel Wallerstein , fue "medida en décadas... un logro importante", dice Peter J. Taylor [20]
Goldstein en 1988 [21] postuló un "ciclo de hegemonía" de 150 años de duración, siendo las cuatro potencias hegemónicas desde 1494;
1, España de los Habsburgo , 1494-1648; terminó con la Guerra de los Treinta Años , en la que la propia España fue la 'retadora'; el Tratado de Westfalia y los inicios del Estado-nación.
2, Países Bajos, 1648-1815; terminó con el desafío de Francia de las guerras revolucionarias y napoleónicas, el Tratado de Viena y la introducción del sistema de congresos.
3, Gran Bretaña, 1815-1945; terminó con el desafío de Alemania en dos guerras mundiales y el acuerdo de posguerra, incluido el Banco Mundial , el FMI , el GATT , las Naciones Unidas y la OTAN.
4, Estados Unidos, desde 1945. [22]
Goldstein sugiere que la hegemonía estadounidense puede "en un momento indeterminado" ser desafiada y terminada por China (la "mejor opción"), por Europa occidental, Japón o (escribiendo en 1988) la URSS. La situación es inestable debido a la continuación de la política de poder maquiavélico y el despliegue de armas nucleares. La elección está entre "cooperación global o suicidio global". Por tanto, puede haber "un fin de la hegemonía misma". [23]
Goldstein especula que la hegemonía veneciana, cedida a España en 1494, pudo haber comenzado en 1350 [24]