La política industrial es una política gubernamental destinada a fomentar el desarrollo y el crecimiento de toda o parte de la economía en pos de algún objetivo público. [1] [2] [3] [4] Históricamente, a menudo se ha centrado en el sector manufacturero , en sectores de importancia militar o en fomentar una ventaja en nuevas tecnologías. En la política industrial, el gobierno toma medidas "encaminadas a mejorar la competitividad y las capacidades de las empresas nacionales y promover la transformación estructural". [5] La infraestructura de un país (incluidos el transporte, las telecomunicaciones y la industria energética ) es un importante facilitador de la política industrial. [6]
Las políticas industriales son medidas intervencionistas típicas de los países de economía mixta . Muchos tipos de políticas industriales contienen elementos comunes con otros tipos de prácticas intervencionistas como la política comercial . La política industrial suele considerarse separada de políticas macroeconómicas más amplias , como el endurecimiento del crédito y la imposición de impuestos a las ganancias de capital. Los ejemplos tradicionales de política industrial incluyen la subvención de las industrias de exportación y la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), en la que se imponen barreras comerciales temporalmente a algunos sectores clave, como la manufactura. [7] Al proteger selectivamente a ciertas industrias, se les da tiempo para aprender ( aprender haciendo ) y actualizarse. Una vez que son lo suficientemente competitivas, se eliminan estas restricciones para exponer las industrias seleccionadas al mercado internacional. [8] Las políticas industriales más contemporáneas incluyen medidas como el apoyo a los vínculos entre empresas y el apoyo a las tecnologías upstream. [9]
Los economistas han debatido el papel de la política industrial en el fomento de la industrialización y el desarrollo económico. [1] [10] También han debatido las preocupaciones de que la política industrial amenaza el libre comercio y la cooperación internacional. [11]
Los argumentos tradicionales a favor de las políticas industriales se remontan al siglo XVIII. Los primeros argumentos destacados a favor de la protección selectiva de las industrias se encuentran en el Informe sobre el tema de las manufacturas de 1791 [12] del economista y político estadounidense Alexander Hamilton , así como en el trabajo del economista alemán Friedrich List . [13] Las opiniones de List sobre el libre comercio estaban en contradicción explícita con las de Adam Smith , [14] quien, en La riqueza de las naciones , dijo que "el método más ventajoso en el que una nación terrateniente puede crear artesanos, fabricantes y comerciantes propios es otorgar la más perfecta libertad de comercio a los artesanos, fabricantes y comerciantes de todas las demás naciones". [15]
Según Prince & Taylor, historiadores de la Universidad de Nueva York , "la relación entre el gobierno y la industria en los Estados Unidos nunca ha sido sencilla, y las etiquetas utilizadas para categorizar estas relaciones en diferentes momentos suelen ser engañosas, si no falsas. A principios del siglo XIX, por ejemplo, está bastante claro que la etiqueta de laissez faire es inapropiada". [16] [ Se cuestiona la neutralidad ] En los EE. UU., la administración de Jimmy Carter presentó explícitamente por primera vez una política industrial en agosto de 1980, pero posteriormente fue desmantelada con la elección de Ronald Reagan al año siguiente. [17]
Históricamente, existe un consenso creciente de que la mayoría de los países desarrollados, incluidos el Reino Unido, los Estados Unidos, Alemania y Francia, han intervenido activamente en su economía doméstica a través de políticas industriales. [18] Estos primeros ejemplos son seguidos por estrategias intervencionistas de ISI aplicadas en países latinoamericanos como Brasil, México o Argentina. [8] Más recientemente, el rápido crecimiento de las economías del este asiático, o los países recientemente industrializados ( NIC ), también se ha asociado con políticas industriales activas que promovieron selectivamente la manufactura y facilitaron la transferencia de tecnología y la modernización industrial. [19] El éxito de estas estrategias de industrialización dirigidas por el Estado a menudo se atribuye a estados desarrollistas y burocracias fuertes como el MITI japonés . [20] Según Atul Kohli de Princeton , la razón por la que colonias japonesas como Corea del Sur se desarrollaron tan rápidamente y con tanto éxito se debió a que Japón exportó a sus colonias el mismo desarrollo estatal centralizado que había utilizado para desarrollarse a sí mismo. [21] Precisamente hablando, el desarrollo de Corea del Sur puede explicarse por el hecho de que siguió políticas industriales similares a las implementadas por el Reino Unido, los Estados Unidos y Alemania, y Corea del Sur adoptó la política de Industrialización Orientada a la Exportación (EOI) a partir de 1964 basándose en su propia decisión contraria a la política de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) promocionada por las organizaciones de ayuda internacional y los expertos en ese momento. [22] Sin embargo, muchas de estas opciones de política interna ahora se consideran perjudiciales para el libre comercio y, por lo tanto, están limitadas por varios acuerdos internacionales como los TRIM de la OMC o los ADPIC . En cambio, el enfoque reciente de la política industrial se ha desplazado hacia la promoción de clústeres empresariales locales y la integración en cadenas de valor globales . [23]
Durante la administración Reagan , se inició una iniciativa de desarrollo económico llamada Proyecto Sócrates para abordar la disminución de la capacidad de Estados Unidos para competir en los mercados mundiales. El Proyecto Sócrates, dirigido por Michael Sekora, dio como resultado un sistema informático de estrategia competitiva que se puso a disposición de la industria privada y todas las demás instituciones públicas y privadas que inciden en el crecimiento económico, la competitividad y la política comercial. Un objetivo clave de Sócrates era utilizar tecnología avanzada para permitir que las instituciones privadas y las agencias públicas estadounidenses cooperaran en el desarrollo y la ejecución de estrategias competitivas sin violar las leyes existentes ni comprometer el espíritu del " libre mercado ". El presidente Reagan estaba satisfecho de que este objetivo se cumpliera en el sistema Sócrates. A través de los avances de la tecnología de la era de la innovación, Sócrates proporcionaría una coordinación "voluntaria" pero "sistemática" de recursos a través de múltiples instituciones del "sistema económico", incluyendo grupos industriales, organizaciones de servicios financieros, instalaciones de investigación universitaria y agencias gubernamentales de planificación económica. Si bien la opinión de un presidente estadounidense y el equipo de Sócrates era que la tecnología hacía virtualmente posible que ambos existieran simultáneamente, el debate sobre la política industrial versus el libre mercado continuó, ya que más tarde, bajo la administración de George HW Bush , Sócrates fue etiquetado como política industrial y desfinanciado. [24] [25]
Tras la crisis financiera de 2007-2008 , muchos países de todo el mundo (incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Australia, Japón y la mayoría de los países de la Unión Europea) han adoptado políticas industriales. Sin embargo, la política industrial contemporánea generalmente acepta la globalización como algo dado y se centra menos en el declive de las industrias más antiguas y más en el crecimiento de las industrias emergentes. A menudo implica que el gobierno trabaje en colaboración con la industria para responder a los desafíos y las oportunidades. [26] China es un caso destacado en el que los gobiernos centrales y subnacionales participan en casi todos los sectores y procesos económicos. Aunque los mecanismos de mercado han ganado importancia, la orientación estatal a través de la inversión dirigida por el estado y la planificación indicativa desempeña un papel sustancial en la economía. Para alcanzar e incluso superar a los países industrializados tecnológicamente, las "actividades estatales de China incluso se extienden a los esfuerzos para prevenir el predominio de los inversores y las tecnologías extranjeras en áreas consideradas de importancia clave, como las industrias estratégicas y las nuevas tecnologías" [27], incluida la robótica y los vehículos de nueva energía.
Algunos critican la política industrial basándose en el concepto de fracaso gubernamental . La política industrial se considera perjudicial porque los gobiernos carecen de la información, las capacidades y los incentivos necesarios para determinar con éxito si los beneficios de promover ciertos sectores por sobre otros superan los costos y, a su vez, implementar las políticas. [28] Si bien los Tigres del Este Asiático proporcionaron ejemplos exitosos de intervenciones heterodoxas y políticas industriales proteccionistas , [29] políticas industriales como la industrialización por sustitución de importaciones ( ISI ) han fracasado en muchas otras regiones como América Latina y el África subsahariana. Los gobiernos, al tomar decisiones con respecto a incentivos electorales o personales, pueden ser capturados por intereses creados, lo que lleva a políticas industriales que apoyan a las élites políticas locales que buscan rentas y al mismo tiempo distorsionan la asignación eficiente de recursos por las fuerzas del mercado. [30]
A pesar de las críticas, en la teoría del desarrollo reciente hay consenso en que las intervenciones estatales pueden ser necesarias cuando se producen fallos de mercado . [31] Los fallos de mercado suelen presentarse en forma de externalidades y monopolios naturales . Algunos economistas sostienen que la acción pública puede impulsar ciertos factores de desarrollo "más allá de lo que generarían las fuerzas del mercado por sí solas". [32] En la práctica, estas intervenciones suelen estar destinadas a regular las redes, la infraestructura pública , la I+D o corregir las asimetrías de información . En la actualidad, muchos países están asistiendo a un resurgimiento de la política industrial. [33]
Una pregunta que se plantea es qué tipos de políticas industriales son más eficaces para promover el desarrollo económico. Por ejemplo, los economistas debaten si los países en desarrollo deberían centrarse en su ventaja comparativa promoviendo principalmente productos y servicios que requieren un uso intensivo de recursos y mano de obra, o invertir en industrias de mayor productividad, que sólo pueden llegar a ser competitivas en el largo plazo. [34]
También se debate si los fallos gubernamentales son más generalizados y graves que los fallos del mercado. [35] Algunos sostienen que cuanto menor sea la responsabilidad y las capacidades del gobierno, mayor será el riesgo de captura política de las políticas industriales, lo que puede ser económicamente más perjudicial que los fallos del mercado existentes. [36]
De particular importancia para los países en desarrollo son las condiciones en las que las políticas industriales también pueden contribuir a la reducción de la pobreza, como por ejemplo un enfoque en industrias específicas o la promoción de vínculos entre empresas más grandes y empresas locales más pequeñas. [37]
Un estudio realizado por Réka Juhász investigó el efecto económico del bloqueo continental sobre el imperio francés . Concluyó que las regiones del imperio francés que estaban más protegidas del comercio con el Reino Unido tuvieron un mayor aumento en el hilado mecanizado de algodón que otras regiones. [38]
Durante la década de 2000, China aplicó una política industrial dirigida a su industria de construcción naval. La política consistió en subsidiar la entrada, la inversión y la producción. Aumentó la inversión sectorial y la tasa de entrada en un 270% y un 200% respectivamente. Propició la entrada de empresas pequeñas y menos productivas y creó un exceso de capacidad. La ganancia en excedente del productor o del consumidor fue menor que el costo de los subsidios. Por lo tanto, la política redujo el bienestar. [39]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )