La política arriesgada o arriesgada es la práctica de tratar de lograr un resultado ventajoso llevando eventos peligrosos al borde de un conflicto activo. La maniobra de llevar una situación con el oponente al borde del abismo tiene éxito al obligar al oponente a dar marcha atrás y hacer concesiones en lugar de arriesgarse a involucrarse en un conflicto que ya no sería beneficioso para ninguna de las partes. Esto podría lograrse mediante maniobras diplomáticas, creando la impresión de que uno está dispuesto a utilizar métodos extremos en lugar de ceder. La táctica ocurre en política internacional , política exterior , relaciones laborales , estrategia militar contemporánea (al involucrar la amenaza de armas nucleares ), terrorismo y litigios de alto riesgo.
El término se asocia principalmente con John Foster Dulles , Secretario de Estado de Estados Unidos de 1953 a 1956 durante la administración Eisenhower . Dulles intentó disuadir la agresión de la Unión Soviética advirtiendo que el costo podría ser una represalia masiva contra objetivos soviéticos. [1]
La política arriesgada es la ostensible escalada de amenazas para lograr los propios objetivos. La palabra probablemente fue acuñada por el político estadounidense Adlai Stevenson en su crítica a la filosofía descrita como "ir al borde" durante una entrevista con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles, durante la administración Eisenhower . [2] En el artículo escrito en la revista Life por el corresponsal James R. Shepley , Dulles definió su política arriesgada en estos términos: "La capacidad de llegar al borde sin entrar en la guerra es el arte necesario". [3] [4] Durante la Guerra Fría, Estados Unidos lo utilizó como política para obligar a la Unión Soviética a retroceder militarmente. Con el tiempo, las amenazas involucradas podrían llegar a ser tan grandes que resultaran inmanejables, momento en el cual es probable que ambas partes den marcha atrás. Ese fue el caso durante la Guerra Fría, ya que la escalada de amenazas de guerra nuclear , de llevarse a cabo, probablemente conduciría a la destrucción mutua asegurada (MAD). [5]
El teórico de juegos pionero Thomas Schelling definió la política arriesgada como "manipular el riesgo compartido de guerra". [6] La esencia de una crisis de este tipo es que no lleva a ninguna de las partes a tener el control total de los acontecimientos, lo que crea un grave riesgo de error de cálculo y escalada. [6]
Para que la política arriesgada sea eficaz, ambas partes intensifican continuamente sus amenazas y acciones. Sin embargo, una amenaza es ineficaz a menos que sea creíble y, en algún momento, una parte agresiva puede tener que demostrar su compromiso de actuar.
La posibilidad de que las cosas se salgan de control se utiliza a menudo en sí misma como una herramienta de política arriesgada, porque puede proporcionar credibilidad a una amenaza que de otro modo sería increíble. Durante la Guerra Fría , la crisis de los misiles cubanos fue un ejemplo de líderes opuestos, el presidente estadounidense John F. Kennedy y el primer ministro soviético Nikita Khrushchev , que continuamente emitían advertencias con fuerza cada vez mayor sobre inminentes intercambios nucleares sin validar necesariamente sus declaraciones. Thomas Schelling llamó a esto "la amenaza que deja algo al azar". [7]
La política arriesgada fue una táctica eficaz durante la Guerra Fría porque ninguna de las partes del conflicto podía contemplar la destrucción mutua asegurada en una guerra nuclear. La disuasión nuclear de ambas partes amenazó con una destrucción masiva entre sí. En última instancia, la política arriesgada empeoró la relación entre los soviéticos y los estadounidenses. [8]
En el espectro de la Guerra Fría, el concepto de política arriesgada implicaba que Occidente y la Unión Soviética utilizaran tácticas de miedo e intimidación como estrategias para hacer retroceder al bando contrario. Cada facción llevó al límite situaciones peligrosas, con la intención de hacer retroceder a la otra en cuestiones de política internacional y política exterior y obtener concesiones. Sin embargo, en la Guerra Fría ambas partes se enfrentaron a consecuencias devastadoras, ya que las amenazas de una guerra nuclear eran inmanejables en cualquier situación.
Ante la escalada de amenazas de guerra nuclear y represalias masivas , ambas partes tuvieron que responder con más fuerza. El principio de la táctica era que ninguna de las partes preferiría ceder ante la otra, pero una de ellas simplemente tendría que ceder, o el resultado sería el peor posible para ambos.
El problema, sin embargo, era que ceder resultaría en ser etiquetado como el lado más débil. Durante la Guerra Fría, tanto los soviéticos como los estadounidenses tenían una reputación que defender ante sus poblaciones y también ante sus países vecinos y aliados.
Eso hacía que la política arriesgada fuera completamente arriesgada, ya que si ninguno de los países cedía, la única manera de evitar una destrucción mutua asegurada era llegar a un acuerdo. El filósofo, matemático e intelectual británico Bertrand Russell lo comparó con el juego de la gallina : [9]
Desde que el estancamiento nuclear se hizo evidente, los gobiernos del Este y del Oeste han adoptado la política que el Sr. Dulles llama "política arriesgada". Se trata de una política adaptada de un deporte que, según me han dicho, practican algunos jóvenes degenerados. Este deporte se llama '¡Pollo!'.
La Unión Soviética y Occidente estuvieron casi 50 años al borde de la guerra. Durante conflictos como la crisis de los misiles cubanos, las tensiones aumentaron hasta el punto de que parecía que la Guerra Fría se convertiría en una verdadera guerra nuclear. La política arriesgada fue uno de los pasos previos al punto en que realmente estallara la guerra.
En un conflicto entre dos naciones tan ideológicamente opuestas, políticas drásticas como las arriesgadas parecían ser la única manera de llegar a un acuerdo. Tanto los estadounidenses como los soviéticos mantuvieron políticas estrictas de no responder inmediatamente a las amenazas militares. Sin embargo, al hacer cada vez más probable la posibilidad de una guerra, ambas naciones pudieron lograr avances significativos en las discusiones y la paz.
La política de nueva imagen del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower volvió a la antigua noción de que la Unión Soviética podría ser contenida si todavía se suponía que el primer ministro soviético, Nikita Khrushchev, aspiraba a ampliar aún más la influencia soviética. Se suponía que la táctica aislaría a la Unión Soviética para que el comunismo no se extendiera sino que colapsara sobre sí mismo.
Para imponer la táctica, los estadounidenses hicieron alianzas con muchos países que se consideraban vulnerables a la esfera de influencia de los soviéticos. Ahora se sabía que los soviéticos tenían armas nucleares, por lo que ambas superpotencias estaban en igualdad de condiciones. Para combatir este problema, Eisenhower amenazó con utilizar todo el arsenal estadounidense si los soviéticos tomaban medidas ofensivas.
Fue una medida audaz, ya que estableció que había mucho en juego, ya que la acción podría causar una destrucción masiva para ambas partes. La amenaza provocó un aumento y una acumulación de tensión, sin que ninguna de las partes quisiera apretar el gatillo por miedo a la reacción del otro.
La respuesta flexible fue una estrategia de defensa ejecutada por el presidente estadounidense John F. Kennedy en 1961. Su objetivo era abordar el escepticismo que la administración Kennedy tenía hacia la Nueva Imagen de Eisenhower: específicamente su política de represalias masivas . Una respuesta flexible requirió disuasión mutua a niveles táctico, estratégico y convencional y otorgar a Estados Unidos la capacidad de responder a la agresión en todo el espectro de la guerra convencional simétrica y la guerra nuclear.
Una respuesta flexible requirió la presencia continua de fuerzas convencionales sustanciales. Las fuerzas debían servir tanto para disuadir como para librar guerras limitadas. Kennedy esperaba disuadir todas las guerras, independientemente de su naturaleza. Aunque Eisenhower y Dulles querían alcanzar objetivos similares a los de Kennedy, ambos estaban más preocupados por los costes. Para evitar tanto la escalada como la humillación, Kennedy destacó la importancia de una flexibilidad adecuada y de no tener en cuenta los costos. Antes de la guerra nuclear, Kennedy deseaba aumentar la gama de opciones disponibles. También creía que los aliados europeos deberían contribuir más a su propia defensa. Fundamentalmente, la noción de respuesta flexible era "aumentar la capacidad de limitar la respuesta a armas no nucleares". [10]
La Guerra de Corea fue un conflicto militar entre Corea del Sur y Corea del Norte que comenzó el 25 de junio de 1950. Aunque las hostilidades armadas terminaron con el Acuerdo de Armisticio de Corea el 27 de julio de 1953, el alto el fuego no fue un tratado según el derecho internacional y, por lo tanto, un acuerdo técnico. El estado de guerra persiste. Estados Unidos encabezó la coalición de la ONU que apoyaba a Corea del Sur, mientras que la Unión Soviética y la República Popular China apoyaron a Corea del Norte. La Guerra de Corea fue el primer conflicto armado y guerra por poderes de la Guerra Fría y aumentó las tensiones entre Occidente y Oriente. En septiembre de 1949, los soviéticos probaron su primera bomba atómica , [11] lo que hizo prácticamente imposible una guerra limitada.
Los temores al comunismo habían aumentado después del Segundo Terror Rojo , encabezado por el senador estadounidense de Wisconsin Joseph McCarthy , que pidió indirectamente una política para limitar la amenaza comunista: NSC 68 . De acuerdo con el NSC 68, un informe que afirmaba que todas las actividades comunistas estaban controladas por el primer ministro soviético Joseph Stalin , y pedía ayuda militar y económica a cualquier país que se considerara resistente a las amenazas comunistas, los estadounidenses enviaron tropas a Corea del Sur después de que fuera invadida por el Norte el 25 de junio de 1950. Esto contradecía el informe, ya que Estados Unidos estaba una vez más en guerra (el informe afirmaba que Estados Unidos debería evitar la guerra), pero el presidente estadounidense Harry S. Truman temía un efecto dominó y Quería impedir la expansión del comunismo:
Si decepcionamos a Corea, los soviéticos seguirán adelante y se tragarán un pedazo de Asia tras otro... Si dejáramos ir a Asia, el Cercano Oriente colapsaría y no se sabe qué sucedería en Europa... ... Corea es como la Grecia del Lejano Oriente. Si somos lo suficientemente duros ahora, si les hacemos frente como lo hicimos en Grecia hace tres años, no tomarán más medidas. [12]
Los soviéticos boicotearon el Consejo de Seguridad de la ONU porque los estadounidenses habían negado la entrada de la República Popular China a las Naciones Unidas . La ONU, con el apoyo de Estados Unidos, aprobó libremente una resolución solicitando una acción militar contra Corea del Norte. Dirigidas por el general Douglas MacArthur , las fuerzas de la ONU llegaron junto con las fuerzas estadounidenses el 1 de julio de 1950. Truman creía que la amenaza atómica de Corea del Norte era "una amenaza basada en la planificación de contingencia para usar la bomba, en lugar del paso en falso que muchos suponen". "Así era", por lo que no utilizó políticas arriesgadas sino que también optó continuamente por una guerra limitada . Sus creencias en el alto el fuego y el mantenimiento de la paz entre el Norte y el Sur fueron motivo de un gran conflicto con MacArthur, que buscaba la guerra total . MacArthur creía que Estados Unidos debería aprovechar la oportunidad para acabar con el comunismo de forma permanente antes de que se fortaleciera mediante el uso de todas sus armas, como convertir la guerra en una guerra nuclear. [13] MacArthur fue despedido como resultado de su continuo desafío a Truman y otros superiores el 11 de abril de 1951, después de que envió un ultimátum al ejército chino sin el consentimiento de Truman.
Como señaló el historiador Bruce Cumings , [14] la Guerra de Corea intensificó la Guerra Fría y acercó a ambas naciones a una guerra nuclear. Estados Unidos quería asegurarse de que las Naciones Unidas tuvieran éxito, a diferencia de la Sociedad de Naciones , y quería mostrar su poder al mundo y demostrar que aún podía domar la amenaza comunista, que ahora también estaba presente en Asia. De manera similar, la Unión Soviética quería demostrar a Estados Unidos su recién construida fuerza militar. [15]
Entre 1950 y 1961, "el flujo de refugiados continuó a un ritmo de 100.000 a 200.000 al año" y la gente se trasladó del Este al Oeste. Las condiciones económicas eran mejores en Berlín Occidental que en Berlín Oriental, por lo que atrajeron a más trabajadores jóvenes.
Tratando de encontrar una manera de impedir que la gente se mudara, el presidente de Alemania Oriental, Walter Ulbricht, presionó a la Unión Soviética para que ayudara con Berlín y la emigración. Jruschov quería que los aliados occidentales abandonaran Berlín o firmaran un tratado de paz independiente con Alemania Oriental. Temía que Alemania Occidental abrumaría económica y políticamente a Alemania Oriental y a su vez socavaría el Pacto de Varsovia , que dominaba la Unión Soviética. [dieciséis]
El 10 de noviembre de 1958, Jruschov pronunció un discurso en el que exigió que las potencias occidentales se retiraran de Berlín Occidental en un plazo de seis meses. Además, Jruschov declaró que Alemania Oriental tomaría el control de todas las líneas de comunicación, por lo que sólo se podría acceder a Berlín Occidental con el permiso de Alemania Oriental. Al interpretar el discurso de Jruschov como un ultimátum, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido se negaron y dijeron que permanecerían en Berlín Occidental.
En 1959, las cuatro grandes potencias celebraron una conferencia en Ginebra en la que los ministros de Asuntos Exteriores intentaron negociar un acuerdo sobre Berlín. Sin embargo, la conferencia no hizo mucho más que abrir conversaciones entre la Unión Soviética y Estados Unidos. Los soviéticos querían que las potencias occidentales salieran de Berlín Occidental en un intento de reunificar Berlín. Estados Unidos se negó a renunciar a Berlín Occidental. En 1961, Jruschov se reunió con Kennedy y continuaron resolviendo el problema de Berlín. Una vez más, Jruschov envió un ultimátum a Estados Unidos, pidiéndoles que abandonaran Berlín Occidental. Como resultado, Kennedy aumentó los gastos militares y de defensa.
El 13 de agosto de 1961, Ulbricht había encargado alambre de púas entre Berlín Oriental y Occidental. El alambre de púas se cambió posteriormente por muros de cemento. Esto impidió el movimiento entre los dos lados. La división entre los dos Berlíns se conoció como el Muro de Berlín . Estados Unidos condenó enérgicamente el Muro de Berlín y respondió colocando tropas en el lado de Alemania Occidental. Las acciones fueron seguidas por la Unión Soviética, que colocó sus tropas y tanques en el lado de Alemania Oriental. Esto llevó a la imagen icónica de tanques enfrentados en el " Checkpoint Charlie ", que simbolizaba la división de las partes oriental y occidental de Alemania.
Cualquier acción tomada por cualquiera de las partes tenía la posibilidad de resultar en una guerra nuclear entre los soviéticos y los estadounidenses. Como resultado, en el verano de 1961, Kennedy se reunió con Khrushchev en Viena para intentar encontrar una solución al problema de Berlín. Kennedy sugirió a Jruschov que retirara las tropas soviéticas, y luego las tropas estadounidenses serían retiradas. Sin embargo, no se encontró ninguna solución ya que ninguna de las partes estaba dispuesta a hacer concesiones. La conferencia terminó con Jruschov lanzando otro ultimátum a Estados Unidos, dándole seis meses para salir de Berlín. [17] Como resultado, Kennedy se negó a dar marcha atrás y en cambio se preparó para una acción militar, lo que llevó a una mayor escalada militar por parte de Khrushchev. [17]
Un excelente ejemplo de política arriesgada durante la Guerra Fría fue la Crisis de los Misiles Cubanos (1962), un conflicto de 13 días entre Estados Unidos, la Unión Soviética y Cuba . [18] Ambas superpotencias estaban armadas con armas nucleares y practicaron políticas arriesgadas durante el conflicto. La crisis de los misiles cubanos no sólo fue lo más cerca que estuvieron los estadounidenses y los soviéticos de un conflicto armado [19] sino también lo "más cerca que ha estado el mundo de una guerra nuclear [a gran escala]". [20]
La crisis fue causada por la colocación de armas nucleares soviéticas en Cuba, una isla que estaba dentro de la esfera de influencia y distancia de lanzamiento de Estados Unidos. Podría decirse que fue un acto arriesgado por parte de los soviéticos para intimidar a Estados Unidos con armas dentro de la región. Estados Unidos respondió a la presencia de las armas bloqueando a Cuba. [21] El bloqueo cubano también fue un acto de política arriesgada ya que los estadounidenses, en lugar de sucumbir a la presión de los soviéticos, decidieron ver cómo reaccionarían los soviéticos si los estadounidenses impedían que sus barcos ingresaran a Cuba.
Estados Unidos estaba aumentando sus misiles, y el presidente Eisenhower promulgó la Ley de Educación para la Defensa Nacional en 1958, un intento de cerrar la brecha en materia de misiles con los soviéticos. Le dio fondos a Estados Unidos. Las escuelas comenzaron a investigar más para que el ejército estadounidense pudiera ponerse al día con la tecnología soviética. Eisenhower también inició la NASA a partir de la NACA , varios laboratorios de investigación y partes de la Agencia de Misiles Balísticos del Ejército : véase Creación de la NASA .
La distensión fue esencialmente un apaciguamiento de las aguas entre estadounidenses y soviéticos. Fue iniciado por el presidente estadounidense Richard Nixon y su asesor de seguridad nacional , Henry Kissinger . Continuó hasta 1980 y el inicio de la segunda fase de la Guerra Fría. [12] Se centró en una profundización filosófica de la política exterior estadounidense para adaptarse al cambiante orden internacional, a diferencia de las administraciones de Kennedy y Johnson, que habían sido demasiado resueltas en su búsqueda de la victoria en Vietnam. [22] Ese alejamiento de centrarse únicamente en el fortalecimiento militar anunció 12 años en los que el mundo experimentó una especie de paz debido a la disminución de las tensiones entre los estadounidenses y los soviéticos.
Ronald Reagan asumió como presidente de Estados Unidos el 20 de enero de 1981. Su idea de las relaciones nucleares fue, desde el principio, muy diferente del objetivo de estabilidad de la distensión. [12] Puso fin efectivamente al acuerdo previamente aceptado de destrucción mutua asegurada aumentando casi de inmediato el ritmo de acumulación de armas estadounidenses a un ritmo sin precedentes. Además de la acumulación de armas convencionales, se mejoró la tecnología militar. Con la introducción del bombardero furtivo y la bomba de neutrones, Estados Unidos comenzó nuevamente a alejarse de la Unión Soviética. La más importante de ellas fue la Iniciativa de Defensa Estratégica (más tarde llamada "Guerra de las Galaxias" debido a su improbabilidad) que simultáneamente llevó a los estadounidenses al borde de la guerra contra los soviéticos , ya que la IDE anuló la idea de MAD, y también indujo conversaciones sobre armas. entre Reagan y Mikhail Gorbachev , líder soviético . [12]
La crisis nuclear de Corea del Norte de 2017-2018 ha sido descrita como una representación de la política arriesgada entre el presidente estadounidense Donald Trump y el líder norcoreano Kim Jong-Un . [23] [24] La crisis nuclear fue seguida por un proceso de paz , que tuvo resultados mixtos. [25] [26]
