El terrorismo , el miedo y los medios de comunicación están interconectados. Los terroristas utilizan los medios de comunicación para publicitar sus ataques o mensajes, y los medios utilizan los acontecimientos terroristas para mejorar aún más sus índices de audiencia. Ambos promueven propaganda injustificada que infunde miedo masivo en el público. El líder de Al Qaeda , Osama Bin Laden , habló del uso de medios como armamento en una carta escrita después de que su organización cometiera los ataques terroristas del 11 de septiembre . En esa carta, Bin Laden afirmaba que el miedo era el arma más mortífera. Señaló que la civilización occidental se ha obsesionado con los medios de comunicación, consumiendo rápidamente lo que les causa miedo. Afirmó además que las sociedades están acarreando este problema a sus propios pueblos al darle a la cobertura de los medios un poder inherente.
En relación con la necesidad de cobertura mediática, Al Qaeda y otras organizaciones terroristas militantes yihadistas pueden clasificarse como una rama radical de extrema derecha de los principales medios de comunicación. La Jihad necesita conceptualizar su martirio dejando manifiestos y vídeos en directo de sus ataques; Para ellos es de vital importancia que los medios de comunicación cubran sus malas acciones.
Los componentes que los medios buscan para considerar que las noticias son lo suficientemente “dignas” de publicarse se clasifican en diez cualidades; Los terroristas suelen superar la mitad en sus atentados. Estos incluyen: inmediatez, conflicto, negatividad, interés humano, fotografiabilidad, argumentos simples, actualidad, exclusividad, confiabilidad e interés local. Históricamente, la moralidad y la rentabilidad son dos motivaciones que no se sopesan fácilmente a la hora de transmitir noticias; La cobertura noticiosa reciente se ha vuelto mucho más motivada para ganar dinero para su corporación matriz que para servir como defensor de la verdad, realizar investigaciones periodísticas verdaderas y proteger al público de noticias sensacionalistas, completamente falsas o propaganda con motivaciones políticas. [1]
Un estudio sobre la disparidad en la cobertura de eventos terroristas tomó ataques del período de diez años entre 2005 y 2015 y encontró que ocurrieron 136 episodios de terrorismo en los Estados Unidos. LexisNexis Academic y CNN fueron las plataformas utilizadas para medir la cobertura mediática. Se descubrió que de otros ataques terroristas mostrados en las noticias, los perpetrados por musulmanes recibieron más del 357% de cobertura. Además de esta disparidad, los ataques también recibieron más cobertura cuando estaban dirigidos al gobierno, tenían altas tasas de mortalidad y mostraban arrestos. Estos hallazgos estaban alineados con la tendencia estadounidense de categorizar a los musulmanes como una amenaza a la seguridad nacional. Por lo tanto, la cobertura de los medios de comunicación sobre el terrorismo está creando narrativas falsas y una ausencia de cobertura relacionada. Por ejemplo, el público estadounidense cree que las tasas de criminalidad han ido en aumento cuando, en realidad, se encuentran en su nivel más bajo de todos los tiempos. Dado que los medios de comunicación suelen cubrir los delitos de forma casi inmediata y frecuente, sugiere que la gente infiere que suceden todo el tiempo. En referencia a la disparidad en los ataques terroristas, se consideró que tres ataques tuvieron la menor cobertura mediática de los 136: la masacre del templo sikh en Wisconsin, que tuvo una cobertura del 2,6%, los asesinatos en la sinagoga de Kansas , que tuvieron un 2,2%, y las muertes en la iglesia de Charleston. lo que sólo resultó en una cobertura del 5,1%. Los tres eventos tuvieron puntos en común que vale la pena mencionar, ya que todos tuvieron perpetradores blancos y no estaban dirigidos a intuiciones gubernamentales (de hecho, todos apuntaron a minorías). La obsesión de los medios de comunicación con el terror está haciendo que la gente tenga miedo de las cosas equivocadas y no esté lo suficientemente atenta a las cuestiones que son radicalmente invisibles. [2]
Las minorías no sólo no suelen ser los perpetradores del terrorismo interno, sino que son víctimas comunes de bajas masivas o testigos próximos de los ataques. En un estudio de principios de 2000, se midió a 72 adultos israelíes antes y después de la prueba para detectar una mayor ansiedad después de haber sido expuestos a transmisiones de noticias sobre ataques terroristas. El estudio encontró que el grupo expuesto a las transmisiones sin ningún tratamiento (intervención de preparación) tenía mayores niveles de ansiedad en comparación con el grupo que recibió el tratamiento mientras veía la transmisión. Dado que la intervención preparatoria aún no se ha normalizado, las personas cercanas a la cobertura actual de los acontecimientos terroristas están sufriendo los impactos duraderos del miedo y la ansiedad. La intervención preparatoria, en este caso, fue realizada por un facilitador de grupo que introdujo un tema relacionado con el terrorismo en el que se instruyó a los participantes a escribir sentimientos para compartir con el grupo y luego aprender a afrontarlos. [3]
Un discurso de miedo creado por la presencia de los medios de comunicación, pero la información falsa está llevando a la gente a prepararse para situaciones equivocadas. A principios de la década de 2000, unidades de policía circularon por las escuelas públicas inundando la idea de Stranger Danger en las mentes de los adolescentes. Los niños y sus padres fueron separados cautelosamente de los extraños, mientras los perpetradores en los círculos sociales de esas familias continuaban delinquiendo bajo el radar. Porque los mitos se están convirtiendo en un precedente común y el peligro real está enterrado bajo la superficie. Son estas implementaciones del miedo las que están falsificando la verdadera narrativa que para el terrorismo es un enorme problema social pero que no se resuelve a través del entretenimiento y la producción de los medios de comunicación. Los medios de comunicación como los medios de comunicación e incluso las plataformas de redes sociales están contribuyendo al creciente discurso de miedo en torno al terrorismo. [4]
El terrorismo y las redes sociales se refieren al uso de plataformas de redes sociales para radicalizar y reclutar a extremistas violentos y no violentos.
Según algunos investigadores, debido a la conveniencia, asequibilidad y amplio alcance de las plataformas de redes sociales como YouTube , Facebook y Twitter , los grupos e individuos terroristas han utilizado cada vez más las redes sociales para promover sus objetivos, reclutar miembros y difundir su mensaje. Varios gobiernos y agencias han intentado frustrar el uso de las redes sociales por parte de organizaciones terroristas. [5]
Los grupos terroristas recurren a las redes sociales porque son baratas, accesibles y facilitan el acceso rápido a mucha gente. Las redes sociales les permiten interactuar con sus redes. En el pasado, no era tan fácil para estos grupos interactuar con las personas que querían, mientras que las redes sociales permiten a los terroristas difundir sus mensajes directamente a su público objetivo e interactuar con ellos en tiempo real. "Pasa un tiempo siguiendo el relato y te das cuenta de que estás tratando con un ser humano real con ideas reales, aunque sean jactanciosas, hipócritas y violentas". [6] Se ha señalado que Al-Qaeda es uno de los grupos terroristas que más utiliza las redes sociales. "Aunque casi todos los grupos terroristas tienen sitios web, Al Qaeda es el primero en explotar plenamente Internet. Esto refleja las características únicas de Al Qaeda." [7]
A pesar de los riesgos de hacer declaraciones, como permitir a los gobiernos localizar a los líderes de los grupos terroristas, los líderes terroristas se comunican periódicamente mediante mensajes de vídeo y audio que se publican en el sitio web y se difunden en Internet. ISIS utiliza las redes sociales a su favor cuando publica videos amenazantes de decapitaciones. ISIS utiliza esta táctica para asustar a la gente normal en las redes sociales. De manera similar, los terroristas internos occidentales también utilizan las redes sociales y la tecnología para difundir sus ideas.
Muchos autores han propuesto que la atención de los medios aumenta las percepciones de riesgo de miedo al terrorismo y la delincuencia y se relaciona con la atención que la persona presta a las noticias. [8] La relación entre el terrorismo y los medios de comunicación se ha observado desde hace mucho tiempo. [9] Las organizaciones terroristas dependen de los sistemas de medios abiertos de los países democráticos para promover sus objetivos y difundir sus mensajes. Para obtener publicidad para su causa, las organizaciones terroristas recurren a actos de violencia y agresión dirigidos deliberadamente a civiles. [9] Este método ha demostrado ser eficaz para captar la atención:
No se puede negar que, si bien el terrorismo ha demostrado ser notablemente ineficaz como arma principal para derribar gobiernos y capturar el poder político, ha sido un medio notablemente exitoso de dar publicidad a una causa política y transmitir la amenaza terrorista a un público más amplio, particularmente en público. y pluralistas de Occidente. Cuando se dice "terrorismo" en una sociedad democrática, también se dice "medios de comunicación". [9]
Si bien es posible que una organización de medios no apoye los objetivos de las organizaciones terroristas, su trabajo es informar sobre eventos y problemas actuales. En el entorno mediático ferozmente competitivo, cuando ocurre un ataque terrorista, los medios de comunicación se apresuran a cubrir el evento. Al hacerlo, los medios ayudan a difundir el mensaje de las organizaciones terroristas:
Para resumir brevemente la naturaleza simbiótica de la relación entre los terroristas y los medios de comunicación, la historia reciente del terrorismo en muchos países democráticos demuestra vívidamente que los terroristas prosperan con el oxígeno de la publicidad, y es una tontería negarlo. Esto no significa que los medios democráticos establecidos compartan los valores de los terroristas. Sin embargo, demuestra que los medios libres en una sociedad abierta son particularmente vulnerables a la explotación y manipulación por parte de organizaciones terroristas despiadadas. [9]
Un ejemplo notable de la relación entre los grupos terroristas y los medios de comunicación fue la publicación de las grabaciones de audio y vídeo de Osama bin Laden . Estas cintas fueron enviadas directamente a las principales cadenas de televisión árabes, incluida Al-Jazeera .
Los medios de comunicación a menudo pueden ser fuente de descontento para los grupos terroristas. Irene Kahn dice,
Están brotando nuevas semillas de discordia e inseguridad social entre ciudadanos y no ciudadanos. El racismo y la xenofobia están latentes en todas las sociedades, pero en algunos países europeos aparecen descaradamente cuando algunos políticos explotan los miedos y prejuicios de la gente para obtener beneficios electorales a corto plazo. Algunos aspectos de los medios de comunicación han contribuido a esta estrategia, deshumanizando y demonizando a los extranjeros, los ciudadanos nacidos en el extranjero, los refugiados y los solicitantes de asilo. Se les señala como una fuente de peligro y se convierten en un blanco fácil para el discurso de odio y la violencia. Aquellos que más necesitan que se protejan sus derechos se han convertido en los que corren mayor riesgo de sufrir ataques. [10]
La mayoría de los grupos terroristas utilizan las redes sociales como medio para eludir los medios tradicionales y difundir su propaganda. [11]
La red descrita en la teoría de la vigilancia de Michel Foucault , el panopticismo , es una red de poder en la que todas las partes están paralizadas por las acciones de los demás en la red. Es especialmente imperativo cuando ocurren acontecimientos importantes en el mundo, como suele ser el caso del terrorismo. Este modelo puede transponerse a la red de poder en la que entran los consumidores y productores de los medios de comunicación. En una red de poder que incluye a consumidores y productores, ambas partes se miran fijamente. Los consumidores fijan sus miradas en las historias que producen los medios de comunicación. Y las necesidades de los consumidores, que en este caso es su necesidad de actualizarse periódicamente, se convierten en la mirada de los productores. Los productores o medios de comunicación compiten con otros medios de comunicación para proporcionar a sus electores la información más actualizada. Esta red de miradas fijas es a la vez "privilegiada e imperativa" para que el sistema satisfaga el status quo. [12]
Los consumidores recurren a los medios de comunicación en busca de noticias sobre terrorismo. Si los consumidores creen que el terrorismo es una amenaza a su seguridad, quieren estar informados de las amenazas contra ellos. Los medios de comunicación satisfacen las necesidades de sus espectadores y presentan el terrorismo como una amenaza debido al ciclo que genera la vigilancia. A medida que el terrorismo florece como un discurso prominente de miedo, los consumidores quieren información más rápidamente porque sienten que su seguridad está en peligro. La idea de vigilancia total, tal como la prescribe Foucault, se convierte en un ciclo en el que la perturbación del poder provoca el escrutinio por parte de varios actores del sistema. Si los medios de comunicación no buscan constantemente historias que satisfagan las necesidades de los consumidores, entonces son examinados minuciosamente. Además del aspecto de vigilancia de la difusión de noticias, existe la noción de que las "necesidades" impulsan la red de poder: tanto los medios de comunicación como los consumidores tienen necesidades que se satisfacen mediante la transmisión de noticias. Es esta idea expresada en la teoría de usos y gratificaciones. Estipula que la audiencia activa y el terrorista "buscan satisfacer sus diversas necesidades" a través de la transmisión mediática. [13] Si bien los medios de comunicación saben que las historias que muestran tienen efectos asombrosos en la perspectiva política y sociológica de la sociedad, el impulso a las ganancias económicas es de mayor importancia.
En un estudio realizado por Gabriel Weimann de la Universidad de Haifa , Weimann descubrió que casi el 90% de las actividades terroristas organizadas en Internet se llevan a cabo a través de las redes sociales. [14] Según Weimann, los grupos terroristas utilizan plataformas de redes sociales como Twitter, Facebook, YouTube y foros de Internet para difundir sus mensajes, reclutar miembros y recopilar inteligencia. [14]
Los grupos terroristas recurren a las redes sociales porque las herramientas de las redes sociales son baratas y accesibles, facilitan una difusión rápida y amplia de mensajes y permiten una comunicación sin restricciones con una audiencia sin el filtro o la "selectividad" de los principales medios de comunicación. [15] Además, las plataformas de redes sociales permiten que los grupos terroristas interactúen con sus redes. Mientras que anteriormente los grupos terroristas publicaban mensajes a través de intermediarios, las plataformas de redes sociales permiten a los grupos terroristas publicar mensajes directamente a su público objetivo y conversar con su audiencia en tiempo real: [16] Weimann también menciona en "Teatro del Terror" que los terroristas utilizan el medios de comunicación para promover la naturaleza teatral del terror premeditado.
HSMPress está utilizando Twitter de la forma en que siempre lo han aconsejado los expertos en redes sociales: no solo transmitiendo, sino también entablando conversaciones. Dedique algún tiempo a seguir el relato y se dará cuenta de que está tratando con un ser humano real con ideas reales, aunque sean jactanciosas, hipócritas y violentas. [dieciséis]
Se ha señalado que Al Qaeda es uno de los grupos terroristas que más utiliza las redes sociales. [17] Brian Jenkins, asesor principal de Rand Corporation , comentó sobre la presencia dominante de Al-Qaeda en la web:
Si bien casi todas las organizaciones terroristas tienen sitios web, Al Qaeda es la primera en explotar plenamente Internet. Esto refleja las características únicas de Al Qaeda. Se considera a sí mismo como un movimiento global y, por lo tanto, depende de una red de comunicaciones global para llegar a sus electores. Considera que su misión no es simplemente crear terror entre sus enemigos sino despertar a la comunidad musulmana. Sus líderes ven las comunicaciones como el 90 por ciento de la lucha. A pesar de los riesgos que imponen las intensas persecuciones humanas, sus líderes se comunican periódicamente mediante mensajes de vídeo y audio, que se publican en sus sitios web y se difunden en Internet. El número de sitios web dedicados al movimiento inspirado en Al Qaeda ha aumentado de unos pocos a miles, aunque muchos de ellos son efímeros. [17]
Según Rob Wainwright, autor de "Fighting Crime and Terrorism in the Age of Technology", para que ISIS difunda su mensaje, ha utilizado más de cien sitios. [5] Esto muestra cuán ampliamente los grupos terroristas utilizan las redes sociales. El conocido grupo terrorista Estado Islámico de Irak y el Levante , también traducido como ISIS , utiliza la difusión de noticias en las redes sociales a su favor cuando publica videos amenazantes de decapitaciones. Hasta el 16 de noviembre de 2014, tras la decapitación del ex guardabosques del ejército estadounidense Peter Kassig , se han registrado cinco ejecuciones de occidentales tomados cautivos en Siria. [18] James Foley , David Cawthorne Haines , Alan Henning y Steven Sotloff también se encuentran entre los hombres secuestrados y ejecutados por ISIS. Los videos de las brutales decapitaciones son publicados en línea por ISIS, donde cualquier persona puede verlos a su propia discreción, y enviarlos a funcionarios del gobierno como amenazas. Publicar las ejecuciones en línea les da a los grupos terroristas el poder de manipular a los espectadores y causar estragos entre la población que las ve, [19] y los videos tienen la capacidad de infundir miedo en el mundo occidental. Los videos suelen ser de alta calidad de producción y generalmente muestran la totalidad del acto espantoso, con el rehén pronunciando algunas palabras antes de ser asesinado ante la cámara.
En el caso del trabajador humanitario estadounidense Peter Kassig, su vídeo no mostró el acto de decapitación real y no pronunció ninguna última palabra antes de la ejecución. [18] Su silencio y el hecho de que la ejecución real no estaba incluida en el video plantearon dudas sobre si su video era diferente al resto. [20] En respuesta a la decapitación de Kassig, su familia expresó su deseo de que los medios de comunicación evitaran hacer lo que el grupo quiere al abstenerse de publicar o distribuir el vídeo. [20] Al negarse a difundir el vídeo de la decapitación, pierde la capacidad de manipular a los estadounidenses o promover la causa del grupo terrorista. [20]
Además de los vídeos de decapitaciones, ISIS ha publicado vídeos de sus miembros realizando actos no violentos. Por ejemplo, Imran Awan describió uno de esos casos en su artículo "Ciberextremismo: Isis y el poder de las redes sociales", donde un video mostraba a miembros del Estado Islámico ayudando a la gente y visitando hospitales. [21] Estos videos dieron una naturaleza humanista a los miembros del grupo terrorista, por lo tanto, contradicen lo que los civiles piensan que deberían ser los grupos terroristas.
Edgar Jones ha mencionado en su artículo, "La recepción del terrorismo difundido: reclutamiento y radicalización", que ISIS ha utilizado documentales e incluso su propia revista, Dabiq, para reclutar nuevos miembros y hacer llegar su mensaje al público. [22] Esto ilustra sólo un par de los diversos medios que ISIS ha utilizado.
Según Wainwright, ISIS y otros grupos terroristas también utilizan las redes sociales para reclutar personas extranjeras para que se unan a la causa terrorista. En algunos casos, estos nuevos reclutas son enviados de regreso a su país de origen para llevar a cabo ataques terroristas. Se sabe que otros que no pueden unirse físicamente a la causa terrorista llevan a cabo actos de terrorismo en sus propios países debido a la propaganda a la que están expuestos en línea. [23] Esto muestra cómo ISIS puede lavar el cerebro o ampliar las ideas que los individuos puedan tener.
Los talibanes han estado activos en Twitter desde mayo de 2011 y tienen más de 7.000 seguidores. Al tuitear bajo el nombre @alemarahweb, los talibanes tuitean con frecuencia, algunos días casi cada hora. Esta cuenta está actualmente suspendida. [24]
En diciembre de 2011, se descubrió que la célula terrorista Al-Shabaab, con sede en Somalia, estaba utilizando una cuenta de Twitter con el nombre @HSMPress. [25] Desde su apertura el 7 de diciembre de 2011, la cuenta ha acumulado decenas de miles de seguidores y tuitea con frecuencia. [25]
Poco después de una serie de atentados navideños coordinados en Kono , Nigeria , en 2011, el grupo terrorista Boko Haram, con sede en Nigeria, publicó una declaración en vídeo defendiendo sus acciones en YouTube. [26] Boko Haram también ha utilizado Twitter para expresar sus opiniones.
El Estado Islámico se ha convertido en uno de los usuarios más potentes de las redes sociales. En muchos aspectos, Estado Islámico aprendió su oficio propagandístico de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP). Sin embargo, el EI rápidamente eclipsó a su mentor, desplegando toda una gama de narrativas, imágenes y proselitismo político a través de diversas plataformas de redes sociales. [27] Un estudio de Berger y Morgan estimó que al menos 46.000 cuentas de Twitter fueron utilizadas por partidarios de ISIS entre septiembre y diciembre de 2014. [28] Sin embargo, como los partidarios de ISIS son suspendidos regularmente y luego crean fácilmente cuentas nuevas y duplicadas, [27] contar las cuentas de Twitter del ISIS durante unos pocos meses puede sobrestimar el número de personas únicas representadas en un 20-30%. [29] En 2019, Storyful descubrió que aproximadamente dos docenas de cuentas de TikTok se utilizaban para publicar vídeos de propaganda dirigidos a los usuarios. Las cuentas transmiten noticias de la Agencia de Noticias Amaq , el medio de comunicación oficial del Estado Islámico. [30]
Sin embargo, como lo demuestran los ataques de noviembre de 2015 en París, el EI también utiliza métodos anticuados de comunicación y propaganda. Lewis señala que los ataques en París representan el tipo de "propaganda en acción" que fue un método desarrollado por los anarquistas del siglo XIX en Europa. Los ataques del EI de noviembre de 2015 se perpetraron sin previo aviso, en gran medida porque los agentes se reunieron cara a cara y utilizaron otros medios de comunicación no digitales. [ cita necesaria ]
Algunos funcionarios del gobierno estadounidense han instado a las empresas de redes sociales a dejar de alojar contenido de grupos terroristas. En particular, Joe Lieberman ha sido especialmente elocuente al exigir que las empresas de redes sociales no permitan que los grupos terroristas utilicen sus herramientas. [31] En 2008, Lieberman y el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de los Estados Unidos publicaron un informe titulado "El extremismo islamista violento, Internet y la amenaza terrorista local". El informe afirma que Internet es uno de los "impulsores principales" de la amenaza terrorista a Estados Unidos. [31]
En respuesta a la noticia de que Al-Shabaab estaba usando Twitter, funcionarios estadounidenses pidieron a la empresa que cerrara la cuenta. Los ejecutivos de Twitter no han cumplido con estas demandas y se han negado a comentar sobre el caso. [32]
En enero de 2012, Twitter anunció cambios en su política de censura, afirmando que ahora censurarían tweets en ciertos países cuando los tweets corrían el riesgo de violar las leyes locales de ese país. [33] El motivo detrás de la medida se indicó en su sitio web de la siguiente manera:
A medida que sigamos creciendo internacionalmente, ingresaremos a países que tienen ideas diferentes sobre los contornos de la libertad de expresión. Algunos difieren tanto de nuestras ideas que no podremos existir allí. Otros son similares pero, por razones históricas o culturales, restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pronazi. Hasta ahora, la única forma en que podíamos tener en cuenta los límites de esos países era eliminar contenido a nivel mundial. . A partir de hoy, nos damos la posibilidad de retener contenido de forma reactiva para los usuarios de un país específico, mientras lo mantenemos disponible en el resto del mundo. También hemos creado una forma de comunicar de forma transparente a los usuarios cuándo se retiene contenido y por qué. [33]
La medida generó críticas de muchos usuarios de Twitter que dijeron que era una afrenta a la libertad de expresión. [34] Muchos de los usuarios amenazaron con dejar de tuitear si no se rescindía la política, incluido el artista y activista chino Ai Weiwei . [34]
En diciembre de 2010, en respuesta a las crecientes demandas de que YouTube retirara contenido de vídeo de grupos terroristas de sus servidores, la compañía añadió una opción de "promueve el terrorismo" en la categoría "contenido violento o repulsivo" que los espectadores pueden seleccionar para "marcar" contenido ofensivo. [35] Al limitar el acceso de los terroristas a los medios de comunicación convencionales y censurar la cobertura noticiosa de los actos terroristas y sus perpetradores y también minimizar el permiso de los terroristas para manipular los medios de comunicación, el impacto del miedo masivo que generalmente se crea disminuirá. [36]
Los gobiernos occidentales han estado intentando activamente vigilar y censurar los sitios de redes sociales del EI. Como explica Jeff Lewis , tan pronto como los administradores de la plataforma cierran cuentas, el EI y sus partidarios crean continuamente nuevas identificaciones que luego utilizan para resurgir con nuevas cuentas y sitios para propaganda. [27] Un estudio de caso de una cuenta de Al Shabaab [37] y un documento técnico de la Universidad George Washington [38] encontraron que las cuentas que resurgieron no recuperaron el alto número de seguidores que habían tenido originalmente. Sin embargo, este panorama es complicado, ya que un artículo de mayo de 2016 en el Journal of Terrorism Research encontró que las cuentas resurgentes adquieren un promedio ( mediana ) de 43,8 seguidores por día, mientras que las cuentas yihadistas regulares acumulan solo 8,37 seguidores en promedio por día. [29]
El representante estadounidense Ted Poe, republicano por Texas, ha dicho que la Constitución estadounidense no se aplica a los terroristas y que han renunciado a su derecho a la libertad de expresión. Citó un fallo de la Corte Suprema según el cual cualquiera que proporcione "apoyo material" a una organización terrorista es culpable de un delito, incluso si ese apoyo sólo implica hablar y asociarse. También citó el discurso terrorista como algo similar a la pornografía infantil en el sentido de que causa daño. [39]
El 6 de diciembre de 2011, el Subcomité de Contraterrorismo e Inteligencia del Comité de Seguridad Nacional de Estados Unidos celebró una audiencia titulada "Uso yihadista de las redes sociales: cómo prevenir el terrorismo y preservar la innovación".
En la audiencia, los miembros escucharon el testimonio de William McCants , analista del Centro de Análisis Naval, Aaron Weisburd, director de la Sociedad para la Investigación de Internet, Brian Jenkins, asesor principal de Rand Corporation y Evan Kohlmann, socio principal de Flashpoint Global Partners. . [17]
McCants afirmó que si bien los grupos terroristas utilizaban activamente las plataformas de redes sociales para promover sus objetivos, la investigación no respaldaba la idea de que las estrategias de redes sociales que adoptaban estuvieran resultando efectivas: [40]
Estamos hablando de un número relativamente pequeño de personas. Como el número de personas es tan pequeño, es difícil decir por qué algunos se convierten en partidarios activos de Al Qaeda y otros no. Lo que podemos decir es que la gran mayoría de las personas que ven y leen propaganda de Al Qaeda nunca actuarán violentamente por ello. Dicho metafóricamente, el material puede ser incendiario, pero casi todo el mundo es a prueba de fuego. Dado que ese es el caso, es mejor gastar nuestros recursos apagando los incendios y emitiendo advertencias sobre los peligros del incendio en lugar de tratar de proteger a todos contra el fuego o eliminar material incendiario. [40]
McCants añadió que no creía que cerrar cuentas de usuarios en línea fuera eficaz para detener la radicalización y afirmó que cerrar cuentas en línea podría incluso poner en desventaja a las fuerzas de seguridad e inteligencia estadounidenses: [40]
No le doy mucha importancia al cierre de cuentas de usuarios en línea que no violen nuestras leyes. Tampoco le doy mucha importancia a intervenir con programas de divulgación bien intencionados o a eliminar propaganda. Estos enfoques tienen demasiadas desventajas. También son innecesarios. El FBI y las autoridades locales en Estados Unidos han hecho un trabajo excelente al encontrar partidarios de Al Qaeda en línea y arrestarlos antes de que hagan daño a alguien. Se han vuelto muy buenos siguiendo las estelas de humo y apagando incendios. [40]
McCants subrayó que no se han realizado suficientes investigaciones sobre este tema y que estaría dispuesto a cambiar de opinión al respecto si hubiera evidencia empírica que demostrara que las redes sociales tienen un papel importante en la radicalización de los jóvenes. [40]
Weisburd afirmó que cualquier organización que desempeñara un papel en la producción y distribución de medios para organizaciones terroristas estaba de hecho apoyando el terrorismo: [41]
Yo diría que un proveedor de servicios que colabora conscientemente en la distribución de medios terroristas también es culpable. Si bien a nadie le interesa procesar a los proveedores de servicios de Internet, se les debe hacer comprender que no pueden hacer la vista gorda ante el uso de sus servicios por parte de organizaciones terroristas, ni pueden seguir asumiendo la responsabilidad de identificar y expulsar a los terroristas. los medios de comunicación sobre los ciudadanos privados. [41]
Weisburd argumentó que los medios sociales dan un aire de legitimidad al contenido producido por organizaciones terroristas y brindan a las organizaciones terroristas la oportunidad de marcar su contenido: "La marca en los medios terroristas es un signo de autenticidad, y los medios terroristas son fácilmente identificables como tales debido a la presencia de marcas que se sabe que están asociadas con organizaciones particulares". [41] Concluyó que el objetivo de las fuerzas de inteligencia y de seguridad no debería ser desconectar a todos los medios terroristas, sino más bien privar a los grupos terroristas del poder de marca obtenido de las redes sociales. [41]
Jenkins afirmó que los riesgos asociados con la campaña en línea de Al Qaeda no justifican un intento de imponer controles a los distribuidores de contenidos. Cualquier intento de control sería costoso y privaría a los funcionarios de inteligencia de una valiosa fuente de información. [42] Jenkins también afirmó que no había evidencia de que los intentos de controlar el contenido en línea fueran posibles: [42]
Incluso China, que ha dedicado inmensos recursos a controlar las redes sociales con muchas menos preocupaciones sobre la libertad de expresión, ha sido incapaz de bloquear los microblogs que florecen en la web. Ante el cierre de un sitio, los comunicadores yihadistas simplemente cambian de nombre y se trasladan a otro, arrastrando a las autoridades a un frustrante juego de Whac-a-mole y privándolas de información de inteligencia mientras buscan el nuevo sitio. ¿Es esta, entonces, la mejor manera de abordar el problema?" [42]
Kohlmann afirmó que los funcionarios del gobierno estadounidense deben hacer más para presionar a los grupos de redes sociales como YouTube, Facebook y Twitter para que eliminen el contenido producido por grupos terroristas: [43]
Desafortunadamente, la ley estadounidense actual ofrece pocos incentivos para que empresas como YouTube ofrezcan voluntariamente información sobre actividades ilícitas, o incluso cooperen cuando lo soliciten las autoridades estadounidenses. Si se puede confiar en que dichas empresas controlen por sí mismas sus propios compromisos declarados de luchar contra el discurso de odio, entonces se les debe exigir que cumplan con un estándar público que refleje la importancia de esa responsabilidad nada insignificante. [43]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )