En el Imperio Romano temprano , del 30 a. C. al 212 d. C., un peregrinus ( latín: [pærɛˈɡriːnʊs] ) era un súbdito provincial libre del Imperio que no era ciudadano romano . Peregrini constituyó la gran mayoría de los habitantes del Imperio en los siglos I y II d.C. En el año 212 d.C., la Constitutio Antoniniana concedió la ciudadanía a todos los habitantes libres del Imperio , con excepción de los dediticii , personas que habían quedado sujetas a Roma tras rendirse en la guerra, y los esclavos liberados. [1]
El latín peregrinus "extranjero, el de fuera" está relacionado con el adverbio latino peregre "en el extranjero", compuesto de per- "a través" y una forma asimilada de ager "campo, país", es decir, "sobre las tierras"; el -e ( [eː] ) es un sufijo adverbial. Durante la República Romana , el término peregrinus simplemente denotaba a cualquier persona que no poseía la ciudadanía romana, total o parcial, ya sea que esa persona estuviera bajo dominio romano o no. Técnicamente, esto siguió siendo así durante la era imperial, pero en la práctica el término se limitó a los súbditos del Imperio, y los habitantes de regiones fuera de las fronteras del Imperio se denominaron barbari ( bárbaros ).
En los siglos I y II, la gran mayoría (80-90%) de los habitantes del imperio eran peregrini . En el año 49 a.C., todos los italianos eran ciudadanos romanos. [Nota 1] Fuera de Italia, aquellas provincias con la colonización romana más intensiva durante los aproximadamente dos siglos de dominio romano probablemente tenían una mayoría de ciudadanos romanos al final del reinado de Augusto: Gallia Narbonensis (sur de Francia), Hispania Baetica (Andalucía, España). ) y África proconsularis (Túnez). [2] Esto podría explicar la mayor similitud del léxico de las lenguas ibérica, italiana y occitana en comparación con el francés y otras lenguas oïl . [3]
En las provincias fronterizas, la proporción de ciudadanos habría sido mucho menor. Por ejemplo, una estimación sitúa a los ciudadanos romanos en Gran Bretaña c. 100 d. C. con alrededor de 50.000 habitantes, menos del 3% de la población provincial total de c. 1,7 millones. [4] En el imperio en su conjunto, sabemos que había poco más de 6 millones de ciudadanos romanos en el año 47 d.C., el último censo romano quinquenal que existe. Esto era sólo el 9% de una población imperial total estimada generalmente en c. 70 millones en ese momento. [Nota 2] [5]
A los Peregrini sólo se les concedieron los derechos básicos del ius gentium ("derecho de gentes"), una especie de derecho internacional derivado del derecho comercial desarrollado por las ciudades-estado griegas, [6] que fue utilizado por los romanos para regular las relaciones entre ciudadanos. y no ciudadanos. Pero el ius gentium no confería muchos de los derechos y protecciones del ius civile ("derecho de los ciudadanos", es decir, lo que llamamos derecho romano ).
En el ámbito del derecho penal, no existía ninguna ley que impidiera la tortura de peregrini durante los interrogatorios oficiales. Peregrini estaban sujetos a justicia de plano (sumaria), incluida la ejecución, a discreción del legatus Augusti (gobernador provincial). Al menos en teoría, los ciudadanos romanos no podían ser torturados y podían insistir en ser juzgados por una audiencia plena del tribunal de primera instancia del gobernador , es decir, un tribunal celebrado en rotación en diferentes lugares. Esto implicaría que el gobernador actuaría como juez, asesorado por un consilium ("consejo") de altos funcionarios, así como el derecho del acusado a contratar asesoría jurídica. Los ciudadanos romanos también disfrutaban de la importante salvaguardia (contra posibles malas prácticas del gobernador) del derecho a apelar cualquier sentencia penal, especialmente la de muerte, directamente ante el propio emperador. [Nota 3] [9]
En cuanto al derecho civil, con excepción de los delitos capitales, los peregrini estaban sujetos a las leyes consuetudinarias y a los tribunales de su civitas (una circunscripción administrativa, similar a un condado, basada en los territorios tribales prerromanos). Los casos que involucraban a ciudadanos romanos, por otra parte, eran juzgados por el tribunal de primera instancia del gobernador, de acuerdo con las elaboradas reglas del derecho civil romano. [10] Esto dio a los ciudadanos una ventaja sustancial en las disputas con peregrini , especialmente sobre tierras, ya que el derecho romano siempre prevalecería sobre el derecho consuetudinario local si había un conflicto. Además, los veredictos del gobernador a menudo estaban influidos por el estatus social de las partes (y a menudo por el soborno) más que por la jurisprudencia. [11]
En el ámbito fiscal, los peregrini estaban sujetos a impuestos directos ( tributum ): estaban obligados a pagar un impuesto anual de capitación ( tributum capitis ), una importante fuente de ingresos imperiales. Los ciudadanos romanos estaban exentos del impuesto de capitación. [12] Como era de esperar en una economía agrícola, con diferencia la fuente de ingresos más importante era el impuesto sobre la tierra ( tributum soli ), pagadero en la mayoría de las tierras provinciales. Una vez más, las tierras en Italia estaban exentas, al igual que, probablemente, las tierras propiedad de colonias romanas ( coloniae ) fuera de Italia. [13]
En el ámbito militar, los peregrini estaban excluidos del servicio en las legiones , y sólo podían alistarse en los regimientos auxiliares de menor prestigio ; al final del servicio auxiliar (un período de 25 años), a él y a sus hijos se les concedió la ciudadanía. [14]
En la esfera social , los peregrini no poseían el derecho de connubium ("matrimonio mixto"): es decir, no podían casarse legalmente con un ciudadano romano: por lo tanto, cualquier hijo de una unión mixta era ilegítimo y no podía heredar la ciudadanía (o propiedad). . Además, los peregrini no podían, a menos que fueran militares auxiliares, designar herederos según el derecho romano. [15] A su muerte, por lo tanto, eran legalmente intestados y sus bienes pasaron a ser propiedad del Estado.
Cada provincia del imperio estaba dividida en tres tipos de autoridades locales: coloniae (colonias romanas, fundadas por veteranos legionarios retirados), municipia (ciudades con " derechos latinos ", una especie de media ciudadanía) y civitates peregrinae , las autoridades locales de los peregrinos . [dieciséis]
Las Civitates peregrinae se basaban en los territorios de ciudades-estado prerromanas (en el Mediterráneo) o tribus indígenas (en las provincias del noroeste de Europa y del Danubio), menos las tierras confiscadas por los romanos después de la conquista de la provincia para proporcionar tierras a los veteranos legionarios. o convertirse en propiedades imperiales . Estas civitates se agruparon en tres categorías, según su estatus: civitates foederatae , civitates liberae y civitates stipendariae .
Aunque el gobernador provincial tenía poder absoluto para intervenir en los asuntos de las civitas , en la práctica las civitates eran en gran medida autónomas, en parte porque el gobernador operaba con una burocracia mínima y simplemente no tenía los recursos para una microgestión detallada de las civitates . [17] Siempre que los civitates recaudaran y entregaran su tributo anual evaluado (impuestos electorales y territoriales) y llevaran a cabo los servicios requeridos, como el mantenimiento de las carreteras romanas troncales que cruzaban su territorio, la administración provincial central los dejaba en gran medida a cargo de sus propios asuntos. .
Las civitates peregrinae a menudo estaban gobernadas por los descendientes de las aristocracias que las dominaban cuando eran entidades independientes en la era anterior a la conquista, aunque muchos de ellos pueden haber sufrido una severa disminución de sus tierras durante el período de invasión. [18] Estas élites dominarían el consejo de civitas y las magistraturas ejecutivas, que se basarían en instituciones tradicionales. Decidirían las disputas de acuerdo con el derecho consuetudinario tribal. Si a la ciudad principal de una civitas se le concedía el estatus de municipium , a los líderes electos de la civitas y, más tarde, a todo el consejo (hasta 100 hombres), se les concedía automáticamente la ciudadanía. [19]
Los romanos contaban con las élites nativas para mantener sus civitates ordenadas y sumisas. Aseguraron la lealtad de esas élites mediante favores sustanciales: concesiones de tierras, ciudadanía e incluso inscripción en la clase más alta de la sociedad romana, el orden senatorial , para aquellos que alcanzaban el umbral de propiedad. [20] Estos privilegios afianzarían aún más la riqueza y el poder de las aristocracias nativas, a expensas de la masa de sus compañeros peregrini .
El Imperio Romano era abrumadoramente una economía agrícola: más del 80% de la población vivía y trabajaba la tierra. [21] Por lo tanto, los derechos sobre el uso de la tierra y el producto eran el determinante más importante de la riqueza. La conquista y el gobierno romanos probablemente condujeron a una importante degradación de la posición económica del campesino peregrinus promedio , en beneficio del Estado romano, los terratenientes romanos y las elites nativas leales. El Imperio Romano era una sociedad con enormes disparidades en riqueza, con el orden senatorial poseyendo una proporción significativa de todas las tierras del imperio en forma de vastos latifundios ("grandes propiedades"), a menudo en varias provincias, por ejemplo, la declaración de Plinio el Joven. en una de sus cartas que en la época de Nerón (54-68), la mitad de todas las tierras en África proconsularis (Túnez) eran propiedad de sólo 6 propietarios privados. [22] De hecho, el orden senatorial, que era hereditario, estaba en sí mismo definido en parte por la riqueza, ya que cualquier extranjero que deseara unirse a él tenía que cumplir con un requisito de propiedad muy alto (250.000 denarios ).
Según el derecho romano, las tierras que antes pertenecían a un pueblo que se rendía incondicionalmente ( dediticii ) pasaban a ser propiedad del Estado romano. Una proporción de esas tierras sería asignada a los colonos romanos. Algunos serían vendidos a grandes terratenientes romanos con el fin de recaudar dinero para el tesoro imperial. [23]
Algunas se conservarían como ager publicus (tierras de propiedad estatal), que en la práctica se gestionaban como propiedades imperiales. El resto sería devuelto a la civitas que originalmente lo poseía, pero no necesariamente a su estructura de propiedad anterior. Es posible que se hubieran confiscado muchas tierras a miembros de las elites nativas que se oponían a los invasores romanos y, a la inversa, se hubieran concedido a quienes los apoyaban. A estos últimos también se les pueden haber concedido tierras que alguna vez pudieron haber sido comunales. [24]
Se desconoce la proporción de tierra de cada provincia confiscada por los romanos después de la conquista. Pero hay algunas pistas. Egipto es, con diferencia, la provincia mejor documentada debido a la supervivencia de papiros en condiciones secas. Allí, parece que probablemente un tercio del territorio era ager publicus . [23] A partir de la evidencia disponible se puede concluir que, entre propiedades imperiales, tierras asignadas a colonias y tierras vendidas a terratenientes privados romanos, los peregrini de una provincia pueden haber perdido la propiedad de más de la mitad de sus tierras como resultado de la conquista romana. Los colonos romanos habitualmente se ayudaban a sí mismos a conseguir las mejores tierras.
Se sabe poco sobre el patrón de propiedad de la tierra antes de la conquista romana, pero no hay duda de que cambió radicalmente después de la conquista romana. En particular, muchos campesinos libres que habían cultivado las mismas parcelas durante generaciones (es decir, eran propietarios según el derecho consuetudinario tribal) se habrían visto reducidos a arrendatarios, obligados a pagar alquiler a terratenientes romanos ausentes o a los agentes del procurador , el principal financiero. oficial de la provincia, si su tierra fuera ahora parte de un estado imperial. [25] Incluso cuando su nuevo terrateniente era un aristócrata tribal local, el campesino libre puede haber estado en peor situación, obligado a pagar renta por tierras que antes podría haber cultivado gratuitamente, o pagar tarifas para hacer pastar a sus rebaños en pastos que antes han sido comunales.
La proporción de ciudadanos romanos habría crecido constantemente con el tiempo. Ocasionalmente, los emperadores concedían la ciudadanía en bloque a ciudades, tribus o provincias enteras, por ejemplo, la concesión del emperador Otón a la civitas lingones en la Galia en el año 69 d.C. [26] oa regimientos auxiliares enteros por servicios excepcionales. [27]
Peregrini también podía adquirir la ciudadanía individualmente, ya sea mediante el servicio en las auxiliares por un período mínimo de 25 años, o mediante una concesión especial del emperador por mérito o estatus. La persona clave en la concesión de la ciudadanía a los individuos era el gobernador provincial: aunque las concesiones de ciudadanía sólo podían ser otorgadas por el emperador, este último generalmente actuaba por recomendación de sus gobernadores, como se desprende de las cartas de Plinio el Joven . Como gobernador de Bitinia , Plinio presionó con éxito a su jefe, el emperador Trajano (r.98-117), para que concediera la ciudadanía a varios provincianos que eran amigos o asistentes de Plinio. [28]
Además, el soborno a gobernadores u otros altos funcionarios era sin duda una vía muy utilizada para que los peregrini ricos obtuvieran la ciudadanía. Este fue el caso del comandante de los auxiliares romanos que arrestó al apóstol San Pablo en el año 60 d. C.. Le confesó a Pablo: "Me convertí en ciudadano romano pagando una gran cantidad de dinero". [29] Los habitantes de las ciudades a las que se les concedió el estatus de municipium (como lo fueron muchas ciudades capitales de civitates peregrinae ) adquirieron derechos latinos, que incluían connubium , el derecho a casarse con un ciudadano romano. Los hijos de tal unión heredarían la ciudadanía, siempre que fuera el padre quien la poseyera.
En el año 212 d. C., la constitutio Antoniniana (decreto Antonino) emitida por el emperador Caracalla (gobernó entre 211 y 217) otorgó la ciudadanía romana a todos los súbditos libres del Imperio, con la excepción de los dediticii , personas que se habían convertido en súbditos de Roma mediante la rendición en la guerra. y esclavos liberados. [1]
El historiador contemporáneo Dion Casio atribuye un motivo financiero a la decisión de Caracalla. Sugiere que Caracalla quería someter a los peregrini a dos impuestos indirectos que se aplicaban sólo a los ciudadanos romanos: los gravámenes del 5% sobre las herencias y sobre la manumisión de esclavos (que Caracalla aumentó al 10% por si acaso). [30]
Pero estos impuestos probablemente habrían sido compensados por la pérdida del impuesto anual que antes pagaban los peregrini , del cual, como ciudadanos romanos, ahora estarían exentos. Parece poco probable que el gobierno imperial hubiera podido renunciar a estos ingresos: por lo tanto, es casi seguro que el decreto Antonino fue acompañado por otro decreto que puso fin a la exención de impuestos directos para los ciudadanos romanos. En cualquier caso, los ciudadanos ciertamente pagaban el impuesto de capitación en tiempos del emperador Diocleciano (r. 282-305). [31]
De esta manera, el decreto Antonino habría aumentado considerablemente la base impositiva imperial, principalmente al obligar a los ciudadanos romanos (para entonces quizás entre el 20% y el 30% de la población) a pagar impuestos directos: el impuesto de capitación y, en el caso de los propietarios de propiedades italianas. tierra y coloniae romanas , el impuesto territorial.