Antes de la guerra de Irak , Estados Unidos acusó a Irak de desarrollar armas de destrucción masiva y de tener vínculos con Al Qaeda. En 1991, se adoptó la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y los inspectores de armas de la ONU estuvieron en Irak . En este período también hubo hostilidades de bajo nivel entre Irak y la coalición liderada por Estados Unidos entre 1991 y 2003.
Tras la Guerra del Golfo, la postura dominante en política exterior estadounidense respecto de Irak fue la de contención . Sin embargo, durante la década de 1990, cobró mayor relevancia la opinión, defendida principalmente por los neoconservadores, de que la amenaza del régimen de Saddam Hussein sólo podía abordarse mediante un cambio de régimen y la democratización. Después de los ataques del 11 de septiembre, se formó un consenso en política exterior a favor del cambio de régimen. [1]
Tras la Guerra del Golfo de 1991 , como parte del acuerdo de alto el fuego, la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ordenó que se detuvieran los programas iraquíes de armas químicas, biológicas, nucleares y de misiles de largo alcance y que todas esas armas fueran destruidas bajo el control de la Comisión Especial de las Naciones Unidas . Los inspectores de armas de la ONU en Irak pudieron verificar la destrucción de una gran cantidad de material de armas de destrucción masiva, pero cuestiones sustanciales quedaron sin resolver en 1998 cuando los inspectores abandonaron Irak debido a la creencia del entonces jefe de la UNSCOM, Richard Butler , de que la acción militar de Estados Unidos y el Reino Unido era inminente. Poco después de que los inspectores se retiraran, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron una campaña de bombardeos de cuatro días en Irak . Además, durante este período, el Congreso de Estados Unidos y el presidente estadounidense Bill Clinton emitieron una resolución que pedía un cambio de régimen en Irak.
Además de las inspecciones de la ONU, Estados Unidos y el Reino Unido (junto con Francia hasta 1998) participaron en un conflicto de bajo nivel con Irak al imponer zonas de exclusión aérea en el norte y el sur de Irak no autorizadas por la ONU . Estas fueron conocidas como Operación Provide Comfort y Operación Provide Comfort II , seguidas por la Operación Northern Watch en el Kurdistán iraquí en el norte y la Operación Southern Watch en el sur, y fueron vistas por el gobierno iraquí como una violación de la soberanía de Irak . Estos sobrevuelos se intensificaron un año antes de que comenzara la guerra de Irak cuando Estados Unidos inició la Operación Southern Focus para desestabilizar la estructura de mando militar en Irak antes de la invasión.
Tras la Guerra del Golfo de 1991, el presidente estadounidense George H. W. Bush firmó una orden presidencial que ordenaba a la Agencia Central de Inteligencia crear las condiciones para la destitución de Hussein del poder en mayo de 1991. La coordinación de los grupos anti-Saddam era un elemento importante de esta estrategia y el Congreso Nacional Iraquí (INC), dirigido por Ahmed Chalabi , era el principal grupo encargado de este propósito. Según se informa, el nombre INC fue acuñado por el experto en relaciones públicas John Rendon (de la agencia Rendon Group ) y el grupo recibió millones de dólares en financiación encubierta en la década de 1990, y luego alrededor de 8 millones de dólares al año en financiación abierta después de la aprobación de la Ley de Liberación de Irak en 1998. Otro grupo de oposición fue el Acuerdo Nacional Iraquí que sigue teniendo influencia en el actual gobierno iraquí a través de su líder Ayad Allawi .
A finales de abril de 1993, Estados Unidos afirmó que Saddam Hussein había intentado asesinar al expresidente George HW Bush durante una visita a Kuwait del 14 al 16 de abril. [2] El 26 de junio, por orden del entonces presidente Clinton, los buques de guerra estadounidenses estacionados en el Golfo Pérsico y el Mar Rojo lanzaron un ataque con misiles de crucero contra el edificio del Servicio de Inteligencia iraquí en el centro de Bagdad en respuesta al complot de Irak para asesinar al expresidente George HW Bush. Clinton informó al presidente electo George W. Bush en diciembre de 2000, expresando su pesar por el hecho de que las personas que él consideraba los dos individuos más peligrosos del mundo, incluido Hussein, todavía estuvieran vivas y libres. Advirtió a Bush que Hussein "le causará un mundo de problemas". [3]
El secretario del Tesoro de Bush, Paul O'Neill, dijo que las dos primeras reuniones del Consejo de Seguridad Nacional de Bush incluyeron un debate sobre la invasión de Irak. Se le entregó material informativo titulado "Plan para Irak post-Saddam", que preveía tropas de mantenimiento de la paz, tribunales para crímenes de guerra y el reparto de la riqueza petrolera de Irak. Un documento del Pentágono fechado el 5 de marzo de 2001 se titulaba "Pretendientes extranjeros para contratos de yacimientos petrolíferos iraquíes" e incluía un mapa de áreas potenciales para la exploración. [4]
En abril de 2002, Colin Powell escribió a Bush para informarle que Tony Blair estaba dispuesto a apoyar la invasión de Irak y que presentaría más asesoramiento sobre "líneas estratégicas, tácticas y de asuntos públicos" durante la próxima visita de Blair a Crawford . [ cita requerida ]
Los equipos de la División de Actividades Especiales (SAD) de la CIA fueron las primeras fuerzas estadounidenses en entrar en Irak en julio de 2002, antes de la invasión estadounidense. Una vez en el terreno, se prepararon para la posterior llegada de las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. para organizar a los Peshmerga kurdos . Este equipo conjunto (llamado Elemento de Enlace del Norte de Irak (NILE)) [5] se combinó para derrotar a Ansar al-Islam , un aliado de Al Qaeda, en la esquina noreste de Irak. Esta batalla fue por el control de un territorio que estaba ocupado por Ansar al-Islam y fue ejecutado antes de la invasión. Fue llevado a cabo por Oficiales de Operaciones Paramilitares de SAD y el 10º Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército . Esta batalla fue una derrota significativa de una organización terrorista clave y el descubrimiento de una instalación de armas químicas en Sargat. [5] Sargat fue la única instalación de su tipo descubierta en la guerra de Irak. [6] [7]
Los equipos del SAD también llevaron a cabo misiones tras las líneas enemigas para identificar objetivos de liderazgo. Estas misiones condujeron a los ataques iniciales contra Saddam Hussein y sus generales. Aunque el ataque contra Saddam no logró matarlo, sí logró poner fin de manera efectiva a su capacidad de comandar y controlar sus fuerzas. Otros ataques contra sus generales tuvieron éxito y degradaron significativamente la capacidad del comando para reaccionar y maniobrar contra la fuerza de invasión liderada por los EE. UU. [5] [8] Los oficiales de operaciones del SAD también lograron convencer a oficiales clave del ejército iraquí para que entregaran sus unidades una vez que comenzaran los combates. [6]
Turquía se negó a permitir la entrada del ejército estadounidense en el norte de Irak. Por lo tanto, los equipos conjuntos de las fuerzas especiales del SAD y del ejército y los peshmerga kurdos eran toda la fuerza del norte contra Saddam. Se las arreglaron para mantener al ejército de Saddam en su lugar en lugar de mover al ejército del norte para enfrentar a la fuerza de la coalición liderada por los EE. UU. que venía del sur. Los esfuerzos de los kurdos, el SAD y el 10º Grupo de Fuerzas Especiales con los kurdos probablemente salvaron las vidas de muchas fuerzas estadounidenses y de la coalición durante y después de la invasión. [9] Como describen Mike Tucker y Charles Faddis en su libro titulado "Operación Hotel California: La guerra clandestina dentro de Irak" , cuatro de estos oficiales de la CIA fueron galardonados con la Estrella de Inteligencia por sus acciones heroicas. [6] [7]
El senador Bob Graham presidió el Comité Selecto de Inteligencia del Senado en 2002, cuando el Congreso votó la Resolución sobre la Guerra de Irak. Se dio cuenta por primera vez de la importancia de Irak en febrero de 2002, cuando el general Tommy Franks le dijo que la administración Bush había tomado la decisión de comenzar a restar importancia a Afganistán para prepararse para Irak. En septiembre, el Comité de Inteligencia del Senado se reunió con George Tenet, director de la CIA, y Graham solicitó una Estimación Nacional de Inteligencia (NIE) sobre Irak. Tenet respondió diciendo "Nunca hemos hecho una Estimación Nacional de Inteligencia sobre Irak, incluidas sus armas de destrucción masiva", y se resistió a la solicitud de proporcionar una al Congreso. Graham insistió en que "esta es la decisión más importante que nosotros, como miembros del Congreso, y que el pueblo de Estados Unidos probablemente tomaremos en el futuro previsible. Queremos tener la mejor comprensión de en qué nos estamos involucrando". Tenet se negó a hacer un informe sobre la fase militar o de ocupación, pero aceptó a regañadientes hacer una NIE sobre las armas de destrucción masiva. Graham describió la reunión del Comité de Inteligencia del Senado con Tenet como "el punto de inflexión en nuestra actitud hacia Tenet y nuestra comprensión de cómo la comunidad de inteligencia se ha vuelto tan sumisa a los deseos de la administración. La administración no estaba usando la inteligencia para informar su juicio; estaba usando la inteligencia como parte de una campaña de relaciones públicas para justificar su juicio". [10]
El Congreso votó a favor de apoyar la guerra basándose en el principio de la NIE, que se había elaborado en octubre de 2002. Sin embargo, el "Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la Inteligencia Previa a la Guerra", de carácter bipartidista y publicado el 7 de julio de 2004, concluyó que las conclusiones clave de la NIE de 2002 exageraban o no estaban respaldadas por la información real. El informe del Senado también concluyó que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos padecía una "cultura corporativa fallida y una mala gestión" que dio lugar a una NIE que estaba completamente equivocada en casi todos los aspectos. [11]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Entrevista en la radio pública con el autor