La Doble Pelea de Siete Días fue un altercado físico que tuvo lugar el 7 de julio de 1963 en Saigón , Vietnam del Sur . La policía secreta de Ngô Đình Nhu —el hermano del presidente Ngô Đình Diệm— atacó a un grupo de periodistas estadounidenses que cubrían las protestas celebradas por budistas en el noveno aniversario del ascenso de Diệm al poder. Peter Arnett , de Associated Press (AP), recibió un puñetazo en la nariz y la pelea terminó rápidamente después de que David Halberstam , de The New York Times , que era mucho más alto que los hombres de Nhu, contraatacara y provocara la retirada de la policía secreta. Arnett y su colega, el periodista y fotógrafo ganador del premio Pulitzer Malcolm Browne , fueron abordados más tarde por policías en su oficina y se los llevaron para interrogarlos bajo sospecha de atacar a policías.
Después de su liberación, los periodistas fueron a la embajada de Estados Unidos en Saigón para quejarse del trato que habían recibido a manos de los funcionarios de Diệm y pidieron protección del gobierno estadounidense. Sus apelaciones fueron desestimadas, al igual que una apelación directa a la Casa Blanca . Gracias a los esfuerzos del embajador estadounidense Frederick Nolting , los cargos de agresión presentados contra los periodistas fueron posteriormente retirados. Los budistas vietnamitas reaccionaron al incidente afirmando que los hombres de Diệm estaban planeando asesinar a monjes, mientras que Madame Nhu repitió afirmaciones anteriores de que el gobierno estadounidense había estado tratando de derrocar a su cuñado. Browne tomó fotografías del rostro ensangrentado de Arnett, que se publicaron en periódicos de todo el mundo. Esto atrajo aún más la atención negativa sobre el comportamiento del régimen de Diệm en medio del telón de fondo de la crisis budista .
El incidente ocurrió durante un período de agitación popular de la mayoría budista contra el gobierno católico de Diệm. El descontento budista había crecido desde los tiroteos de Huế Phật Đản el 8 de mayo de 1963. [1] El gobierno decidió invocar selectivamente una ley que prohibía la exhibición de banderas religiosas, al prohibir el uso de la bandera budista en Vesak , el cumpleaños de Gautama Buddha . [1] Una semana antes, la bandera del Vaticano había ondeado en una celebración del arzobispo Ngô Đình Thục , hermano de Diệm. Los budistas desafiaron la prohibición, ondearon sus banderas en Vesak y realizaron una manifestación, que terminó con disparos del gobierno y ocho o nueve muertes. [1] [2] Los asesinatos provocaron protestas a nivel nacional por parte de la mayoría budista de Vietnam del Sur contra las políticas del régimen de Diệm. Los budistas exigieron que Diệm les diera igualdad religiosa, pero al no satisfacer sus demandas, las protestas aumentaron en magnitud. [3] La más notable de ellas fue la autoinmolación de Thích Quảng Đức el 11 de junio, que fue fotografiada icónicamente por los medios y se convirtió en un símbolo negativo del régimen de Diệm. [4] [5]
El 7 de julio, conocido como el Día del Doble Siete, fue el noveno aniversario de la ascensión de Diệm en 1954 a Primer Ministro del Estado de Vietnam . [6] En octubre de 1955, tras un referéndum fraudulento , Diệm estableció la República de Vietnam, generalmente conocida como Vietnam del Sur , y se declaró presidente . [7] La noche del 6 de julio de 1963 había comenzado con un ambiente festivo cuando Diệm entregó condecoraciones a oficiales militares en una ceremonia. [4] [5] Entre los presentes en la audiencia se encontraban los generales Trần Văn Đôn y Dương Văn Minh , el Jefe del Estado Mayor del Ejército de la República de Vietnam y el asesor militar presidencial. [8] Habían regresado de observar ejercicios militares de la SEATO en Tailandia, [6] donde se les había informado sobre la inquietud regional por las políticas de Diem hacia los budistas. [1]
Los periodistas estadounidenses habían sido alertados de una próxima manifestación budista que coincidiría con el Doble Día de los Siete en la Pagoda Chanatareansey en el norte de Saigón. [6] [9] El grupo de nueve hombres, que incluía a Arnett, Browne, el fotógrafo de AP Horst Faas , David Halberstam , Neil Sheehan de United Press International , Peter Kalischer de CBS y el fotógrafo Joseph Masraf esperaban fuera del edificio con su equipo. [9] [10] Después de una ceremonia religiosa de una hora, los monjes budistas, alrededor de 300, salieron de la pagoda hacia un callejón estrecho a lo largo de una calle lateral, donde fueron bloqueados y ordenados a detenerse por policías vestidos de civil. [9] [10] Los budistas no se resistieron, pero Arnett y Browne comenzaron a tomar fotografías de la confrontación. La policía, que era leal a Ngô Đình Nhu , [9] golpeó a Arnett en la nariz, lo tiró al suelo, lo pateó con sus zapatos de punta y rompió su cámara. [11] Halberstam, que ganó un premio Pulitzer por su cobertura de la crisis budista, era un hombre alto, unos 20 centímetros más alto que el policía vietnamita promedio. [5] Se metió en la pelea agitando los brazos, al parecer diciendo "¡Atrás, atrás, hijos de puta, o te daré una paliza!" [5] Los hombres de Nhu huyeron sin esperar una traducción al vietnamita , [9] pero no antes de que Browne se subiera a un poste de electricidad y tomara fotos del rostro ensangrentado de Arnett. La policía destrozó la cámara de Browne, pero su película fotográfica sobrevivió al impacto. Los otros periodistas fueron empujados y les arrojaron piedras. Las fotografías del rostro ensangrentado de Arnett circularon en los periódicos estadounidenses y provocaron aún más malestar hacia el régimen de Diệm, con las imágenes del Thích Quảng Đức en llamas en las portadas todavía frescas en la mente del público. [4] [5] El informe de Halberstam estimó que el altercado duró alrededor de diez minutos y también admitió que los periodistas habían tratado de detener al policía que había destrozado la cámara de Browne, pero fueron protegidos por los colegas del policía que blandían piedras. También afirmó que los policías secretos también habían tratado de apoderarse del equipo de Masraf y Faas. [10]
El discurso de Diem en el Día del Doble Siete empeoró el estado de ánimo de la sociedad vietnamita. Afirmó que los "problemas planteados por la Asociación General de Budistas acaban de ser resueltos". [12] Reforzó la percepción de que estaba fuera de onda al atribuir cualquier problema persistente a la "intervención clandestina de agentes rojos internacionales y compañeros de viaje comunistas que, en connivencia con ideólogos fascistas disfrazados de demócratas, buscaban subrepticiamente revivir y reavivar la desunión en el país mientras despertaban opiniones públicas en contra de nosotros en el extranjero". [12] El comentario sobre los fascistas fue visto como una referencia al grupo conspirativo ĐVQDĐ que había sido enemigo de Diem durante mucho tiempo, pero su discurso atacó a todos los que lo habían criticado en el pasado. Ya no confiaba en nadie fuera de su familia y se consideraba un mártir. [5] [12]
Los indignados reporteros acusaron estridentemente al régimen de Diem de causar el altercado, [5] mientras que la policía afirmó que los periodistas lanzaron el primer puñetazo. [9] El funcionario de la embajada John Mecklin señaló que incluso los funcionarios de los medios de comunicación de Diem eran escépticos en privado sobre la veracidad del testimonio de los hombres de Nhu. [13] En una acalorada reunión en la embajada, el cuerpo de prensa exigió que William Trueheart , el embajador interino de los EE. UU. en Vietnam del Sur en ausencia de Frederick Nolting , que estaba de vacaciones , entregara una protesta formal a Diem en nombre del gobierno estadounidense. Trueheart los enfureció al negarse a hacerlo y culpar a ambos lados por la confrontación. [5] Dijo que no creía que fuera posible una protesta formal dado que no se podía probar que la violencia fuera premeditada, pero afirmó creer la versión de los hechos de los periodistas. También señaló que los funcionarios vietnamitas habían afirmado que el incidente fue simplemente una cuestión de "unas cuantas personas que perdieron la cabeza". [10] En su informe a Washington , Trueheart afirmó que los policías uniformados habían ayudado tácitamente a sus homólogos vestidos de civil, pero también no tenía "ninguna duda de que [los] periodistas, al menos una vez que [el] altercado había comenzado, actuaron de manera beligerante hacia [la] policía". [5] Trueheart sostuvo que, dado que los periodistas tenían una larga historia de mala sangre con el régimen de Diem, su palabra no podía prevalecer sobre la de la policía vietnamita. [9]
Más tarde ese mismo día, el Departamento de Estado de los EE. UU. publicó una declaración en Washington DC, anunciando que la Embajada de Saigón se había quejado informalmente y pedido al régimen de Diem una explicación sobre el incidente, y dijo que los funcionarios estaban estudiando varios relatos del incidente y que era política estadounidense velar por los intereses de sus ciudadanos independientemente de su origen u ocupación. [10]
Como la embajada no estaba dispuesta a proporcionar protección gubernamental contra la agresión policial, los periodistas apelaron directamente a la Casa Blanca. [5] Browne, Halberstam, Sheehan y Kalischer escribieron una carta al presidente estadounidense John F. Kennedy , afirmando que el régimen había iniciado una campaña a gran escala de "intimidación física abierta para evitar la cobertura de noticias que creemos que los estadounidenses tienen derecho a saber", [4] lo que fue señalado por el secretario de prensa Pierre Salinger . [10]
Las protestas no despertaron ninguna simpatía por parte del Presidente hacia los periodistas, sino que, en cambio, provocaron problemas con sus empleadores. La oficina de UPI en Tokio criticó a Sheehan por intentar "elaborar la política de Unipress" por su cuenta cuando "Unipress debe ser neutral, ni pro-Diem, ni pro-comunista ni pro-nadie más". [14] Emanuel Freedman , el editor de asuntos exteriores de The New York Times, reprendió a Halberstam, escribiendo: "Seguimos pensando que nuestros corresponsales no deberían enviar cables al Presidente de los Estados Unidos sin autorización". [14]
El incidente provocó reacciones tanto de los budistas como del régimen de Diem. Un monje pidió a la embajada de Estados Unidos que enviara una unidad militar de los asesores estadounidenses ya presentes en Vietnam a la pagoda Xá Lợi , el principal templo budista en Saigón y el centro organizativo del movimiento budista. El monje afirmó que el ataque a Arnett indicaba que los monjes de Xá Lợi eran objetivos de asesinato por parte de los hombres de Nhu, algo que Trueheart rechazó, rechazando la solicitud de protección. [9] Xá Lợi y otros centros budistas en todo el país fueron allanados un mes después por Fuerzas Especiales bajo el control directo de la familia Diem. Por parte del gobierno de Vietnam del Sur, la primera dama de facto , Madame Nhu, utilizó su periódico portavoz en idioma inglés, el Times of Vietnam , para acusar a los Estados Unidos de apoyar el fallido intento de golpe de Estado contra Diem en 1960. [ 9]
Más tarde, durante el día del altercado, la policía recogió a Browne y Arnett de la oficina de AP en Saigón y los llevó a lo que describieron como una " casa segura ". [13] Los interrogadores de la policía dijeron que serían arrestados, pero no especificaron los cargos. Uno de los cargos era el de agredir a dos agentes de policía, pero los interrogadores insinuaron que se estaban considerando delitos más graves, como organizar manifestaciones ilegales. Los oficiales conversaron entre ellos en francés, un idioma que los periodistas no hablaban, pero Arnett pensó que mencionaron la palabra espionaje . [13] Después de cuatro horas de interrogatorio, la pareja fue acusada de agresión. Browne y Arnett, a su vez, presentaron cargos contra la policía por el altercado y exigieron una compensación por los daños a su equipo fotográfico. [9] Arnett y Browne fueron liberados temporalmente por la noche, después de lo cual todo el cuerpo de prensa de Saigón irrumpió en la embajada de Estados Unidos. [13]
Browne y Arnett fueron citados a declarar durante cinco horas al día siguiente. Arnett estuvo acompañado por un funcionario de la embajada británica que, como reflejo de la ciudadanía neozelandesa de Arnett, proporcionó asistencia consular en nombre de Wellington . [14] Al final, Diem aceptó que se retiraran los cargos contra Browne y Arnett después de horas de acaloradas discusiones con el embajador estadounidense Frederick Nolting , que había regresado de sus vacaciones. [9]