La Carta de Derechos del Contribuyente (abreviada TABOR ) es un concepto defendido por grupos libertarios conservadores y de libre mercado , principalmente en los Estados Unidos , como una forma de limitar el crecimiento del gobierno . No es una carta de derechos sino una disposición que exige que los aumentos en los ingresos fiscales generales estén vinculados a la inflación y al crecimiento de la población a menos que se aprueben aumentos mayores mediante referéndum . [1]
En 1992, los votantes del estado aprobaron una medida que modificaba el Artículo X de la Constitución de Colorado que restringe los ingresos para todos los niveles de gobierno (estatal, local y escuelas). [2] Bajo TABOR, los gobiernos estatales y locales no pueden aumentar las tasas impositivas sin la aprobación de los votantes y no pueden gastar los ingresos recaudados bajo las tasas impositivas existentes sin la aprobación de los votantes si los ingresos crecen más rápido que la tasa de inflación y crecimiento demográfico. [2] Los ingresos que exceden el límite de TABOR, comúnmente denominados "superávit de TABOR", deben reembolsarse a los contribuyentes, a menos que los votantes aprueben un cambio de ingresos como compensación en un referéndum. [3] Bajo TABOR, el estado ha devuelto más de $2 mil millones a los contribuyentes. [2] [4]
La posibilidad de que el gasto crezca al ritmo de la inflación más el crecimiento de la población significa que el gasto per cápita ajustado a la inflación en general no disminuyó. Sin embargo, el crecimiento del gasto podía verse interrumpido debido a una recesión económica, en cuyo caso el gasto per cápita ajustado a la inflación disminuía, y la TABOR no permitía que el gasto per cápita ajustado a la inflación volviera a su nivel anterior a la recesión. Esto se conoció como el "efecto de reducción", y ocurrió en los años fiscales 2001-02 y 2002-03. [3] El efecto de reducción era deseable para quienes creían que el gobierno estaba consumiendo una fracción demasiado grande del producto bruto estatal (PBS) de Colorado.
En noviembre de 2005, los habitantes de Colorado aprobaron el Referéndum C, una medida electoral que flexibilizó muchas de las restricciones de TABOR. Esta medida permitió al estado retener y gastar dinero de fuentes de ingresos existentes por encima del límite de TABOR cada año a partir del año fiscal 2005-06 durante cinco años hasta el año fiscal 2009-10. A partir del año fiscal 2010-11, se permitió al estado gastar los ingresos por encima del límite de TABOR hasta una cantidad máxima conocida como el "límite del Referéndum C". [3] El límite del Referéndum C aumenta a partir del límite del año anterior en lugar del gasto del año anterior por inflación más el crecimiento demográfico. [3] En efecto, el Referéndum C eliminó el efecto de reducción gradual. [3]
Cualquier ingreso retenido del Referéndum C (ingreso por encima del límite TABOR permitido pero por debajo del tope del Referéndum C) está legalmente obligado a gastarse en atención sanitaria, educación, planes de jubilación de bomberos y policías y proyectos estratégicos de transporte. [3] El personal del Consejo Legislativo de Colorado informó en 2009 que el estado se habría enfrentado a un déficit presupuestario significativo si no se hubiera aprobado el Referéndum C. [3] Por lo tanto, en muchos casos el dinero del Referéndum C que se ha gastado no es dinero nuevo para los programas, sino que mantuvo los programas y evitó que sufrieran recortes. [3] Es dinero que los programas pueden no haber recibido sin el Referéndum C, pero no es dinero adicional en comparación con años anteriores. [3] Sin embargo, el informe también admite que es imposible enumerar este impacto porque requeriría conocimiento de qué acciones presupuestarias habría tomado el estado si el Referéndum C hubiera fracasado. [3] El Referéndum C y otros intentos de mitigar los efectos de TABOR se conocen como "de-Brucing" en honor a Douglas Bruce , el autor de la enmienda. Los efectos de TABOR sobre el gasto público y el crecimiento económico han sido un tema de debate popular en los últimos años. Los defensores de la ley atribuyen gran parte de la prosperidad económica de Colorado en el período inmediatamente posterior a la adopción de la ley a la limitación y su efecto sobre el gasto público y los impuestos. [5] [6]
Cuando los votantes de Colorado aprobaron la ley que legalizó la marihuana , aprobaron utilizar el dinero de los impuestos generados por las ventas de marihuana para las escuelas, la policía y la educación sobre las drogas. En abril de 2015, las proyecciones de ingresos por impuestos a la marihuana para Colorado eran de 58 millones de dólares, pero en ese momento no estaba claro si los ingresos adicionales tendrían que ser devueltos a los contribuyentes debido a las disposiciones de la Carta de Derechos del Contribuyente del estado. [7] [ necesita actualización ]
Douglas Bruce es un activista conservador, exlegislador y delincuente convicto en el estado de Colorado, Estados Unidos, más conocido por ser el autor de la Carta de Derechos del Contribuyente de Colorado (TABOR). Bruce, un firme defensor del gobierno limitado, escribió y promovió la TABOR.
Los defensores de los impuestos como Bruce consideran la experiencia de Colorado como un ejemplo de los efectos positivos de las reducciones de impuestos. Citan el hecho de que la tasa de crecimiento económico de Colorado en los doce años posteriores a la implementación de este sistema fue muy superior a la de Estados Unidos en su conjunto. También afirman que decidir los aumentos de impuestos en referendos es más democrático, ya que los legisladores pueden estar en deuda con grupos de presión , intereses especiales y cabilderos .
Un grupo destacado de defensa de TABOR es Americans for Prosperity . Muchas de sus 20 delegaciones estatales están trabajando actualmente en planes para implementar TABOR en sus respectivos estados. En Florida, AFP presionó al Comité de Reforma Fiscal y Presupuestaria para que incluyera una TABOR en la boleta electoral de noviembre de 2008. Y en Texas, AFP encabezó el concepto de la Ley de Protección al Contribuyente, que otorga a los contribuyentes un mayor control sobre cuánto gobierno desean y están dispuestos a pagar. También estuvo en la boleta electoral de las primarias republicanas de 2008 como una iniciativa no vinculante.
Muchos defensores de una visión más libertaria , como Americans for Limited Government , dicen que la reducción de impuestos es un objetivo noble por sí mismo, que conduce a un aumento de la libertad financiera y la prosperidad económica. Otros señalan que Colorado ha seguido creciendo, así como también ha obtenido mayores ingresos fiscales simultáneamente con la ley TABOR.
La Fundación TABOR se ha asociado con la Fundación Legal de los Estados de la Montaña para presentar una demanda para hacer cumplir la TABOR en Colorado, cuestionando que las tarifas de registro de vehículos y otras tarifas promulgadas sin el voto del pueblo son en realidad impuestos. [8] [9] La MSLF también ha presentado una demanda en nombre de los miembros de la Fundación de la Unión de Contribuyentes de Colorado, cuestionando el impuesto a las bolsas de supermercado de la ciudad de Aspen . [10]
Los opositores sostienen que la falta de ingresos fiscales ha perjudicado a Colorado de muchas maneras. Por ejemplo, Colorado ocupa el puesto 48.º en el país en cuanto a financiación de la educación superior (por nivel de ingresos personales), lo que supone el nivel más bajo en 40 años, lo que representa una caída respecto del puesto 34.º que ocupaba en 1992. [11]
Los opositores también sostienen que el crecimiento económico de Colorado se ha producido en gran medida a pesar de este sistema (no gracias a él) y es resultado de los deseos cambiantes de la sociedad de contar con espacios abiertos, oportunidades para practicar deportes al aire libre y otras cuestiones relacionadas con la "calidad de vida" que ahora se ven amenazadas por la incapacidad de Colorado de ofrecer servicios gubernamentales cada vez más amplios. Señalan que casi el 90% de los ingresos fiscales estatales ya están destinados a diversos fines, lo que perjudica a la legislatura estatal y le otorga muy poca flexibilidad.
También añaden que el proceso no ha sido tan " democrático " como afirman sus defensores, citando la votación en años no laborables y una redacción compleja que puede sesgar los resultados. Algunos opositores sostienen que las decisiones fiscales complicadas se toman mejor mediante deliberación basada en argumentos bien fundamentados y consentimiento informado, como presumiblemente ocurre en las legislaturas, en lugar de las apelaciones simplistas y cargadas de emoción que tienden a dominar los referendos.
Muchos otros argumentan en contra [12] de la fórmula "Población más inflación", porque
A lo largo de los años, los opositores a TABOR han tratado de desafiarlo de varias maneras. En mayo de 2011 se presentó una demanda federal, que se prolongó durante años en los tribunales. En mayo de 2017, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos dictaminó que los demandantes no tenían legitimidad para demandar, [13] pero en julio de 2019, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito revocó esa decisión, permitiendo que la demanda procediera. [14] A principios de 2015, el exgobernador Roy Romer , ofreciendo al entonces gobernador John Hickenlooper consejos para su nuevo mandato, dijo que debería liderar la carga para derogar TABOR. [15] El gobernador Hickenlooper sonrió y aplaudió, pero no respondió en el evento; sin embargo, unas semanas después, dijo que tal movimiento estaría condenado al fracaso. [16] El consejo editorial del Denver Post, que se opuso a TABOR en 1992, publicó un editorial en febrero de 2017 titulado "Hagamos que Colorado sea más grande: solucionemos TABOR", en el que ofrecieron tres razones por las cuales una derogación total no era realista, pero sugirieron tres posibles soluciones alternativas. [17]
En varios estados se han propuesto reformas similares a la de Colorado. En 2006, dos grupos libertarios respaldados financieramente por el promotor inmobiliario neoyorquino Howie Rich hicieron campaña a favor de leyes similares a TABOR en ocho estados. [18] [19] [20]
Es más probable que se adopten medidas similares a la "Carta de Derechos del Contribuyente" a nivel de condado y municipio que a nivel estatal más allá de Colorado; un municipio que adoptó el plan en los últimos años ha sido Spring Hill, Tennessee . Después del revés de noviembre de 2005 para los defensores en Colorado, los defensores de muchas regiones ahora están restando importancia al nombre de "Carta de Derechos del Contribuyente" a favor de otros términos como "Movimiento de Limitación del Gasto". Las organizaciones dedicadas a reducir el gobierno están presionando para la adopción de TABOR en otros estados. Actualmente, Colorado es el único estado con TABOR. En 2005, se introdujeron propuestas TABOR en aproximadamente la mitad de los estados. [21] Un referéndum TABOR en la boleta electoral en Maine como un esfuerzo de iniciativa liderado por Mary Adams fue derrotado en noviembre de 2006. Referéndums similares también fueron derrotados en Nebraska y Oregón ese año. Iniciativas similares en Maine y Washington fueron derrotadas en 2009. [22]
En Carolina del Norte , algunos republicanos quieren una enmienda constitucional para limitar el crecimiento del gasto al crecimiento de la población y la tasa de inflación . [23]
El concepto está relacionado con varias leyes que se han aprobado. Entre los ejemplos se incluyen la Carta Ómnibus de Derechos del Contribuyente (Subtítulo J de la Ley de Ingresos Técnicos y Misceláneos de 1988 ), la Carta de Derechos del Contribuyente 2 , aprobada en 1996, y la Carta de Derechos del Contribuyente III, aprobada en 1998.
A nivel nacional, los miembros del Congreso han intentado dar a los contribuyentes más derechos en términos de deudas tributarias e interacciones con el IRS. El congresista Pete Roskam (republicano por Illinois) presentó un proyecto de ley en la Cámara de Representantes llamado la Carta de Derechos del Contribuyente (HR 1058). [24] 11 republicanos copatrocinaron el proyecto de ley. [25] El proyecto de ley exigiría que el IRS brinde a las personas un servicio de calidad; las personas solo tendrían que pagar la cantidad correcta de sus impuestos adeudados; el IRS estaría obligado a implementar un mejor servicio al cliente; y las personas tendrían una "voz" en el proceso cuando impugnaran una resolución del IRS. [24]
El IRS ha ofrecido su propia versión de una carta de derechos del contribuyente desde el año 2014. [26] Al describir los derechos, el IRS ha escrito: "Todos y cada uno de los contribuyentes tienen un conjunto de derechos fundamentales que deben conocer al tratar con el IRS. Explore sus derechos y nuestras obligaciones para protegerlos". Los derechos están disponibles para el público en línea en un documento llamado Publicación 1: Sus derechos como contribuyente . [27] Para ayudar a las personas a comprender sus derechos al tratar con el IRS, el IRS tiene una agencia independiente dentro del IRS llamada el Servicio de Defensa del Contribuyente . [28]
La Ley de la Declaración de Derechos de los Contribuyentes (20 ILCS 2520), [29] es una disposición de la ley estatal de Illinois . [30] Se divide en siete secciones a lo largo de la ley. La Sección 1 establece el nombre de la ley. La Sección 2 es la Declaración Legislativa y establece "La Asamblea General considera además que el sistema tributario de Illinois se basa en gran medida en la autoevaluación". La Sección 2 también establece "La Asamblea General considera y declara que los impuestos son el punto de contacto más sensible entre los ciudadanos y su gobierno". La Sección 4 explica que "el Departamento de Ingresos tendrá los siguientes poderes y deberes para proteger los derechos de los contribuyentes", y enumera 10 responsabilidades diferentes que tiene el gobierno. La Sección 5 es sobre las demandas de los contribuyentes. Dice "Los contribuyentes tienen derecho a demandar al Departamento de Ingresos si dicho Departamento ignora intencional o imprudentemente las leyes o regulaciones tributarias al recaudar impuestos". La Sección 6 es la revisión de los gravámenes y la Sección 7 está dedicada al costo.