Patrimonio común de la humanidad (también denominado patrimonio común de la humanidad , patrimonio común de la humanidad o principio de patrimonio común ) es un principio de derecho internacional que sostiene que las áreas territoriales definidas y los elementos del patrimonio común de la humanidad ( cultural y natural ) deben mantenerse en fideicomiso. para las generaciones futuras y estar protegidos de la explotación por parte de estados nacionales o corporaciones individuales .
Al rastrear los orígenes del principio del patrimonio común, es importante distinguir su historia como término de su historia conceptual . El principio del patrimonio común se desarrolló bajo diferentes nombres, incluidos "patrimonio" común, "propiedad" común y "patrimonio" común de la humanidad. En ocasiones, estos términos han descrito conceptos diferentes; por ejemplo, en 1813 la "propiedad de la humanidad" podría significar las artes y las ciencias, [1] en lugar de elementos o áreas. A principios del siglo XX, "patrimonio común" y términos similares generalmente se referían a áreas y los recursos en ellas, [2] mientras que otros referentes habían pasado a ser conocidos bajo términos como "patrimonio cultural de toda la humanidad", como en el preámbulo del Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado . [3]
Conceptualmente, el patrimonio común surgió en respuesta al principio de res communis del derecho civil romano , que describía elementos o áreas a los que cualquiera podía acceder o utilizar, pero nadie podía poseer. [4] En cambio, el patrimonio común describía áreas o elementos que eran propiedad de la humanidad como colectivo. Por ejemplo, en su ensayo Hacia la paz perpetua , Immanuel Kant afirmó que la expansión de la hospitalidad con respecto al "uso del derecho a la superficie de la tierra que pertenece a la raza humana en común" "finalmente acercaría a la raza humana cada vez más a una constitución cosmopolita". [5]
El primer uso conocido del Patrimonio Común de la Humanidad por parte de un representante estatal en las Naciones Unidas, que constituye una práctica estatal , fue en la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar por el Príncipe Wan Waithayakon de Tailandia en 1958. [6] El papel de ' La "humanidad" como sujeto jurídico se mencionó en las negociaciones de los tratados sobre el espacio exterior , y las menciones a la "humanidad" aparecen en todos los tratados espaciales. [7] La 'humanidad' como sujeto de derecho internacional aparece también en el Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas , el Preámbulo del Tratado del Atlántico Norte (1949) y el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (1968). [8]
En 1970, la Resolución 2749 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , la Declaración de principios que rigen los fondos marinos y oceánicos , fue adoptada por 108 estados nacionales y declaró que los fondos marinos profundos deben preservarse para fines pacíficos y son el "Patrimonio común de la humanidad". [9]
En 1982, se afirmó que el concepto de Patrimonio Común de la Humanidad se relacionaba con "los fondos marinos y oceánicos y su subsuelo, más allá de los límites de la jurisdicción nacional" en virtud del artículo 136 del Tratado de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). [10]
Payoyo sostiene que el principio de herencia común de la humanidad contenido en la Parte XI del Tratado sobre el Derecho del Mar debería favorecer a los estados en desarrollo (que fueron la voz de la conciencia al establecerlo), y no simplemente de alguna manera transitoria de "acción afirmativa". [11] Afirma, sin embargo, que el Acuerdo de Implementación de 1994 facilitó el control por parte de los países industrializados de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA), permitiendo el acceso del sector privado a los fondos marinos profundos e inhibiendo el diálogo constructivo sobre el desarrollo sostenible. [12]
El embajador maltés Arvid Pardo , uno de los fundadores del concepto de patrimonio común de la humanidad según el derecho internacional, ha afirmado que desafía la "relación estructural entre países ricos y pobres" y equivale a una "revolución no sólo en el derecho del mar, sino también en las relaciones internacionales". [13] Uno de los principales arquitectos del principio del derecho espacial internacional ha afirmado que es "el principio jurídico más importante logrado por el hombre a lo largo de miles de años durante los cuales el derecho ha existido como elemento regulador del intercambio social". [14] Este elogio se relaciona con el hecho de que el derecho internacional , como principio del patrimonio común de la humanidad, busca proteger, respetar y satisfacer los intereses de los seres humanos independientemente de cualquier Estado soberano con motivaciones políticas ; el concepto abarca a todos los seres humanos dondequiera que vivan, así como a las generaciones futuras. [8] [15]
Frakes ha identificado cinco componentes centrales del concepto de Patrimonio Común de la Humanidad. [16] En primer lugar, no puede haber apropiación pública o privada; nadie es propietario legal de espacios patrimoniales comunes. En segundo lugar, los representantes de todas las naciones deben gestionar los recursos contenidos en dicha área territorial o conceptual en nombre de todos, ya que se considera que un área común pertenece a todos; esto prácticamente requiere una agencia especial para coordinar la gestión compartida. En tercer lugar, todas las naciones deben compartir activamente entre sí los beneficios adquiridos de la explotación de los recursos de la región del patrimonio común, lo que requiere restringir las actividades lucrativas de las entidades corporativas privadas; esto vincula el concepto con el de bien público global . Cuarto, no puede haber armamento ni instalaciones militares establecidas en áreas territoriales comunes. Quinto, los bienes comunes deben preservarse en beneficio de las generaciones futuras y para evitar un escenario de " tragedia de los bienes comunes ". [16] Se ha afirmado que cuando el principio requiere el establecimiento de un régimen internacional de gestión de recursos, antes del establecimiento de dicho régimen se debe aplicar una moratoria sobre la explotación de recursos. [17] [18] Tal posición no parece haber sido apoyada por la mayoría de los estados durante las respectivas negociaciones de redacción. [19]
Un principio similar del derecho internacional sostiene que el patrimonio cultural y natural del mundo (según lo propuesto para su inclusión en la lista por los estados nacionales) debe ser protegido por los estados partes de la Convención del Patrimonio Mundial de la UNESCO . [20]
Un estudio de caso sobre el uso de estas disposiciones lo proporcionó la campaña de protesta no violenta de Franklin Dam contra la construcción de una presa en el último río salvaje de Australia ; el Tribunal Superior de Australia los considera como una base válida para la legislación que protege el río Franklin . El juez Lionel Murphy escribió en ese caso ( Commonwealth v Tasmania ) sobre el principio del Patrimonio Común de la Humanidad: "La preservación del patrimonio mundial no debe considerarse de forma aislada sino como parte de la cooperación entre naciones que está calculada para lograr logros intelectuales". y la solidaridad moral de la humanidad y reforzar así los vínculos entre las personas que promueven la paz y desplazan a aquellos de nacionalismo estrecho y alienación que promueven la guerra... [e]l estímulo de las personas a pensar internacionalmente, a considerar la cultura de su propio país como parte de la cultura mundial, concebir un patrimonio mundial físico, espiritual e intelectual, es importante en el esfuerzo por evitar la destrucción de la humanidad". [21]
La Declaración Universal de la UNESCO sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos declara en su artículo 1 que: "El genoma humano es la base de la unidad fundamental de todos los miembros de la familia humana, así como del reconocimiento de su dignidad y diversidad inherentes. En un sentido simbólico, es patrimonio de la humanidad." El artículo 4 establece: "El genoma humano en su estado natural no dará lugar a beneficios económicos". [22] Tales Declaraciones no crean obligaciones vinculantes bajo el derecho internacional (a menos que con el tiempo haya suficiente opinio juris y práctica estatal para hacerlas parte del derecho internacional consuetudinario ), por lo que el impacto de tales principios de comercialización del genoma humano será problemático. [23] El sector empresarial cuestiona si el principio prohíbe patentar el genoma humano . [24]
Proclamada el 12 de noviembre de 1997, la Declaración de la UNESCO sobre las responsabilidades de las generaciones presentes hacia las generaciones futuras es un acuerdo internacional (potencialmente parte del derecho consuetudinario internacional) que incluye disposiciones relacionadas con el patrimonio común de la humanidad . [25]
'Las generaciones actuales tienen la responsabilidad de legar a las generaciones futuras una Tierra que algún día no sufra daños irreversibles por la actividad humana. Cada generación que herede temporalmente la Tierra debe cuidar de utilizar los recursos naturales de manera razonable y garantizar que la vida no se vea perjudicada por modificaciones dañinas de los ecosistemas y que el progreso científico y tecnológico en todos los campos no perjudique la vida en la Tierra.'
— UNESCO, Declaración sobre las Generaciones Futuras Artículo 4
'Con el debido respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales, las generaciones actuales deberían cuidar de preservar la diversidad cultural de la humanidad. Las generaciones actuales tienen la responsabilidad de identificar, proteger y salvaguardar el patrimonio cultural tangible e intangible y transmitir este patrimonio común a las generaciones futuras.'
— UNESCO, Declaración sobre las Generaciones Futuras Artículo 7
"Las generaciones actuales podrán utilizar el patrimonio común de la humanidad, tal como lo define el derecho internacional, siempre que ello no implique comprometerlo irreversiblemente."
— UNESCO, Declaración sobre las Generaciones Futuras Artículo 8
'1. Las generaciones actuales deben garantizar que tanto ellas como las generaciones futuras aprendan a vivir juntas en paz, seguridad, respeto por el derecho internacional, los derechos humanos y las libertades fundamentales.
2. Las generaciones actuales deberían evitar a las generaciones futuras el flagelo de la guerra. Para ello, deben evitar exponer a las generaciones futuras a las consecuencias dañinas de los conflictos armados, así como a todas las demás formas de agresión y uso de armas, contrarias a los principios humanitarios.'— UNESCO, Declaración sobre las Generaciones Futuras Artículo 9
La declaración afirma en su preámbulo que los Pueblos Indígenas contribuyen al patrimonio común de la humanidad.
En la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información se argumentó y los académicos han defendido que la comunicación global entre individuos a través de Internet debería considerarse parte del Patrimonio Común de la Humanidad. [26] Los países ecuatoriales han propuesto que la órbita geoestacionaria sobre alta mar sea declarada patrimonio común de la humanidad . [27]
Kemal Baslar ha afirmado que el principio del Patrimonio Común de la Humanidad "es una idea filosófica que cuestiona los regímenes de recursos globalmente importantes independientemente de su situación, y requiere cambios importantes en el mundo para aplicar sus disposiciones. En otras palabras, la aplicación y el cumplimiento de El patrimonio común de la humanidad requiere un reexamen crítico de muchos principios y doctrinas bien establecidos del derecho internacional clásico , como la adquisición de territorio, las fuentes del derecho internacional basadas en el consentimiento, la soberanía , la igualdad , la asignación de recursos y la personalidad internacional. [28]
El principio de herencia común de la humanidad en el derecho internacional ha sido visto como una solución a la tragedia del dilema de los bienes comunes descrito en un influyente artículo con ese nombre escrito por Garrett Hardin en la revista Science en 1968. [29] [30] El artículo es crítico analiza un dilema en el que varios individuos, actuando de forma independiente después de consultar racionalmente su propio interés, en última instancia destruyen un recurso limitado compartido incluso cuando cada uno reconoce que el resultado no beneficia a nadie a largo plazo. La conclusión de Hardin de que las áreas comunes son prácticamente alcanzables sólo en condiciones de baja densidad de población y, por lo tanto, su continuidad requiere una restricción estatal a la libertad de reproducirse, generó controversia, particularmente a través de su desprecio del papel de la conciencia en el logro de la justicia y la igualdad en la sociedad. [31] Las opiniones de Hardin han sido notadas por académicos y formuladores de políticas que apoyan la privatización de espacios comunes y sugieren racionalismo económico en tales ecosistemas sociales. [32]
Sigue siendo controvertido hasta qué punto el principio del Patrimonio Común de la Humanidad controla o debería controlar las actividades de las corporaciones multinacionales privadas , así como de los Estados nacionales , particularmente en lo que respecta a las actividades mineras . [33] Las naciones menos desarrolladas a menudo ven el principio como un medio para proteger recursos críticos de la explotación por parte de las naciones capitalistas y sus corporaciones. [16] A medida que se agoten las reservas mundiales de petróleo, carbón y minerales, habrá una presión cada vez mayor para explotar comercialmente las zonas del Patrimonio Común de la Humanidad. [34] En la actualidad parece poco probable que la exploración del espacio ultraterrestre se lleve a cabo inicialmente bajo la jurisdicción de una organización supranacional, sino más bien a través de la coordinación de programas espaciales nacionales. [35] Se ha argumentado que la fotosíntesis en sus formas naturales o artificiales debe considerarse patrimonio común de la humanidad. [36]
Declarando las "riquezas del mar" y la "inmensa riqueza de la región antártica" "patrimonio de toda la raza humana".; Conferencia de la Sociedad de Naciones para la Codificación del Derecho Internacional (2 de mayo de 1930). "3". Acta Final de la Conferencia para la Codificación del Derecho Internacional (Informe). vol. 5. Liga de Naciones. pag. 15.
Llamar a los recursos marítimos "patrimonio común de la humanidad"
Así, por ley natural, son comunes a todos los bienes siguientes: el aire, el agua corriente, el mar y, por consiguiente, la orilla del mar. A nadie, pues, se le prohíbe el acceso a la orilla del mar, siempre que se abstenga de dañar las casas, monumentos y edificios en general; porque estos no están, como el mar mismo, sujetos al derecho de gentes.Fenn, Percy Thomas (1925). "Justiniano y la libertad del mar". La Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 19 (4): 716–727. doi :10.2307/2188310. ISSN 0002-9300. JSTOR 2188310.