De igual a patente

El proyecto Peer To Patent es una iniciativa que busca ayudar a las oficinas de patentes a mejorar la calidad de las patentes mediante la recopilación de opiniones del público de una manera estructurada y productiva. Peer To Patent es el primer proyecto de software social vinculado directamente con la toma de decisiones del gobierno federal. ^[1]

El 15 de junio de 2009 se completó un proyecto piloto inicial en colaboración con la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO). ^[2] Ese proyecto piloto examinó más de 220 solicitudes de patentes en los campos de software y métodos comerciales. El proyecto Peer To Patent ha emitido dos informes de aniversario del proyecto piloto inicial ( ^[3] y ^[4] ), y está pendiente un informe final del proyecto piloto inicial.

Tras la conclusión del programa piloto inicial, la USPTO llevó a cabo una evaluación de Peer To Patent con la ayuda de estudiantes del Instituto Politécnico de Worcester. La evaluación concluyó que el programa tenía mérito y debía continuar. ^[5] El 19 de octubre de 2010, la USPTO y la Facultad de Derecho de Nueva York anunciaron conjuntamente un nuevo programa piloto que comenzaría el 25 de octubre de 2010 y continuaría hasta el 30 de septiembre de 2011 (con un período de revisión que se extendería hasta el 31 de diciembre de 2011). ^[6] Este nuevo programa piloto no solo incluirá solicitudes de patentes que cubran la materia incluida en el programa piloto inicial, sino que también incluirá telecomunicaciones, reconocimiento de voz, traducción, biotecnología, bioinformática y productos biofarmacéuticos. ^[7]

Otras oficinas de patentes que participan en programas piloto incluyen IP Australia , ^[8] la Oficina de Patentes de Japón , ^[9] y la Oficina de Propiedad Intelectual de Corea . ^[10] La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido anunció el 4 de noviembre de 2010 que comenzaría un programa piloto en 2011 ^[11] y el programa piloto comenzó el 1 de junio de 2011. ^[12]

Justificación y finalidad

Las patentes son un elemento fundamental de la invención , un motor clave del progreso tecnológico y la vitalidad económica. Cuando el sistema de patentes funciona correctamente, recompensa únicamente las invenciones meritorias (aquellas que son útiles, novedosas y no obvias ). Esto, a su vez, alienta a más personas a ejercitar su ingenio y esfuerzo para crear nuevas invenciones. Sin embargo, para lograr un equilibrio adecuado, el sistema debe evitar otorgar patentes para desalentar las invenciones que carecen de mérito. Cuando el sistema se vuelve inconsistente a la hora de reconocer la verdadera invención, las patentes concedidas de forma inadecuada se convierten en obstáculos para la innovación en esa área tecnológica, lo que aumenta, directa o indirectamente, los costos de hacer negocios en esa área en particular.

El número de patentes en las jurisdicciones más activas (incluidas las que implementan el sistema Peer-to-Patent) ha crecido en las últimas décadas.

El aumento de solicitudes de patentes también ha ejercido presión sobre las propias oficinas de patentes. Por ejemplo, el 31 de octubre de 2010 la USPTO tenía una acumulación de aproximadamente 700.000 solicitudes de patentes, lo que supone una vez y media el mayor número de solicitudes tramitadas por la USPTO en un año determinado. ^[13]

Peer To Patent se centra en ayudar a las oficinas de patentes a realizar exámenes de alta calidad de las solicitudes de patente pendientes al reclutar al público para ayudar a encontrar y explicar la técnica anterior . La técnica anterior son referencias que son anteriores a la fecha de concepción de al menos algunas de las características de una invención reivindicada determinada . La técnica anterior puede incluir patentes anteriores, artículos académicos, artículos de revistas, páginas web e incluso ejemplos físicos. Los examinadores de patentes comparan una invención reivindicada con la técnica anterior para determinar si una invención determinada es nueva (es decir, novedosa ) y no obvia para una persona con conocimientos y creatividad normales de la invención.

Antes de la creación de Peer To Patent, los examinadores de patentes de Estados Unidos eran los únicos responsables de la búsqueda de antecedentes técnicos. Los examinadores de patentes disponen de unas pocas horas para realizar dichas búsquedas. Peer To Patent intenta mejorar el proceso de patentes ampliando notablemente la búsqueda de antecedentes técnicos. El razonamiento que subyace al proyecto es que si existe un antecedente técnico para una invención, en particular un antecedente técnico no patentado, alguien en el mundo lo conoce. Esta persona conocedora puede ser un competidor en el mismo campo, un estudiante o profesor, o el propietario de una realización anterior de la invención. Peer To Patent alienta a estas personas a presentar ejemplos de antecedentes técnicos y crea comunidades de personas de todo el mundo interesadas en descubrir antecedentes técnicos.

Peer To Patent utiliza funciones de software social para facilitar el debate entre grupos de expertos voluntarios. Los usuarios pueden cargar referencias de técnicas anteriores, participar en foros de debate, evaluar las presentaciones de otros usuarios, agregar referencias de investigación, invitar a otros usuarios y más. Esto ayuda a los examinadores a centrar su atención en las presentaciones de técnicas anteriores que tienen mayor relevancia para una solicitud.

Fundamentos teóricos

Es importante comprender la base filosófica de Peer to Patent para comprender su funcionamiento. El proyecto también tiene una base tecnológica, que reside en el potencial de las tecnologías de Internet para estructurar la participación del público en los procesos gubernamentales de manera mucho más eficaz que lo que lo han hecho las agencias y los legisladores en el pasado. Por lo tanto, Peer to Patent es más que una intervención en el sistema de patentes; sirve como demostración del potencial para lograr que el público participe más plenamente en su propia gobernanza.

Los intentos de involucrar al público en la toma de decisiones gubernamentales (aparte de las votaciones y los referendos, que con frecuencia son poderosos, pero también son intermitentes y muy restrictivos de la capacidad del público para realizar aportes sutiles y expresivos) anteriormente se dividían en dos categorías, ambas por lo general de impacto mínimo:

Foros en línea de formato libre . Son útiles para el intercambio de información, pero carecen de las estructuras que permitirían la formación de grupos coordinados y una planificación sostenida y constructiva entre el público y los funcionarios gubernamentales.
Sitios web con formularios de sugerencias . Estos tienden a generar comentarios poco meditados de participantes poco comprometidos, carecen de mecanismos de seguimiento y no brindan apoyo a personas con conocimientos para coordinar sus esfuerzos.

El paradigma subyacente a Peer to Patent es relativamente novedoso e implica objetivos, dirección y estructura claros. Sin embargo, el modelo está relacionado con muchas nociones de sociedad civil , en particular las teorías de la democracia deliberativa , la acción comunicativa ( Jürgen Habermas ) y la democracia fuerte ( Benjamin Barber ). Los fundamentos más inmediatos se describen mejor en una serie de artículos de la creadora de Peer to Patent, Beth Simone Noveck de la Facultad de Derecho de Nueva York . Entre los artículos relevantes se incluyen:

En " La democracia de los grupos " se explica que los "grupos autoconstituidos" de voluntarios pueden crear un valor que va más allá de lo que los individuos que los integran podrían lograr por sí solos. Si se forman en línea, estos grupos requieren herramientas para visualizar sus relaciones y formalizar enfoques contrastantes, de modo que los grupos puedan interactuar de manera productiva. También se deberían crear nuevas categorías legales para reconocer a los grupos autoconstituidos (así como existen ahora categorías especiales para las corporaciones) y darles voz.
En " La revolución electrónica en la elaboración de normas " se critica la doctrina del "burócrata aislado", que los gobiernos han considerado el juez más eficaz e imparcial de las políticas. El artículo pide una mayor participación democrática de las "comunidades de interés y de experiencia en marcha", pero explica que los intentos de los gobiernos de solicitar dicha participación generalmente fracasan porque no existe un proceso que permita a las comunidades colaborar en la aportación o adaptar la aportación a un formato que los responsables de las políticas puedan utilizar. El artículo señala técnicas eficaces, como permitir que las personas comenten las sugerencias de los demás, proporcionar herramientas para la edición colaborativa a fin de mejorar la calidad de las sugerencias y permitir debates con moderación grupal. Las normas sociales y las innovaciones tecnológicas deben ir de la mano.

La promesa de Peer To Patent también se basa en el éxito de varios otros movimientos que han creado comunidades efectivas y productivas en Internet a partir de individuos distantes: desarrollo de software libre y de código abierto , sistemas peer to peer para el intercambio colaborativo de datos y procesamiento informático, y Wikipedia .

Funcionamiento del proyecto

El proceso descrito en esta sección es el utilizado para el piloto de la USPTO.

Solicitantes de patentes

El proyecto piloto de la USPTO, anunciado oficialmente en el Boletín Oficial de la USPTO del 26 de junio de 2007, ^[14] inicialmente estaba restringido a las solicitudes de patentes del Centro de Tecnología 2100 (Arquitectura Informática, Software y Seguridad de la Información) que el titular o cesionario presenta voluntariamente al proyecto. El proyecto piloto ampliado se ha ampliado para incluir las denominadas patentes de Métodos Comerciales (clase 705) que se incluyen en el Centro de Tecnología 3600.

Para poder optar a la revisión de patentes entre pares, se debe presentar una solicitud de patente durante el período que abarca el proyecto piloto. Además, la USPTO intenta proporcionar una muestra representativa de las patentes actuales limitando el número de solicitudes de cada solicitante.

Los incentivos para presentar una solicitud al proyecto incluyen: ^[15]

Revisión acelerada . La revisión pública comienza un mes después de la publicación de la solicitud. La revisión continúa durante cuatro meses, después de los cuales el examinador de patentes realiza un examen acelerado de la solicitud de patente.
Patentes potencialmente más sólidas . Si la revisión entre pares funciona como se espera, las patentes que sobrevivan al proceso ya habrán sido sometidas a un escrutinio considerable y tendrán menos riesgo de ser impugnadas con éxito más adelante.
Servicio público . Los solicitantes pueden sentir que están contribuyendo a un experimento valioso en nuevos modelos y tecnologías para la toma de decisiones públicas.

Los solicitantes siguen un procedimiento descrito en el sitio web del proyecto para enviar solicitudes de patente para su revisión. ^[16]

Revisión de la comunidad

Una vez publicada una patente en el sitio web Peer To Patent, el público puede publicar no sólo ejemplos de posible estado de la técnica, sino también otros comentarios útiles, como términos comunes de la industria que podrían describir la patente. Estos términos, o etiquetas de Folksonomía , son útiles para ayudar a otros expertos a encontrar el estado de la técnica. El proceso de revisión enfatiza y apoya la colaboración grupal de las siguientes maneras. ^[17]

Comunicación : Para notificar a las personas que se registran en el sitio web sobre nuevas aplicaciones, se distribuyen resúmenes periódicamente por correo electrónico. Las personas que visitan el sitio web pueden ver fácilmente los títulos de las aplicaciones recientes y otra información útil.
Productividad : Para mantener el debate constructivo y centrado en el tema, el sitio de cada aplicación tiene un facilitador, cuyo trabajo incluye invitar a nuevos participantes, recordarles sus objetivos y marcar publicaciones inapropiadas.
Autorregulación : Una contribución clave de los participantes es la calificación del estado de la técnica presentado por sus compañeros participantes para una solicitud en particular. Las diez piezas que reciben la calificación más alta se envían al final del período de revisión al examinador de patentes asignado a la patente. Este límite evita que el examinador se vea abrumado por una avalancha de antecedentes técnicos.
Granularidad: Peer-to-Patent divide el proceso de voluntariado en preguntas y tareas individuales, lo que permite a los voluntarios elegir más fácilmente qué roles ocupar y qué contribuir. Los participantes pueden optar por publicar comentarios, enviar información sobre el estado de la técnica, evaluar publicaciones o participar activamente en debates grupales.
Creación de comunidad : un aspecto fundamental de Peer-to-Patent es la creación de un sentido de comunidad entre los voluntarios, lo que genera la probabilidad de una participación continua y puede atraer a los voluntarios con beneficios adicionales. Los voluntarios describen sus intereses y calificaciones en sus perfiles, invitan a sus colegas a unirse a las discusiones, responden a los comentarios de los demás y mejoran la reputación de los voluntarios productivos al dar el visto bueno a sus presentaciones de antecedentes. Algunos ejemplos de posibles beneficios adicionales son la señalización laboral (demostrar habilidades que pueden generar oportunidades laborales para estudiantes o consultores) y encontrar colegas para proyectos de investigación.

La acción de la oficina

El papel del examinador de patentes en Peer To Patent sigue siendo el mismo que en las solicitudes tradicionales, excepto que las solicitudes Peer To Patent pasan al principio de la cola, para recompensar a los solicitantes de patentes que participan, y al examinador de patentes se le envían las diez presentaciones de técnica anterior mejor calificadas de la comunidad Peer To Patent para ayudar en su examen.

Gobernancia

El proyecto Peer To Patent es un proyecto independiente creado por la Facultad de Derecho de Nueva York y operado a través del Centro de Innovaciones en Patentes de la facultad. ^[18] Un acuerdo entre la USPTO y Peer To Patent permite al proyecto presentar la técnica anterior a los examinadores de la USPTO.

El comité directivo está formado por abogados de patentes de las principales empresas propietarias de patentes. La mayoría de los miembros del comité directivo proceden de la industria informática, ya que el proyecto piloto inicial se centró en el Centro Tecnológico 2100.

Peer To Patent está financiado por patrocinadores del proyecto y por la USPTO. Entre los patrocinadores se incluyen: ^[19]

Tecnología

Salvo que se indique lo contrario, el contenido del sitio está disponible para uso no comercial a través de una licencia Creative Commons .

Una descripción de la tecnología utilizada en el sitio se incluye en su informe del primer aniversario.

"El sitio web Peer To Patent está construido con tecnologías de código abierto. Es una aplicación de Internet implementada con Ruby on Rails con una base de datos MySQL en el sistema operativo Linux . La infraestructura del sistema incluye servidores web y servidores de bases de datos alojados, así como balanceadores de carga para la gestión del tráfico. Las funciones interactivas incluyen discusiones en cadena, alertas por correo electrónico, feeds RSS, marcadores sociales, videoclips, etiquetado, calificaciones y más". ^[17]

Evolución futura

El éxito del piloto inicial probablemente conducirá a una expansión gradual de Peer To Patent para cubrir cada vez más categorías de patentes; por ejemplo, el segundo piloto estadounidense se ha ampliado para incluir reconocimiento de voz, telecomunicaciones, biotecnología y bioinformática. ^[7] Se crearán canales, estándares y protocolos para permitir que los inventores y otros participantes en el proceso integren sus propios datos y flujos de trabajo.

Una característica del sitio Peer To Patent permite a los participantes evaluar los comentarios de los demás, de la misma manera que ahora evalúan las presentaciones de antecedentes de la técnica de los demás. En una etapa futura del proyecto, es posible que los examinadores de patentes puedan consultar al público durante la acción de la oficina, de modo que el público no sólo presente antecedentes de la técnica, sino que ayude a los examinadores a comprender mejor el tema pertinente.

En términos más generales, Peer To Patent muestra cómo el público puede volverse más autónomo al interactuar de manera organizada con los funcionarios gubernamentales. Los elementos de esta interacción incluyen:

Objetivos claros
Transparencia, creada mediante la publicación y el archivo de todas las interacciones
Una garantía de que los funcionarios gubernamentales con poder para tomar decisiones realmente tomarán en consideración seriamente las opiniones del público.
Generar confianza en la comunidad y la capacidad de escucharse unos a otros
Herramientas de filtrado y calificación para mejorar la calidad de los resultados
Herramientas de visualización que permiten a los participantes investigar rápidamente las calificaciones y puntos de vista de los demás, agruparse en grupos y ver cuántas personas apoyan cada posición.

Evaluación

Al 24 de noviembre de 2010, se habían registrado 557.560 visitas a la página por parte de 114.395 visitantes únicos en 173 países o territorios. Más de 2.800 personas se inscribieron para ser revisores.

En el sitio web de Peer To Patent se pueden obtener estadísticas actualizadas sobre la cantidad de solicitudes de patentes presentadas a Peer To Patent, la cantidad de participantes de la comunidad que buscan información sobre el estado de la técnica y la cantidad de discusiones en torno a cada patente. ^[20]

Algunos puntos destacados del informe del primer aniversario:

Peer To Patent atrajo a más de 2.000 revisores pares.
Las primeras 27 acciones de oficina emitidas durante la fase piloto mostraron el uso del estado de la técnica presentado por Peer To Patent en nueve rechazos
En promedio, los revisores ciudadanos contribuyeron 6 horas revisando cada solicitud de patente en el piloto.
Si bien las normas de la USPTO permiten presentaciones de antecedentes técnicos por parte de terceros en solicitudes pendientes (pero solo antes de que se hayan publicado las solicitudes o antes de que se emita un aviso de aprobación, lo que ocurra primero), el número promedio de presentaciones de antecedentes técnicos en solicitudes Peer To Patent fue 2.000 veces mayor que el de las presentaciones basadas en normas estándar.
El 92% de los examinadores de patentes encuestados dijeron que acogerían con agrado examinar otra solicitud con participación pública, mientras que el 73% de los examinadores participantes quieren ver que Peer-to-Patent se implemente como una práctica habitual en la oficina.
El 21% de los examinadores participantes afirmó que el estado de la técnica presentado por la comunidad Peer To Patent era "inaccesible" directamente para los examinadores de la USPTO.
Las presentaciones de antecedentes técnicos realizadas por revisores de pares a patentes tenían cuatro veces más probabilidades de incluir literatura no relacionada con patentes (cualquier documento que no sea una patente, incluidos sitios web, revistas, libros de texto y bases de datos) en comparación con las presentaciones de antecedentes técnicos realizadas por solicitantes.

Críticas

Las críticas al proyecto Peer to Patent van desde sus objetivos hasta sus posibilidades de éxito y sus consecuencias no deseadas. Por ejemplo, se pueden encontrar críticas en los comentarios publicados en dos artículos favorables a Peer To Patent en el conocido blog Patently Obvious (Patently-O): artículos sobre el lanzamiento anunciado y el lanzamiento real del proyecto piloto.

A continuación se presenta una muestra de objeciones expresadas en varios foros:

El sistema de patentes está demasiado desequilibrado fundamentalmente como para solucionarlo examinando y rechazando patentes individuales. ^{[ cita requerida ]}
Al revisar las patentes que pertenecen a categorías que algunas personas consideran que no merecen patentes (en particular, el software), Peer To Patent respalda implícitamente la existencia de dichas patentes. ^{[ cita requerida ]}
El problema con muchas patentes malas no tiene que ver con la existencia de técnica anterior, sino con una definición de "obviedad" por parte de la oficina de patentes que es demasiado indulgente y, por lo tanto, permite que se aprueben patentes obvias porque no son exactamente lo mismo que la técnica anterior. ^{[ cita requerida ]}
El proceso de participación que funciona para el software libre y Wikipedia no funcionará para el sistema de patentes porque presenta desafíos muy complejos. Pocas personas del público en general comprenden el uso único del lenguaje en las solicitudes de patentes o las etapas por las que pasa una solicitud. El proyecto piloto actual ha atraído a una gran cantidad de participantes debido a su novedad y porque las patentes relacionadas con la informática son un área de políticas particularmente controvertida, pero esto no es garantía de que se observe una participación similar en otras áreas y en el largo plazo. ^{[ cita requerida ]}
Los posibles infractores tendrán miedo de revisar las solicitudes de patente porque, si se concede la patente, el inventor podría argumentar con éxito ante el tribunal que el infractor conocía el alcance de la patente y, por lo tanto, cometió una infracción deliberada, lo que podría exponerlo a una triple indemnización por daños y perjuicios. Esto supone que las garantías de la USPTO y Peer To Patent de que revisar una solicitud no constituye un conocimiento de la patente final son inválidas y serán rechazadas en el tribunal. ^{[ cita requerida ]}
Los terceros tendrán miedo de ayudar a revocar una solicitud de patente por temor a que el solicitante (en particular si se trata de una gran empresa) tome represalias más adelante. ^{[ cita requerida ]}
Hay demasiadas solicitudes de patentes para que el público pueda examinarlas todas adecuadamente. Quienes tienen el tiempo y la experiencia para buscar antecedentes técnicos se arriesgan, esperan a que la oficina de patentes las apruebe y luego impugnan las patentes en las oficinas de patentes o en los tribunales. ^{[ cita requerida ]}
Los terceros que presentan antecedentes técnicos durante la solicitud de patente no pueden argumentar a favor de ese antecedente técnico durante la tramitación de la patente (la discusión entre el examinador y el solicitante). Durante esta discusión ex parte , el solicitante tiene una clara ventaja para argumentar su caso. Por lo tanto, los terceros esperarán y reservarán su antecedente técnico para los casos judiciales en los que tienen las mismas posibilidades de argumentar su punto de vista. Este argumento se basa en la premisa de que los terceros están dispuestos a asumir los cientos de miles (o a menudo millones) de dólares en costos que requiere una impugnación judicial. ^{[ cita requerida ]}
Las grandes empresas dedicarán recursos a rechazar las solicitudes de patente de sus competidores, y las pequeñas no podrán reunir los recursos correspondientes para eliminar las patentes de las grandes empresas. Este argumento presupone que el público en general no asumirá la responsabilidad de revisar las patentes. ^{[ cita requerida ]}

Véase también

Participación del público en el examen de patentes

Referencias

^ "Peer To Patent: el gobierno utiliza las redes sociales"
^ Nota de prensa, "El 15 de junio es el último día para enviar solicitudes para el programa piloto de revisión por pares"
^ "Informe del primer aniversario"
^ "Informe del segundo aniversario"
^ "Evaluación del programa piloto Peer To Patent"
^ "La USPTO lanza el segundo proyecto piloto de patentes entre pares en colaboración con la Facultad de Derecho de Nueva York"
^ ab "Lista de clases y subclases calificadas para el piloto del año fiscal 2011"
^ "Australia, un país con patente de igual a igual"
^ "Japón, patente entre pares"
^ "Se pone a prueba la revisión de la patente comunitaria"
^ "Se lanza una revisión independiente para garantizar que el sistema de propiedad intelectual promueva el crecimiento"
^ "Oficina de Propiedad Intelectual - Página de inicio de Peer-to-patent"
^ "Centro de visualización de datos de la USPTO"
^ Anuncio de la USPTO sobre el proyecto piloto Peer to Patent, 26 de junio de 2007
^ "Peer Review Pilot FY2011" (Piloto de revisión por pares del año fiscal 2011) . Consultado el 17 de junio de 2011 .
^ Para el procedimiento de registro de patentes
^ Informe del primer aniversario de Peer To Patent, junio de 2008
^ "Centro de Innovaciones en Patentes"
^ "Patrocinadores de patentes entre pares"
^ "Estadísticas del sitio"

Adam B Jaffe y Josh Lerner, La innovación y sus descontentos , Princeton University Press, 2004.
Heidi Ledford (18 de julio de 2007), "Los examinadores de patentes convocan al jurado", Nature , 448 (7151): 44, Bibcode :2007Natur.448..239., doi : 10.1038/448239a , PMID 17637629
Eli Kintisch, "Política de patentes de EE. UU.: la PTO quiere recurrir a expertos para ayudar a los examinadores de patentes", Science , vol. 312, núm. 5776, pág. 982, 19 de mayo de 2006
Matthew Swibel, "Wiki-Patents", Forbes , 13 de agosto de 2007
Noveck, Beth Simone, Wiki Government: Cómo la tecnología puede mejorar el gobierno, fortalecer la democracia y hacer más poderosos a los ciudadanos , Brookings Institution Press, 2009.

Bestor, Daniel R.; Hamp, Eric (noviembre de 2010). "Peer to Patent: una cura para nuestro debilitado sistema de examen de patentes". Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property . 9 (2): 16–28.

Noveck, Beth Simone (2006). ""Peer to Patent": inteligencia colectiva, revisión abierta y reforma de patentes" (PDF) . Harvard Journal of Law & Technology . 20 (1): 123–162.

Enlaces externos

Sitio web principal de Peer to Patent
Sitio web de Peer-to-Patent Australia
Sitio web de Peer to Patent Japan