Una manada es un grupo social de ciertos animales de una misma especie, ya sea salvaje o doméstica . La forma de comportamiento animal colectivo asociada con esto se llama pastoreo . Estos animales se conocen como animales gregarios.
El término rebaño se aplica generalmente a los mamíferos y, más particularmente, a los ungulados en pastoreo que clásicamente muestran este comportamiento. Se utilizan términos diferentes para agrupaciones similares en otras especies; en el caso de las aves, por ejemplo, la palabra es bandada , pero bandada también puede usarse para mamíferos, particularmente ovejas o cabras . Los grandes grupos de carnívoros suelen denominarse manadas y, en la naturaleza, una manada está clásicamente sujeta a la depredación por parte de los cazadores en manada .
Se pueden usar sustantivos colectivos especiales para taxones particulares (por ejemplo, una bandada de gansos, si no están en vuelo, a veces se llama manada ), pero para discusiones teóricas sobre ecología conductual , el término genérico manada se puede usar para todos esos tipos de ensamblaje. [ cita necesaria ]
La palabra manada , como sustantivo, también puede referirse a aquel que controla, posee y tiene cuidado de tales grupos de animales cuando son domesticados. Ejemplos de rebaños en este sentido incluyen pastores (que cuidan de las ovejas), cabreros (que cuidan de las cabras) y pastores de vacas (que cuidan del ganado).
Cuando una asociación de animales (o, por extensión, personas) se describe como una manada, la implicación es que el grupo tiende a actuar en conjunto (por ejemplo, moviéndose todos en la misma dirección en un momento dado), pero que esto no ocurren como resultado de la planificación o coordinación. Más bien, cada individuo elige un comportamiento en correspondencia con la mayoría de los demás miembros, posiblemente por imitación o posiblemente porque todos responden a las mismas circunstancias externas. Una manada puede contrastarse con un grupo coordinado donde los individuos tienen roles distintos. Muchas agrupaciones humanas, como destacamentos del ejército o equipos deportivos, muestran tal coordinación y diferenciación de roles, pero también lo hacen algunas agrupaciones de animales, como las de los insectos eusociales, que se coordinan mediante feromonas y otras formas de comunicación animal.
Una manada es, por definición, relativamente desestructurada. Sin embargo, puede haber dos [4] o unos pocos animales que tienden a ser imitados por la mayor parte de la manada más que otros. Un animal que cumple esta función se denomina "animal de control", ya que su comportamiento predecirá el de la manada en su conjunto. Sin embargo, no se puede dar por sentado que el animal de control esté asumiendo deliberadamente un papel de liderazgo; Los animales de control no son necesariamente socialmente dominantes en situaciones de conflicto, aunque a menudo lo son. El tamaño del grupo es una característica importante del entorno social de las especies gregarias.
.jpg/1280px-Traffic_Jam_with_Cattle_-_Addis_Ababa_-_Ethiopia_(8743135833).jpg)
La razón por la que los animales forman manadas no siempre puede explicarse fácilmente, ya que los mecanismos subyacentes son diversos y complejos. Comprender el comportamiento social de los animales y la formación de grupos ha sido un objetivo fundamental en el campo de la sociobiología y la ecología del comportamiento . El marco teórico se centra en los costos y beneficios asociados con vivir en grupos en términos de la aptitud de cada individuo en comparación con vivir en solitario. Vivir en grupos evolucionó de forma independiente varias veces en varios taxones y sólo puede ocurrir si sus beneficios superan los costos dentro de una escala de tiempo evolutiva. Por lo tanto, los animales forman grupos siempre que esto aumente su aptitud en comparación con vivir en solitario. [5]
A continuación se incluye un resumen de algunos de los principales efectos que determinan las ventajas y desventajas de vivir en grupos.
Quizás el efecto de los rebaños más estudiado sea el llamado efecto de dilución. El argumento clave es que el riesgo de ser presa de un individuo en particular es menor dentro de un grupo más grande, estrictamente debido al hecho de que un depredador tiene que decidir a qué individuo atacar. Aunque el efecto de dilución está influenciado por el llamado pastoreo egoísta , es principalmente un efecto directo del tamaño del grupo y no de la posición dentro de un rebaño. Cuanto mayor sea el tamaño del grupo, mayor será la visibilidad y las tasas de detección de los depredadores, pero esta relación no es directamente proporcional y se satura en algún momento, mientras que el riesgo de ser atacado para un individuo es directamente proporcional al tamaño del grupo. Por tanto, el efecto neto para un individuo de un grupo en relación con su riesgo de depredación es beneficioso. [6] [7]
Siempre que grupos, como bancos de peces, sincronizan sus movimientos, a los depredadores les resulta más difícil centrarse en individuos concretos. Sin embargo, los depredadores prefieren los animales que son débiles y más lentos o que se encuentran en la periferia, de modo que ciertas posiciones dentro del grupo son mejores que otras (ver teoría del rebaño egoísta ). Para los animales en buena forma, estar en un grupo con individuos tan vulnerables puede disminuir aún más las posibilidades de ser presa de ellos. [5]
_Tswalu.jpg/1280px-Meerkat_(Suricata_suricatta)_Tswalu.jpg)
El efecto de la vigilancia colectiva en grupos sociales ha sido ampliamente estudiado en el marco de la teoría del forrajeo óptimo y la toma de decisiones de los animales. Mientras los animales bajo riesgo de depredación se alimentan o descansan, deben permanecer alerta y atentos a los depredadores. Se ha podido demostrar en muchos estudios (especialmente en aves) que a medida que aumenta el tamaño del grupo, los animales individuales están menos atentos, mientras que la vigilancia general sufre poco (efecto de muchos ojos). Esto significa que la ingesta de alimentos y otras actividades relacionadas con el fitness se optimizan en términos de asignación de tiempo cuando los animales permanecen en grupos. [8]
Sin embargo, algunos detalles sobre estos conceptos siguen sin estar claros. Ser el primero en detectar depredadores y reaccionar en consecuencia puede ser ventajoso, lo que implica que es posible que los individuos no puedan confiar completamente únicamente en el grupo. Además, la competencia por el alimento puede llevar al mal uso de las llamadas de advertencia, como se observó en el caso de los carboneros comunes: si el alimento es escaso o está monopolizado por las aves dominantes, otras aves (principalmente subordinadas) utilizan llamadas de advertencia antidepredadoras para inducir una interrupción de la alimentación y ganar dinero. acceso a los recursos. [9]
Otro estudio sobre una bandada de gansos sugirió que los beneficios de una menor vigilancia afectaban sólo a aquellos en posiciones centrales, debido al hecho de que los individuos posiblemente más vulnerables en la periferia de la bandada tienen una mayor necesidad de permanecer atentos. Esto implica que la disminución en la vigilancia general surge simplemente porque los gansos al borde de la bandada forman un grupo más pequeño cuando los grupos crecen.[10] [8] Un caso especial de vigilancia colectiva en grupos es el de los centinelas. Los individuos se turnan para hacer guardia, mientras que todos los demás participan en otras actividades. [5] Por lo tanto, la fuerza de los vínculos sociales y la confianza dentro de estos grupos tienen que ser mucho mayores que en los casos anteriores.
Cazar juntos permite a los depredadores que viven en grupo, como los lobos y los perros salvajes, capturar presas grandes, algo que no pueden lograr cuando cazan solos. Trabajar juntos mejora significativamente la eficiencia de la búsqueda de alimento , lo que significa que la ganancia neta de energía de cada individuo aumenta cuando los animales se alimentan colectivamente. Por ejemplo, un grupo de delfines giradores puede acorralar peces en un volumen menor, lo que facilita su captura, ya que hay menos oportunidades para que los peces escapen. Además, los grandes grupos pueden monopolizar los recursos y defenderlos contra animales solitarios o grupos más pequeños de la misma o diferente especie. Se ha demostrado que los grupos más grandes de leones tienden a tener más éxito en proteger a sus presas de las hienas que los más pequeños. [5] Ser capaz de comunicar la ubicación y el tipo de alimento a otros miembros del grupo puede aumentar las posibilidades de que cada individuo encuentre fuentes de alimento rentables, un mecanismo que se sabe que utilizan tanto las abejas (mediante una danza Waggle ) como varias especies. pájaros (utilizando vocalizaciones específicas para indicar comida).
En términos de la teoría del forrajeo óptimo , los animales siempre intentan maximizar su ganancia neta de energía cuando se alimentan, porque esto se correlaciona positivamente con su aptitud. Si su requerimiento de energía es fijo y la energía adicional no aumenta su condición física, utilizarán el menor tiempo posible para buscar comida (minimizadores de tiempo). Si, por otro lado, el tiempo asignado a la búsqueda de alimento es fijo, la ganancia de aptitud física de un animal está relacionada con la cantidad y calidad de los recursos de los que se alimenta (maximizadores de energía). [11]
Dado que la búsqueda de alimento puede ser energéticamente costosa (búsqueda, caza, manipulación, etc.) y puede inducir riesgo de depredación , los animales en grupos pueden tener una ventaja, ya que su esfuerzo combinado para localizar y manipular alimentos reducirá el tiempo necesario para buscar alimento lo suficiente. Por lo tanto, los animales en grupos pueden tener tiempos de búsqueda y manejo más cortos, así como una mayor probabilidad de encontrar (o monopolizar) alimentos altamente rentables, lo que hace que buscar comida en grupos sea beneficioso tanto para los que minimizan el tiempo como para los que maximizan la energía. [11] [5]
La desventaja obvia de buscar comida en grupos es la competencia (diferenciada o directa) con otros miembros del grupo. En general, está claro que la cantidad de recursos disponibles para cada individuo disminuye con el tamaño del grupo. Si la disponibilidad de recursos es crítica, la competencia dentro del grupo puede volverse tan intensa que los animales ya no experimenten los beneficios de vivir en grupos. Sin embargo, sólo la importancia relativa de la competencia dentro y entre grupos determina el tamaño óptimo del grupo y, en última instancia, la decisión de cada individuo de permanecer o no en el grupo. [5]
Dado que los animales en grupos permanecen cerca unos de otros e interactúan con frecuencia, las enfermedades infecciosas y los parásitos se propagan mucho más fácilmente entre ellos en comparación con los animales solitarios. Los estudios han demostrado una correlación positiva entre el tamaño de la manada y la intensidad de las infecciones, pero aún no está claro hasta qué punto esta reducción, a veces drástica, de la aptitud física gobierna el tamaño y la estructura del grupo. [5] Sin embargo, algunos animales han encontrado contramedidas como el propóleo en las colmenas o el aseo en los animales sociales.
Permanecer juntos en grupos suele aportar ventajas energéticas. Las aves que vuelan juntas en bandadas utilizan efectos aerodinámicos para reducir los costes energéticos, por ejemplo colocándose en forma de V. [12] Se puede observar un efecto similar cuando los peces nadan juntos en formaciones fijas.
Otro beneficio de la vida en grupo se produce cuando el clima es duro y frío: al permanecer juntos, los animales experimentan una mejor termorregulación, porque se reduce su relación total de superficie a volumen. En consecuencia, mantener una temperatura corporal adecuada resulta menos costoso desde el punto de vista energético. [5]
La fuerza colectiva de un grupo que acosa a los depredadores puede reducir significativamente el riesgo de depredación. Las bandadas de cuervos son capaces de defenderse activamente contra las águilas y los babuinos que atacan colectivamente a los leones, lo que es imposible para los individuos solos. Este comportamiento puede estar basado en altruismo recíproco, lo que significa que es más probable que los animales se ayuden entre sí si sus congéneres lo hicieron antes. [5]
Los animales que viven en grupos tienen más probabilidades de encontrar pareja que los que viven en solitario y también pueden comparar parejas potenciales para optimizar la calidad genética de su descendencia. [5]
Los humanos reúnen rebaños de animales domésticos por razones prácticas a la hora de criarlos y controlarlos. Su comportamiento puede ser bastante diferente al de manadas salvajes de la misma especie o de especies relacionadas, ya que tanto su composición (en términos de distribución de edades y sexos dentro de la manada) como su historia (en términos de cuándo y cómo los individuos se unieron a la manada) rebaño) probablemente sean muy diferentes.
El término rebaño también se aplica metafóricamente al ser humano en psicología social , con el concepto de comportamiento de rebaño . Sin embargo, tanto el término como los conceptos que subyacen a su uso son controvertidos.
El término ha adquirido un uso semitécnico en las finanzas conductuales para describir el grupo más grande de inversores o especuladores del mercado que tienden a "moverse con el mercado" o "seguir la tendencia general del mercado". Este es al menos un ejemplo plausible de genuina manada, aunque según algunos investigadores resulta de decisiones racionales a través de procesos como la cascada de información y las expectativas racionales . Otros investigadores, sin embargo, lo atribuyen a procesos no racionales como el mimetismo , el miedo y el contagio de la codicia . Los "contrarios" o inversores contrarios son aquellos que deliberadamente eligen invertir o especular en contra del "rebaño".
