El ping-pong parlamentario es una frase utilizada para describir un fenómeno en el Parlamento del Reino Unido , en el que un proyecto de ley parece rebotar rápidamente de un lado a otro entre las dos cámaras como una pelota de ping-pong rebota entre los jugadores en un juego de tenis de mesa . [1] [2] [3]
El parlamento británico es bicameral y está formado por la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores . Antes de que un proyecto de ley pueda recibir la sanción real y convertirse en ley, debe ser aprobado en su forma final por la Cámara de los Comunes y la de los Lores sin modificaciones.
Una vez que una Cámara aprueba un proyecto de ley, se lo envía a la otra Cámara, que puede rechazarlo, aprobarlo con modificaciones o aprobarlo sin modificaciones. Si el proyecto de ley se aprueba con modificaciones, se lo devuelve a la Cámara en la que se originó, que analiza cada nueva modificación y puede decidir:
El proyecto de ley se envía luego nuevamente a la Cámara donde no se originó, la cual puede decidir:
El proyecto de ley se devuelve luego a la Cámara en la que se originó, la cual puede decidir si insiste o no en su oposición a las enmiendas en las que ha insistido la otra Cámara, y/o si propone nuevas enmiendas a las enmiendas, enmiendas consecuentes y enmiendas en su lugar.
Si una Cámara insiste en sus enmiendas y la otra Cámara insiste en su oposición a ellas (una "doble insistencia"), el proyecto de ley se considera rechazado. Sin embargo, si cada Cámara continúa proponiendo nuevas enmiendas a enmiendas, enmiendas consecuentes y enmiendas en su lugar, el proceso se repite, de modo que el proyecto de ley rebota de una cámara a otra como una pelota de ping-pong, hasta que una de las partes se echa atrás o se llega a un compromiso. [4]
Los debates en cada Cámara suelen programarse con semanas o meses de diferencia, pero en determinadas circunstancias, cuando hay presión de tiempo, esto puede cambiar.
Por lo general, el límite de tiempo se impone al final de la sesión parlamentaria , cuando todos los asuntos parlamentarios, incluidos los proyectos de ley incompletos, han concluido y deben comenzar de nuevo desde cero en la siguiente sesión. Esto suele ocurrir en la Apertura Estatal del Parlamento en noviembre; el parlamento puede continuar trabajando en los asuntos del año anterior hasta la noche anterior. Otro ejemplo es el período de limpieza de unos pocos días entre la convocatoria de una elección general y la consiguiente disolución del parlamento . Más raramente, el límite de tiempo puede ser impuesto por eventos externos, como una fecha límite inminente de una orden judicial , una revisión judicial o eventos en asuntos exteriores .
Un ejemplo extremo de ping-pong parlamentario fue el proyecto de ley de prevención del terrorismo de 2005. A lo largo de 30 horas, entre el 10 y el 11 de marzo de 2005, el proyecto de ley fue examinado cinco veces por la Cámara de los Lores y cuatro veces por la de los Comunes.
La necesidad de una legislación, y la presión del tiempo asociada, surgieron a partir del caso judicial A v Secretary of State for the Home Department . Diez personas sospechosas de terrorismo habían sido detenidas indefinidamente en virtud de la Parte IV de la Ley Antiterrorista, Criminal y de Seguridad de 2001. Nueve de ellas apelaron contra su encarcelamiento; en diciembre de 2004, los Law Lords (entonces el tribunal de última instancia en el Reino Unido) aceptaron la apelación, con el argumento de que la Parte IV era incompatible con la Ley de Derechos Humanos de 1998. Los sospechosos no fueron liberados inmediatamente, ya que los poderes existentes permitían que los sospechosos de terrorismo fueran detenidos hasta 90 días sin cargos . La sentencia fijó efectivamente una fecha límite del 14 de marzo de 2005 para que el Parlamento aprobara una legislación alternativa que pudiera aplicarse a los sospechosos sin violar sus derechos humanos. [2]
En respuesta a la sentencia, el gobierno propuso crear órdenes de control que pudieran aplicarse a los sospechosos. El proyecto de ley necesario para introducir estos poderes se presentó en la Cámara de los Comunes el 22 de febrero de 2005. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de los Comunes y luego los Lores lo modificaron para incluir una cláusula de caducidad , con la que los Comunes no estuvieron de acuerdo. Como el Parlamento no se reuniría durante el fin de semana del 12 y 13 de marzo, la legislación tenía que estar terminada antes del final del viernes 11 de marzo. Con la fecha límite acercándose, el proyecto de ley comenzó a dar vueltas entre las dos Cámaras. [2] El calendario era el siguiente:
Finalmente se llegó a un acuerdo que suponía revisiones anuales de la ley en lugar de una cláusula de caducidad total. Ambas cámaras aprobaron entonces el proyecto de ley, que recibió la sanción real a las 19.20 horas del 11 de marzo de 2005. [5]