En economía, la paradoja de Jevons ( / ˈ dʒ ɛ v ə n z / ; a veces efecto Jevons ) ocurre cuando el progreso tecnológico aumenta la eficiencia con la que se utiliza un recurso (reduciendo la cantidad necesaria para cualquier uso), pero la caída del costo de uso induce aumentos en la demanda lo suficiente como para que el uso del recurso aumente, en lugar de reducirse. [1] [2] [3] [4] Los gobiernos, tanto históricos como modernos, generalmente esperan que las ganancias de eficiencia energética reduzcan el consumo de energía , en lugar de esperar la paradoja de Jevons. [5]
En 1865, el economista inglés William Stanley Jevons observó que las mejoras tecnológicas que aumentaban la eficiencia del uso del carbón conducían a un mayor consumo de carbón en una amplia gama de industrias. Sostuvo que, contrariamente a la intuición común, no se podía confiar en que el progreso tecnológico redujera el consumo de combustible. [6] [7]
Los economistas modernos han vuelto a examinar esta cuestión estudiando los efectos de rebote del consumo derivados de una mayor eficiencia energética . Además de reducir la cantidad necesaria para un uso determinado, una mayor eficiencia también reduce el coste relativo de utilizar un recurso, lo que aumenta la cantidad demandada. Esto puede contrarrestar (hasta cierto punto) la reducción del uso derivada de una mayor eficiencia. Además, una mayor eficiencia aumenta los ingresos reales y acelera el crecimiento económico , lo que aumenta aún más la demanda de recursos. La paradoja de Jevons se produce cuando predomina el efecto de una mayor demanda y la mayor eficiencia da como resultado una tasa más rápida de utilización de los recursos. [7]
Existe un debate considerable sobre la magnitud del repunte de la eficiencia energética y la relevancia de la paradoja de Jevons para la conservación de la energía . Algunos desestiman el efecto, mientras que otros temen que pueda ser contraproducente perseguir la sostenibilidad mediante el aumento de la eficiencia energética. [5] Algunos economistas ambientales han propuesto que las ganancias de eficiencia se acompañen con políticas de conservación que mantengan el costo de uso igual (o más alto) para evitar la paradoja de Jevons. [8] Las políticas de conservación que aumentan el costo de uso (como el tope y el comercio o los impuestos verdes ) se pueden utilizar para controlar el efecto rebote. [9]
La paradoja de Jevons fue descrita por primera vez por el economista inglés William Stanley Jevons en su libro de 1865 The Coal Question . Jevons observó que el consumo de carbón en Inglaterra se disparó después de que James Watt introdujera la máquina de vapor Watt , que mejoró en gran medida la eficiencia de la máquina de vapor alimentada con carbón en comparación con el diseño anterior de Thomas Newcomen . Las innovaciones de Watt hicieron que el carbón fuera una fuente de energía más rentable, lo que llevó a un mayor uso de la máquina de vapor en una amplia gama de industrias. Esto, a su vez, aumentó el consumo total de carbón, incluso cuando disminuyó la cantidad de carbón necesaria para cualquier aplicación particular. Jevons argumentó que las mejoras en la eficiencia del combustible tienden a aumentar (en lugar de disminuir) el uso de combustible, escribiendo: "Es una confusión de ideas suponer que el uso económico del combustible es equivalente a una disminución del consumo. La verdad es exactamente lo contrario". [6]
En ese momento, muchos en Gran Bretaña estaban preocupados por el rápido agotamiento de las reservas de carbón, pero algunos expertos opinaban que la mejora de la tecnología reduciría el consumo de carbón. Jevons argumentó que esta opinión era incorrecta, ya que mayores aumentos en la eficiencia tenderían a aumentar el uso de carbón. Por lo tanto, la mejora de la tecnología tendería a aumentar la tasa a la que se estaban agotando los depósitos de carbón de Inglaterra, y no se podía confiar en que fuera la solución del problema. [6] [7]
Aunque Jevons se centró originalmente en el carbón, el concepto se ha extendido desde entonces a otros recursos, por ejemplo, el uso del agua . [10] La paradoja de Jevons también se encuentra en la sociohidrología , en la paradoja del desarrollo seguro llamada efecto reservorio , donde la construcción de un reservorio para reducir el riesgo de escasez de agua puede, en cambio, exacerbar ese riesgo, ya que una mayor disponibilidad de agua conduce a un mayor desarrollo y, por lo tanto, a un mayor consumo de agua. [11]
Los economistas han observado que los consumidores tienden a viajar más cuando sus coches son más eficientes en el consumo de combustible, lo que provoca un «rebote» en la demanda de combustible. [12] Un aumento de la eficiencia con la que se utiliza un recurso (por ejemplo, el combustible) provoca una disminución del coste de uso de ese recurso cuando se mide en términos de lo que puede lograr (por ejemplo, viajar). En términos generales, una disminución del coste (o precio) de un bien o servicio aumentará la cantidad demandada (la ley de la demanda ). Con un menor coste de los viajes, los consumidores viajarán más, lo que aumentará la demanda de combustible. Este aumento de la demanda se conoce como efecto rebote , y puede o no ser lo suficientemente grande como para compensar la caída original en el uso de combustible a partir del aumento de la eficiencia. La paradoja de Jevons se produce cuando el efecto rebote es superior al 100%, superando las ganancias de eficiencia originales. [7]
El tamaño del efecto rebote directo depende de la elasticidad precio de la demanda del bien. [13] En un mercado perfectamente competitivo donde el combustible es el único insumo utilizado, si el precio del combustible permanece constante pero la eficiencia se duplica, el precio efectivo del viaje se reduciría a la mitad (se puede comprar el doble de viajes). Si, en respuesta, la cantidad de viajes comprados se duplica (es decir, la demanda es elástica al precio ), entonces el consumo de combustible aumentaría y se produciría la paradoja de Jevons. Si la demanda es inelástica al precio, la cantidad de viajes comprados sería menos del doble y el consumo de combustible disminuiría. Sin embargo, los bienes y servicios generalmente utilizan más de un tipo de insumo (por ejemplo, combustible, mano de obra, maquinaria), y otros factores además del costo del insumo también pueden afectar el precio. Estos factores tienden a reducir el efecto rebote, lo que hace que la paradoja de Jevons sea menos probable que ocurra. [7]
En la década de 1980, los economistas Daniel Khazzoom y Leonard Brookes retomaron la paradoja de Jevons para el caso del uso de energía de la sociedad . Brookes, entonces economista jefe de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido , sostuvo que los intentos de reducir el consumo de energía mediante el aumento de la eficiencia energética simplemente aumentarían la demanda de energía en la economía en su conjunto. Khazzoom se centró en el punto más específico de que el potencial de rebote se ignoraba en las normas de rendimiento obligatorias para los electrodomésticos que estaba fijando la Comisión de Energía de California . [14] [15]
En 1992, el economista Harry Saunders denominó postulado de Khazzoom-Brookes a la hipótesis de que las mejoras en la eficiencia energética funcionan para aumentar (en lugar de disminuir) el consumo de energía , y argumentó que la hipótesis está ampliamente respaldada por la teoría del crecimiento neoclásico (la teoría económica dominante de la acumulación de capital , el progreso tecnológico y el crecimiento económico a largo plazo ). Saunders demostró que el postulado de Khazzoom-Brookes ocurre en el modelo de crecimiento neoclásico bajo una amplia gama de supuestos. [14] [16]
Según Saunders, una mayor eficiencia energética tiende a incrementar el consumo de energía por dos medios. En primer lugar, una mayor eficiencia energética hace que el uso de energía sea relativamente más barato, lo que fomenta un mayor uso (el efecto rebote directo). En segundo lugar, una mayor eficiencia energética aumenta los ingresos reales y conduce a un mayor crecimiento económico, lo que impulsa el uso de energía en toda la economía. A nivel microeconómico (considerando un mercado individual), incluso con el efecto rebote, las mejoras en la eficiencia energética suelen dar como resultado una reducción del consumo de energía. [17] Es decir, el efecto rebote suele ser inferior al 100%. Sin embargo, a nivel macroeconómico , una energía más eficiente (y, por lo tanto, comparativamente más barata) conduce a un crecimiento económico más rápido, lo que aumenta el uso de energía en toda la economía. Saunders sostuvo que, teniendo en cuenta tanto los efectos microeconómicos como los macroeconómicos, el progreso tecnológico que mejora la eficiencia energética tenderá a aumentar el uso general de energía. [14]
Jevons advirtió que las mejoras en la eficiencia del combustible tienden a incrementar el uso de combustible. Sin embargo, esto no implica que una mejora en la eficiencia del combustible sea inútil si se produce la paradoja de Jevons; una mayor eficiencia del combustible permite una mayor producción y una mejor calidad de vida material . [18] Por ejemplo, una máquina de vapor más eficiente permitió un transporte más barato de bienes y personas que contribuyó a la Revolución Industrial . No obstante, si el postulado de Khazzoom-Brookes es correcto, una mayor eficiencia del combustible, por sí sola, no reducirá la tasa de agotamiento de los combustibles fósiles . [14]
Existe un debate considerable sobre si el postulado de Khazzoom-Brookes es correcto y sobre la relevancia de la paradoja de Jevons para la política de conservación de energía . La mayoría de los gobiernos, ambientalistas y ONG aplican políticas que mejoran la eficiencia, sosteniendo que estas políticas reducirán el consumo de recursos y los problemas ambientales. Otros, incluidos muchos economistas ambientales , dudan de esta "estrategia de eficiencia" hacia la sostenibilidad y temen que las ganancias de eficiencia puedan de hecho conducir a una mayor producción y consumo. Sostienen que para que el uso de recursos disminuya, las ganancias de eficiencia deben ir acompañadas de otras políticas que limiten el uso de recursos. [5] [16] [19] Sin embargo, otros economistas ambientales argumentan que, si bien la paradoja de Jevons puede ocurrir en algunas situaciones, la evidencia empírica de su aplicabilidad generalizada es limitada. [20]
La paradoja de Jevons se utiliza a veces para argumentar que los esfuerzos de conservación de energía son inútiles, por ejemplo, que un uso más eficiente del petróleo conducirá a una mayor demanda y no frenará la llegada o los efectos del pico del petróleo . Este argumento suele presentarse como una razón para no promulgar políticas ambientales o perseguir la eficiencia del combustible (por ejemplo, si los automóviles son más eficientes, simplemente conducirá a más conducción). [21] [22] Se han planteado varios puntos en contra de este argumento. Primero, en el contexto de un mercado maduro como el del petróleo en los países desarrollados, el efecto rebote directo suele ser pequeño, y por lo tanto una mayor eficiencia del combustible suele reducir el uso de recursos, permaneciendo constantes otras condiciones. [12] [17] [23] Segundo, incluso si una mayor eficiencia no reduce la cantidad total de combustible utilizado, siguen existiendo otros beneficios asociados con una mayor eficiencia. Por ejemplo, una mayor eficiencia del combustible puede mitigar los aumentos de precios, la escasez y las perturbaciones en la economía mundial asociadas con el agotamiento del petróleo crudo. [24] En tercer lugar, los economistas ambientales han señalado que el uso de combustible disminuirá inequívocamente si una mayor eficiencia se combina con una intervención (por ejemplo, un impuesto al combustible ) que mantenga el costo del uso de combustible igual o más alto. [8]
La paradoja de Jevons indica que una mayor eficiencia por sí sola no puede reducir el uso de combustible, y que la política energética sostenible debe depender también de otros tipos de intervenciones gubernamentales. [9] Como la imposición de normas de conservación u otras intervenciones gubernamentales que aumentan el costo de uso no muestran la paradoja de Jevons, pueden utilizarse para controlar el efecto rebote. [9] Para asegurar que las mejoras tecnológicas que mejoran la eficiencia reduzcan el uso de combustible, las ganancias de eficiencia pueden combinarse con una intervención gubernamental que reduzca la demanda (por ejemplo, impuestos verdes , límites máximos y comercio o estándares de emisiones más altos ). Los economistas ecológicos Mathis Wackernagel y William Rees han sugerido que cualquier ahorro de costos proveniente de las ganancias de eficiencia se "elimine mediante impuestos o de otra manera se elimine de la circulación económica posterior. Preferiblemente, deberían capturarse para reinvertirse en la rehabilitación del capital natural ". [8] Al mitigar los efectos económicos de las intervenciones gubernamentales diseñadas para promover actividades ecológicamente sostenibles, el progreso tecnológico que mejora la eficiencia puede hacer que la imposición de estas intervenciones sea más aceptable y tenga más probabilidades de implementarse. [25] [26] [27]
Aumentar el rendimiento de un cultivo, como el trigo, en una zona determinada reducirá la superficie necesaria para lograr el mismo rendimiento total. Sin embargo, aumentar la eficiencia puede hacer que sea más rentable cultivar trigo y llevar a los agricultores a convertir la tierra en terrenos para la producción de trigo, aumentando así su uso. [28]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
