En literatura , la paradoja es una yuxtaposición anómala de ideas incongruentes con el fin de lograr una exposición sorprendente o una comprensión inesperada. Funciona como un método de composición y análisis literario que implica examinar afirmaciones aparentemente contradictorias y extraer conclusiones para reconciliarlas o para explicar su presencia. [1]
Las paradojas literarias o retóricas abundan en las obras de Oscar Wilde y G. K. Chesterton . La mayor parte de la literatura trata de paradojas de situación; Rabelais , Cervantes , Sterne , Borges y Chesterton son reconocidos como maestros de la situación, así como de la paradoja verbal. Afirmaciones como "Puedo resistir cualquier cosa excepto la tentación" de Wilde y "Los espías no parecen espías" de Chesterton [2] son ejemplos de paradojas retóricas. Más atrás, la observación de Polonio de que "aunque esto sea una locura, sin embargo hay un método en ello" es una tercera memorable. [2] Además, las afirmaciones que son ilógicas y metafóricas pueden llamarse paradojas, por ejemplo: "El lucio voló al árbol para cantar". El significado literal es ilógico, pero hay muchas interpretaciones de esta metáfora.
Cleanth Brooks , un miembro activo del movimiento de la Nueva Crítica , describe el uso de la lectura de poemas a través de la paradoja como un método de interpretación crítica. Una paradoja en poesía significa que la tensión en la superficie de un verso puede conducir a aparentes contradicciones e hipocresías . El ensayo seminal de Brooks, The Language of Paradox , expone su argumento sobre la centralidad de la paradoja al demostrar que la paradoja es "el lenguaje apropiado e inevitable para la poesía". [3] El argumento se basa en la afirmación de que el lenguaje referencial es demasiado vago para el mensaje específico que expresa un poeta; debe "inventar su lenguaje sobre la marcha". Esto, sostiene Brooks, se debe a que las palabras son mutables y el significado cambia cuando las palabras se colocan en relación unas con otras. [4]
En la escritura de poemas, se utiliza la paradoja como método mediante el cual se pueden establecer comparaciones improbables y extraer significados de poemas tanto sencillos como enigmáticos.
Brooks señala el poema de William Wordsworth Es una hermosa tarde, tranquila y libre . [5] Comienza describiendo el conflicto inicial y superficial, que es que el hablante está lleno de adoración, mientras que su compañera femenina no parece estarlo. La paradoja, descubierta al final del poema, es que la niña está más llena de adoración que el hablante precisamente porque siempre está consumida por la simpatía por la naturaleza y no –como lo está el hablante– en sintonía con la naturaleza mientras está inmersa en ella.
En su lectura del poema de Wordsworth, "Composed upon Westminster Bridge" , Brooks sostiene que el poema ofrece una paradoja no en sus detalles, sino en la situación que crea el hablante. Aunque Londres es una maravilla hecha por el hombre, y en muchos aspectos en oposición a la naturaleza, el hablante no ve a Londres como un paisaje mecánico y artificial, sino como un paisaje compuesto enteramente de naturaleza. Como Londres fue creado por el hombre, y el hombre es parte de la naturaleza, Londres es, por lo tanto, también parte de la naturaleza. Es esta razón la que le da al hablante la oportunidad de comentar la belleza de Londres como lo haría con un fenómeno natural y, como señala Brooks, puede decir que las casas están "durmiendo" en lugar de "muertas", porque también están vivificadas con la chispa natural de la vida, que les otorgaron los hombres que las construyeron.
Brooks termina su ensayo con una lectura del poema de John Donne The Canonization , que utiliza una paradoja como metáfora subyacente . Utilizando un término religioso cargado para describir el amor físico del hablante como santo, Donne argumenta eficazmente que al rechazar el mundo material y retirarse a un mundo de cada uno, los dos amantes son candidatos apropiados para la canonización. Esto parece parodiar tanto el amor como la religión, pero de hecho los combina, emparejando circunstancias improbables y demostrando su significado complejo resultante. Brooks también señala paradojas secundarias en el poema: la dualidad y unicidad simultáneas del amor, y los significados dobles y contradictorios de "morir" en la poesía metafísica (usado aquí como unión sexual y muerte literal). Sostiene que estos diversos significados son imposibles de transmitir con la profundidad y la emoción adecuadas en cualquier lenguaje que no sea el de la paradoja. Una paradoja similar se utiliza en Romeo y Julieta de Shakespeare , cuando Julieta dice: "Porque los santos tienen manos que las manos de los peregrinos tocan y palma con palma es el beso del santo palmero".
Los contemporáneos de Brooks en el campo de las ciencias, en los años 1940 y 1950, estaban reorganizando los programas de ciencias universitarios en disciplinas codificadas. Sin embargo, el estudio del inglés permaneció menos definido y se convirtió en un objetivo del movimiento New Critical justificar la literatura en una era de ciencia separando la obra de su autor y crítico (ver la falacia intencional y la falacia afectiva de Wimsatt y Beardsley ) y examinándola como un artefacto autosuficiente. Sin embargo, en el uso que hace Brooks de la paradoja como herramienta de análisis, desarrolla un caso lógico como técnica literaria con un fuerte efecto emocional. Su lectura de "La canonización" en El lenguaje de la paradoja , donde la paradoja se vuelve central para expresar ideas complicadas de amor sagrado y secular, proporciona un ejemplo de este desarrollo. [4]
Aunque la paradoja y la ironía, como herramientas de la Nueva Crítica para leer poesía, suelen confundirse, son dispositivos poéticos independientes. Para Brooks, la ironía es "la deformación obvia de un enunciado por el contexto" [6], mientras que la paradoja se considera más adelante como un tipo especial de calificación que "implica la resolución de opuestos". [7]
La ironía funciona como una presencia en el texto, el contexto predominante de las palabras circundantes que componen el poema. Sólo oraciones como 2 + 2 = 4 están libres de ironía; la mayoría de las demás afirmaciones son presa de su contexto inmediato y se ven alteradas por él (tomemos como ejemplo el siguiente chiste: "Una mujer entra en un bar y pide una frase con doble sentido . El camarero se la da". Esta última afirmación, perfectamente aceptable en cualquier otro lugar, se transforma en una insinuación por el contexto del chiste). La ironía es la clave para validar el poema porque la prueba de cualquier afirmación surge del contexto: validar una afirmación exige examinarla en el contexto del poema y determinar si es apropiada para ese contexto. [6]
Sin embargo, la paradoja es esencial para la estructura y la esencia del poema. En The Well Wrought Urn, Brooks demuestra que la paradoja era tan esencial para el significado poético que era casi idéntica a la poesía. Según el teórico literario Leroy Searle, el uso que Brooks hace de la paradoja enfatiza las líneas indeterminadas entre la forma y el contenido. "La forma del poema encarna de manera única su significado", y el lenguaje del poema "afecta la reconciliación de los opuestos o contrarios". Mientras que la ironía funciona dentro del poema, la paradoja a menudo se refiere al significado y la estructura del poema y, por lo tanto, incluye la ironía. [8] Esta existencia de opuestos o contrarios y la reconciliación de los mismos es la poesía y el significado del poema.
RS Crane, en su ensayo The Critical Monism of Cleanth Brooks , argumenta firmemente contra la centralidad de la paradoja de Brooks. Por un lado, Brooks cree que la estructura misma de la poesía es paradoja, e ignora las otras sutilezas de la imaginación y el poder que los poetas aportan a sus poemas. Brooks simplemente creía que "la 'imaginación' se revela en el equilibrio o la reconciliación de cualidades opuestas o discordantes". [7] Brooks, al apoyarse en la muleta de la paradoja, solo analiza la verdad que la poesía puede revelar, y no dice nada sobre el placer que puede brindar. (231) Además, al definir la poesía como poseedora únicamente de una estructura de paradoja, Brooks ignora el poder de la paradoja en la conversación y el discurso cotidianos, incluido el discurso científico, que Brooks afirmaba que se oponía a la poesía. Crane afirma que, utilizando la definición de poesía de Brooks, el poema paradójico más poderoso de la historia moderna es la fórmula de Einstein E = mc 2 , que es una paradoja profunda en el sentido de que la materia y la energía son la misma cosa. El argumento a favor de la centralidad de la paradoja (y la ironía) se convierte en un reductio ad absurdum y, por lo tanto, es nulo (o al menos ineficaz) para el análisis literario.