Fuentes necesarias para las páginas de Días del año
Probablemente no estés al tanto de este cambio, pero las páginas de Días del año ya no están exentas de WP:V y se requieren fuentes directas para las adiciones. Para obtener más detalles, consulta la guía de estilo de Días del año de WikiProject . Se revirtió la eliminación de una fuente del 14 de marzo . Gracias. Toddst1 ( discusión ) 00:16 14 may 2018 (UTC) [ responder ]
@ Toddst1 : ¿Eso significa que cada línea, cada contenido, cada nacimiento, muerte y festividad en la sección DOY debe tener una referencia? Parece un poco redundante, ¿no? ¿Especialmente si la misma referencia exacta está disponible en el artículo principal vinculado ( bombardeo de 1982 a la sede del Congreso Nacional Africano en Londres )? Y también porque casi todo el contenido en DOY solo se menciona en el artículo principal vinculado. ¿Qué piensas @ Mufka ?
De todos modos (un poco fuera de tema) hace mucho tiempo propuse esta guía para la sección de H&O alentado por un compañero. No estoy muy familiarizado con las "reglas" en Wikipedia, ya que cambian constantemente. ¿Cuál es tu opinión?-- Rochelimit (discusión) 12:08 14 may 2018 (UTC) [ responder ]
La razón por la que se puso en marcha la regla fue porque una parte importante de lo que aparece en estas páginas del DOY no tiene ninguna fuente que lo respalde en el artículo principal vinculado. La gente supuso que la referencia exacta estaría allí (como lo hizo usted) y dejó que se acumularan toneladas de basura en estos artículos. Hay algunos usuarios que han estado eliminando diligentemente esta basura de a uno por vez, pero es un proceso largo. Toddst1 ( discusión ) 15:06, 14 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Toddst1 : En realidad no lo supuse, antes de eliminar la referencia, revisé el artículo principal. La primera referencia del artículo principal, Bombardeo de 1982 a la sede del Congreso Nacional Africano en Londres (vinculada a la palabra "bomba"), hace referencia a "The Guardian". Es exactamente la misma referencia que se usó en el DOY, también "The Guardian". Por eso decidí eliminarla, ya que ya se hacía referencia a ella en el artículo principal. ¿Qué opinas?-- Rochelimit (discusión) 15:11 14 may 2018 (UTC) [ responder ]
Si hacemos referencia a todo lo que aparece en el DOY, incluso si ya tiene una referencia en el artículo principal, la sección de listas de referencias del DOY se expandirá considerablemente; creo que por eso el DOY no necesita una referencia, especialmente si el contenido ya tiene una referencia en el artículo vinculado. Creo que es sentido común. -- Rochelimit (discusión) 15:13 14 may 2018 (UTC) [ responder ]
¿Qué opinas? ¿Deberíamos eliminar la referencia del DOY, específicamente por el atentado de 1987? -- Rochelimit (discusión) 15:16 14 may 2018 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que no. Toddst1 ( discusión ) 17:31 14 may 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu colaboración Todd— Rochelimit (discusión) 17:38 14 may 2018 (UTC) [ responder ]
En su mayor parte, he abandonado el proyecto. Una vez que el bot dejó de patrullar, perdí el interés (si hay uno nuevo, no me he dado cuenta). La falta de participación siempre ha sido un problema y ahora se ha llevado a un nuevo extremo de inconsistencia que equivale a una mierda humeante. Las referencias en línea para cada elemento son una locura y nunca se podrán hacer cumplir; es simplemente una mala idea. Si no se pueden hacer cumplir, ¿qué sentido tiene? La idea de una lista agradable, limpia (aunque larga) y razonablemente curada se ha ido y el proyecto ha sucumbido a la presión del cumplimiento por el bien del cumplimiento. El proyecto alguna vez se basó en WP:BRAR por una buena razón: funcionaba. Descubrí que durante los 11 años desde que me involucré con el proyecto, la mayoría de los críticos severos y los defensores del cambio aparecen por un par de meses y luego desaparecen. De vez en cuando, reclaman un WP:RFC y luego hay una pequeña cantidad de aportes de personas sin un interés real en el proyecto, y no llegan a ninguna parte o crean un consenso desinformado que conduce a un mandato que es inmanejable. De todos modos, eso es lo que pienso. -- Mufka (u) (t) (c) 11:42, 16 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo, Mufka, aunque me he centrado principalmente en el H&O (también durante más o menos 10 años), he notado que siempre ha habido gente nueva que aplicaba nuevas ideas de forma bastante agresiva, pero que luego desaparecía de la nada, dejando la página en una situación de extrema inconsistencia. Nunca había oído hablar de un bot antes, pero es una lástima que haya desaparecido. Estimado @ Toddst1 : Acabo de iniciar una [Wikipedia_discusión:WikiProject_Days_of_the_year#Hacer referencia a cada línea en DOY es una..._mala_idea? discusión] en la página de discusión de DOY. Espero escuchar las opiniones de otros usuarios de la wiki. -- Rochelimit (discusión) 15:04, 16 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por la nota y por pensar en mí. La revisaré y responderé lo mejor que pueda cuando tenga la oportunidad. Atentamente, Quis separabit? 22:00, 17 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
También estoy de acuerdo contigo, Mufka . Gracias por tu aportación. Y buena suerte, Rochelimit, con la bomba del pueblo este fin de semana. Ojalá prevalezca el sentido del realismo. Mill 1 ( discusión ) 22:55 25 may 2018 (UTC) [ responder ]
Elegí ser muy neutral con esto, para empezar. De cualquier manera, estoy bien, aunque siento que la regla de citación en línea es redundante, tediosa y no se puede hacer cumplir en absoluto. La prueba de 7 meses es tiempo suficiente para saber que la regulación recién introducida no funciona. -- Rochelimit (discusión) 09:02 26 may 2018 (UTC) [ responder ]
Copyvio en Usuario:Rochelimit/sandbox
Hola, ¿quieres guardar este material fuera de la wiki si aún no lo has hecho? Debido a que las citas sin atribución y las paráfrasis cercanas de textos con derechos de autor también están prohibidas en tu espacio de usuario, y dado que es más difícil de verificar que los artículos cortos debido a sus múltiples secciones de citas y su gran extensión, estoy considerando simplemente llevarlo a MFD. Hijiri 88 (聖やや) 22:19, 17 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por el recordatorio. No lo sabía. Lo trasladaré a otro sitio. -- Rochelimit (discusión) 01:12 18 may 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Rochelimit, tengo una petición para ti: me doy cuenta de que no estamos de acuerdo en los requisitos de fuentes directas para las entradas de DOY, y he pasado una buena cantidad de tiempo en los últimos días revisando la sección de nacimientos de un par de páginas de DOY, encontrando problemas y limpiándolos. (Echa un vistazo a mi historial de edición). Lo que he descubierto es que más del 75% de los nacimientos enumerados en las páginas de DOY para personas vivas que no son atletas no tienen fuentes confiables para la DOB en el artículo biográfico que se supone que los tiene. En muchos de los casos en los que hay referencias en los artículos para la DOB, es un WP:IMDBREF .
Antes de llevar este asunto a Village Pump, ¿podría echar un vistazo a alguna página del DOY que no haya limpiado recientemente y comenzar en la parte inferior de la sección de nacimiento y mirar los artículos vinculados de la primera docena aproximadamente de no atletas para ver si hay fuentes confiables allí?
Claramente eres un colaborador sólido y creo que si ves el lío que ha creado la práctica de "el enlace azul es lo suficientemente bueno para las páginas DOY", creo que podrías cambiar de opinión. Por favor, considera hacerlo. Solo te llevará unos minutos. Toddst1 ( discusión ) 18:45, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Toddst1 , gracias por dejar un comentario. Acabo de hacer lo que me pediste para la sección de parto.
Hice el 4 de mayo , una fecha elegida al azar, del año 1006 - 1994, y también verifiqué si la fecha había sido revisada antes o no. En la sección de nacimiento, encontré solo 1 error Alexander Benois (que eliminé), y 4 contenidos que inicialmente pensé que no eran entradas notables porque los artículos vinculados estaban mal referenciados, pero resulta que estaban bien Thomas Kinsella (referencia enciclopédica), Thomas Stuttaford (enlace de la sociedad de médicos), Darryl Hunt (músico) (google books) y Peter Gregg (piloto de carreras) (referencia al salón de la fama de los deportes de motor); los 4 resultan tener una buena referencia, que arreglé en cada artículo correspondiente, y no en el DOY. Entonces, no sé cuál es el lío causado por la práctica de "bluelink es lo suficientemente bueno para las páginas DOY". -- Rochelimit (discusión) 08:59, 26 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, primero, gracias por hacer eso, pero en menos de un minuto, encontré esto el 4 de mayo, solo yendo de 1994 a 1960:
Ninguno de estos tiene referencias de fecha de nacimiento. Toddst1 ( discusión ) 13:18 26 may 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo en esto, Toddst1 . Hice la misma comprobación brevemente y la mayoría de las biografías de personas vivas no proporcionan una referencia a la fecha de nacimiento indicada. Por lo tanto, desde el punto de vista de WP:V, este es un problema que debería ser abordado por WP:WPBIO .
Aunque sigo pensando que es imposible obtener todos los elementos de la lista de DOY, entiendo tu punto de vista, Toddst1. La cuestión es cómo manejar las entradas existentes y nuevas. Habría que comprobar TODAS, lo que es una tarea gigantesca, también dada la cantidad de editores que están dispuestos a hacerlo. Podría escribir un script que eliminara los enlaces a biografías no referenciadas y que no sean destacables (por ejemplo, ver esta lista ). Sin embargo, esto solo se aplicaría a la sección Nacimientos y muertes. Lamentablemente, mi tiempo es limitado en los próximos meses, pero puede ser algo que (re)considerar. No insistiré más en mi punto y no estaré presente en la bomba de Village. Mill 1 ( discusión ) 21:47, 26 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Estimado Toddst1 . Gracias por compartir el resultado de tu trabajo. Esto es lo que hice; mi principio es mejorar la referencia en el artículo principal, y no en el DOY. Con las 6 entradas que acabas de enumerar, y después de comprobar y asegurar sus fuentes durante horas, decido eliminar 1 entrada (Andrew Denton) y dejar las otras 5. Aquí tienes los detalles.
Andrea Torres > Cumpleaños confirmado solo por el periodismo, aunque mucho de eso, es un cumpleaños. Fuente mejorada en el artículo principal. Entrada del DOY intacta
Giovanni Mirabassi > Cumpleaños confirmado por el periodismo. Fuente mejorada en el artículo principal. Entrada del DOY intacta
Ana Gasteyer > Referencia encontrada en Moore's Address Directory of Celebrities (2004), artículo principal mejorado. Entrada del DOY intacta
Kate Garraway > Cumpleaños confirmado a través del periodismo. Artículo principal mejorado. Entrada del día del año intacta .
Jay Aston > Referencia encontrada en Encyclopedia of Pop Music . Artículo principal mejorado. Entrada del DOY intacta .
Andrew Denton > Fuente de IMDB dijo que nació el 29 de agosto de 1951; fecha de nacimiento eliminada del artículo principal. Se eliminó la entrada del día del año .
Fue un trabajo muy tedioso, que alteró mi rutina habitual durante un par de horas. Etiqueté fuentes del BLP en los artículos con solo referencia periodística (aunque se trata solo de la parte del cumpleaños, que creo que no es realmente relevante, ya que es solo una información sobre fecha y año, y no sobre chismes).
Para garantizar que el DOY se complete correctamente, se te ocurrió una estrategia para obligar a las personas a agregar fuentes en las nuevas entradas del DOY para que sean dignas de DOY (en términos de notabilidad y verificabilidad), especialmente si se las acaba de eliminar del DOY. Pero Toddst1, ¿realmente crees que hacer referencia a todas las líneas del DOY es la solución para reducir la carga de limpieza del DOY, porque todavía no lo veo? Si finalmente un usuario encuentra una buena referencia y la coloca en el DOY, ¿hay pocas posibilidades de que el usuario agregue la misma buena referencia en el artículo principal? Si esto sucede, ¿se debe eliminar la referencia en el DOY porque ahora hay dos referencias iguales en el DOY y en el artículo principal? ¿No es eso un poco redundante? Un script (como lo mencionó Mill 1 , ¡gracias por compartir el trabajo!) puede resolver el problema, pero no eliminar manualmente la entrada y enviar un recordatorio en la página de discusión "Probablemente no estés al tanto de este cambio, pero las páginas de Días del año ya no están exentas de WP:V" a la página de discusión de las personas, con el potencial de una guerra de ediciones con los usuarios (veo que tuviste un par de guerras de ediciones en tu historial de mantenimiento del DOY con algunos usuarios irritables).
En mi opinión, todavía se puede encontrar una solución haciendo lo que hice yo arriba. Es decir, revisar el artículo principal, encontrar las entradas incorrectas (en este caso, se hizo una referencia incorrecta a Andrew Denton), eliminar la fecha de nacimiento en el artículo principal, eliminar la entrada de fecha de nacimiento y listo. Sigue siendo la misma carga de mantener la fecha de nacimiento, pero sin posibilidad de guerra de ediciones, ni de agregar recordatorios en la página de discusión de las personas, y no se compromete el manual de estilo.
Gracias por compartir tu punto de vista, sin embargo, puedo ver con un poco de claridad el razonamiento detrás de tu propuesta, aunque todavía veo que en realidad hay una solución mucho más simple que no compromete el estilo ni abre la posibilidad de disputas con otros usuarios. Todavía quiero llevar esto a Village Pump, pero como estoy un poco cansado de revisar las 6 entradas allí, tal vez lo haga el próximo martes o viernes...-- Rochelimit (discusión) 05:58 27 may 2018 (UTC) [ responder ]
En cuanto al cumplimiento, para los usuarios que no tienen mucha experiencia con la naturaleza de DOY, su solución puede parecer menos complicada que la solución de "exento de WP:V", porque simplemente sigue una regla ya establecida en Wikipedia, fácil, listo, luego deja el problema de DOY a quien lo trate. Sin embargo, para aquellos que tienen experiencia con la naturaleza de DOY y que realmente están involucrados en el mantenimiento de DOY, la consecuencia de un DOY desordenado es muy real y solo supondría otra gran carga para la gestión de DOY (recordatorio de la página de discusión, guerra de ediciones, manual de estilo inconsistente). Es por eso que respeto los comentarios de usuarios como Deb, Mufka, etc., incluso más que mi propio comentario. El hecho de que todavía haya un poco de indecisión de estos usuarios con la nueva regla en cierto modo valida mi pensamiento. -- Rochelimit (discusión) 06:17, 27 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 9 de julio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Días festivos en Indonesia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Hatta (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de julio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Naga morsarang , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Naga (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de agosto
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Vihara Bahtera Bhakti , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Sanbao (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: . TonyBallioni ( discusión ) 00:47 4 sep 2018 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
También eliminé a autopatrolled de esta cuenta debido a los problemas de derechos de autor. Para desbloquearlo, deberá explicar la política de derechos de autor de Wikipedia con sus propias palabras y explicar cómo la seguirá en el futuro. Deberá convencer a otro administrador de que ya no es probable que viole los derechos de autor de otros. Una vez que haga eso, cualquier administrador es libre de desbloquearlo. TonyBallioni ( discusión ) 02:01, 4 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
En el pasado, cometí un par de plagios de los que no era consciente. Al parecer, cambiar las palabras y mezclarlas en una oración no era suficiente y se consideraba un plagio. Esto sucedió en los primeros tiempos de mi edición inicial de Wikipedia.
Un usuario me advirtió durante un evento de WAM sobre mi falta de comprensión del concepto de plagio y decidí seguir su advertencia, que es editar todo lo que he agregado desde la primera vez que edité Wikipedia. Fue una situación estresante debido a la naturaleza de la competencia, la naturaleza de la advertencia (en la que primero me acusaron de usar el lenguaje de señas y luego me dieron una advertencia de copyvio), así como también por el hecho de que noviembre de 2017 fue el mes más estresante en mi vida privada (tuve una tragedia). Después del evento de WAM, decidí volver a mi edición relativamente pequeña habitual en la organización de H&O en los Días del Año, así como un par de ediciones principalmente en mi sandbox, además de asegurarme de haber aprendido muy bien cómo evitar tanto el plagio como el copyvio.
La última edición fue a un artículo de la wiki: Palembang City Hall o Palembang Water Tower. Fue muy descuidada. A pesar de mi compromiso con la verificación de referencias, la última edición que hice para ese artículo el 4 de septiembre fue únicamente porque estaba tan conmovido y ansioso por volver a editar rápidamente el artículo Palembang Water Tower porque recién descubrí que la edición fue creada incorrectamente por un usuario no indonesio (traducción incorrecta de 'ledeng' a 'alcalde'). Estaba tan mal hecha que decidí copiar y pegar una nota de mi computadora que en realidad es una edición que hice hace un par de años que no fue revisada a fondo en la referencia. Debido a la escasez del tema, pensé que las fuentes eran todas en holandés o en indonesio. No me di cuenta de que hay una fuente en inglés en ese artículo que no ha sido revisada a fondo por el copyvio. Desafortunadamente para mí, esta edición fue detectada por el usuario que me advirtió en noviembre de 2017 y decidió usar esto como prueba para bloquearme indefinidamente de Wikipedia.
Creo que debería estar desbloqueado porque me comprometí a verificar minuciosamente la referencia en el artículo, y esta última edición que hice fue mi propia perdición debido a mi descuido. Lamento no haberme dado cuenta de esto y prometí que nunca volvería a repetir una edición descuidada en un artículo de Wikipedia sin verificar la referencia. Esta última edición se produjo debido a mi propia emoción de corregir apresuradamente un artículo indonesio mal traducido que encontré muchas veces en Wikipedia.
Mis contribuciones a Wikipedia se refieren a la arquitectura vernácula de Indonesia y a temas antropológicos, así como a la historia de Batavia, Indias Orientales Holandesas. También me encargué de la sección H&O, que estaba plagada de ediciones que no seguían los estándares de edición. Soy uno de los equipos que evitan que la sección H&O del DOY esté demasiado abarrotada.
El bloqueo me afecta porque me he dedicado a revisar la información errónea que suele añadirse al artículo en indonesio debido a la mala referencia traducida al indonesio. El bloqueo también me afecta porque soy parte del equipo de H&O en la sección DOY, lo que evita que la sección de H&O esté demasiado abarrotada debido a las adiciones diarias. En el pasado, he creado una regla general en la que la sección de H&O sigue los estándares de edición, que mantuve en mantenimiento.
Si me desbloquean, prometo que seré más prudente y no haré más ediciones descuidadas, incluso si veo un artículo indonesio mal hecho. La edición del Ayuntamiento de Palembang que hice es un mal ejemplo que no volveré a repetir. Además, seguiré revisando mis artículos anteriores de los últimos 10 años, para asegurarme de que el artículo sea el mejor artículo que tal vez pueda elevarse a "buen artículo". En el pasado, he creado un "buen artículo" "Taman Sari (Yogyakarta)", que creo que es un gran logro para mí. Espero que al mejorar mis artículos antiguos y volver a revisarlos, pueda considerar mejorarlos aún más proponiéndolos como un buen artículo.
Wikipedia es un gran medio para difundir la cultura de Indonesia, que a menudo se pasa por alto debido a mitos o leyendas sin fuentes sobre historias de fantasmas. Espero que mi solicitud de desbloqueo sea considerada y espero poder seguir con gusto una guía cortés para mejorar en la edición de Wiki.
PD: Si no puedo responder rápidamente es porque estuve ocupado.
Motivo del rechazo :
Como te han dicho, hay una investigación de derechos de autor de Colaborador que se ha abierto en tu contra. Has creado una enorme cantidad de trabajo innecesario y has causado daño a la enciclopedia libre al violar una política central de contenido libre. En este punto, no creo que confiaría en ti para editar en ningún lado; y no recomendaría que te desbloqueen hasta que puedas identificar todas las paráfrasis cercanas en tus ediciones, dónde se basan y qué debería eliminarse para cumplir con nuestras políticas de contenido libre. Ritchie333 (discusión) (cont) 11:37 12 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Rochelimit, si bien no tuvo nada que ver con la razón por la que finalmente te bloquearon, no se ve bien en una solicitud de desbloqueo cuando participas en revisionismo histórico como me advirtió un usuario durante [noviembre] de mi malentendido del concepto de plagio y decidí seguir su advertencia (esto en realidad sucedió a mediados de diciembre - no estaba al tanto del alcance del problema hasta esto), e ignoras el hecho de que tu reacción inicial a mi advertencia sobre la edición torpe (no copyvio, que no había notado en ese momento) y abrir un SPI sobre la actividad francamente súper sospechosa en tus artículos (y sí, Bbb23 estuvo de acuerdo en que parecía que estabas reclutando títeres de carne; simplemente no lo consideró una violación de la política bajo las circunstancias[1][2]) fue agregar etiquetas de contenido fuera de lugar a un montón de mis artículos y pretender que lo estabas haciendo de buena fe.[3][4] Si no vas a disculparte por tu mala conducta en noviembre-diciembre del año pasado, entonces ¿por qué lo mencionaste ( en el que primero me acusaron de plagiar y luego me enviaron una advertencia de copyvio ) cuando no fue por eso que te bloquearon? Parece que estás tratando de culpar a otros usuarios por tu texto plagiado. En cuanto a WAM, deberías estar extremadamente agradecido conmigo por solicitar explícitamente que no te descalificaran (probablemente sea la única razón por la que no lo hicieron), por lo que el hecho de que continúes atacándome nueve meses después en una solicitud de desbloqueo no relacionada es francamente impactante. Hijiri 88 (聖やや) 00:47, 5 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Para cualquier administrador que revise: Mi comentario anterior es sobre cosas no relacionadas con el bloqueo que no creo que fuera apropiado que RL mencionara en su apelación (esencialmente, un usuario bloqueado que usa su página de discusión como un foro para atacarme), pero la razón por la que me concentré en eso fue porque estaba seguro de que no desbloquearía a alguien que fue bloqueado por problemas de copyvio a largo plazo solo porque afirmó que era un problema pequeño y localizado provocado por exceso de trabajo/estrés a corto plazo. La apelación anterior no aborda la violación de derechos de autor que se remonta al menos a 2013, y la extraña declaración de que no me di cuenta de que hay una fuente en inglés en ese artículo que no se ha verificado a fondo del copyvio niega por completo la responsabilidad por el propio copiado y pegado de RL de al menos dos oraciones completas de la fuente en inglés que él mismo agregó . El caso original de CCI, con diferencias que se remontan a 2013, está aquí, y el informe sobre el copyvio más reciente, que llevó a este bloqueo, está aquí. Hijiri 88 (聖やや) 10:57, 5 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Debo admitir que hubo múltiples problemas de plagio de los que no me di cuenta en el pasado, probablemente incluso mucho antes de 2013, cuando mi habilidad para escribir artículos era muy mala, ya que el inglés no es mi lengua materna, así como las nuevas reglas de la wiki que tengo que aprender. Copyvio (la forma en que mezclo palabras y cambio sustantivos), que resulta ser visto como plagio, puede parecer constante durante ese período inicial porque no he recibido ningún recordatorio sobre cómo hacer una edición de copia adecuada. El hecho de que los artículos que agregué a Wikipedia fueran temas escasos (sobre antropología indonesia y arquitectura vernácula) también puede contribuir a la falta de recordatorios o vigilancia sobre la forma en que contribuyo a Wikipedia. A fines de 2017 es la primera vez que recibí una advertencia de este tipo sobre copyvio (la forma en que mezclo palabras y cambio sustantivos) muy detallada del usuario, así como enlaces que me enseñan a hacer una edición adecuada. El usuario decidió rastrear diligentemente mi edición hasta la primera vez, lo que puede contribuir a la mala copia no advertida en mi cartera, de la que ni siquiera me di cuenta. Es muy desafortunado que no haya entendido la mejor manera de citar fuentes durante todo ese período. Como expliqué antes, planeé no hacerlo más.
Para redimirme, a partir de diciembre de 2017 seguí la recomendación del usuario de reducir la edición del artículo principal de la wiki y comenzar a editar más en el sandbox. En cuanto a la gramática, según la recomendación del usuario (ver mi página de discusión anterior), decidí revisar la gramática de todo en Words. Además, decidí utilizar más fuentes en indonesio/holandés (mapas, diario) y menos fuentes en inglés para evitar mi propia tendencia a hacer copyvio mientras aprendía la mejor manera de citar fuentes en inglés. Según la sugerencia del usuario, también edité lenta y gradualmente todos mis artículos anteriores hasta el principio, lo que hago con gusto. El usuario también me recordó recientemente (¿febrero de 2018, si no me equivoco?) que eliminara copyvio incluso de mi sandbox, de lo cual ni siquiera me di cuenta de que había una regla de no colocar fuentes copiadas en el sandbox de la wiki (a veces lo hacía porque pensaba que nadie leería mi propio sandbox y es un sandbox, que es de naturaleza de prueba). La última edición del Ayuntamiento de Palembang fue un gran desliz durante mi período de redención, simplemente porque estaba "tan ansioso/presionado/quería hacerlo rápido ahora" (no sé la palabra en inglés, gemas en indonesio ) de corregir ese artículo wiki inmediatamente debido a lo equivocado que estaba y, como resultado, no hice una verificación exhaustiva como expliqué arriba.
El administrador puede consultar mi página de discusión anterior, ya que siempre busco la orientación de todos los usuarios que me dicen que mejore la forma en que edito y estoy dispuesto a aprender cómo funciona Wiki. Mi propia página principal está llena de nombres de usuarios de wiki, una especie de recordatorio para mí de que he recibido ayuda de ellos, sobre cómo hacer tablas, poner categorías, etc. Mis páginas de discusión anteriores están llenas de ayudas que recibí de antiguos usuarios mientras contribuía a Wikipedia. Uno de esos momentos que más aprecio es cuando un par de usuarios me animaron a mejorar el artículo Taman Sari (Yogyakarta) para que fuera un buen artículo, lo que creo que fue toda una aventura para mí dado que en ese momento estaba extremadamente ocupado con mis estudios universitarios en Holanda (alrededor de 2010 o 2011 si no me equivoco). El administrador también puede consultar mi página de discusión anterior, ya que mi uso del inglés es muy simple y breve (debido al problema de no ser mi lengua materna). También tengo la tendencia a evitar plantear conflictos a toda costa. Intento no ser abusivo con el editor, siempre pido ayuda y siempre pongo la civilidad y la humildad por encima de la confrontación en aras de la corrección.
Si el usuario se sintió herido durante el evento de noviembre-diciembre como el usuario mencionó y exige una disculpa, entonces me disculpo sinceramente por el problema de noviembre-diciembre de 2017. Hijiri, lamento mucho mi aparente falta de disculpa. Hijiri, si mi disculpa anterior (en la página de discusión o en cualquier otra página de ANI, que olvidé) parece poco sincera, es debido a mi propia mala elección de palabras y no quise decir eso. Mi inglés es muy simple y mi gramática es muy mala, y muy a menudo tengo dificultad para entender palabras complejas y retorcidas y párrafos enormes con enlaces, lo que puede causar malentendidos y falta de comunicación porque tengo que leer, hacer clic y aprender todo al mismo tiempo, lo que resulta en una reacción muy lenta o confusa de mi parte. Espero que podamos ponerle fin a ese problema no relacionado y espero que yo y tú podamos contribuir a Wikipedia recordándonos mutuamente que debemos mejorar Wiki de manera constructiva. Nuevamente Hijiri, te pido disculpas.
@TonyBallioni : este es el primer bloqueo que he recibido en Wiki, y por lo tanto un mundo nuevo para mí, incluyendo la apelación para el proceso de desbloqueo. Intento aprender la forma correcta del proceso de apelación, pero puede que no lo esté haciendo correctamente ya que este es, nuevamente, un territorio muy nuevo. Apreciaría profundamente si me dieran la oportunidad de otra redención para poder contribuir a Wikipedia. Mi causa en Wikipedia es sincera, es decir, presentar la maravillosa variedad de arquitectura vernácula (olvidada) de Indonesia, las artesanías asombrosas (y olvidadas) resultado de la compleja antropología de Indonesia, así como la maravillosa (aunque ruinosa) arquitectura colonial de mi ciudad . Nuevamente, me disculpo muchísimo por el GRAN desliz que tuve mientras editaba rápidamente el Ayuntamiento de Palembang y prometí no volver a cometer actos apresurados como ese. También haré una verificación más exhaustiva de todos mis artículos anteriores, incluso más que ahora, como redención.
Nuevamente, lamento mucho si mi elección de palabras es incorrecta o errónea y puede causar una falta de comunicación.
Jesús... hay tantas cosas mal en lo anterior que no sé por dónde empezar...
Nuestra política de derechos de autor no es una "nueva regla wiki". Se basa en estándares ampliamente aceptados de lo que constituye plagio, que me enseñaron en la escuela secundaria (el equivalente irlandés de la misma).
"La edición adecuada" no es un requisito de la política y no tiene nada que ver con el motivo por el que te bloquearon. Es una regla del maratón de edición Asian Month y, por lo tanto, es algo por lo que te llamé la atención una vez, hace diez meses .
Ni yo ni, hasta donde yo sé, nadie más te aconsejó nunca "reducir la edición del artículo principal de la wiki y empezar a editar más en la zona protegida". Te aconsejaron que te alejaras por completo de la Wikipedia en inglés y te limitaras a la Wikipedia en indonesio hasta que tu inglés fuera lo suficientemente bueno como para parafrasear sin violar los derechos de autor; ignoraste este consejo.
"También edité lenta y gradualmente todos mis artículos anteriores hasta el principio" parece completamente infundado. Si realmente eliminaste el plagio de tus artículos antiguos, ¿por qué el texto de tu apelación afirma ( nuevamente ) que fue solo durante noviembre de 2017 y sobre ese artículo la semana pasada?
"El administrador también puede comprobar si mi uso del inglés es muy simple y breve" no es una excusa para el plagio. Recibiste muchas advertencias y las ignoraste todas.
"Intento no ser ofensivo con el editor" es una mentira evidente. Podría haber querido que te bloquearan por tu acoso malicioso y no provocado hacia mí el pasado mes de diciembre, pero me mordí la lengua porque no me gusta el dramma. Verte reescribir la historia de esta manera mientras finges disculparte me molesta personalmente, pero no tiene nada que ver con tu bloqueo, así que ¿ por qué lo mencionas?
No "exigí una disculpa": pregunté por qué mencionarías tu acoso hacia mí si no tenía nada que ver con tu bloqueo y ni siquiera lo estabas haciendo para disculparte y presentarte como una persona colegial y de gran corazón (lo que de todos modos no habría llevado a un desbloqueo, pero...).
De todos modos, tu "disculpa anterior" no "parecía poco sincera": simplemente no existía. Y no me importa. No guardo rencor y no me importa un carajo que nunca te hayas disculpado. Tu plagio textual ha causado un daño significativo al proyecto, y todo, desde consejos educados hasta advertencias severas o "deja de editar la Wikipedia en inglés", no funcionó, por lo que bloquearlo fue la única solución.
Hijiri 88 (聖やや) 02:12, 6 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Estimado administrador revisor , @TonyBallioni :
Mi boceto digital de una casa balinesa.Mi boceto digital de una casa javanesa.
En cuanto a mi edición, como pueden ver en mi historial de edición, siempre agrego referencias y archivo todo en la web debido a lo escasos que son algunos de los documentos de respaldo para mis artículos. El administrador también puede ver que mi última edición en el artículo Palembang City Hall / Palembang Water Tower fue muy inusual por mi parte, en la que no coloqué ninguna referencia en el artículo, lo que se debió únicamente a mi afán por cambiar muy rápidamente, lo que fue muy desafortunado ya que me olvidé de esto y lo lamento mucho porque esta última (inusual) edición es lo que me hizo banear. Espero que mi historial de edición, especialmente sobre las referencias a artículos con citas de plantilla, se tome en consideración para determinar que no tengo malas intenciones de hacer copyvio en Wikipedia y no tengo malas intenciones de tener conflictos continuos con los usuarios de Wiki. La última edición fue mi muy mal juicio y prometí que nunca volvería a hacer una mala acción.
Mi única razón en Wikipedia es contribuir con artículos sobre arte y cultura de Indonesia y eso es todo. Solo tengo una cuenta porque eso es todo lo que necesito. Evito el drama y la confrontación, no acoso ni conjuro a otros usuarios, colaboro con usuarios amigables y contribuyo y/o mejoro artículos existentes; todo esto se puede ver en el historial/contribuciones de mi página de discusión desde el principio hasta el final. Tengo 1 buen artículo y un par de datos destacados en la página de inicio de Wiki. Contribuyo con fotografías del país que he visitado para Wikipedia (sobre arte y cultura). Soy capaz de dibujar gráficos, por lo que mejoro mapas existentes o introduzco dibujos libremente y desinteresadamente para Wikipedia (la casa balinesa y javanesa adjunta es mi orgullo). Mi debilidad, obviamente en la mala interpretación del plagio, tengo que abordarla claramente. Desde finales de 2017, he aprendido a controlar y suprimir el trabajo de edición excesiva, así como a volver a revisar los artículos que he introducido en el pasado. Por favor, tengan confianza en mí porque he considerado esta prohibición como una lección y agradecería mucho que me dieran la oportunidad de contribuir nuevamente a Wikipedia, a través de gráficos, fotografías y artículos sobre artes tradicionales. -- Rochelimit (discusión) 12:28 6 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Solicitud de desbloqueo
Estimado Ritchie333 : Gracias por revisar mi solicitud de desbloqueo. Lo consideraré como una experiencia de aprendizaje.
Estimado Boing!_said_Zebedee . Gracias por responder a mi sistema de solicitud de desbloqueo de tickets.
Estimado Tony Ballioni : Respeto tu decisión de bloquearme debido a mis numerosos errores involuntarios en el pasado. Espero que me consideren nuevamente para poder editar en Wikipedia nuevamente, pero por ahora me mantendré alejado de la edición wiki y reflexionaré sobre mi forma de editar. Si alguna vez tuviera la oportunidad de volver, te lo agradeceré mucho y volveré a revisar a fondo los artículos que he agregado a Wikipedia para ver si hay paráfrasis.
Agradecería que TonyBallioni pudiera darme comentarios sobre formas de mitigar mi prohibición. Muchas gracias por tu ayuda anterior. -- Rochelimit (discusión) 12:41 12 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, normalmente estoy muy abierto a eliminar mis propios bloqueos y a llegar a un acuerdo con el usuario bloqueado, pero en este caso preferiría que administradores con una mirada fresca se encargaran de la apelación (cualquiera es libre de desbloquearte si está convencido de que los problemas de derechos de autor ya no serán un problema). Debido a que no solo has estado parafraseando libros impresos, sino que también has estado sacando oraciones directamente de ellos, este es un problema mucho más complejo que la mayoría de los bloqueos de derechos de autor debido a la dificultad para encontrar los problemas. Creo que en estos casos es mejor que convenzas a alguien no involucrado de que los problemas ya quedaron atrás en lugar de que yo lo revise y lo desbloquee, probablemente porque estoy cansado de los pings. Además, arregla tu ping a Ritchie333 . TonyBallioni ( discusión ) 12:52, 12 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Perdón por los pings y gracias por la dirección.
Estimados Ritchie333 y Boing!_said_Zebedee , si me dieran la oportunidad de volver, identificaría todas las paráfrasis cercanas, dónde se basan y las eliminaría. Esto es muy fácil de hacer porque nunca me olvido de eliminar las referencias en todos mis artículos, por lo que hay una dirección muy clara para la mejora. Primero identificaré la paráfrasis tal como se indica en la Investigación de derechos de autor del colaborador, luego verificaré el resto de mi artículo contribuido desde el principio, lo cual puedo verificar a través de mi lista de artículos creados en mis estadísticas hasta el principio.
Estaré muy agradecido si me dan la oportunidad de regresar y estaré feliz de recibir un seguimiento cercano u otro tipo de prueba de las solicitudes si es necesario. Por favor, considere esta apelación y confíe en que estoy dispuesto a cooperar.
Agradecería un comentario de Boing!, dijeron Zebedee y Ritchie333 sobre mis explicaciones. Gracias nuevamente, Ritchie333, por tomarte el tiempo de darme tu opinión anterior. -- Rochelimit (discusión) 13:30 12 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de enviarme mensajes. Mi única intervención en esto fue decirte que presentaras tu apelación aquí y no a través de UTRS, y no he examinado el caso en absoluto. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 13:44 12 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento... Gracias por aclararlo. No entendí. -- Rochelimit (discusión) 13:48 12 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Rochelimit ha hecho muchas contribuciones importantes a Wikipedia sobre temas que merecen la pena y que de otra manera no atraerían la atención de otros editores. Necesitamos que se cubran estos temas. ¡Necesitamos más wikipedistas indonesios activos!
Lamentablemente, la violación de los derechos de autor está muy ampliamente tolerada en Indonesia. El sitio web oficial del gobierno de Yakarta, por ejemplo, copia párrafos enteros de los libros de Adolf Heuken sin comillas ni siquiera mención. Rochelimit parece haber hecho lo mismo, y en algunos casos con el mismo autor. Si bien se trata de un comportamiento inaceptable, deberíamos tener cierta sensibilidad cultural y darnos cuenta de que en Indonesia existen estándares más bajos de respeto por la propiedad intelectual. Permítanme enfatizar una vez más que no apruebo la violación de los derechos de autor sobre la base de la sensibilidad cultural: todo lo que estoy diciendo es que deberíamos tener en cuenta las circunstancias de Indonesia al tratar con Rochelimit , que estoy convencido de que ha aprendido una lección importante en este caso y en el futuro será un mejor wikipedista.
Como dije anteriormente, todo lo que hice fue rechazar una solicitud de WP:UTRS ya que el editor todavía tenía acceso a esta página de discusión para presentar una apelación. Fue solo una simple acción de procedimiento, y el bloqueo en sí no tiene nada que ver conmigo. Si User:Rochelimit quiere ser desbloqueado, debe realizar una solicitud de desbloqueo aquí usando la plantilla {{ unblock }} , y eso lo llevará a la atención de los administradores para su revisión. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 16:29, 1 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
De hecho, añadiré que acabo de volver a revisar esta página de discusión y los archivos, y veo evidencia de violaciones de derechos de autor que se remontan a mucho tiempo atrás, con múltiples advertencias . La ignorancia a causa de las diferencias culturales puede haber sido una excusa válida al principio, pero no para las violaciones repetidas después de haber recibido advertencias al respecto varias veces. Boing! dijo Zebedee ( discusión ) 16:36, 1 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Estimado Boing! dijo Zebedee , no me avisaron varias veces. La infracción de derechos de autor que cometí en el pasado no fue monitoreada y las primeras "advertencias múltiples" que recibí fueron un conjunto de advertencias a fines de 2017 de un usuario que se dio cuenta de que todos los artículos que introduje desde 2016, 2015 y así sucesivamente contienen violaciones de derechos de autor, de lo que yo tampoco me di cuenta (a pesar de que hice referencia completa a la parte que he violado con derechos de autor). Resulta que interpreté mal cómo funciona el plagio, ya que pensé que reemplazar palabras con sinónimos todavía se considera plagio. Cuando me di cuenta de esto, le prometí al usuario que arreglaría las cosas en todos mis artículos introducidos, incluso desde 2013, lo que he hecho poco a poco y con mucho cuidado. Algunos de los artículos que he arreglado durante el transcurso de finales de 2017 hasta mi bloqueo fueron: Casa tradicional balinesa , Pura Dalem Segara Madhu , Tiraz , Pasar Baru , Qa'a (habitación) (creo que esta es la última reparación antes de mi bloqueo).
Lo único que estaba diciendo es que he aprendido la lección y que seguiré corrigiendo el artículo si me dan otra oportunidad de volver a editarlo en Wiki. ClaraElisaOng , muchas gracias por tu explicación y por tu consideración sobre la cultura de fondo de Indonesia. Por supuesto, el plagio está muy mal y me esfuerzo por hacerlo mejor que antes si me dan otra oportunidad. Simplemente ya no sé qué hacer. -- Rochelimit (discusión) 17:04 1 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Creo en Rochelimit cuando dijo que no entendían el grado de paráfrasis que se requiere para evitar el plagio. Como indonesio, soy consciente de que en Indonesia (a veces incluso en un contexto académico) intercambiar algunas palabras por sinónimos puede considerarse suficiente paráfrasis. Por lo tanto, tal vez sea conveniente ser un poco más indulgentes en este caso. Como país, no tenemos exactamente el mismo tipo de instituciones educativas o estándares intelectuales que los países más desarrollados. Por lo tanto, la curva de aprendizaje es más pronunciada para la mayoría de los indonesios cuando deciden involucrarse en un campo internacional, como Wikipedia.
Rochelimit ha creado muchos artículos de una región del mundo que no recibe suficiente cobertura en Wikipedia. Tal vez RSL haya sido demasiado entusiasta y haya creado demasiados artículos con mala gramática, mala edición y referencias aún peores. Pero necesitamos la contribución de RSL . Indonesia está muy poco representada en Wikipedia para un país de su tamaño y población.
También acabo de leer el intercambio entre Hijiri88 y Rochelimit , y estoy sorprendida por la inmadurez de RSL. Por lo tanto, mi apoyo a su continua participación como wikipedista es calificado. Espero que, si a RSL se le permite continuar su carrera en Wikipedia, muestre más madurez como wikipedista indonesio: anda membawa nama baik bangsa Indonesia di Wikipedia . ClaraElisaOng ( discusión ) 17:26 1 nov 2018 (UTC) [ responder ]
@ ClaraElisaOng : Gracias por tu comentario. ¿Has leído todas las interacciones que tuvimos TonyBallioni ( discusión · contribuciones ), Winged Blades of Godric ( discusión · contribuciones ), MER-C ( discusión · contribuciones ) y yo con Rochelimit? A él se le dio una amplia oportunidad, a lo largo de casi un año, de aprender sobre el plagio, etc. Yo lo entendía bastante bien en (el equivalente irlandés de) la escuela secundaria, y no recuerdo que fuera difícil de entender; la página de usuario de Rochelimit dice que tiene estudios universitarios; simplemente no tiene ningún sentido que puedas culpar al estado del sistema educativo indonesio por el fracaso de Rochelimit en dejar de plagiar textos. Y Google Translate me dice que la Wikipedia indonesia en realidad tiene prácticamente las mismas reglas que nosotros. La gran cantidad de artículos creados por Rochelimit en realidad cuenta como un punto en su contra, ya que simplemente crea más trabajo para quienes los limpian; En realidad, no escribió la mayoría de ellos, sino que copió y pegó el texto, por lo que no es como si hubiera dedicado mucho tiempo a mejorar la cobertura de la Wikipedia en inglés sobre un país subrepresentado y su cultura. Hijiri 88 (聖やや) 21:30, 1 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No he leído todo lo anterior, pero simplemente diré cuál es mi postura: los bloqueos por derechos de autor son indefinidos porque son bloqueos de competencia y, como todos los bloqueos, no son un castigo. Una vez que un usuario puede convencer a un administrador no involucrado de que comprende la política de derechos de autor y no la violará en el futuro, puede ser desbloqueado. En este caso, no me importa que cualquier administrador desbloquee sin consultarme, siempre que esté convencido de que no habrá un riesgo continuo de introducir texto con derechos de autor en Wikipedia. Si Rochelimit quiere ser desbloqueado, debe realizar una solicitud de desbloqueo y explicar por qué esto ya no será un problema. TonyBallioni ( discusión ) 21:34, 1 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Tampoco lo he leído todo, pero me gustaría sugerir que la resolución completa de todos los problemas pendientes de copyvio debería ser una condición previa para cualquier solicitud de desbloqueo. Todos los errores pasados (copyvio, parafraseo, etc.) se pueden identificar aquí en esta página hasta que se complete la CCI. Después de eso, creo que es probable que una solicitud de desbloqueo sea recibida mucho más favorablemente. Justlettersandnumbers ( discusión ) 23:12 1 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Hola Rochelimit , hay una forma posible de salir de este lío. Justlettersandnumbers sugirió que identifiques y enumeres todas las infracciones de derechos de autor que cometes antes de continuar con tu solicitud de desbloqueo. Esta podría ser una buena oportunidad para mostrarle a la comunidad de Wikipedia tu buena fe y para que conozcas el alcance del trabajo necesario para remediar la infracción de derechos de autor.
Aparte de la infracción de derechos de autor, también te sugiero que vayas más despacio en Wikipedia. Quizás, en el futuro, crees menos artículos, pero de mayor calidad. Concéntrate en la gramática y en mejorar tu inglés. ClaraElisaOng ( discusión ) 01:45 2 nov 2018 (UTC) [ responder ]
FTR, no tendría ningún problema con que RL regresara al proyecto, pero no antes de que al menos demuestre que comprende los derechos de autor textuales y, preferiblemente, revise todas sus contribuciones anteriores y explique en esta página qué se debe hacer con ellas. Hijiri 88 (聖やや) 08:39, 2 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Estimado Boing!_said_Zebedee TonyBallioni y todos. Aquí hay una lista para mi futura limpieza. La lista a continuación son mis proyectos de limpieza identificados en el CCI anteriormente, así como otros artículos que sospeché que contenían violaciones de copia. Si contiene una marca de verificación, significa que se ha realizado un trabajo de limpieza antes del bloqueo (después del bloqueo, no puedo hacer nada, incluida la limpieza). Con la lista a continuación, ¿debería volver a publicar una solicitud de desbloqueo o puede considerarse como una parte de la solicitud de desbloqueo anterior? Lo siento si mis pings están enviando spam a todos.
Por supuesto, también revisaré artículos anteriores que no figuran aquí para mejorar el contenido y, con suerte, elevarlos a la categoría de buenos artículos. Lo hice en el pasado para el artículo Taman Sari (Yogyakarta) con la ayuda de un par de wikipedistas experimentados. -- Rochelimit (discusión) 08:46 4 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Artículos listados en CCI
[Ayuda a curar]
La limpieza aún no ha finalizado. La última gran limpieza se realizó el 4 de diciembre. Se ha eliminado la mayor parte de los archivos copyvio ✓
Para que conste, Rochelimit, no creo que sea suficiente enumerar los artículos en los que ya se encontró copyvio y los otros artículos en los que ya has hecho (¿algo?) del trabajo para eliminar el copyvio. Francamente, esto parece más bien un intento evasivo de cubrir tus huellas que te metió en problemas en primer lugar. La lista completa de artículos que creaste está aquí, y creo que a esos 210 se deben agregar los 29 artículos que has editado más de 20 veces, aquí (sé que probablemente haya alguna superposición). Por eso traté de decirte lo serio que era esto: limpiarlo es una tarea enorme, y hasta que no reconozcas la magnitud del desastre que has causado, es muy poco probable que te desbloqueen. Hijiri 88 (聖やや) 09:30, 4 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, necesitamos ayuda con el artículo de Sarah Azhari , creado en 2013 y que recientemente fue objeto de una propuesta de eliminación. La cuestión era si las fuentes en idioma indonesio establecen o no notabilidad. Te invito a la discusión en Talk:Sarah Azhari#Ayuda con fuentes en idioma indonesio porque estás en la Categoría:Id. de usuario N y tienes un mínimo de 1000 ediciones en todos los proyectos de Wikimedia.
Sé que algunos de ustedes están muy ocupados mientras que otros ya no están editando. Sin embargo, pensé que sería prudente consultarlo con ustedes.
¡Gracias por el trabajo que haces en Wiki[mp]edia! Peaceray ( discusión ) 21:06 11 feb 2022 (UTC) [ responder ]
