En mi opinión, esta casilla de información requiere una revisión. Hay muchos parámetros adicionales que, en mi opinión, no son importantes o son innecesarios. Creo que sería mucho más útil si pudiéramos simplificar y mejorar su funcionalidad reduciendo la cantidad de información disponible.
En el pasado, he sugerido más complementos, pero después de observar los cuadros de información de otros jugadores, puedo decir que el rugby se está quedando atrás en el desarrollo de los suyos propios. A continuación, he esbozado las modificaciones que creo que se deben realizar, junto con mis justificaciones. No dude en comentar si se debe conservar o eliminar. Las conversaciones y debates recientes han dejado a los editores con dudas sobre qué se debe incluir o excluir. Debido a esto, también me gustaría tener pautas más específicas sobre lo que se puede incluir en cada campo.
- Encabezado de información personal: Casi todos los deportes, incluidos el cricket , el fútbol , la liga , el baloncesto , etc., tienen este título encima de la información del jugador que le pertenece fuera de su carrera profesional. A pesar de que probablemente no sea necesario, hace lo que casi todos los demás hacen y divide las dos secciones en personal y profesional.
- Eliminar cónyuge, hijos y ocupación(es): ¿es esencial incluir esta información en el cuadro de información de un deportista? Esto se podría colocar en otra parte del artículo y, en mi opinión, no es tan importante para su carrera. No conozco ningún otro cuadro de información de deportistas que proporcione información sobre estos detalles.
- Cambiar el nombre de la carrera de rugby union: dado que se trata de un cuadro de información de rugby union, ya sabemos que la profesión de este jugador está relacionada con este deporte. ¿Sería posible modificar el lenguaje para que diga algo más informativo, como "Información de la carrera" o "Información del juego", comparable a otros cuadros de información? Si esto se ha escrito de esta manera para representar la carrera de un jugador que representa ambos códigos, también puedo proponer que incorporemos ambos cuadros de información si es el caso. Esto también evita numerosas revisiones de edición porque un editor específico prefirió el otro cuadro de información. Ambos tienen sus propias variaciones y podrían ser la mejor opción.
- Eliminación de All Black No: Soy consciente de que este tema se ha debatido brevemente de alguna manera en el pasado. Según lo que he aprendido, algunos equipos nacionales pueden proporcionar dichos enlaces, mientras que otros no. Sin embargo, ¿por qué el equipo nacional de Nueva Zelanda tiene la opción de proporcionar estos detalles, mientras que otras naciones no?
- Eliminar equipo(s) amateur, selecciones provinciales/estatales, super rugby: Similar a mi justificación para eliminar varios parámetros de la sección de información personal. La categoría "Carrera sénior" también puede incluir equipos enumerados bajo los encabezados "Selecciones provinciales/estatales" y "Super Rugby". Esto, en mi opinión, simplemente detalla demasiado el cuadro de información y lo hace parecer desordenado. Los cuadros de información comparables simplemente agrupan a todos los equipos nacionales en una sección, lo que es más claro y fácil. Además, algunas uniones o clubes que los usuarios han estado adjuntando debajo de "Equipo(s) amateur" no están vinculados o no pueden proporcionar las estadísticas de los jugadores con ese equipo específico, ya que no están disponibles para el público en general. Por sus propias razones, se está volviendo cada vez más difícil obtener información recientemente de fuentes confiables como It'srugby y ESPN.
- Cambio de nombre de los equipos nacionales: este tema es actualmente objeto de un debate continuo . Parece que es un tema de opinión polémico si es necesario o no. Creo que debería cambiarse a "Carrera internacional" por cuestiones de funcionalidad y para mantener la coherencia de los titulares. Antes, consideré que tal vez la elección de un término más inclusivo, como "Carrera representativa", cubriría a todos los equipos mencionados, incluidos los British & Irish Lions u otros equipos multinacionales. Sin embargo, debido a que hay opiniones divididas sobre este cambio, tal vez algo como "Carrera nacional" podría ser un compromiso razonable.
- Incorporación de equipos nacionales de seven con equipos nacionales: no entiendo por qué no podemos incluir equipos de seven con "Equipo(s) nacional(es)" ya que World Rugby proporciona la cantidad total de partidos jugados y puntos anotados en el circuito internacional. Si se agregan equipos a esta área, sugiero incluir el acrónimo reconocido de World Rugby "7s", que se colocará después del nombre del país.
- Cambiar el nombre de los equipos entrenados: nuevamente el mismo razonamiento que antes. Si bien no es fundamental, para mantener la coherencia, tal vez se podría considerar la posibilidad de redactarlo como "Carrera de entrenador".
- Complementos varios: como puedes ver, hice algunos cambios menores en la plantilla de la derecha. Para dar cabida a diferentes árbitros y entrenadores, primero agregué una sección de "Rol(es)". Aunque este no es un cambio crítico, ya que esta información también se puede incluir en el segmento "Posición(es)". En segundo lugar, agregué una opción de fuente adicional para que los editores puedan colocar referencias en la parte inferior del cuadro de información en lugar de por todo el cuadro. También moví la referencia a la fecha en que se actualizó por última vez el cuadro de información a la parte inferior. Por último, pero no menos importante, abrevié los puntos y las apariciones y resalté el texto para que los lectores puedan pasar el cursor sobre él y comprender lo que significa.
Kidsoljah ( discusión ) 21:36 5 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- El rugby fue amateur durante 100 años, la categoría de ocupación es para estos deportistas amateurs. Al igual que en las escuelas y universidades, se puede debatir si esa información es interesante para el cuadro de información o no.
- La presencia de tantos jugadores de código dual es la razón por la que se titula "carrera de rugby union". No estoy seguro de lo que significaría un cambio como ese en términos de cambiar los perfiles que ya existen, por lo que soy neutral al respecto, pero me gustaría que se concretara antes de cualquier cambio. Skeene88 ( discusión ) 08:00, 6 abril 2023 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a los deportistas que jugaron antes de la era profesional, entiendo tu punto de vista. ¿Sería razonable sugerir que esos mismos equipos aún podrían aparecer en el parámetro "Carrera sénior" del cuadro de información? Simplemente estoy haciendo sugerencias para despejar este cuadro de información de su desorden.
- Te recomiendo que incorpores los dos cuadros de información deportiva juntos. Si lo haces, debería aparecer "Carrera en el rugby union" arriba. Si no, sería sencillo cambiarlo para que así sea. En mi opinión, parece redundante tener ese encabezado para las personas que solo juegan al rugby union. Kidsoljah ( discusión ) 08:56 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- No veo el beneficio de estos cambios. Creo que estás tratando de resolver problemas que no existen. // Hippo43 ( discusión ) 19:56 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Resuelve problemas que no existen
... dice la persona que actualmente está haciendo una intensa campaña sobre uno de los puntos que se supone que esto soluciona... Primefac ( discusión ) 20:09 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]- No estoy haciendo campaña por nada. Supongo que lo que quieres decir es cambiar los equipos nacionales a la carrera internacional . Para mí, eso no cambia realmente el significado del título. // Hippo43 ( discusión ) 12:44 8 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Dado que hay opiniones contradictorias sobre el tema y quería mantener la coherencia con otros títulos, pensé que cambiarlo a "Carrera nacional" o "Carrera internacional", que son similares a otros títulos de los cuadros de información, podría ser un buen compromiso. Si bien muchos otros preferirían incluir otros equipos en particular, usted desea un resultado en el que solo se agreguen equipos nacionales entre comillas. No entiendo por qué se opone a que suceda algo así. Kidsoljah ( discusión ) 18:20 8 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Compromiso entre qué? Sólo me "opongo" porque no creo que haya un problema y no creo que esto resuelva los problemas que los demás creen que existen. Y en realidad no tengo una opinión firme al respecto; sólo estás proponiendo palabras diferentes con el mismo significado. No entiendo por qué crees que es importante cambiar esto cuando hay problemas mucho mayores con los artículos sobre rugby. // Hippo43 ( discusión ) 23:34 8 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que el "infobox de rugby union" necesita cambios en función de mi gran cantidad de ediciones de los infoboxes de los jugadores de rugby union y de las páginas relacionadas con el deporte. Sin embargo, no creo que los cambios deban ser demasiado drásticos. En mi opinión, basta con realizar cambios menores aquí y allá. El rugby union es muy diferente al rugby league, sin embargo, como hay muchos jugadores de Inglaterra, Australia y Nueva Zelanda, etc. que cambian entre los deportes, hay muchos jugadores que tienen un infobox que es difícil de editar dado que hay dos infoboxes separados para los dos deportes. En mi experiencia, les he dado a muchos jugadores actuales de rugby union un infobox de rugby union (que alguna vez jugaron rugby league en el pasado), sin embargo, la edición fue eliminada más tarde porque el infobox de rugby league "tomó supremacía" sobre el infobox de rugby union, incluso si el jugador ya no estaba activo en el rugby league. Vea a Israel Folau , por ejemplo. No veo ningún problema con la sección " Información personal " como está actualmente en el infobox. Sin embargo, estoy de acuerdo con la sección " Eliminar cónyuge, hijos y ocupación(es): " así como cambiar el nombre de la sección " Carrera en el rugby union ". Con respecto al " N.º de los All Blacks ", personalmente creo que debería ampliarse para incluir otras naciones de primer nivel como Inglaterra , Sudáfrica , Irlanda , Gales y Francia , etc. o simplemente eliminarse. No estoy de acuerdo con " Eliminar equipo(s) amateur, equipos provinciales/estatales, super rugby: ". Aunque esta sección del cuadro de información es generalmente universal y puede ser utilizada/adaptada por muchos jugadores que juegan en la mayoría, si no en todas, las naciones de primer y segundo nivel, en países como Australia , Sudáfrica , Fiji , Samoa , Tonga y Rugby union en Nueva Zelanda, esta es una sección importante para el cuadro de información. Para Australia específicamente, los jugadores anteriores a 1996 jugarían para un equipo de rugby de club (amateur), luego jugarían para Queensland, Nueva Gales del Sur o el ACT (equipo estatal) y posiblemente el equipo nacional. Hoy en día, esto también se sigue utilizando, ya que muchos jugadores de Australia, Nueva Zelanda, Fiji, Tonga y Samoa juegan en el Super Rugby, por no mencionar a los jugadores sudafricanos que juegan para un " equipo provincial/estatal " en la Copa Currie . Tal vez se podría adaptar la sección, sin embargo, eliminar esto eliminaría el uso de la sección, que sigue siendo muy útil hoy en día. Estoy de acuerdo en parte con " Renombrar el equipo(s) nacional(es) ". Creo que debería decir "Carrera internacional" para simplificar.y coherencia con otras secciones del cuadro de información. Asimismo, estoy de acuerdo con "Incorporar equipo(s) nacional(es) de siete con equipo(s) nacional(es) ", sin embargo, a diferencia del cuadro de información de ejemplo dado anteriormente, personalmente lo diseñaría como Seven de Inglaterra (en lugar de England 7s ). Me gustaría ver una posible sección separada solo para los jugadores de British and Irish Lions, debido a la importancia y la trascendencia para el juego. Nuevamente, estoy de acuerdo con la siguiente sección " Renombrar equipos entrenados ". "Carrera de entrenador" o "Información de entrenador" sería suficiente en mi opinión. Para " Complementos varios ", no creo que sea necesario agregar nada. Al igual que muchos otros cuadros de información de deportes (fútbol, béisbol , hockey sobre césped , balonmano ), no se necesita una fuente o un enlace, y se puede ampliar dentro de la sección del cuadro de información o el artículo en sí, como muchos artículos de los cuadros de información que se acaban de mencionar suelen hacer con una sección de "estadísticas". "Carrera de árbitro" debería permanecer como está. MarioBayo ( discusión ) 22:32, 7 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- Tu comentario tiene algunos puntos positivos. ¿Entonces estás recomendando que la ubicación del número de los All Blacks se renombre de una manera más inclusiva para permitir que otros equipos nacionales vinculen el suyo? Mi punto al omitir los otros parámetros como "Equipo(s) amateur" y "Super Rugby" es que, independientemente del equipo, todos podrían pertenecer a "Carrera sénior", ya que son equipos que el jugador ha representado durante su carrera amateur o profesional, pero aprecio tu razonamiento para mantenerlos. Por último, estoy de acuerdo en que podríamos prescindir del complemento de enlace de origen. Estaba pensando que alterar la ubicación de las referencias que están a lo largo del cuadro de información sería una solución alternativa. Kidsoljah ( discusión ) 18:37, 8 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- Sietes En este tema, ¿no es esta una sección aparte porque utiliza parámetros diferentes? Normalmente, no se hace referencia a las apariencias de los jugadores, sino a la cantidad de torneos para los que han sido seleccionados. Skeene88 ( discusión ) 17:09, 8 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Sabes si esto sigue siendo así? Tengo conocimiento de que en el pasado han reconocido a jugadores que han participado en un número específico de torneos. Sin embargo, World Rugby no facilita la localización de esa información, aunque las apariciones y puntos que ofrecen pueden hacer que la edición de los cuadros de información sea más sencilla. Kidsoljah ( discusión ) 18:43 8 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que algunas de estas sugerencias se han hecho sin entender por qué algunas cosas son como son . Esto también fue un tema de discusión en la página de discusión del proyecto.
- Mis pensamientos, punto por punto:
- El encabezado con información personal no es necesario. Sería mejor eliminarlo de otros cuadros de información. El objetivo de esto es eliminar elementos innecesarios, no agregarlos.
- La escuela y la universidad son triviales y deberían eliminarse. El objetivo de este artículo es eliminar el desorden, no agregarlo.
- Los familiares solo deberían estar presentes si son importantes. Si tu padre es Andy Farrell o tu esposa es Rihanna, deberías incluirlos.
- La profesión debería dejarse para los jugadores de la era amateur.
- El rumbo de la carrera en el rugby union debe mantenerse. Kidsoljah, creo que has entendido mal que este cuadro de información incluye a personas de la liga y del rugby union.
- Todos los números negros (y los de cualquier otro país) deberían desaparecer porque son triviales.
- Los clubes amateurs, las provincias, etc., deben permanecer. Es mejor y más claro si se diferencian.
- El término carrera internacional no tiene mucha importancia en el sentido de carrera, pero sugiere que, de alguna manera, está separado de la carrera profesional de un jugador, como si fuera un período de tiempo diferente o algo así, cuando no es así.
- La carrera de entrenador es mejor.
- Sevens . No tengo una opinión firme al respecto. Skeene88 plantea un buen argumento a favor de mantenerlo separado.
- Agregar "Roles" no tiene sentido y obviamente no es lo mismo que posiciones.
- Las fuentes deben permanecer donde están para que quede claro qué información respaldan.
- "Correcto a partir de" debería eliminarse. Todo debería estar actualizado. // Hippo43 ( discusión ) 01:08 9 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias @ Kidsoljah por iniciar esta discusión. Al considerar esta propuesta (y propuestas similares sobre los infoboxes de biografías de rugby), debemos tener en cuenta para qué sirven los infoboxes: 1) para resumir hechos clave relacionados con la carrera de rugby de un jugador y sus hitos, y 2) para presentar estos hechos de una manera bien organizada que permita a los lectores (no editores) de la página identificar esos hechos de un vistazo. Esto es más importante que discutir sobre si algún hecho (por ejemplo, el equipo en el que ha jugado un jugador) cumple con la interpretación de alguien de un encabezado de infobox, o si un editor individual piensa que un hecho en particular es importante para él (es decir, no el jugador y su carrera), o no. Limpiar y actualizar el infobox es una buena idea ya que algunos parámetros y encabezados de sección son innecesarios/obsoletos y otros pueden ser más claros. A continuación, comentaré cada parte de la propuesta del infobox.
- Encabezado de información personal : No creo que sea necesario, porque realmente no mejora la presentación de la información clave (personal).
- En cuanto a los diferentes elementos dentro de “información personal”:
- Ocupación : No creo que esto sea relevante para la carrera de rugby de un jugador, incluso para jugadores de la era amateur, por lo que estoy de acuerdo con eliminar esto.
- Cónyuge : Estoy de acuerdo con eliminar esto. El único argumento que veo para mantenerlo es cuando el cónyuge/pareja es una persona notable por derecho propio. Podríamos incluir un elemento similar a parientes notables y cambiar "cónyuge" por "pareja notable". Sin embargo, a diferencia de un hijo/pariente que nunca deja de ser hijo/pariente de un jugador, las parejas pueden romper una relación y luego la información queda obsoleta. No creo que ningún editor esté dispuesto a mantenerse actualizado con las relaciones de un jugador, por eso estoy de acuerdo con la eliminación.
- Niños : Estoy de acuerdo con eliminar a los niños, ya que los niños notables pueden incluirse bajo "parientes notables".
- Escuela : este elemento debería conservarse definitivamente, ya que el rugby de XV de primer equipo es un trampolín importante para el rugby sénior (ya que hoy en día muchos jugadores se reclutan en escuelas en lugar de en clubes locales). Lo que podríamos considerar es si las escuelas solo deberían mencionarse si el jugador ha jugado al rugby de XV de primer equipo para esa escuela. En ese caso, ¿deberíamos nombrar el elemento "escuela" o "escuela de XV de primer equipo"?
- Universidad : en algunos países, también existe una fuerte relación entre jugar para un equipo universitario y la carrera sénior posterior. Japón es un buen ejemplo, pero creo que también Sudáfrica. No estoy seguro de otros. Por lo tanto, si bien en términos generales la universidad a la que asistió un jugador puede no ser relevante, en algunos países puede serlo; ese es un argumento para mantenerla. Nuevamente, podríamos considerar agregar solo la universidad de un jugador si el jugador ha jugado para el equipo de esa universidad en una competencia universitaria (no: competencia de club local) que es un trampolín para el rugby sénior. No estoy seguro de cómo podríamos dejar eso más claro al nombrar el elemento. ¿Quizás deberíamos llamarlo "equipo universitario" en lugar de "universidad"? ¿O esta información se debe incluir en "Carrera juvenil" (ver a continuación)? No estoy seguro de esto.
- Título de carrera en el rugby union : estaría a favor de conservar esto, ya que la cantidad de jugadores que cambian el código es demasiado grande como para eliminarlo. Agrega claridad.
- Eliminar el número de los All Blacks : Estoy de acuerdo con esto. El número se vincula al perfil del jugador de los All Blacks en línea y creo que si se elimina el número de los All Blacks, se debería hacer un esfuerzo para incluir ese enlace en el texto principal, en la sección "enlaces externos" (si no está ya allí).
- Eliminar equipos amateurs, equipos provinciales/estatales, super rugby :
- No estoy de acuerdo con eliminar los equipos amateurs del cuadro de información (si es que esa es la intención de esta propuesta) para los jugadores que jugaron en la era amateur. Los equipos amateurs, que se enumeran por separado bajo el subtítulo "Carrera amateur", se pueden dejar vacíos para los jugadores de la era profesional. Si no hay datos disponibles sobre apariciones o puntos anotados, este campo puede permanecer vacío (no un "0").
- No hay ninguna propuesta de eliminar el subtítulo/sección Carrera juvenil del cuadro de información. ¿Qué es exactamente esto? ¿Qué relevancia tiene? Si lo mantenemos, ¿"carrera juvenil" incluiría la competencia Super Rugby U20 en Nueva Zelanda? (No estoy seguro de si hay algo similar en Australia). Esto necesita una aclaración.
- La carrera de veteranos no es un nuevo subtítulo del cuadro de información y la plantilla actual ya incluye los equipos provinciales/estatales y de Super Rugby bajo este subtítulo. Los subtítulos separados solo aparecen en los artículos de jugadores más antiguos (o se han usado por error para biografías de jugadores creadas más recientemente) y sería genial si se pudieran fusionar en una sección de "carrera de veteranos". Por lo tanto, no se trata de eliminar estos equipos del cuadro de información como algunos pueden pensar; se trata de eliminar los subtítulos separados y fusionar estos equipos bajo un subtítulo "carrera de veteranos". Este es un buen ejemplo de eliminación/evitación de desorden innecesario, ya que hay muchos jugadores que pasan de una competencia (por ejemplo, Super Rugby) a otra (por ejemplo, una competencia europea o japonesa).
- Renombrar el equipo(s) nacional(es) como "Carrera internacional" : Estoy de acuerdo en que esto es más coherente con los otros encabezados y también más claro. Si bien "equipo(s) nacional(es)" no tiene, y no debería tener, la definición estrecha a la que algunos editores parecen adherirse (en discusiones anteriores), el encabezado "Carrera internacional" parece poder evitar esa interpretación estrecha. Para evitar una mala interpretación por parte de (futuros) editores, la documentación de la plantilla debería, sin embargo, contener claramente la directriz de que "carrera internacional" cubre a cualquier equipo que utilice criterios de elegibilidad, seleccione jugadores de todo el país y juegue partidos contra equipos de otros países que cumplan con estas mismas características y sean ampliamente considerados como equipos importantes en la carrera de un jugador (me remito nuevamente al propósito de los cuadros de información). Eso incluiría a los Māori All Blacks y los otros equipos mencionados en la propuesta, pero, por ejemplo, no a la Isla Norte y la Isla Sur, los Posibles y Probables, o los equipos invitados. Por cierto, no lo he visto mencionado todavía, pero si un país tiene un equipo escolar oficial (por ejemplo, las escuelas de Nueva Zelanda), eso también debería incluirse.
- Incorporar equipos nacionales de seven a los equipos nacionales : estoy de acuerdo con esto siempre que no signifique que se eliminen las secciones de medallas relacionadas con, por ejemplo, los Juegos Olímpicos o los Juegos de la Commonwealth. También veo el problema que plantea @Skeene88: que normalmente enumeramos el número de torneos jugados en seven, no el número de partidos (participaciones).
- Cambiar el nombre de los equipos entrenados : Estoy de acuerdo con cambiar el nombre de este encabezado a "Carrera de entrenador".
- Complementos varios:
- No estoy de acuerdo con agregar el parámetro Roles . Agrega desorden, no es necesario y, debido a su ubicación propuesta en el cuadro de información, podría causar confusión al lector. La parte de "años" de sus carreras también brinda suficientes pistas sobre cuál es su rol actual. Por cierto, "posiciones" se refiere solo a posiciones de juego, por lo que no se puede usar para entrenadores y árbitros.
- No estoy de acuerdo con agregar otra opción de fuente , ya que agrega desorden. Por cierto, si necesitas obtener una fuente de algo en el cuadro de información, considera primero incluir la información en el texto, antes de agregar una referencia.
- Las descripciones emergentes que ofrecen una explicación de las abreviaturas: la explicación de "Apps" y "Pts" en "Carrera internacional" debería cambiarse por "apariciones internacionales" y "puntos internacionales". La descripción emergente actual podría dar lugar a interpretaciones erróneas.
- Se debe conservar la fecha de actualización . Si bien los cuadros de información deben estar actualizados, es una triste realidad que muchos cuadros de información no lo estén. El lector de la biografía de un jugador debe saber en qué fecha se actualizaron por última vez las estadísticas del cuadro de información. La fecha de actualización "Correcto a partir de" proporciona esa claridad. Ruggalicious ( discusión ) 05:02 11 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- El punto clave aquí es la carrera senior . Una de las razones principales por las que los cuadros de información son un desastre es porque no hay suficientes editores y eso significa que hay una gran cantidad de páginas con parámetros que antes estaban en desuso (véase (Categoría:Biografía de rugby del cuadro de información con parámetros en desuso) 6000 en este momento. Esto también significa que los nuevos editores a menudo usan accidentalmente los viejos parámetros en desuso, lo que empeora la situación. Eso es antes de que la gente que nunca aceptó algunos de los viejos cambios persista en usar estilos en desuso, como separar el Super Rugby de la carrera senior.
- RE: Fuente Dices que agregaste "otra" opción de fuente, pero actualmente no hay ningún lugar en el cuadro de información para poner una fuente. El fútbol y el cricket tienen estas opciones como forma de comparación. Skeene88 ( discusión ) 08:28, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón, pero eso no cambia mi opinión de que, en principio, la información debe estar referenciada en el texto. Si, en casos excepcionales, es necesaria una referencia en el cuadro de información, debe incluirse inmediatamente después de los datos que respalda la referencia; no al final del cuadro de información. Ruggalicious ( discusión ) 09:59 11 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Una nota, un comentario/pensamiento. Tenga en cuenta que he cambiado con AUDAZ "Equipos entrenados" por "Carrera de entrenador" según los comentarios aquí. El comentario/pensamiento: la discusión de 2013 para cambiar la plantilla tenía cada sugerencia en un subtítulo separado, principalmente para mantener la discusión sobre cada punto clara y separada. Antes de que este hilo se salga demasiado de control, me gustaría sugerir/solicitar que hagamos esto. Primefac ( discusión ) 12:10, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Después de permitir que esta discusión sobre los ajustes sugeridos se lleve a cabo durante un tiempo, actualicé la lista de áreas en las que parecía haber algún apoyo para el cambio. Agregue un comentario debajo de cada categoría que describa su apoyo o sus puntos de vista opuestos antes de continuar. Los comentarios más recientes indican que no hay mucho deseo de agregar un encabezado de "Información personal" porque solo agregaría desorden adicional sin realizar ninguna mejora. Parecía que todos estaban en contra de cambiar el nombre de "Carrera de rugby union" debido a la gran cantidad de jugadores que participan tanto en rugby union como en otros códigos. Además, se prefirió mantener el "Equipo(s) nacional(es) de seven" separado del "Equipo(s) nacional(es)" en lugar de agregar más complementos o fusionarlos. Kidsoljah ( discusión ) 21:08, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminación de cónyuge, hijos y ocupación(es)
La conversación sobre este tema fue productiva. La mayoría de los editores parecían estar a favor de eliminar a los cónyuges e hijos. Se señaló que incluir información sobre el cónyuge y los hijos de un jugador en el cuadro de información es un poco exagerado y que solo deberían permanecer los parientes notables. Algunas personas pueden considerar que las escuelas y universidades no son importantes, pero en la mayoría de las naciones, sirven como un trampolín hacia el rugby de alto nivel, por lo que conocer este conocimiento puede ser crucial. La categoría de ocupación es discutible porque algunas personas quieren preservarla para los jugadores durante la era amateur.
- Apoyo – Como ya he dicho, no creo que esta sea una información que deba incluirse en la ficha de un deportista. Creo que esto debería estar en otra parte del artículo y no es realmente crucial para su carrera. Kidsoljah ( discusión ) 21:08 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Apoyo parcial : eliminar la sección de cónyuge e hijos. Incluir en la guía de estilo del proyecto que la ocupación solo se incluya para jugadores de la era amateur. Sin embargo, aceptaría eliminar la ocupación y veo el punto de que esto se puede agregar fácilmente a la prosa de los artículos si aún no está incluido. Skeene88 ( discusión ) 09:39, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Quitar todo negro no
La mayoría de las personas piensan que esto no debería estar en el cuadro de información y que el enlace debería colocarse en algún lugar del texto principal.
- Apoyo – No veo por qué otros países no tienen la opción de revelar estos hechos cuando la selección nacional de Nueva Zelanda sí lo hace. Creo que se debería permitir que todos los países proporcionen esta información o no permitir que lo hagan en absoluto. Kidsoljah ( discusión ) 21:08 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a la nominación. Skeene88 ( discusión ) 09:40 18 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Al parecer, esto se ha solucionado, ya que actualmente recibo los errores "Página que utiliza la plantilla:Infobox biografía de rugby con el parámetro desconocido 'allblackno'" y "Página que utiliza la plantilla:Infobox biografía de rugby con el parámetro desconocido 'allblackid'" mientras edito Walter Drake (para que te hagas una idea de mi nivel de rugby, estaba buscando la empresa de catálogos de regalos estadounidense). Sin embargo, los parámetros siguen describiéndose en la documentación. Añade una conclusión aquí para que yo (y cualquier otra persona después de mí) podamos estar seguros. — DocWatson42 ( discusión ) 03:05 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- La documentación no está protegida, puedes editarla según convenga. Primefac ( discusión ) 07:48 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminación de equipos amateurs, equipos provinciales/estatales y Super Rugby
La mayoría de la gente está a favor de conservar "Equipo(s) amateur", pero independientemente de la época en la que compitió el jugador, "Equipos provinciales/estatales" y "Super Rugby" son equipos que se pueden incorporar bajo "Carrera sénior". Menos desorden y menos subtítulos en el cuadro de información facilitarían la lectura. Como sugiere Ruggalicious , no se trata de eliminar estos equipos del cuadro de información como se puede creer, sino de eliminar los subtítulos individuales y combinar estos equipos bajo el único subtítulo "Carrera sénior".
- Soporte: creo que hay demasiados subtítulos en esta sección, por lo que me gustaría aclararlo. Los cuadros de información comparables combinan básicamente todos los equipos nacionales en una sola parte, lo que resulta más agradable a la vista y práctico. Sin embargo, puedo entender por qué los editores querrían mantener los "Equipos amateur" para los jugadores que compitieron antes de la era profesional. Kidsoljah ( discusión ) 21:08, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Apoyo con comentarios : creo que este ya es el estilo preferido según la guía de estilo del proyecto; solo se trata de lograr que los editores se pongan de acuerdo para hacerlo. Tal vez depreciar formalmente los parámetros ayude con esto. Es mucho trabajo actualizar los numerosos perfiles. Skeene88 ( discusión ) 09:42, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse : este es un ejemplo que refleja una falta de comprensión de las diferencias entre el rugby en diferentes lugares, pero también en diferentes momentos. "Carrera sénior" es un término indefinido que se usa aquí y allá, pero que no está definido en absoluto. Si alguien pudiera brindarme una definición de lo que constituye una "carrera sénior" en Francia, Nueva Zelanda, Sudáfrica e Inglaterra, por ejemplo, tal vez sería más fácil. El rugby de clubes, provincial y superrugby son claramente diferentes en Nueva Zelanda, por ejemplo, o el rugby de clubes y provincial en Sudáfrica. -- Shudde talk 16:17, 1 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Cambio de nombre de los equipos nacionales
En relación con este ajuste, ha habido diversas reacciones. Pocos están a favor de dejarlo como está, pero muchos preferirían modificarlo a “Carrera internacional” o “Carrera nacional” para que sea coherente con los siguientes subapartados.
- Soporte: creo que debería cambiarse a "Carrera internacional" por cuestiones de funcionalidad y para mantener la coherencia de los titulares. Kidsoljah ( discusión ) 21:08 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. Me gustaría señalar que muchos de los cambios bien intencionados que se suelen proponer y, a veces, se hacen en esta plantilla reflejan un sesgo al pensar en el rugby union solo como se ha organizado y jugado en las últimas décadas. Recuerde que el deporte se ha jugado a nivel internacional durante más de 150 años y, por lo tanto, difiere considerablemente en cómo se organiza y se juega en diferentes momentos y lugares. Un ejemplo
- El uso del término "carrera sénior", que no parece estar definido en ningún lado, por lo que sé, probablemente se debe a que no existe una definición universal. En muchos lugares se utiliza el término "rugby de primera clase" para definir lo que creo que la gente quiere decir con "rugby sénior", pero esta definición varía según el país. ¡En Nueva Zelanda la definición ocupa varias páginas! Véase [1]. En Sudáfrica también hay definiciones de lo que significa primera clase, véase [2].
- Por favor, no pensemos sólo en términos de la era profesional. Algunas ideas proponen restringir las cifras de apariciones de los clubes u otros equipos a las "participaciones en competición"; esto podría ser un intento de buena fe de dejar en claro que los partidos de pretemporada o de preparación están excluidos, pero durante la mayor parte de su historia, por ejemplo, no hubo "competición" para Saracens FC o Auckland o New South Wales Waratahs , los tres partidos organizados de manera ad hoc en lugar de como parte de una competición.
Pensé que agregaría este comentario como tema de reflexión. He pasado más tiempo que la mayoría de los editores en el tema trabajando en artículos históricos sobre rugby en lugar de temas contemporáneos, por lo que noto estas cosas pequeñas pero significativas más rápido que la mayoría. -- Shudde talk 16:40, 1 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- He pensado en esto de vez en cuando a lo largo de los años. Podemos volvernos supergranulares, tal vez sin llegar al extremo de tener un encabezado para cada competencia, pero permitiendo las variaciones regionales/nacionales/subnacionales/provinciales/etc. mencionadas anteriormente, O podemos volvernos supergenerales, con poco más que un encabezado de "Carrera como jugador" y la carrera del jugador ordenada por año sin otras divisiones. Desde una perspectiva de codificación y mantenimiento, soy partidario de esto último, aunque sea solo porque significa menos posibilidades de que la gente coloque cosas en los lugares equivocados (¡lo que ya hacen con nuestra plantilla ya simplificada!). Primefac ( discusión ) 17:50, 1 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo lo que dices, pero creo que tener algunos encabezados puede hacer que listas de equipos/clubes que de otro modo serían muy largas sean menos difíciles de manejar, siempre que el número de encabezados posibles no sea demasiado largo y se mantenga relativamente lógico. En este momento, básicamente, hay tres categorías: club (por alguna razón, profesional y amateur están separados, aunque no creo que la diferencia sea siempre clara o incluso necesaria), representante nacional (provincial, estatal, de condado) y representante internacional. La razón por la que tiene cierto sentido es que un jugador podría jugar para todos estos equipos durante una sola temporada. La única excepción incómoda a esto son los equipos de súper rugby, pero eso se aplica solo a Nueva Zelanda y, a veces, a los equipos sudafricanos (aunque tal vez también a equipos como Drua, Jaguares, etc.). Un ejemplo de lo que quiero decir es Buck Shelford , aunque la lista de equipos notables en realidad no está completa dentro del cuadro de información. -- Shudde talk 10:54, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como se comentó anteriormente sobre las propuestas anteriores, "Carrera sénior" no es un nuevo subtítulo de cuadro de información y la plantilla actual ya incluye a los clubes, los equipos provinciales/estatales y de Super Rugby bajo este subtítulo. Los subtítulos separados solo siguen apareciendo en artículos de jugadores más antiguos (o se han utilizado por error para biografías de jugadores creadas más recientemente). En otras palabras, "Carrera sénior" ya se utiliza como subtítulo y "clubes", "provincial/estatal/condado" y "Super Rugby" no han sido categorías separadas desde hace un tiempo.
- No estaría a favor de otro cambio, ni de una reversión de la práctica actual, que tiene como subtítulo "Carrera superior". Demasiados cambios significan demasiadas causas potenciales de confusión para los editores actuales y nuevos, y muy poca coherencia. Ruggalicious ( discusión ) 11:51 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Rugby player
Por alguna razón, "provincepoints2" no muestra ningún valor. ¿Alguien sabe cuál es el problema? Saludos. Jevansen ( discusión ) 11:24 1 may 2024 (UTC) [ responder ]
- El parámetro no estaba en la plantilla. Ya está corregido. Primefac ( discusión ) 11:29 1 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Leyenda. Gracias por la solución rápida. Jevansen ( discusión ) 11:30 1 may 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esta plantilla agrega un espacio adicional después del cuadro de información, es decir, antes de la primera oración en los artículos que lo usan. jlwoodwa ( discusión ) 05:49, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Jlwoodwa , ¿podrías darme un ejemplo de dónde ves esto? Primefac ( discusión ) 07:44 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Mark Bingham me parece bien. Tal vez haya un problema en un solo artículo. – Jonesey95 ( discusión ) 15:31 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Eh, desapareció después de reiniciar mi computadora. Es extraño, pero probablemente no esté relacionado con la plantilla. Perdón por la falsa alarma. jlwoodwa ( discusión ) 18:26 15 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Quiero decir, podría ser algo relacionado con la plantilla; he estado ajustando algunas de las categorías de seguimiento y es posible que haya pasado por alto temporalmente la eliminación de algo, que luego se detectó en la siguiente actualización y tú lo detectaste. Me alegra saber que parece haberse resuelto por sí solo. Primefac ( discusión ) 18:28, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola a todos, no estoy seguro de si debería hacer mis preguntas en la página de la liga de rugby de WikiProject o en esta página de discusión; he decidido comenzar aquí, porque el artículo que desencadenó mis preguntas es sobre un jugador de rugby, Freedom Vahaakolo .
Vahaakolo, un jugador profesional de rugby union, ha jugado una temporada (2023) para el club Point Chevalier Pirates en una competencia local de clubes de la Auckland Rugby League ( Fox Memorial Premiership ) y para un equipo representativo regional/provincial, Auckland Vulcans, en la Competencia Nacional NZRL . Un editor agregó recientemente una {{ Infobox rugby league biography }} a la página e hizo más ediciones (como colocar una foto, que no muestra claramente al jugador, como un enlace externo) que me hicieron preguntarme si deberían revertirse o no.
Tengo las siguientes preguntas:
- ¿Las apariciones y los puntos anotados por un jugador en una competencia local de clubes de rugby league como la Fox Memorial Premiership deberían incluirse en el {{ Infobox rugby league biography }} ubicado debajo o incrustado en el {{ Infobox rugby biography }} ? He visto las pautas en el infobox Wikipedia:WikiProject Rugby league/Manual of style/Biography (ver en "Jugadores", punto 3a) que parecen sugerir que no deberían incluirse, porque la competencia principal es la competencia nacional (ver abajo) y no una competencia de clubes locales. ¿Debería aplicarse esa pauta también aquí, o hay otra pauta para el rugby union que prevalezca aquí (si no lleva a la misma conclusión)? Personalmente, creo que unas pocas oraciones en el texto del artículo son más que suficientes.
- ¿Las apariciones y los puntos anotados en la Competición Nacional de la NZRL (como en el caso de los Auckland Vulcans) deberían registrarse bajo "representante"? La MOS de la liga de rugby de Wikiproject dice bajo el encabezado "Rugby union", punto 3, que la sección "representante" sólo debería usarse para equipos nacionales (los Auckland Vulcans obviamente no lo son), pero no dice si eso también se aplica a la liga de rugby. ¿Quizás estas apariciones deberían incluirse bajo "club" en el cuadro de información de la liga? ¿O es suficiente con una mención en el texto?
- Otro problema puede ser que los Auckland Vulcans no parecen tener su propio artículo. En varias páginas, "Auckland Vulcans" enlaza al artículo sobre el equipo de rugby league de Auckland , sin embargo, este artículo parece ser sobre otro equipo representativo, los Akarana Falcons. Hay un artículo sobre un equipo extinto de Auckland Vulcans , pero no sé si se trata del mismo equipo (revivido) o de un equipo diferente. Si es el mismo equipo (revivido), entonces el artículo está desactualizado.
Espero encontrar tiempo para ampliar este artículo (la parte del rugby union) más adelante este año, pero por ahora espero que alguien que sepa cómo lidiar con estos problemas de infobx esté dispuesto a echar un vistazo a las ediciones más recientes del artículo sobre Vahaakolo. He visto artículos sobre otros jugadores de la liga de rugby y, en general, solo se han incluido las apariciones/puntos anotados para clubes profesionales en "club" y ningún equipo regional/provincial en "representativo". Una búsqueda rápida encontró algunas excepciones, pero estos artículos eran sobre jugadores que jugaron hace mucho tiempo (1930 o antes).
Agradecería vuestra opinión/ayuda. Ruggalicious ( discusión ) 12:52 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto se discutió en WT:RL en mayo/junio, pero no creo que hubiera un consenso sólido sobre qué equipos o ligas incluir en la carrera de un jugador; la defensa de "solo equipos de primer nivel" luego se desvió hacia preguntar qué ligas se considerarían en esa lista...
- Si se debe incluir la información (y soy un poco apático al respecto, ya que son solo unas pocas líneas de código de cuadro de información), definitivamente debería estar incrustada en el cuadro de información principal. Primefac ( discusión ) 13:02 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
