Opciones sobre acciones para empleados ( ESO ) es una etiqueta que se refiere a contratos de compensación entre un empleador y un empleado que conlleva algunas características de las opciones financieras .
Las opciones sobre acciones para empleados se consideran comúnmente como un acuerdo interno que brinda la posibilidad de participar en el capital social de una empresa, otorgado por la empresa a un empleado como parte del paquete de remuneración del empleado . [1] Desde entonces, los reguladores y economistas han especificado que los ESO son contratos de compensación.
Estos contratos no estándar existen entre empleado y empleador, mediante los cuales el empleador tiene la responsabilidad de entregar una cierta cantidad de acciones del empleador, siempre y cuando las opciones sobre acciones del empleado sean ejercidas por el empleado. La duración del contrato varía y, a menudo, conlleva términos que pueden cambiar según el empleador y la situación laboral actual del empleado. En los Estados Unidos, los términos se detallan en el "Acuerdo de opción sobre acciones para el plan de capital de incentivo" del empleador. [2] Esencialmente, este es un acuerdo que otorga al empleado la elegibilidad para comprar una cantidad limitada de acciones a un precio predeterminado. Las acciones resultantes que se otorgan suelen ser acciones restringidas . No existe obligación para el empleado de ejercer la opción, en cuyo caso la opción caducará.
La Alerta de informes financieros de AICPA describe estos contratos como equivalentes a una posición "corta" en el capital del empleador, a menos que el contrato esté vinculado a algún otro atributo del balance del empleador. En la medida en que la posición del empleador pueda modelarse como un tipo de opción, lo más frecuente es que se modele como una "posición corta en una convocatoria". Desde el punto de vista del empleado, el contrato de compensación proporciona un derecho condicional a comprar el capital del empleador y cuando se modela como una opción, la perspectiva del empleado es la de una "posición larga en una opción de compra".
Muchas empresas utilizan planes de opciones sobre acciones para empleados para retener, recompensar y atraer empleados, [3] con el objetivo de darles a los empleados un incentivo para comportarse de manera que aumente el precio de las acciones de la empresa. El empleado podría ejercer la opción, pagar el precio de ejercicio y recibiría acciones ordinarias de la empresa. Como resultado, el empleado experimentaría un beneficio financiero directo de la diferencia entre el precio de mercado y el de ejercicio.
Las opciones sobre acciones también se utilizan como esposas de oro si su valor ha aumentado drásticamente. Un empleado que abandone la empresa también dejaría en la práctica una gran cantidad de efectivo potencial, sujeto a las restricciones definidas por la empresa. Estas restricciones, como la adquisición de derechos y la no transferencia, intentan alinear los intereses del titular con los de los accionistas de la empresa .
Otra razón importante por la que las empresas emiten opciones sobre acciones para los empleados como compensación es preservar y generar flujo de caja. El flujo de caja se produce cuando la empresa emite nuevas acciones y recibe el precio de ejercicio y recibe una deducción fiscal igual al "valor intrínseco" de las ESO cuando se ejercen.
Las opciones sobre acciones a los empleados se ofrecen de manera diferente según el puesto y la función en la empresa, según lo determine la empresa. La gerencia generalmente recibe la mayor cantidad como parte de su paquete de compensación ejecutiva . También se pueden ofrecer ESO al personal de nivel no ejecutivo, especialmente a empresas que aún no son rentables, en la medida en que tengan pocos otros medios de compensación. Alternativamente, se pueden ofrecer opciones sobre acciones de tipo empleado a no empleados: proveedores, consultores, abogados y promotores de los servicios prestados.
Durante el transcurso del empleo, una empresa generalmente emite opciones sobre acciones para empleados a un empleado que pueden ejercerse a un precio particular establecido el día de la concesión, generalmente el precio actual de las acciones de una empresa pública o la valoración más reciente de una empresa privada, como un 409A independiente. valoración [4] comúnmente utilizada en los Estados Unidos. Dependiendo del cronograma de adquisición de derechos y el vencimiento de las opciones, el empleado puede optar por ejercer las opciones en algún momento, lo que obliga a la empresa a vender al empleado sus acciones al precio de las acciones que se utilizó como precio de ejercicio. En ese momento, el empleado puede vender acciones públicas, intentar encontrar un comprador para acciones privadas (ya sea un individuo, una empresa especializada [5] o un mercado secundario ) o conservarlas con la esperanza de una mayor apreciación del precio. .
Las opciones sobre acciones para empleados pueden tener algunas de las siguientes diferencias con respecto a las opciones estandarizadas negociadas en bolsa :
A partir de 2006, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) y el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) acuerdan que el valor razonable en la fecha de concesión debe estimarse utilizando un modelo de valoración de opciones . En este caso, mediante las modificaciones necesarias, el modelo debería incorporar las características descritas anteriormente. En general, debido a esto, el valor del ESO normalmente "será mucho menor que los precios [estándar] de las correspondientes opciones negociadas en el mercado". [12]
Al analizar la valoración, FAS 123 Revisado (A15), que no prescribe un modelo de valoración específico, establece que:
Se puede diseñar un modelo reticular para acomodar supuestos dinámicos de volatilidad y dividendos esperados durante el plazo contractual de la opción, y estimaciones de los patrones esperados de ejercicio de la opción durante el plazo contractual de la opción, incluido el efecto de los períodos de prohibición. Por lo tanto, el diseño de un modelo reticular refleja más plenamente las características sustantivas de una opción sobre acciones para empleados en particular o un instrumento similar. Sin embargo, tanto un modelo reticular como la fórmula de Black-Scholes-Merton , así como otras técnicas de valoración que cumplan los requisitos... pueden proporcionar una estimación del valor razonable que sea consistente con el objetivo de medición y el método basado en el valor razonable. ..
Un estudio de KPMG (de 2012) sugiere que la mayoría de las valoraciones de ESO utilizan Black-Scholes o un modelo de celosía, ajustado para incorporar las características de las ESO típicas. [13]
La referencia del IASB al "término contractual" requiere que el modelo incorpore el efecto de la irrevocabilidad en la valoración. Como se indicó anteriormente, los titulares de opciones no pueden ejercer su opción antes de la fecha de adquisición de derechos, y durante este tiempo la opción es efectivamente europea en el método que se sigue actualmente. Los "períodos de restricción", de manera similar, requieren que el modelo reconozca que la opción no puede ejercerse durante el trimestre (u otro período) anterior a la publicación de los resultados financieros (u otro evento corporativo ), cuando los empleados no podrían negociar con valores de la empresa. ; ver Uso de información privilegiada . En otras épocas, se permitiría el ejercicio, y la opción es efectivamente estadounidense allí. Dado este patrón, la ESO, en total, es, por tanto, una opción de Bermudas . Tenga en cuenta que los empleados que abandonen la empresa antes de la adquisición de derechos perderán las opciones no adquiridas, lo que da como resultado una disminución en la responsabilidad de la empresa, y esto también debe incorporarse a la valoración.
La referencia a los "patrones de ejercicio esperados" es a lo que se denomina "comportamiento de ejercicio temprano subóptimo". [14] Aquí, independientemente de las consideraciones teóricas (ver Fijación racional de precios § Opciones), se supone que los empleados hacen ejercicio cuando están lo suficientemente " in the money ". Esto generalmente se representa como el precio de la acción que excede un múltiplo específico del precio de ejercicio ; este múltiplo, a su vez, suele ser un promedio determinado empíricamente para la empresa o industria en cuestión (al igual que la tasa de empleados que salen de la empresa). "Subóptimo", ya que es este comportamiento el que da como resultado la reducción de valor anterior, en relación con las opciones estándar.
La preferencia por los modelos reticulares es que dividen el problema en subproblemas discretos y, por lo tanto, se pueden aplicar diferentes reglas y comportamientos en las diversas combinaciones de tiempo/precio, según corresponda. (El modelo binomial es el modelo de red más simple y común). Los "supuestos dinámicos de volatilidad y dividendos esperados" (por ejemplo, cambios esperados en la política de dividendos ), así como de cambios previstos en las tasas de interés (según sea consistente con la estructura de plazos actual ) , [14] también se puede incorporar en un modelo de celosía; aunque en estos casos sería más correcto (aunque menos fácil) aplicar un modelo de diferencias finitas . [15]
Black-Scholes puede aplicarse a la valoración de ESO, pero con una consideración importante: el vencimiento de la opción se sustituye por un "momento efectivo para ejercer", lo que refleja el impacto en el valor de la adquisición de derechos, las salidas de los empleados y el ejercicio subóptimo. [16] A efectos de modelización, cuando se utiliza Black-Scholes, este número se basa (a menudo) en presentaciones ante la SEC de empresas comparables. Para propósitos de informes, se puede encontrar calculando el Fugit de ESO , "la vida esperada ( neutral al riesgo ) de la opción", directamente desde la red, [17] o resolviendo de manera que Black-Scholes devuelva una red determinada. resultado basado (ver también Griegos (finanzas) § Theta ).
El modelo de Hull - White (2004) es ampliamente utilizado, [18] mientras que el trabajo de Carpenter (1998) se reconoce como el primer intento de un "tratamiento exhaustivo"; [19] véase también Rubinstein (1995). Estas son esencialmente modificaciones del modelo binomial estándar (aunque a veces pueden implementarse como un árbol trinomial ). Consulte a continuación para obtener más información, así como los recursos de cálculo y la valoración de reclamaciones contingentes en general. Aunque la mayoría de las empresas públicas y privadas todavía aplican el modelo Black-Scholes , [ cita necesaria ] hasta septiembre de 2006, más de 350 empresas han revelado públicamente el uso de un modelo binomial (modificado) en presentaciones ante la SEC. [ cita necesaria ] A menudo, los datos de entrada del modelo de fijación de precios pueden ser difíciles de determinar [16] (generalmente volatilidad de las acciones, tiempo esperado de vencimiento y múltiplos de ejercicio relevantes) y ahora se ofrece aquí una variedad de servicios comerciales.
El modelo contable US GAAP para opciones sobre acciones para empleados y contratos similares de compensación basada en acciones cambió sustancialmente en 2005 cuando FAS123 (revisado) comenzó a entrar en vigor. Según los principios de contabilidad generalmente aceptados en Estados Unidos vigentes antes de junio de 2005, principalmente FAS123 y su predecesor APB 25, las opciones sobre acciones otorgadas a los empleados no necesitaban ser reconocidas como un gasto en el estado de resultados cuando se otorgaban si se cumplían ciertas condiciones, aunque el costo (expresado según FAS123 como una forma del valor razonable de los contratos de opciones sobre acciones) se reveló en las notas a los estados financieros.
Esto permite que una forma potencialmente grande de compensación a los empleados no aparezca como un gasto en el año en curso y, por lo tanto, sobreestime los ingresos actualmente. Muchos afirman que la sobredeclaración de ingresos mediante métodos como este por parte de las corporaciones estadounidenses fue un factor que contribuyó a la caída del mercado de valores de 2002 .
Las opciones sobre acciones de los empleados deben contabilizarse como gastos según los US GAAP en los EE. UU. Cada empresa debe comenzar a gastar opciones sobre acciones a más tardar en el primer período de informe de un año fiscal que comience después del 15 de junio de 2005. Como la mayoría de las empresas tienen años fiscales que son calendarios, para la mayoría de las empresas esto significa comenzar con el primer trimestre de 2006. Como resultado, las empresas que no han comenzado voluntariamente a gastar opciones sólo verán un efecto en el estado de resultados en el año fiscal 2006. Las empresas podrán, aunque no estarán obligadas, a reexpresar los resultados del período anterior después de la fecha de entrada en vigor. Esto supondrá un gran cambio respecto a antes, ya que las opciones no tenían que cargarse como gastos en caso de que el precio de ejercicio fuera igual o superior al precio de la acción (método basado en el valor intrínseco APB 25). Sólo se requería una divulgación en las notas a pie de página. Las intenciones del organismo contable internacional IASB indican que se seguirá un tratamiento similar a nivel internacional.
Como se indicó anteriormente, el "Método de gasto de opciones: SAB 107", emitido por la SEC, no especifica un modelo de valoración preferido, pero se deben cumplir 3 criterios al seleccionar un modelo de valoración: El modelo se aplica de manera consistente con el valor razonable. objetivo de medición y otros requisitos de FAS123R; se basa en la teoría económica financiera establecida y se aplica generalmente en el campo; y refleja todas las características sustantivas del instrumento (es decir, es necesario especificar supuestos sobre volatilidad, tasa de interés, rendimiento de dividendos, etc.).
La mayoría de las opciones sobre acciones para empleados en Estados Unidos no son transferibles y no se pueden ejercer inmediatamente, aunque pueden cubrirse fácilmente para reducir el riesgo. A menos que se cumplan ciertas condiciones, el IRS considera que su "valor justo de mercado" no puede "determinarse fácilmente" y, por lo tanto, no ocurre "ningún hecho imponible" cuando un empleado recibe una concesión de opción. Para que una opción sobre acciones esté sujeta a impuestos en el momento de su concesión, la opción debe negociarse activamente o debe ser transferible, ejercible inmediatamente y el valor justo de mercado de la opción debe ser fácilmente determinable. [20] Dependiendo del tipo de opción otorgada, el empleado puede o no estar sujeto a impuestos al ejercerla. Las opciones sobre acciones no calificadas (las que se otorgan con mayor frecuencia a los empleados) se gravan en el momento de su ejercicio como ingreso estándar. Las opciones sobre acciones de incentivo (ISO) no están, pero están sujetas al Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) , suponiendo que el empleado cumpla con ciertos requisitos adicionales del código tributario. Lo más importante es que las acciones adquiridas mediante el ejercicio de las ISO deben conservarse durante al menos un año después de la fecha de ejercicio si se quiere lograr el impuesto a las ganancias de capital favorable. Sin embargo, los impuestos pueden retrasarse o reducirse evitando ejercicios prematuros y manteniéndolos hasta cerca del día de vencimiento y cubriendo el camino. Los impuestos aplicados cuando se realiza una cobertura son amigables para el empleado/beneficiario.
El plan Sharesave es un programa de opciones sobre acciones para empleados con eficiencia fiscal en el Reino Unido.
Este elemento del estado de pérdidas y ganancias (P&L) de los informes de ganancias de las empresas se debe al diferente momento de reconocimiento de gastos de opción entre las P&L GAAP y la forma en que el IRS lo maneja, y la diferencia resultante entre las deducciones fiscales estimadas y reales. .
En el momento en que se otorgan las opciones, los GAAP requieren que una estimación de su valor se incluya en las pérdidas y ganancias como gasto. Esto reduce los ingresos operativos y los impuestos GAAP. Sin embargo, el IRS trata los gastos de las opciones de manera diferente y solo permite su deducibilidad fiscal en el momento en que las opciones se ejercen o vencen y se conoce el costo real.
Esto significa que los impuestos en efectivo en el período en que se cargan las opciones son más altos que los impuestos GAAP. El delta se incluye en un activo por impuesto sobre la renta diferido en el balance. Cuando las opciones se ejercen o vencen, se conoce su costo real y luego se puede determinar la deducción fiscal precisa permitida por el IRS. Entonces hay un evento de equilibrio. Si la estimación original del costo de las opciones era demasiado baja, se permitirá una mayor deducción fiscal de la que se estimó inicialmente. Este "excedente" se incluye en las pérdidas y ganancias en el período en que se conoce (es decir, el trimestre en el que se ejercen las opciones). Aumenta los ingresos netos (al reducir los impuestos) y posteriormente se deduce en el cálculo del flujo de caja operativo porque se relaciona con gastos/ganancias de un período anterior.
Alan Greenspan criticó la estructura de opciones actual, por lo que John Olagues creó una nueva forma de opción sobre acciones para empleados llamada "opciones sobre acciones dinámicas para empleados", que reestructura las ESO y SAR para hacerlas mucho mejores para el empleado, el empleador. y administradores de patrimonio.
Charlie Munger , vicepresidente de Berkshire Hathaway y presidente de Wesco Financial y del Daily Journal Corporation , ha criticado las opciones sobre acciones convencionales para la gestión de la empresa como "... caprichosas, ya que los empleados a los que se les concedieran opciones en un año concreto acabarían recibiendo demasiado o demasiado poca compensación por razones no relacionadas con el desempeño de los empleados. Tales variaciones podrían causar efectos indeseables, ya que los empleados reciben resultados diferentes por las opciones otorgadas en diferentes años", [21] y por no "sopesar adecuadamente la desventaja para los accionistas a través de la dilución" del valor de las acciones. [21] Munger cree que los planes de participación en los beneficios son preferibles a los planes de opciones sobre acciones. [21]
Según Warren Buffett , presidente inversor y director ejecutivo de Berkshire Hathaway, "no tengo ninguna duda de que a los directores ejecutivos mediocres se les está pagando increíblemente de más. Y la forma en que se está haciendo es a través de opciones sobre acciones". [22]
Otras críticas incluyen:
Otros críticos de los planes de opciones sobre acciones (convencionales) en Estados Unidos incluyen a los partidarios de opciones indexadas o de "ganancias inesperadas reducidas" para la remuneración de ejecutivos y directivos. Entre ellos se incluyen académicos como Lucian Bebchuk y Jesse Fried, organizaciones de inversores institucionales, Institutional Shareholder Services y el Council of Institutional Investors , y comentaristas empresariales. [23] [24]
Las opciones con ganancias inesperadas reducidas ajustarían los precios de las opciones para excluir "ganancias inesperadas", como la caída de las tasas de interés, los movimientos de los precios de las acciones en el mercado y en todo el sector, y otros factores no relacionados con los propios esfuerzos de los administradores. Esto se puede hacer de varias maneras, como por ejemplo
Según Lucian Bebchuk y Jesse Fried, "las opciones cuyo valor es más sensible al desempeño gerencial son menos favorables para los gerentes por las mismas razones que son mejores para los accionistas: las opciones con ganancias inesperadas reducidas brindan a los gerentes menos dinero o les exigen reducir su capacidad de gestión". , o ambos." [27]
Sin embargo, en 2002, sólo el 8,5% de las grandes empresas públicas que emitían opciones a ejecutivos condicionaban siquiera una parte de las opciones concedidas al desempeño. [28]
Una encuesta de 1999 sobre la economía de la compensación ejecutiva lamentó que:
A pesar de las evidentes características atractivas de la evaluación del desempeño relativo, sorprendentemente está ausente de las prácticas de remuneración de los ejecutivos estadounidenses. Por qué los accionistas permiten que los directores ejecutivos aprovechen los mercados alcistas para lograr enormes aumentos en su riqueza es una pregunta abierta. [29]
El gasto en opciones sobre acciones ha estado rodeado de controversia desde principios del siglo XX. Los primeros intentos de los reguladores contables de incluir como gastos las opciones sobre acciones no tuvieron éxito y resultaron en la promulgación de FAS123 por parte del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera , que requería la divulgación de las posiciones de opciones sobre acciones, pero no el gasto en el estado de resultados, per se. La controversia continuó y en 2005, ante la insistencia de la SEC, la FASB modificó la regla FAS123 para establecer una regla según la cual las opciones deberían contabilizarse como gastos a partir de la fecha de concesión. Un malentendido es que el gasto es al valor razonable de las opciones. Esto no es verdad. De hecho, el gasto se basa en el valor razonable de las opciones, pero esa medida del valor razonable no sigue las reglas del valor razonable para otras partidas que se rigen por un conjunto separado de reglas según el Tema 820 del ASC. Además, la medida del valor razonable debe modificarse. para estimaciones de decomiso y puede modificarse para otros factores como la liquidez antes de que pueda ocurrir el gasto. Finalmente, el gasto del número resultante rara vez se realiza en la fecha de concesión sino que en algunos casos debe diferirse y en otros casos puede diferirse en el tiempo según lo establecido en las reglas contables revisadas para estos contratos conocidas como FAS123 (revisada). [30]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Referencia general
Valuación
Asuntos
Recursos de cálculo