La analogía de la línea dividida ( griego : γραμμὴ δίχα τετμημένη , translit. grammē dicha tetmēmenē ) es presentada por el filósofo griego Platón en La República (509d-511e). Está escrito como un diálogo entre Glaucón y Sócrates , en el que este último elabora con más detalle la analogía inmediatamente anterior del Sol a petición del primero. Sócrates le pide a Glaucón que no sólo visualice esta línea dividida de manera desigual, sino que imagine una mayor división en dos de cada uno de los dos segmentos. Sócrates explica que los cuatro segmentos resultantes representan cuatro 'afecciones' separadas (παθήματα) de la psique. Se dice que las dos secciones inferiores representan lo visible, mientras que las dos superiores representan lo inteligible . Estas afecciones se describen sucesivamente como correspondientes a niveles crecientes de realidad y verdad desde la conjetura (εἰκασία) hasta la creencia (πίστις), el pensamiento ( διάνοια ) y finalmente la comprensión (νόησις). Además, esta analogía no sólo elabora una teoría de la psique sino que también presenta puntos de vista metafísicos y epistemológicos.
En La República (509d-510a), Sócrates describe la línea dividida a Glaucón de esta manera:
Ahora tome una línea que ha sido cortada en dos partes desiguales, y divídalas nuevamente en la misma proporción, [2] y suponga que las dos divisiones principales responden, una a lo visible y la otra a lo inteligible, y luego compare las subdivisiones con respecto a su claridad y falta de claridad, y encontrarás que la primera sección en la esfera de lo visible consiste en imágenes. Y por imágenes entiendo, en primer lugar, las sombras, y en segundo lugar, los reflejos en el agua y en los cuerpos sólidos, lisos, pulidos y similares: ¿entiendes?
Si entiendo.
Imagínense ahora la otra sección, de la que esto es sólo la semejanza, para incluir los animales que vemos y todo lo que crece o se hace. [3]
Así, AB representa sombras y reflejos de las cosas físicas, y BC las cosas físicas mismas. Estos corresponden a dos tipos de conocimiento , la ilusión ( eikasía ) de nuestra experiencia cotidiana y ordinaria, y la creencia (πίστις pistis ) sobre objetos físicos discretos que proyectan sus sombras. [4] En el Timeo , la categoría de ilusión incluye todas las "opiniones que llenan la mente de la gente común", mientras que las ciencias naturales están incluidas en la categoría de creencia. [4]
El término eikasía ( griego antiguo : εἰκασία ), que significa conjetura en griego, fue utilizado por Platón para referirse a una forma humana de abordar las apariencias. [5] En particular, se identifica como la subsección inferior del segmento visible y representa imágenes, que Platón describió como "primero sombras, luego reflejos en el agua y en todos los materiales compactados, lisos y brillantes". [6] Según el filósofo, eikasia y pistis se suman a la doxa , que se ocupa de la génesis (el devenir). [7]
Eikasia tiene varias interpretaciones. Por ejemplo, es la incapacidad de percibir si una percepción es una imagen de otra cosa. Nos impide, por tanto, percibir que un sueño , un recuerdo o un reflejo en un espejo no es la realidad como tal. Otra variación propuesta por estudiosos como Yancey Dominick, explica que es una forma de entender los originales que generan los objetos que se consideran eikasia . [8] Esto permite distinguir la imagen de la realidad, por ejemplo, evitando confundir el reflejo de un árbol en un charco con un árbol. [8]
Según algunas traducciones, [2] el segmento CE , que representa el mundo inteligible, se divide en la misma proporción que AC , dando las subdivisiones CD y DE (se puede comprobar fácilmente que CD debe tener la misma longitud que BC : [9 ]
Hay dos subdivisiones, en la inferior de las cuales el alma usa como imágenes las figuras dadas por la primera división; la investigación sólo puede ser hipotética y, en lugar de ascender hasta un principio, desciende al otro extremo; en el más alto de los dos, el alma sale de las hipótesis y sube a un principio que está por encima de las hipótesis, sin hacer uso de imágenes como en el caso anterior, sino procediendo sólo en y a través de las ideas mismas (510b). [3]
Platón describe CD , el "inferior" de estos, como que implica razonamiento matemático (διάνοια dianoia ), [4] donde se discuten objetos matemáticos abstractos como las líneas geométricas . Tales objetos están fuera del mundo físico (y no deben confundirse con los dibujos de esas líneas, que caen dentro del mundo físico antes de Cristo ). Sin embargo, para Platón son menos importantes que los temas de la comprensión filosófica (νόησις noesis ), la "superior" de estas dos subdivisiones ( DE ):
Y cuando hablo de la otra división de lo inteligible, entenderéis que hablo de ese otro tipo de conocimiento que la razón misma alcanza por el poder de la dialéctica, utilizando las hipótesis no como primeros principios, sino sólo como hipótesis, es decir, digamos, como pasos y puntos de partida hacia un mundo que está por encima de las hipótesis, para poder elevarse más allá de ellas hasta el primer principio del todo (511b). [3]
Platón utiliza aquí la familiar relación entre los objetos ordinarios y sus sombras o reflejos para ilustrar la relación entre el mundo físico en su conjunto y el mundo de las Ideas (Formas) en su conjunto. El primero se compone de una serie de reflejos pasajeros del segundo, que es eterno, más real y "verdadero". Además, el conocimiento que tenemos de las Ideas (cuando en realidad lo tenemos) es de un orden superior al conocimiento del mero mundo físico. En particular, el conocimiento de las formas conduce al conocimiento de la Idea (Forma) del Bien . [1]
La analogía de la línea dividida es la piedra angular del marco metafísico de Platón. Esta estructura ilustra el gran panorama de la metafísica, la epistemología y la ética de Platón, todo en uno. No es suficiente que el filósofo comprenda las Ideas (Formas), también debe comprender la relación de las Ideas con los cuatro niveles de la estructura para poder saber cualquier cosa. [10] [11] [12] En la República , el filósofo debe comprender la Idea de Justicia para vivir una vida justa o para organizar y gobernar un estado justo. [13]
La línea dividida también sirve como guía para la mayor parte de la metafísica pasada y futura. El nivel más bajo, que representa "el mundo del devenir y el perecer" ( República , 508d), es el modelo metafísico para una filosofía heracliteana de flujo constante y para una filosofía protágora de apariencia y opinión. El segundo nivel, un mundo de objetos físicos fijos, [14] [15] también se convirtió en el modelo metafísico de Aristóteles . El tercer nivel podría ser un nivel pitagórico de matemáticas. El cuarto nivel es la realidad parmenídea ideal de Platón , el mundo de las Ideas del más alto nivel.
Platón tiene una noción muy estricta del conocimiento. Por ejemplo, no acepta la experiencia sobre un tema, ni la percepción directa (ver Teeteto ), ni la creencia verdadera sobre el mundo físico (el Menón ) como conocimiento. No es suficiente que el filósofo comprenda las Ideas (Formas), también debe comprender la relación de las Ideas con los cuatro niveles de la estructura para poder saber cualquier cosa. [16] Por esta razón, en la mayoría de los diálogos socráticos anteriores, Sócrates niega el conocimiento tanto a sí mismo como a los demás.
Para el primer nivel, "el mundo del devenir y del perecer", Platón niega expresamente la posibilidad del conocimiento. [17] El cambio constante nunca permanece igual, por lo tanto, las propiedades de los objetos deben referirse a diferentes Ideas en diferentes momentos. Tenga en cuenta que para que el conocimiento sea posible, como creía Platón, los otros tres niveles deben permanecer inmutables. El tercer y cuarto nivel, matemáticas e Ideas, ya son eternos e inmutables. Sin embargo, para garantizar que el segundo nivel, el mundo físico objetivo, también sea inmutable, Platón, en La República , Libro 4 [18], introduce restricciones axiomáticas derivadas empíricamente [19] [20] [21] que prohíben tanto el movimiento como el desplazamiento. perspectivas. [14] [22]
