La compensación o corrección es un mecanismo opcional de los sistemas electorales, que corrige los resultados de una parte del sistema en función de algún criterio para lograr un determinado resultado, generalmente para hacerlo más proporcional . [1] Existen en general dos formas de compensación: la vinculación de votos y la vinculación de escaños.
La compensación existe en muchos sistemas de votación por orden de preferencia, como la votación por segunda vuelta y la votación única transferible , en los que los votos de los candidatos eliminados (y en el caso de la votación por segunda vuelta, los votos sobrantes de los candidatos electos) se transfieren a otros candidatos, compensando así a los votantes que votaron por candidatos que pueden no ser elegidos (o cuyos votos no fueron necesarios para que un candidato fuera elegido). Este es un ejemplo de compensación por vinculación de votos en un sistema de un solo nivel. El equivalente de este tipo de compensación en el caso de la representación proporcional por lista de partidos es el voto de sobra .
En los sistemas electorales mixtos, la compensación suele contrastarse con la superposición , lo que significa que se utilizan dos sistemas electorales independientemente uno del otro con múltiples niveles. [2] La mayoría de los sistemas electorales compensatorios mixtos utilizan la vinculación de escaños (normalmente representación proporcional de miembros mixtos ), sin embargo algunos utilizan la vinculación de votos de múltiples niveles, que normalmente conduce a resultados menos proporcionales.
Las dos formas más comunes de compensación son la compensación por vinculación de escaños (o recarga) y la compensación por vinculación de votos (o transferencia de votos). [3] Al igual que un sistema mixto no compensatorio, un sistema mixto compensatorio puede basarse en el voto único mixto (los votantes votan por un candidato local y ese voto se utiliza para establecer la proporción del voto popular del partido al que pertenece el candidato) o puede basarse en que los votantes emitan dos votos separados. [4]
En los sistemas mixtos compensatorios y no compensatorios , se asignan dos conjuntos de escaños utilizando métodos diferentes. En la mayoría de los casos, se trata de un sistema en el que el ganador se lleva todo , normalmente el de primera preferencia por mayoría simple . Los escaños restantes se asignan a los partidos políticos de forma parcial o total según un método de asignación proporcional, como el de los promedios más altos o el de los mayores restos . La diferencia es si se tienen en cuenta o no los resultados de las elecciones de distrito al asignar los escaños de RP. [ cita requerida ]
En los sistemas mixtos no compensatorios, como el voto paralelo , la asignación proporcional se realiza independientemente del componente de elección distrital. [5]
En los sistemas compensatorios mixtos con vinculación de escaños, la asignación de los escaños adicionales se realiza de manera tal de compensar lo más posible la desproporcionalidad producida por las elecciones de distrito. El sistema MMP generalmente produce resultados electorales proporcionales, lo que significa que un partido político que gane el n por ciento de los votos recibirá aproximadamente el n por ciento de los escaños. [ cita requerida ]
El siguiente ejemplo hipotético, basado en el de Massicotte [5], ilustra cómo se asignan normalmente los escaños de RP "complementarios" en un sistema compensatorio y en un sistema no compensatorio. El ejemplo supone una asamblea legislativa de 200 escaños en la que 100 se completan mediante el sistema de mayoría simple y los otros 100 se asignan a partidos que utilizan una forma de RP. La tabla siguiente muestra los resultados del voto popular y del sistema de mayoría simple. El número de escaños de RP asignados a cada partido depende de si el sistema es compensatorio o no compensatorio. [ cita requerida ]
En un sistema no compensatorio, cada partido obtiene su parte proporcional de los 100 escaños de RP. En un sistema de este tipo, el número total de escaños (FPTP + RP) obtenidos por cada partido no sería proporcional a su porcentaje de voto popular. El partido A recibe apenas un poco menos de voto popular que el partido B, pero obtiene significativamente más escaños. Además de su éxito en las contiendas por distritos, el partido A obtiene casi tantos escaños de RP como el partido B.
Si los escaños de RP se asignan en un sistema compensatorio, el número total de escaños otorgados a cada partido es proporcional a la proporción del partido en el voto popular. El partido B gana 33 de los escaños del distrito y su proporción de los 200 escaños que se están cubriendo es de 80 escaños (40 por ciento del total de 200 escaños) (la misma que su proporción en el voto popular), por lo que se le otorgan 47 de los escaños de RP.
En la práctica, la asignación compensatoria de escaños se complica por la posibilidad de que uno o más partidos obtengan tantos escaños en los distritos (“excedentes”) que el número disponible de escaños de RP sea insuficiente para producir un resultado totalmente proporcional. [3] Algunos sistemas compensatorios mixtos tienen reglas que abordan estas situaciones agregando escaños de RP adicionales para lograr la RP general. Estos escaños se utilizan solo hasta la próxima elección, a menos que se necesiten nuevamente en ese momento. [5]
En el sistema MMP, el votante emite dos votos: uno para un representante de circunscripción y otro para un partido. En la variante original utilizada en Alemania, los ciudadanos emitían un solo voto, de modo que votar por un representante significaba automáticamente votar también por el partido del representante, que todavía se utiliza en algunas elecciones MMP en la actualidad y es más resistente al voto táctico que las versiones típicas de dos votos. La mayor parte de Alemania cambió a la variante de dos votos para que los miembros del parlamento (MP) locales fueran más responsables personalmente. De este modo, los votantes pueden votar por la persona local que prefieran para diputado local sin tener en cuenta la afiliación partidaria, ya que la composición partidista de la legislatura está determinada únicamente por el voto del partido. En las elecciones de Nueva Zelanda de 2017 , el 27,33% de los votantes dividieron su voto (votaron por un candidato local de un partido diferente al de su voto de partido) en comparación con el 31,64% en 2014. [6]
Los países escandinavos tienen una larga historia de uso de distritos plurinominales (miembros elegidos mediante RP por lista de partido) y escaños compensatorios a nivel nacional utilizando el mismo método que el MMP, sin embargo, debido a que los parlamentarios locales también son elegidos mediante RP, estos sistemas no suelen considerarse MMP ya que no son sistemas mixtos .
Cuando un partido obtiene más escaños en un distrito electoral de los que le corresponderían según su proporción de votos (en la lista del partido), la mayoría de los sistemas permiten que los escaños restantes los conserven los candidatos que los obtuvieron en las elecciones de distrito. Un contraejemplo sería la variante del sistema de representación proporcional proporcional utilizada en Rumania en las elecciones legislativas de 2008 y 2012 , en las que los escaños en el distrito electoral solo podían ser obtenidos por el candidato ganador si también lograba una mayoría absoluta en su distrito, eliminando así los escaños restantes. [ cita requerida ]
En el Bundestag alemán y en la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda , todos los miembros elegidos por circunscripción electoral conservan sus escaños. Por ejemplo, en las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2008, el Partido Maorí ganó el 2,4% de los votos del partido, lo que le daría derecho a 3 escaños en la Cámara, pero ganó 5 escaños en circunscripción electoral, lo que dejó un excedente de 2 escaños, lo que dio como resultado una cámara de 122 miembros. Si el voto del partido para el Partido Maorí hubiera sido más proporcional a los escaños en circunscripción electoral ganados, habría habido una cámara normal de 120 miembros. [ cita requerida ]
En la mayoría de los estados alemanes, y en el Bundestag federal desde 2013, los demás partidos reciben escaños adicionales (escaños de nivelación) para crear una proporcionalidad total. Por ejemplo, el parlamento provincial ( Landtag ) de Renania del Norte-Westfalia tiene, en lugar del habitual 50% de escaños compensatorios, solo el 29% a menos que se necesiten más para compensar los excedentes. Si un partido gana más escaños locales de los que justifica su proporción del voto total, el tamaño del Landtag aumenta de modo que el resultado total sea completamente proporcional a los votos, y los demás partidos reciben escaños de lista adicionales para lograr la proporcionalidad. Los escaños de nivelación se agregan al número normal de escaños durante la duración del período electoral. En el estado alemán de Baviera , el voto de circunscripción y el voto de partido se combinan para determinar la distribución de escaños. [ cita requerida ]
Escocia y Gales utilizan una variante modificada del MMP conocida como el sistema de miembros adicionales donde, debido a la naturaleza de los cálculos utilizados para distribuir los escaños de las listas regionales, no es posible obtener escaños excedentes; la asignación de listas funciona como un sistema mayoritario de miembros mixtos , pero al utilizar los divisores del método d'Hondt para encontrar los promedios para la asignación, el primer divisor para cada partido tiene en cuenta el número de escaños en las circunscripciones electorales ganados por el partido; es decir, un partido que ganó 7 escaños en las circunscripciones electorales comenzaría con un divisor de 8 (7 escaños + 1 por la fórmula del divisor del método) en lugar de 1. La tabla resultante daría entonces 7 escaños para Escocia y 4 escaños para Gales a los partidos que poseen los promedios más altos en la tabla, aunque ambos parlamentos descentralizados no utilizan una tabla, sino que utilizan un método secuencial. El efecto compensatorio característico del MMP está en el hecho de que un partido que ganó escaños en las circunscripciones electorales tendría promedios más bajos en la tabla que si la elección utilizara MMM. Debido a que no se ha previsto la distribución de los escaños excedentes, ha habido casos en los que un partido ha acabado con menos escaños totales que los que le correspondían proporcionalmente. Esto ocurrió, por ejemplo, en las elecciones de la región electoral del sudeste de Gales tanto en 2007 ( los conservadores galeses estuvieron subrepresentados) como en 2016 ( los laboristas galeses estuvieron sobrerrepresentados, el Plaid Cymru estuvo subrepresentado). El laborismo también ha estado sobrerrepresentado sobre esta base en todas las elecciones de la región del oeste de Gales del Sur y en todas las elecciones de la región del centro de Gales del Sur , salvo en las elecciones de 2003. Esta situación se produce porque el laborismo ha seguido teniendo la abrumadora mayoría de los escaños de los distritos electorales de estas regiones, y solo alrededor de un tercio del número total de escaños está disponible para su distribución como escaños regionales adicionales. [ cita requerida ]
Algunos sistemas electorales compensatorios tienen propiedades que los hacen vulnerables a la manipulación, que generalmente tiene como objetivo subvertir el mecanismo de compensación. [ cita requerida ]
Los sistemas MMP y AMS tienen un nivel de representantes de distrito elegidos normalmente por FPTP y un nivel de representantes regionales o generales elegidos por RP. A diferencia de la votación paralela , los escaños de RP se asignan de una manera que corrige la desproporcionalidad causada por el nivel de distrito. El MMP corrige las desproporcionalidades añadiendo aún más escaños de nivelación ; este sistema es utilizado por Nueva Zelanda. [ cita requerida ]
El tipo de MMP que no siempre produce resultados proporcionales, sino a veces solo " representación semiproporcional mixta " se denomina sistema de miembros adicionales . Si el número fijo de escaños compensatorios es suficiente para compensar los resultados del lado mayoritario FPTP/SMP de la elección, AMS es equivalente a MMP, pero si no, AMS no compensa los escaños sobrantes restantes . En Bolivia y Lesoto , donde se utilizan versiones de voto único de AMS con un número relativamente grande de escaños compensatorios, los resultados suelen ser proporcionales. Los modelos AMS utilizados en partes del Reino Unido (Escocia y Gales ), con pequeñas regiones con un número fijo de escaños, tienden a producir resultados electorales solo moderadamente proporcionales. [ cita requerida ]
Mientras que los sistemas de bonificación mayoritaria (muy similares) se consideran no compensatorios, los sistemas de jackpot mayoritario técnicamente asignan los asientos fuera del jackpot sin incluir a la parte que recibió el jackpot, por lo tanto son compensatorios en ese sentido. Algunos sistemas, como el de Armenia, también incluyen un jackpot minoritario. [ cita requerida ]
Scorporo es un sistema mixto de dos niveles similar al MMP en el que los votantes tienen dos votos (uno para un candidato local en el nivel inferior y otro para una lista de partido en el nivel superior), excepto que la desproporcionalidad causada por el nivel de distrito uninominal se aborda parcialmente mediante un mecanismo de transferencia de votos. [7] Los votos que son cruciales para la elección de candidatos ganadores de distrito se excluyen de la asignación de escaños de RP, por esta razón el método utilizado por scorporo se conoce como un sistema de transferencia de votos negativos. [8] El sistema se utilizó en Italia de 1993 a 2005, y actualmente se utiliza una versión modificada en Hungría. [9]
El MBTV es un sistema compensatorio mixto similar al MSV, excepto que los votantes pueden votar por separado por un candidato local y como voto de transferencia en el nivel compensatorio. [10] Es diferente del MMP/AMS y AV+ en que existe un vínculo de votos (en lugar de un vínculo de escaños) entre los niveles. Las dos partes de la papeleta dual están vinculadas de tal manera que solo se cuentan los votos de las listas que están en papeletas que serían votos de transferencia en un sistema MSV de transferencia de votos positivos equivalente. [ cita requerida ]
El sistema de voto alternativo (AV+) es un sistema compensatorio mixto similar al sistema de miembros adicionales , con la notable diferencia de que los escaños de distrito se adjudican mediante el voto alternativo . El sistema fue propuesto por la Comisión Jenkins como una posible alternativa al sistema de mayoría simple para las elecciones al Parlamento del Reino Unido . [ cita requerida ]
El DMP es un sistema compensatorio mixto similar al MMP, excepto que los escaños de pluralidad y representación proporcional están emparejados y dedicados a distritos de dos miembros (dos escaños). Propuesto como una alternativa al FPTP para las elecciones canadienses , el DMP apareció como una opción en un plebiscito de 2016 en la Isla del Príncipe Eduardo y en un referéndum de 2018 en Columbia Británica . [ cita requerida ]