La neuroestética ( o neuroestética ) es una subdisciplina relativamente reciente de la estética aplicada . La estética empírica adopta un enfoque científico para el estudio de la experiencia estética del arte , la música o cualquier objeto que pueda dar lugar a juicios estéticos. [2] Neuroestética es un término acuñado por Semir Zeki en 1999 [3] y recibió su definición formal en 2002 como el estudio científico de las bases neuronales para la contemplación y creación de una obra de arte. [4] La neuroestética utiliza la neurociencia para explicar y comprender las experiencias estéticas a nivel neurológico . El tema atrae a académicos de muchas disciplinas, incluidos neurocientíficos , historiadores del arte , artistas , terapeutas del arte y psicólogos .
La neuroestética es un campo de la ciencia experimental que pretende combinar la investigación (neuro)psicológica con la estética investigando la "percepción, producción y respuesta al arte, así como las interacciones con objetos y escenas que evocan un sentimiento intenso, a menudo de placer". " [5] El campo recientemente desarrollado busca, entre otras cosas, los correlatos neuronales del juicio estético y la creatividad. Se argumenta que la estética visual, es decir, la capacidad de asignar diferentes grados de belleza a ciertas formas, colores o movimientos, es un rasgo humano adquirido después de la divergencia entre los linajes humanos y otros simios, [6] haciendo de la experiencia de la belleza un factor definitorio. característico de la humanidad. [7]
Una pregunta central para este campo es si las preferencias artísticas o estéticas están guiadas por un conjunto de leyes o principios científicos. Además, se busca la justificación evolutiva de la formación y características de estos principios. Se cree que la identificación de los circuitos cerebrales involucrados en los juicios estéticos (por ejemplo, mediante el uso de imágenes cerebrales ) puede ayudar a identificar el origen de estas respuestas. [8] Muchos estudiosos, incluidos los neurocientíficos, siguen siendo escépticos ante el enfoque reduccionista adoptado por la neuroestética. [9]
Los investigadores que han destacado en este campo combinan principios de la psicología perceptiva , la biología evolutiva , los déficits neurológicos y la anatomía funcional del cerebro para abordar el significado evolutivo de la belleza que puede ser la esencia del arte. [10] Se considera que la neurociencia es un camino muy prometedor para la búsqueda de la evaluación cuantificada del arte. [11] Con el objetivo de descubrir reglas generales sobre la estética, un enfoque es la observación de sujetos que ven arte y la exploración de la mecánica de la visión . [11] Se propone que las sensaciones placenteras se derivan de la activación repetida de neuronas debido a estímulos visuales primitivos como las líneas horizontales y verticales. Además de generar teorías para explicar esto, como el conjunto de leyes de Ramachandran , es importante utilizar la neurociencia para determinar y comprender los mecanismos neurológicos involucrados.
Los enfoques de la neuroestética pueden ser descriptivos o experimentales . [12] La neuroestética descriptiva se refiere a la práctica de mapear las propiedades del cerebro en experiencias estéticas. Por ejemplo, si el color es importante para la experiencia del arte fauvista , entonces es probable que las áreas del cerebro que procesan el color se activen al mirar dicho arte. Las afirmaciones de la neuroestética descriptiva se consideran generadoras de hipótesis y suelen ser de naturaleza cualitativa . La neuroestética experimental, como cualquier ciencia experimental, produce datos cuantitativos y examinados estadísticamente. La neuroestética experimental prueba hipótesis , predice resultados e invita a la replicación o falsificación. Los métodos experimentales típicos utilizados son los de la neurociencia cognitiva : fMRI , ERP , TMS , TDCS y neuropsicología . Los críticos de la neuroestética suelen apuntar a la neuroestética descriptiva y no a la experimental. [13] [14] [15]
El vínculo entre áreas específicas del cerebro y la actividad artística es de gran importancia para el campo de la neuroestética. [11] Esto se puede aplicar tanto a la capacidad de crear como a interpretar el arte. Un enfoque común para descubrir los mecanismos neuronales es mediante el estudio de individuos, específicamente artistas, con trastornos neuronales como el síndrome de savant o alguna forma de lesión traumática . El análisis del arte creado por estos pacientes proporciona información valiosa sobre las áreas del cerebro responsables de capturar la esencia del arte.
El disfrute estético de los individuos puede investigarse mediante experimentos de imágenes cerebrales. Cuando los sujetos se enfrentan a imágenes de un nivel particular de estética, se pueden identificar las áreas específicas del cerebro que se activan. Se sostiene que el sentido de la belleza y el juicio estético presupone un cambio en la activación del sistema de recompensa del cerebro. [11]
En 2004, Helmut Leder desarrolló un amplio programa de investigación sobre la psicología de la estética y las artes . Este programa fue presentado como modelo cognitivo de la apreciación del arte en un artículo [16] publicado en el British Journal of Psychology . Este modelo ha servido para enmarcar numerosos estudios sobre los fundamentos cognitivos del arte, [17] la neuroestética, el diseño de productos y el diseño web , entre otros campos.
Un aspecto crucial de la investigación radica en si el juicio estético puede considerarse como un proceso ascendente impulsado por primitivos neuronales o como un proceso de arriba hacia abajo con cognición de alto nivel. Los neurólogos han tenido éxito en la investigación de los primitivos. Sin embargo, existe la necesidad de definir objetivamente conceptos filosóficos abstractos de nivel superior con correlatos neuronales. Se sugiere que la experiencia estética es una función de la interacción entre la orientación intencional de la atención de arriba hacia abajo y la facilitación perceptiva de abajo hacia arriba de la construcción de imágenes. [18] En otras palabras, debido a que las personas no capacitadas aplican automáticamente el hábito de identificación de objetos al ver obras de arte, puede ser necesario un control de arriba hacia abajo para reducir este hábito para involucrar la percepción estética. Esto sugiere que los artistas mostrarían diferentes niveles de activación que los no artistas.
Recientemente se han explorado las respuestas estéticas a diferentes tipos de arte y técnicas. El cubismo es la desviación más radical de las formas de arte occidentales, con el propósito propuesto de obligar al espectador a descubrir elementos menos inestables del objeto a representar. Elimina interferencias como la iluminación y el ángulo de perspectiva para capturar objetos tal como son realmente. Esto puede compararse con la forma en que el cerebro mantiene la identidad de un objeto a pesar de las diferentes condiciones. [19] El arte moderno , representacional e impresionista también se ha estudiado con el fin de explicar los sistemas de procesamiento visual. Sin embargo, los juicios estéticos existen en todos los ámbitos, no sólo en el arte. [11]
Las experiencias estéticas son una propiedad emergente de las interacciones entre una tríada de sistemas neuronales que involucran circuitos sensoriomotores, de valoración de emociones y de conocimiento de significado. [12] [20]
El cerebro visual segrega elementos visuales como la luminancia, el color y el movimiento, así como objetos de orden superior como rostros, cuerpos y paisajes. Los encuentros estéticos involucran estos sistemas sensoriales. Por ejemplo, contemplar las pinturas dinámicas de Van Gogh evoca una sensación subjetiva de movimiento y activa áreas de movimiento visual V5/MT+ . [21] Los retratos activan el área de la cara en la circunvolución fusiforme (FFA) y las pinturas de paisajes activan el área del lugar en la circunvolución parahipocampal (PPA) . [22] Más allá de clasificar elementos visuales, estas áreas sensoriales también pueden participar en su evaluación. Los rostros bellos activan el rostro fusiforme y las zonas adyacentes. [23] La cuestión de cuánto y qué tipo de valoración tiene lugar en las cortezas sensoriales es un área de investigación activa.
Mirar pinturas que representan acciones también involucra partes del sistema motor de las personas . Este compromiso aprovecha el sistema extendido de neuronas espejo . Las neuronas espejo, descubiertas por primera vez en monos, son neuronas que responden tanto a la ejecución como a la percepción de acciones. [24] Existe un sistema similar en los humanos. [25] Este sistema resuena cuando las personas infieren la intención de los gestos artísticos u observan las consecuencias de acciones como en los lienzos cortados de Lucio Fontana . Este sutil compromiso motor puede representar un elemento incorporado de nuestras respuestas empáticas al arte visual. [26] [27]
El placer que la gente obtiene al mirar objetos bellos activa automáticamente un circuito general de recompensa . [28] Por ejemplo, los rostros atractivos activan la FFA [23] y partes del cuerpo estriado ventral [29] incluso cuando las personas no piensan explícitamente en el atractivo de estos rostros. La corteza orbitofrontal y medial-frontal, el cuerpo estriado ventral, el cingulado anterior y la ínsula responden a bellas imágenes visuales [30] [31] [32] [33] y la corteza orbitofrontal medial y la corteza cingulada adyacente responden a diferentes fuentes de placeres, incluyendo música [34] e incluso espacios arquitectónicos. [35]
Kirk y colegas [36] investigaron los efectos de las expectativas sobre las respuestas neuronales. La gente calificó las imágenes abstractas "de tipo artístico" como más atractivas si se etiquetaban como provenientes de un museo que si se etiquetaban como generadas por una computadora. Esta preferencia estuvo acompañada de una mayor actividad neuronal en la corteza orbitofrontal medial y prefrontal ventromedial . Pensar que una imagen era una pieza de museo también produjo actividad en la corteza entorrinal , lo que sugiere que las expectativas de las personas se basan en recuerdos que mejoran (o probablemente también disminuyen) el placer visual. De manera similar, Lacey y sus colegas [37] encontraron que el cuerpo estriado ventral de las personas y partes de la corteza orbitofrontal respondían más al "estado artístico" que al contenido real de las imágenes visuales. Huang y sus colegas [38] descubrieron que las personas tienen diferentes respuestas neuronales cuando se les dice que están mirando un retrato de Rembrandt auténtico o copiado . Los retratos auténticos evocaban actividad orbitofrontal, mientras que las copias evocaban respuestas neuronales en la corteza frontopolar y el precuneus derecho . La implicación de estos estudios es que el contexto y el conocimiento más allá de las cualidades sensoriales de las imágenes visuales afectan de manera demostrable la actividad neuronal de las personas en las experiencias estéticas.
Semir Zeki , profesor de neuroestética en el University College de Londres , ve el arte como un ejemplo de la variabilidad del cerebro. [39] [3] [40] Por lo tanto, un enfoque neurológico de la fuente de esta variabilidad puede explicar experiencias subjetivas particulares , así como los rangos de habilidades para crear y experimentar el arte. Zeki teoriza que los artistas utilizan inconscientemente técnicas para crear arte visual para estudiar el cerebro. Zeki sugiere que
"... el artista es, en cierto sentido, un neurocientífico que explora los potenciales y capacidades del cerebro, aunque con diferentes herramientas. Cómo tales creaciones pueden suscitar experiencias estéticas sólo puede entenderse completamente en términos neuronales. Tal comprensión ahora está bien a nuestro alcance." [41]
Propone dos leyes supremas del cerebro visual:
A pesar de los cambios que se producen al procesar los estímulos visuales ( distancia , ángulo de visión , iluminación, etc.), el cerebro tiene la capacidad única de retener el conocimiento de las propiedades constantes y esenciales de un objeto y descartar propiedades dinámicas irrelevantes. Esto se aplica no sólo a la capacidad de, por ejemplo, ver siempre un plátano de color amarillo, sino también al reconocimiento de caras en distintos ángulos.
Comparativamente, una obra de arte captura la esencia de un objeto. La creación del arte en sí puede modelarse a partir de esta función neuronal primitiva. El proceso de pintar, por ejemplo, implica destilar un objeto para representarlo tal como realmente es, lo que difiere de la forma en que lo ven los ojos. Zeki también intentó representar el Ideal platónico y el Concepto hegeliano a través de la afirmación: las formas no tienen existencia sin un cerebro y la capacidad de memoria almacenada, refiriéndose a cómo artistas como Monet podían pintar sin saber cuáles son los objetos para poder pintar. capturar su verdadera forma. [3]
Este proceso se refiere a la coordinación jerárquica donde se puede aplicar una representación general a muchos detalles, lo que permite al cerebro procesar eficientemente los estímulos visuales. La capacidad de abstraer puede haber evolucionado como una necesidad debido a las limitaciones de la memoria. En cierto modo, el arte exterioriza las funciones de abstracción en el cerebro. El proceso de abstracción es desconocido para la neurobiología cognitiva . Sin embargo, Zeki propone una pregunta interesante: si existe una diferencia significativa en el patrón de actividad cerebral al ver arte abstracto en comparación con arte representacional. [39]
Vilayanur S. Ramachandran y sus colegas investigadores, incluido William Hirstein , desarrollaron una teoría altamente especulativa de la experiencia artística humana y los mecanismos neuronales que la median. [8] Estas "leyes" se combinan para desarrollar conceptos subyacentes de alto orden de la experiencia artística humana. Aunque no lo abarcan todos, ya que sin duda existen muchos otros principios de la experiencia artística, los teóricos afirman que proporcionan un marco para comprender aspectos del arte visual , el estilo y el diseño . Aunque la prueba cuantitativa de estos principios puede proporcionar evidencia futura de áreas específicas del cerebro responsables de un tipo de atractivo estético, la teoría enfrenta importantes objeciones filosóficas e históricas.
Este fenómeno psicológico suele ser conocido por su aplicación en el aprendizaje de la discriminación animal . En el efecto de cambio máximo, los animales a veces responden con más fuerza a versiones exageradas de los estímulos de entrenamiento. Por ejemplo, se entrena a una rata para que discrimine un cuadrado de un rectángulo al recibir una recompensa por reconocer el rectángulo. La rata responderá con más frecuencia al objeto por el que está siendo recompensada hasta el punto de que responderá a un rectángulo que es más largo y estrecho con una frecuencia mayor que el original con el que fue entrenada. Esto se llama estímulo supranormal . El hecho de que la rata responda más a un "súper" rectángulo implica que está aprendiendo una regla.
Este efecto se puede aplicar al reconocimiento de patrones humanos y a las preferencias estéticas. Algunos artistas intentan capturar la esencia misma de algo para evocar una respuesta emocional directa . En otras palabras, intentan crear un "súper" rectángulo para que el espectador tenga una respuesta mejorada. Para capturar la esencia de algo, un artista amplifica las diferencias de ese objeto, o lo que lo hace único, para resaltar las características esenciales y reducir la información redundante. Este proceso imita lo que las áreas visuales del cerebro han evolucionado para hacer y activa de manera más poderosa los mismos mecanismos neuronales que fueron activados originalmente por el objeto original. [8]
Algunos artistas exageran deliberadamente los componentes creativos como el sombreado , las luces y la iluminación hasta un punto que nunca ocurriría en una imagen real para producir una caricatura . Estos artistas pueden estar produciendo inconscientemente una mayor actividad en áreas específicas del cerebro de una manera que no es obvia para la mente consciente. Una parte significativa de la experiencia del arte no es reflexionada conscientemente por el público, por lo que no está claro si la tesis del cambio de pico tiene algún poder explicativo especial para comprender la creación y recepción del arte.
Aislar una única señal visual ayuda al organismo a asignar atención a la salida de un único módulo, permitiéndole así disfrutar más eficazmente del cambio máximo a lo largo de las dimensiones representadas en ese módulo. [8] En otras palabras, existe la necesidad de aislar la forma visual deseada antes de que ese aspecto se amplifique. Esta es la razón por la que un boceto o un boceto es a veces más eficaz como arte que una fotografía original en color . Por ejemplo, un dibujante puede exagerar ciertos rasgos faciales que son exclusivos del personaje y eliminar otras formas que comparte, como los tonos de piel . Esta eficiencia evita que las características no únicas resten valor a la imagen. Por eso se puede predecir que un dibujo de contorno sería más agradable desde el punto de vista estético que una fotografía en color.
La atención del espectador se dirige hacia esta única área, lo que permite centrar la atención en esta fuente de información. Las mejoras introducidas por el artista se notaron más cuidadosamente y dieron como resultado la amplificación de la activación y el refuerzo del sistema límbico .
Puede resultar agradable realizar agrupaciones perceptivas para delinear una figura del fondo. La fuente del placer puede haber surgido debido a la necesidad evolutiva de dar a los organismos un incentivo para descubrir objetos, como depredadores , en ambientes ruidosos. Por ejemplo, al ver manchas de tinta , el sistema visual segmenta la escena para anular el camuflaje y vincular un subconjunto de manchas. Esto puede lograrse de manera más efectiva si el refuerzo límbico se retroalimenta a la visión temprana en cada etapa del procesamiento visual que conduce al descubrimiento del objeto. La idea clave es que, debido a los recursos de atención limitados, la retroalimentación constante facilita el procesamiento de características en etapas anteriores debido al descubrimiento de una pista que produce activación límbica para llamar la atención sobre características importantes. [8] Aunque no es espontáneo, este refuerzo es la fuente de la sensación placentera. El descubrimiento del objeto en sí resulta en una agradable revelación "ajá" que hace que el organismo se aferre a la imagen.
Un artista puede aprovechar este fenómeno provocando al sistema. Esto permite que la unión temporal se comunique mediante una señal al sistema límbico para su refuerzo, que es una fuente de la experiencia estética.
Extraer contraste implica eliminar información redundante y centrar la atención. Las células de la retina , el cuerpo geniculado lateral o estación de relevo en el cerebro y la corteza visual responden predominantemente a cambios escalonados en la luminancia en lugar de colores superficiales homogéneos. Los gradientes suaves son mucho más difíciles de detectar para el sistema visual que las divisiones segmentadas de sombras, lo que da como resultado bordes fácilmente detectables. Los contrastes debidos a la formación de bordes pueden resultar agradables a la vista. David H. Hubel y Torsten Wiesel han demostrado previamente la importancia de las diferentes respuestas de las neuronas visuales a la orientación y presencia de bordes . [42] Esto puede tener importancia evolutiva ya que las regiones de contraste son ricas en información que requieren refuerzo y asignación de atención. A diferencia del principio de agrupación, las características contrastantes suelen estar muy próximas, lo que elimina la necesidad de vincular características distantes pero similares.
Ligado a la detección de contrastes y agrupaciones está el concepto de que el descubrimiento de un objeto después de una lucha es más placentero que uno que es instantáneamente obvio. El mecanismo asegura que la lucha se vaya reforzando para que el espectador siga mirando hasta el descubrimiento. Desde el punto de vista de la supervivencia, esto puede ser importante para la búsqueda continua de depredadores. Ramachandran sugiere por la misma razón que una modelo cuyas caderas y pechos están a punto de revelarse es más provocativa que otra que ya está completamente desnuda. [8] Un significado implícito es más atractivo que uno explícito.
Al sistema visual no le gustan las interpretaciones que se basan en un punto de vista único. Más bien acepta la interpretación visual para la cual existe un conjunto infinito de puntos de vista que podrían producir la clase de imágenes retinianas. Por ejemplo, en una imagen de paisaje , interpretará que un objeto en primer plano oscurece un objeto en el fondo, en lugar de asumir que a la figura del fondo le falta una pieza.
En teoría, si un artista intenta complacer a la vista, debería evitar tales coincidencias. [8] Sin embargo, en determinadas aplicaciones, la violación de este principio también puede producir un efecto placentero.
Ramachandran define una metáfora como un túnel mental entre dos conceptos que parecen muy diferentes en la superficie, pero que en cambio comparten una conexión más profunda. De manera similar a los efectos de la resolución de problemas de percepción, captar una analogía es gratificante. Permite al espectador resaltar aspectos cruciales que comparten los dos objetos. Aunque no está claro si el motivo de este mecanismo es una comunicación efectiva o puramente cognitivo, el descubrimiento de similitudes entre eventos superficialmente diferentes conduce a la activación del sistema límbico para crear un proceso gratificante. [8]
El apoyo a esta opinión se ve reforzado por los síntomas del delirio de Capgras , en el que quienes lo padecen experimentan un reconocimiento facial reducido debido a deficiencias en las conexiones entre la corteza inferotemporal y la amígdala , que es responsable de las emociones. El resultado es que una persona ya no experimenta la sensación cálida y confusa cuando se le presenta una cara familiar. El "brillo" de una persona se pierde debido a lo que se sugiere que se debe a la falta de activación límbica.
El atractivo estético de la simetría es fácilmente comprensible. Biológicamente es importante durante la detección de un depredador, la ubicación de la presa y la elección de pareja, ya que todos estos tienden a mostrar simetría en la naturaleza. Complementa otros principios relacionados con el descubrimiento de objetos ricos en información. Además, los biólogos evolutivos sugieren que la predisposición hacia la simetría se debe a que biológicamente la asimetría está asociada con infecciones y enfermedades , [8] lo que puede conducir a una mala selección de pareja. Sin embargo, las desviaciones de la simetría en el arte visual también se consideran hermosas, lo que sugiere que si bien la simetría puede explicar el juicio de que el rostro de un individuo en particular es hermoso, no puede explicar el juicio de que una obra de arte es hermosa.
La percepción estética depende en gran medida del procesamiento de los centros visuales del cerebro, como la corteza V1 . Las señales de V1 se distribuyen a varias áreas especializadas del cerebro. [39] No existe un área única donde se conectan todos los circuitos visuales especializados, lo que reduce las posibilidades de determinar un único centro neuronal responsable de la estética, sino que es más probable que se trate de una red neuronal. [6] Por lo tanto, el cerebro visual consta de varios sistemas de procesamiento paralelos de varias etapas, cada uno de ellos especializado en una tarea determinada, como el color o el movimiento. Ya se conocen las especializaciones funcionales del cerebro visual. [33]
Los fenómenos fisiológicos pueden explicar varios aspectos de la apreciación del arte. Es posible que diferentes áreas extraestriadas de la corteza visual hayan evolucionado para extraer correlaciones de diferentes características visuales. El descubrimiento y la vinculación de diversos estímulos visuales se facilita y refuerza mediante conexiones directas desde estas áreas a las estructuras límbicas . Además, el arte puede ser más atractivo si produce una mayor actividad en una sola dimensión en lugar de una activación redundante de múltiples módulos, restringidos por la asignación de recursos de atención. [8] En la experimentación para determinar áreas específicas, muchos investigadores permiten que el espectador decida el atractivo estético antes de utilizar técnicas de imagen para tener en cuenta las diferentes percepciones de la belleza. Cuando los individuos contemplan el atractivo estético, se activan procesos neuronales diferentes que cuando ven una imagen de manera pragmática. [18] Sin embargo, los procesos de identificación del objeto y juicio estético están involucrados simultáneamente en la percepción general de la estética. [18]
La corteza prefrontal es conocida anteriormente por su papel en la percepción de objetos coloreados, la toma de decisiones y la memoria. Estudios recientes también lo han relacionado con la experiencia estética consciente porque se activa durante tareas estéticas como determinar el atractivo de un estímulo visual. Esto puede deberse a que se necesita un juicio, que requiere memoria visioespacial. En un estudio realizado por Zeki y Kawabata, se descubrió que la corteza orbitofrontal medial (mOFC) participa en el juicio sobre si una pintura es bella o no. [33] Hay una alta activación en esta región cuando una persona ve pinturas que considera hermosas. Otra evidencia muestra que esta misma área está activa durante la experiencia de la belleza derivada de diferentes fuentes, [43] incluyendo la belleza musical [44] y la belleza moral, [45] e incluso la belleza matemática. [46] Curiosamente, la experiencia de lo sublime, a diferencia de lo bello, da como resultado un patrón diferente de actividad cerebral; [47] Además, en lo que respecta al juicio, aunque los juicios estéticos y perceptivos conducen a la actividad en las mismas áreas del cerebro, el patrón de actividad también es diferente entre los dos, siendo una de las diferencias más marcadas la participación de mOFC en la estética. pero no en juicios perceptivos. [48] Sorprendentemente, cuando una persona ve una pintura que considera fea, no se activan estructuras separadas. Por tanto, se propone que los cambios en la intensidad de activación en la corteza orbito-frontal se correlacionen con la determinación de la belleza (mayor activación) o la fealdad (menor activación). Además, se ha descubierto que el OFC medial responde a la estética en términos del contexto en el que se presenta, como texto u otras descripciones sobre la obra de arte. La evidencia actual que vincula la OFC con valores hedonistas atribuidos en las modalidades gustativa, olfativa y visual sugiere que la OFC es un centro común para la evaluación del valor de un estímulo. [36] La percepción de la estética de estas áreas debe deberse a la activación del sistema de recompensa del cerebro con cierta intensidad.
Además, la corteza prefrontal dorsalateral (PDC) se activa selectivamente sólo por estímulos considerados bellos, mientras que la actividad prefrontal en su conjunto se activa durante el juicio de estímulos tanto agradables como desagradables. [6] La corteza prefrontal puede activarse generalmente para dirigir la atención de los mecanismos cognitivos y perceptivos hacia la percepción estética en espectadores no entrenados en artes visuales. [18] En otras palabras, relacionado directamente con una persona que ve el arte desde una percepción estética debido al control de arriba hacia abajo de su cognición. Se muestra que la corteza prefrontal lateral está vinculada a la procesión autorreferencial de orden superior y la evaluación de la información generada internamente. El PFC lateral izquierdo, área de Brodmann 10 , puede estar involucrado en mantener la atención en la ejecución de objetivos generados internamente asociados con abordar el arte desde una orientación estética. [18] Como se mencionó anteriormente, dirigir la atención hacia la estética puede tener un significado evolutivo.
Las emociones juegan un papel importante en el procesamiento estético. Los experimentos diseñados específicamente para obligar a los sujetos a ver la obra de arte subjetivamente (preguntándoles por su atractivo estético) en lugar de simplemente con los sistemas visuales, revelaron una mayor activación en los circuitos emocionales del cerebro. Los resultados de estos experimentos revelaron una alta activación en la ínsula bilateral que puede atribuirse a la experiencia emocional de ver arte. [18] Esto se correlaciona con otras funciones emocionales conocidas de la ínsula. Sin embargo, se desconoce la correlación entre los distintos estados de activación de la ínsula y las emociones positivas o negativas en este contexto. La visión emocional del arte se puede contrastar con la percepción relacionada con el reconocimiento de objetos cuando se ve el arte de manera pragmática. Se ha revelado que la circunvolución fusiforme derecha muestra activación ante estímulos visuales como rostros y arte representacional. [18] Esto tiene importancia en el campo porque, como también especuló Ramachandran, el reconocimiento de objetos y la búsqueda de significado pueden evocar una respuesta emocional agradable. También se demostró que la corteza motora está implicada en la percepción estética. Sin embargo, mostró tendencias opuestas de activación por parte de la OFC. [33] Puede ser un correlato común para la percepción de estímulos cargados emocionalmente a pesar de sus funciones previamente conocidas. Durante ciertos estudios se demostró que varias otras áreas del cerebro estaban ligeramente activadas, como la corteza cingulada anterior , [18] [33] previamente conocida por su participación en el sentimiento romántico, y la corteza parietal izquierda , cuyo propósito puede ser Atención espacial directa. [33]
El cerebro también puede procesar diferentes estilos artísticos de manera diferente. En un estudio entre formas filtradas de arte abstracto y de representación, las circunvoluciones occipitales bilaterales , el surco cingulado izquierdo y la circunvolución fusiforme bilateral mostraron una mayor activación con una mayor preferencia al ver arte. [32] Sin embargo, la activación en las circunvoluciones occipitales bilaterales puede deberse a los grandes requisitos de procesamiento que se imponen al sistema visual al observar altos niveles de detalle visual en obras de arte, como pinturas representativas. [18] Se ha demostrado que varias áreas del cerebro responden particularmente a formas artísticas representativas, tal vez debido a la capacidad del cerebro para realizar asociaciones de objetos y otras funciones relacionadas con la atención y la memoria. Esta forma de estímulo conduce a una mayor activación en el lóbulo frontal izquierdo y bilateralmente en los lóbulos parietal y límbico . [19] Además, se ha demostrado que el lóbulo parietal superior izquierdo, el área 7 de Brodmann , desempeña un papel en la construcción activa de imágenes durante la visualización de arte que contiene específicamente formas indeterminadas, como pinturas de bordes suaves. [18] Durante este tipo de percepción estética se involucran procesos de abajo hacia arriba, como la detección de bordes y la exploración de estímulos visuales. Estos roles son consistentes con responsabilidades previamente conocidas del lóbulo parietal en la cognición espacial y las imágenes visuales. [18]
Hay varias objeciones a los intentos de los investigadores de reducir la experiencia estética a un conjunto de leyes físicas o neurológicas. [49] Es cuestionable si las teorías pueden capturar la capacidad de evocación u originalidad de las obras de arte individuales. [8] Los experimentos realizados pueden no explicar estas teorías directamente. Además, la experimentación actual mide la respuesta verbal de una persona a lo que siente acerca del arte, que a menudo se filtra selectivamente. Ramachandran sugiere el uso de la respuesta galvánica de la piel para cuantificar el juicio asociado a la estética visual. En general, se puede argumentar que existe una falta de proporción entre el enfoque estrecho que los investigadores adoptan respecto del arte y las grandes afirmaciones que hacen sobre sus teorías. [50]
Desde 2005, la idea de unir la ciencia del cerebro y las artes visuales se ha convertido en un campo de creciente interés internacional. En su libro de 2008, Neuroarthistory: from Aristotle and Pliny to Baxandall and Zeki , el profesor John Onians de la Universidad de East Anglia se considera a sí mismo a la vanguardia del campo de la investigación histórica del arte con sesgos neurocientíficos, aunque tal "historia" es mucho más corto de lo que los onianos quieren hacernos creer. Muchas figuras históricas que considera precursoras de la neuroarhistoria (Karl Marx, por ejemplo) tienen muy poco que ver con la neurociencia moderna tal como se entiende hoy. Artistas contemporáneos como Mark Stephen Smith (Galería William Campbell, EE. UU.), Guillaume Bottazzi [51] y otros han desarrollado extensos trabajos que mapean la convergencia de la ciencia del cerebro y la pintura. El trabajo de Smith explora analogías visuales fundamentales entre la función neuronal y la autoexpresión en el arte abstracto. La última década también ha visto un crecimiento correspondiente en la estética de la música estudiada desde enfoques neurocientíficos. Los enfoques psicológicos y sociales del arte ayudan a proporcionar otras teorías de la experiencia. [52]