La realidad social [1] es distinta de la realidad biológica o la realidad cognitiva individual , ya que representa un nivel fenomenológico creado a través de la interacción social y, por lo tanto, trasciende los motivos y acciones individuales. [2] Como producto del diálogo humano, la realidad social puede considerarse que consiste en los principios sociales aceptados de una comunidad , lo que implica leyes y representaciones sociales relativamente estables . [3] El constructivismo radical describiría con cautela la realidad social como el producto de uniformidades entre observadores (ya sea que incluyan o no al propio observador actual). [4]
El problema de la realidad social ha sido abordado exhaustivamente por los filósofos de la tradición fenomenológica , en particular Alfred Schütz , quien utilizó el término "mundo social" para designar este nivel distinto de realidad. Dentro del mundo social, Schütz distinguió entre la realidad social que se puede experimentar directamente ( umwelt ) y una realidad social más allá del horizonte inmediato, que sin embargo se puede experimentar si se la busca. [5] En su estela, la etnometodología exploró más a fondo la estructura no articulada de nuestra competencia y habilidad cotidianas con la realidad social. [6]
Anteriormente, el tema había sido abordado en sociología y en otras disciplinas. Por ejemplo, Émile Durkheim destacó la naturaleza distinta del "reino social. Aquí más que en ningún otro lugar la idea es la realidad". [7] Herbert Spencer había acuñado el término superorgánico para distinguir el nivel social de la realidad por encima del biológico y psicológico. [8]
John Searle ha utilizado la teoría de los actos de habla para explorar la naturaleza de la realidad social/institucional, con el fin de describir aspectos de la realidad social que él clasifica bajo los rubros de "matrimonio, propiedad, contratación, despido, guerra, revoluciones, cócteles, gobiernos, reuniones, sindicatos, parlamentos, corporaciones, leyes, restaurantes, vacaciones, abogados, profesores, médicos, caballeros medievales e impuestos, por ejemplo". [9]
Searle sostuvo que dichas realidades institucionales interactúan entre sí en lo que él llamó "relaciones sistemáticas (por ejemplo, gobiernos, matrimonios, corporaciones, universidades, ejércitos, iglesias)" [10] para crear una realidad social de múltiples capas.
Para Searle, el lenguaje era la clave para la formación de la realidad social porque "el lenguaje está diseñado precisamente para ser una categoría autoidentificadora de hechos institucionales"; es decir, un sistema de símbolos públicamente y ampliamente aceptados que "persisten a través del tiempo independientemente de los impulsos e inclinaciones de los participantes". [11]
Existe un debate en la teoría social sobre si la realidad social existe independientemente de la participación de las personas en ella o si (como en el construccionismo social ) solo es creada por el proceso humano de interacción continua. [12]
Peter L. Berger defendió una nueva preocupación por el proceso básico de la construcción social de la realidad. [13] Berger afirmó que la construcción social de la realidad era un proceso compuesto de tres pasos: externalización, objetivación e internalización. De manera similar, los post- sartrianos como RD Laing subrayan que, "una vez que se comparten ciertas estructuras fundamentales de la experiencia, llegan a ser experimentadas como entidades objetivas... adquieren la fuerza y el carácter de realidades parcialmente autónomas, con su propia forma de vida". [14] Sin embargo, al mismo tiempo, Laing insistió en que tal agrupación socialmente real "no puede ser otra cosa que la multiplicidad de los puntos de vista y acciones de sus miembros... incluso cuando, a través de la interiorización de esta multiplicidad tal como la sintetiza cada uno, esta multiplicidad sintetizada se vuelve ubicua en el espacio y duradera en el tiempo". [15]
La existencia de una realidad social independiente de los individuos o de la ecología parecería estar en desacuerdo con las opiniones de la psicología perceptual , incluidas las de JJ Gibson , y las de la mayoría de las teorías de la economía ecológica . [16]
Algunos estudiosos, como John Searle, sostienen por un lado que «una realidad construida socialmente presupone una realidad independiente de todas las construcciones sociales» [17] . Al mismo tiempo, acepta que las realidades sociales son creadas por los seres humanos y que «el secreto para comprender la existencia continua de hechos institucionales es simplemente que los individuos directamente involucrados y un número suficiente de miembros de las comunidades relevantes deben seguir reconociendo y aceptando la existencia de tales hechos» [18] .
Freud consideraba que la inducción del niño a la realidad social se consolidaba con la desaparición del complejo de Edipo y la internalización de los padres: "las mismas figuras que siguen operando en el superyó como la instancia que conocemos como conciencia... pertenecen también al mundo real externo. De allí proceden; su poder, tras el cual se esconden todas las influencias del pasado y de la tradición, era una de las manifestaciones más intensamente sentidas de la realidad". [19]
Lacan aclaró el punto subrayando que se trataba de "un momento altamente significativo en la transferencia de poderes del sujeto al Otro, lo que llamo el Capital Otro... el campo del Otro –que, estrictamente hablando, es el complejo de Edipo". [20] Lacan consideró que "el complejo de Edipo... superpone el reino de la cultura al de la naturaleza", [21] introduciendo al niño en el Orden Simbólico .
En ese orden, los lacanianos consideran que “las instituciones, como prácticas significantes , son estructuras mucho más extensas de lo que permiten las nociones románticas y, por lo tanto, nos implican en formas que las definiciones más estrechas no pueden reconocer... exceden cualquier intención o efecto intersubjetivo”. [22] De manera similar, Searle afirma que “el poder institucional –masivo, omnipresente y típicamente invisible– permea cada rincón y grieta de nuestras vidas sociales... la estructura invisible de la realidad social”. [23]
Si se acepta la validez científica de la idea de la realidad social, ésta debe ser susceptible de medición, algo que se ha explorado particularmente en relación con la confianza . “La confianza es… parte del capital social de una comunidad , como sostiene Francis Fukuyama , y tiene profundas raíces históricas y culturales”. [24]
Las teorías de medición de la confianza en la comunidad sociológica suelen denominarse teorías del capital social, para enfatizar la conexión con la economía y la capacidad de medir resultados en el mismo sentimiento.
[Las características clasificadas como sociales son] "aquellas, si las hay, que
no podrían
existir en ausencia de los seres humanos y sus acciones".