En economía , un monopsonio es una estructura de mercado en la que un único comprador controla sustancialmente el mercado como el principal comprador de bienes y servicios ofrecidos por muchos posibles vendedores. La teoría microeconómica del monopsonio supone que una sola entidad tiene poder de mercado sobre todos los vendedores como único comprador de un bien o servicio. Este es un poder similar al de un monopolista , que puede influir en el precio para sus compradores en un monopolio , donde varios compradores tienen un solo vendedor de un bien o servicio disponible para comprar.
La teoría del monopsonio fue desarrollada por la economista Joan Robinson en su libro La economía de la competencia imperfecta (1933). [1] Los economistas utilizan el término "poder de monopsonio" de manera similar a "poder de monopolio", como referencia abreviada para un escenario en el que hay un poder dominante en la relación de compra, de modo que ese poder es capaz de fijar precios para maximizar Beneficios no sujetos a restricciones competitivas. El poder de monopsonio existe cuando un comprador enfrenta poca competencia de otros compradores por esa mano de obra o bien, por lo que puede fijar salarios o precios para la mano de obra o los bienes que está comprando a un nivel inferior al que sería el caso en un mercado competitivo. En la literatura económica, el término "monopsonio" se utiliza predominantemente para referirse a los mercados laborales, [2] sin embargo podría aplicarse a cualquier industria, bien o servicio donde un comprador tiene poder de mercado sobre todos los vendedores.
Un ejemplo teórico clásico es un pueblo minero , donde la empresa propietaria de la mina puede fijar salarios bajos ya que no enfrenta competencia de otros empleadores en la contratación de trabajadores, porque son el único empleador en el pueblo, y el aislamiento geográfico o los obstáculos lo impiden. trabajadores de buscar empleo en otros lugares. Otros ejemplos más actuales pueden incluir distritos escolares donde los docentes tienen poca movilidad entre distritos. En tales casos, el distrito enfrenta poca competencia de otras escuelas a la hora de contratar docentes, lo que le da al distrito un mayor poder a la hora de negociar las condiciones laborales. [3] Los términos alternativos son oligopsonio o competencia monopsónica.
El término "monopsonio" (del griego μόνος ( mónos ) "único" y ὀψωνία ( opsōnía ) "compra") [4] fue introducido por primera vez por Joan Robinson en su influyente [1] libro, The Economics of Imperfect Competition , publicado en 1933. Robinson le dio crédito al estudioso de los clásicos Bertrand Hallward de la Universidad de Cambridge por haber acuñado el término. [4]
El modelo estándar de monopsonio de un mercado laboral es un modelo estático de equilibrio parcial con un solo empleador que paga el mismo salario a todos los trabajadores. [5] El empleador se enfrenta a una curva de oferta de trabajo con pendiente positiva [2] (en general, en contraste con una curva de oferta de trabajo infinitamente elástica), representada por la curva S azul en el diagrama de la derecha. Esta curva relaciona el salario pagado, con el nivel de empleo, y se denota como una función creciente . Los costos laborales totales están dados por . La empresa tiene ingresos totales , que aumentan con . La empresa quiere optar por maximizar el beneficio, que viene dado por:
En el beneficio máximo , la condición de primer orden para la maximización es
¿Dónde está la derivada de la función que implica
El lado izquierdo de esta expresión, , es el producto del ingreso marginal del trabajo (aproximadamente, el ingreso adicional generado por un trabajador adicional) y está representado por la curva roja MRP en el diagrama. El lado derecho es el costo marginal de la mano de obra (aproximadamente, el costo adicional debido a un trabajador adicional) y está representado por la curva MC verde en el diagrama. En particular, el costo marginal es mayor que el salario pagado al nuevo trabajador por la cantidad
Esto se debe a que, por supuesto, la empresa tiene que aumentar el salario pagado a todos los trabajadores que ya emplea cada vez que contrata a un trabajador adicional. En el diagrama, esto conduce a una curva CM que está por encima de la curva de oferta de trabajo S.
La condición de primer orden para obtener el máximo beneficio se satisface entonces en el punto A del diagrama, donde se cruzan las curvas MC y MRP . Esto determina el empleo que maximiza las ganancias como L en el eje horizontal. El salario correspondiente w se obtiene entonces de la curva de oferta, pasando por el punto M.
El equilibrio monopsónico en M puede contrastarse con el equilibrio que se obtendría en condiciones competitivas. Supongamos que un empleador competitivo entró en el mercado y ofreció un salario superior al de M. Entonces, cada empleado del primer empleador elegiría trabajar para el competidor. Además, el competidor obtendría todas las ganancias anteriores del primer empleador, menos una cantidad que no compensa el aumento salarial de los empleados del primer empleador, más las ganancias derivadas de los empleados adicionales que decidieron trabajar en el mercado debido al salario. aumentar. Pero el primer empleador respondería ofreciendo un salario aún mayor, cazando furtivamente a los empleados del nuevo rival, etc. Como resultado, un grupo de empresas perfectamente competitivas se vería obligado, a través de la competencia , a cruzar C en lugar de M. Así como un monopolio se ve frustrado por la competencia para ganar ventas, minimizando los precios y maximizando la producción, la competencia por los empleados entre los empleadores en este caso maximizaría tanto los salarios como el empleo.
La reducción del empleo y de los salarios causada por el poder del monopsonio tiene dos efectos distintos sobre el bienestar económico de las personas involucradas. En primer lugar, redistribuye el bienestar de los trabajadores a sus empleadores. [2] En segundo lugar, reduce el bienestar agregado (o social) que disfrutan ambos grupos en conjunto, ya que la ganancia neta de los empleadores es menor que la pérdida infligida a los trabajadores.
El diagrama de la derecha ilustra ambos efectos, utilizando el enfoque estándar basado en la noción de excedente económico . Según esta noción, el excedente económico de los trabajadores (o ganancia neta del intercambio) está dado por el área entre la curva S y la línea horizontal correspondiente al salario, hasta el nivel de empleo. De manera similar, el excedente de los empleadores es el área entre la línea horizontal correspondiente al salario y la curva MRP , hasta el nivel de empleo. El excedente social es entonces la suma de estas dos áreas. [6]
Siguiendo estas definiciones, el rectángulo gris, en el diagrama, es la parte del excedente social competitivo que ha sido redistribuido de los trabajadores a sus empleadores bajo monopsonio. Por el contrario, el triángulo amarillo es la parte del excedente social competitivo que ambos partidos han perdido como resultado de la restricción monopsónica del empleo. [6] Esta es una pérdida social neta y se llama pérdida de eficiencia . Es una medida del fallo del mercado causado por el poder del monopsonio, a través de una mala asignación de recursos.
Como sugiere el diagrama, el tamaño de ambos efectos aumenta con la diferencia entre el producto de ingreso marginal MRP y el salario de mercado determinado en la curva de oferta S. Esta diferencia corresponde al lado vertical del triángulo amarillo, y puede expresarse como proporción del salario de mercado, según la fórmula:
Esta relación se ha denominado tasa de explotación y se puede demostrar fácilmente que es igual al recíproco de la elasticidad de la curva de oferta de trabajo que enfrenta la empresa. Así, la tasa de explotación [7] es cero en condiciones competitivas, cuando esta elasticidad tiende al infinito. Las estimaciones empíricas por diversos medios son una característica común de la literatura aplicada dedicada a la medición del poder de monopsonio observado.
Finalmente, es importante señalar que, si bien el efecto de redistribución de la zona gris podría revertirse mediante la política fiscal (es decir, gravar a los empleadores y transferir los ingresos tributarios a los trabajadores), no ocurre lo mismo con la pérdida de eficiencia de la zona amarilla. La falla del mercado sólo puede abordarse de dos maneras: rompiendo el monopsonio mediante una intervención antimonopolio o regulando la política salarial de las empresas. El tipo de regulación más común es un salario mínimo vinculante superior al salario monopsónico.
Un salario mínimo vinculante puede introducirse directamente por ley o mediante leyes de negociación colectiva que exijan la afiliación sindical. Si bien en general se acepta que los precios mínimos del salario mínimo reducen el empleo, [8] la literatura económica aún no ha llegado a un consenso sobre los efectos en presencia del poder del monopsonio. [5] Algunos estudios han demostrado que si el poder del monopsonio está presente dentro de un mercado laboral, el efecto se invierte y un salario mínimo podría aumentar el empleo. [9]
Este efecto se demuestra en el diagrama de la derecha.
Aquí el salario mínimo es w '', mayor que el w monopsonístico . Debido a los efectos vinculantes del salario mínimo y el exceso de oferta de mano de obra (según lo define el estatus de monopsonio), el costo marginal de la mano de obra para la empresa se vuelve constante (el precio de contratar un trabajador adicional en lugar del costo creciente a medida que la mano de obra se vuelve más grande). escaso). [10] Esto significa que la empresa maximiza las ganancias en la intersección de la nueva línea de costo marginal ( MC ' en el diagrama) y la línea de Producto de ingreso marginal (el ingreso adicional por vender una unidad más). [11] Este es el punto en el que se vuelve más costoso producir un artículo adicional de lo que se obtiene en ingresos por vender ese artículo.
Esta condición sigue siendo ineficiente en comparación con un mercado competitivo. El segmento de línea representado por A—B muestra que todavía hay trabajadores a quienes les gustaría encontrar un trabajo, pero no pueden debido a la naturaleza monopsónica de esta industria. Esto representaría la tasa de desempleo para esta industria. Esto ilustra que habrá una pérdida de eficiencia en un entorno laboral monopsónico independientemente de los niveles de salario mínimo; sin embargo, una ley de salario mínimo puede aumentar el empleo total dentro de la industria.
De manera más general, un salario mínimo vinculante modifica la forma de la curva de oferta que enfrenta la empresa, que se convierte en:
donde es la curva de oferta original y es el salario mínimo. La nueva curva tiene así una primera rama horizontal y una curvatura en el punto
como se muestra en el diagrama mediante la curva negra retorcida MC' S (la curva negra a la derecha del punto B). Los equilibrios resultantes (las elecciones de maximización de beneficios que tomarán las empresas racionales) pueden entonces caer en una de tres clases según el valor tomado por el salario mínimo, como se muestra en la siguiente tabla:
Sin embargo, incluso cuando no es óptimo, un salario mínimo superior a la tasa monopsónica puede elevar el nivel de empleo de todos modos. Este es un resultado muy notable porque sólo se produce en condiciones de monopsonio. De hecho, en condiciones competitivas, cualquier salario mínimo superior al del mercado en realidad reduciría el empleo, según los modelos económicos clásicos y el consenso del trabajo revisado por pares. [8] Por lo tanto, detectar los efectos sobre el empleo de las regulaciones de salario mínimo recientemente introducidas es una de las formas indirectas que utilizan los economistas para precisar el poder del monopsonio en mercados laborales seleccionados. Esta técnica se utilizó, por ejemplo, en una serie de estudios sobre el mercado laboral estadounidense que encontraron que los monopsonios existían sólo en varios campos especializados, como los deportes profesionales y los profesores universitarios. [12] [13]
Al igual que un monopolista, un empleador monopsonista puede descubrir que sus ganancias se maximizan si discrimina precios . En este caso, la empresa paga diferentes salarios a diferentes grupos de trabajadores (incluso si su MRP es el mismo), y se pagan salarios más bajos a los trabajadores que tienen una menor elasticidad de oferta de su trabajo a la empresa.
Los investigadores han utilizado este hecho para explicar al menos parte de las diferencias salariales observadas, según las cuales las mujeres suelen ganar menos que los hombres , incluso después de controlar las diferencias de productividad observadas. La aplicación original del monopsonio que hizo Robinson (1938) se desarrolló para explicar las diferencias salariales entre mujeres y hombres igualmente productivos. [14] Ransom y Oaxaca (2004) encontraron que la elasticidad salarial de las mujeres es menor que la de los hombres para los empleados de una cadena de tiendas de comestibles en Missouri, controlando por otros factores típicamente asociados con la determinación del salario. [15] Ransom y Lambson (2011) descubrieron que las profesoras ganan menos que los profesores varones debido a las diferencias en las limitaciones de movilidad en el mercado laboral que enfrentan mujeres y hombres. [dieciséis]
Algunos autores han argumentado informalmente que, si bien esto es así para la oferta del mercado , de algún modo puede ocurrir lo contrario para la oferta de empresas individuales. En particular, Manning y otros han demostrado que, en el caso de la Ley de Igualdad Salarial del Reino Unido , su implementación ha llevado a un mayor empleo de mujeres. Dado que la ley era en realidad una legislación sobre salario mínimo para las mujeres, esto tal vez podría interpretarse como un síntoma de discriminación monopsónica.
Los modelos estándar del mercado laboral suponen que los trabajadores tienen información precisa sobre sus opciones externas y posteriormente negocian con su empleador para aumentar sus salarios de modo que coincidan con las ofertas externas o cambien de trabajo. Sin embargo, un estudio de 2024 sobre trabajadores alemanes publicado en el Quarterly Journal of Economics encontró que subestimaban gravemente los salarios que ganarían en otros trabajos. Esta subestimación de los salarios externos podría contribuir al poder de monopsonio de los empleadores. [17]
Modelos de monopsonio más recientes en el mercado laboral [5] [2] han indicado que es probable que exista cierto poder monopsónico en mercados que de otro modo serían competitivos. Su causa puede estar relacionada con información imperfecta como resultado de fricciones en la búsqueda. [2] Esto puede indicar que las empresas que operan en condiciones de mercado competitivas tienen cierta discrecionalidad limitada para manipular las tasas salariales sin perder empleados frente a los competidores que está asociada con la fricción de búsqueda en ese mercado (es decir, lo difícil que es encontrar y conseguir otro trabajo). Esta perspectiva moderna del monopsonio dinámico [5] propuesta por primera vez por Allan Manning (2003), también da como resultado una curva de oferta laboral con pendiente ascendente y es más práctica ya que incorpora múltiples empleadores en un mercado competitivo y al mismo tiempo permite fricciones en la búsqueda y una búsqueda costosa. [14]
La explicación más sencilla del poder del monopsonio en los mercados laborales son las barreras de entrada por el lado de la demanda. Estas barreras de entrada darían lugar a que un número limitado de empresas compitieran por mano de obra (oligopsonio). Si la hipótesis fuera cierta en términos generales, se esperaría encontrar que los salarios disminuyeran a medida que aumentaba el tamaño de las empresas o, más exactamente, a medida que aumentaba la concentración industrial. Sin embargo, numerosos estudios estadísticos documentan correlaciones positivas significativas entre el tamaño de la empresa o establecimiento y los salarios. [18] Estos resultados a menudo se explican como resultado de la competencia entre industrias. Por ejemplo, si hubiera un solo productor de comida rápida, esa industria estaría muy consolidada. Sin embargo, la empresa no podría reducir los salarios a través del poder monopsónico si también estuviera compitiendo con tiendas minoristas, construcción y otros empleos que utilizan el mismo conjunto de habilidades laborales. Este hallazgo es a la vez intuitivo (la mano de obra poco calificada puede moverse con mayor fluidez a través de diferentes industrias) y está respaldado por un estudio de los mercados laborales estadounidenses que encontró que los efectos del monopsonio se limitaban a los deportes profesionales, la enseñanza y la enfermería, campos donde las habilidades limitan el movimiento a niveles comparables. pagado a otras industrias. [12]
Sin embargo, el poder del monopsonio también podría deberse a circunstancias que afectan la entrada de trabajadores por el lado de la oferta (como en el caso mencionado anteriormente), reduciendo directamente la elasticidad de la oferta laboral a las empresas. Entre ellos, los más importantes son las tarifas de acreditación o licencia industrial, las restricciones regulatorias, los requisitos de capacitación o educación y los factores institucionales que limitan la movilidad laboral entre empresas, incluida la legislación de protección del empleo.
Una alternativa que se ha sugerido como fuente de poder de monopsonio son las preferencias de los trabajadores sobre las características del trabajo. [19] [20] Tales características del trabajo pueden incluir la distancia desde el trabajo, el tipo de trabajo, la ubicación, el entorno social en el trabajo, etc. Si diferentes trabajadores tienen diferentes preferencias, los empleadores podrían tener poder de monopsonio local sobre los trabajadores que prefieren trabajar para ellos. .
La evidencia empírica del poder del monopsonio ha sido relativamente limitada. De acuerdo con las consideraciones analizadas anteriormente, pero quizás en contra de la intuición común, no existe un poder de monopsonio observable en los mercados laborales poco calificados de Estados Unidos. [12] Aunque ha habido al menos un estudio que encuentra que el poder del monopsonio en Indonesia se debe a las barreras de entrada en los países en desarrollo. [21] Varios estudios que amplían su visión del poder del monopsonio han encontrado que la movilidad económica y laboral en los EE. UU. excluye cualquier efecto detectable del monopsonio [22] con las notables excepciones de los deportes profesionales [12] y (con cierto desacuerdo [23] ) la enfermería. [24] [25] Ambas industrias tienen condiciones laborales altamente especializadas y generalmente no son sustituibles. Según una revisión de 2020 de la literatura existente sobre el monopsonio en los mercados laborales, hay cierta evidencia de poder de monopsonio en industrias de mayores ingresos debido a limitaciones contractuales (no competencia, por ejemplo), aunque el autor señala que la gran mayoría de los economistas no atribuyen notables efectos monopsonio en los mercados laborales. [26]
