Un monopolio bilateral es una estructura de mercado que consta de un monopolio (un único vendedor) y un monopsonio (un único comprador). [1]
El monopolio bilateral es una estructura de mercado que involucra un único proveedor y un solo comprador, combinando el poder de monopolio en el lado vendedor (es decir, un solo vendedor) y el poder de monopsonio en el lado comprador (es decir, un solo comprador). Esta estructura de mercado surge en situaciones en las que existen limitaciones en el número de participantes o en las que explorar proveedores alternativos es más costoso que tratar con un solo proveedor. En un mercado bilateral, tanto los compradores como los vendedores buscan maximizar sus ganancias. Aunque el vendedor puede intentar aumentar los precios de los productos como único proveedor, el comprador aún puede negociar el precio más bajo posible ya que el vendedor no tiene otros compradores a quienes vender.
En una estructura de monopolio estándar, el monopolista vende a múltiples compradores sin poder de mercado, lo que le otorga el poder de fijar su propio precio y cantidad para optimizar sus ganancias. El mismo desequilibrio de poder ocurre en un monopsonio donde el monopsonista es el único comprador en un mercado con muchos vendedores. [2]
La negociación entre compradores y vendedores es, en todos los aspectos esenciales, similar a la negociación entre dos personas. Así pues, la mayoría de las conclusiones de la teoría del monopolio bilateral son válidas independientemente de que las partes negociadoras sean monopolistas en el sentido estricto de la palabra. Como resultado, la teoría del monopolio bilateral y la teoría de la negociación son idénticas. Además, sean o no monopolistas las partes negociadoras en el sentido estricto del término, la mayoría de las implicaciones de la teoría del monopolio bilateral son ciertas. Por tanto, la teoría del monopolio bilateral también podría denominarse teoría del oligopolio bilateral, teoría de la competencia bilateralmente restringida o teoría de la negociación. Sin embargo, utilizaremos el término monopolio bilateral porque es una frase convencional y ampliamente entendida. [3]
El aumento del poder de negociación de una empresa en un monopolio bilateral da como resultado un aumento de la atención social de la otra empresa, así como una disminución de su propia atención social. También conduce a un aumento del beneficio propio de la empresa negociadora y a una disminución de los beneficios de otras empresas, pero no tiene ningún efecto sobre el volumen de ventas, el precio, los beneficios totales, el excedente del consumidor o el excedente social. Como en el caso simétrico, los fabricantes y minoristas eligen una mayor atención social en un marco cooperativo que en uno no cooperativo, y estas opciones resuelven completamente el problema de la doble marginación . [4]
Un monopolio bilateral requiere la cooperación tanto del monopolista como del monopsonista para maximizar sus respectivas ganancias. Arthur Lyon Bowley argumentó que ambas partes siguen una estrategia de liderazgo en precios en la que el vendedor fija el precio para maximizar sus ganancias y el comprador responde fijando la cantidad para maximizar sus ganancias. [5] Esta estrategia se puede analizar utilizando la teoría de los juegos de negociación de Nash , y el precio de mercado y la producción estarán determinados por fuerzas como el poder de negociación tanto del comprador como del vendedor, con un precio final estableciéndose entre los puntos de máxima ganancia de ambas partes. . Un modelo de monopolio bilateral se utiliza a menudo en situaciones en las que los costos de cambio de ambas partes son prohibitivamente altos.
La falta de alternativas dentro de un mercado dado da paso a la integración vertical donde el monopolista y el monopsonista se fusionan para controlar entidades tanto ascendentes como descendentes. [6] Un ejemplo de un monopolista que utiliza la integración vertical para maximizar su control es Standard Oil en los Estados Unidos, mejor conocida por su monopolio de producción y refinería de petróleo a finales del siglo XIX y principios del XX. [7] El poder de mercado que Standard Oil adquirió gracias a su monopolio de producción de petróleo le permitió ejercer un control irrazonable sobre los ferrocarriles utilizados para transportar su petróleo. Standard Oil obligó a los ferrocarriles a prestar servicio exclusivamente al negocio de Standard Oil y a bajar sus precios, de lo contrario, Standard Oil retiraría todos sus negocios de esa compañía ferroviaria. En este caso, el monopolio bilateral se convirtió rápidamente en una estructura de integración vertical en la que Standard Oil era a la vez monopolista y monopsonista.
En la teoría económica, inicialmente se consideraba que el precio en un mercado monopólico bilateral era indeterminado. Esto se debe a que el precio final en un mercado monopólico bilateral se genera mediante el proceso de negociación entre compradores y vendedores. El relativo poder de negociación de compradores y vendedores reduce esta incertidumbre a una solución limitada. El límite superior es el precio que se fijaría si el vendedor no tuviera poder de negociación y el límite inferior es el precio que se fijaría si el comprador no tuviera poder de negociación. Si el precio del mercado se fija en este rango, se considera que el mercado es un monopolio bilateral. [8]
La teoría económica sugiere que un mercado con un monopolio bilateral puede ser relativamente menos eficiente que un mercado típico con múltiples compradores y vendedores, y la cantidad de productos es relativamente menor que en un mercado con múltiples vendedores. Consideremos el caso de los costos marginales fijos. El valor del comprador es de $2 o $4. La competencia de múltiples vendedores puede dar como resultado un precio inferior a 2 dólares y un nivel comercial eficiente. Por el contrario, si solo hay un vendedor, éste optará por ofrecer los bienes al precio máximo de 4 dólares para maximizar las ganancias. El valor real del comprador será de 2 dólares la mitad del tiempo y no se realizará ningún comercio, lo que demuestra la ineficiencia de un solo proveedor en comparación con varios proveedores. [8]
La literatura sobre el monopolio bilateral tiene una larga tradición en microeconomía, y el frecuentemente citado problema de la doble marginación se remonta a Spengler (1950). [9]
El concepto de monopolio bilateral tiene una historia considerable en la teoría económica. Fue introducido por la economista británica Joan Robinson en la década de 1920. Robinson fue una de las economistas más destacadas del siglo XX e hizo importantes contribuciones al estudio de los mercados de competencia imperfecta y la teoría de los monopolios.
En 1933, Joan Robinson acuñó el término " monopsonio " en su libro "La economía de la competencia imperfecta", para describir el poder monopsónico del comprador para resistir al vendedor. El libro hizo importantes contribuciones a la teoría económica del monopolio y los mercados imperfectamente competitivos.
De hecho, "La economía de la competencia imperfecta" también analiza las características, los impactos y las respuestas políticas del monopolio bilateral, lo que la convierte en una de las publicaciones económicas más importantes sobre el tema. Las contribuciones del libro al estudio de los mercados de competencia imperfecta y la teoría de los monopolios, así como su análisis del monopolio bilateral, lo han convertido en una obra fundamental en el campo de la economía.
El monopolio bilateral es un mercado laboral en el que el lado de la oferta es un sindicato y el lado de la demanda es un monopolio. Debido al poder de monopolio que ostentan ambas partes, el nivel de equilibrio de empleo será menor que el de un mercado laboral competitivo, pero el salario de equilibrio puede ser mayor o menor, dependiendo de qué parte negocie mejor. Los sindicatos tienden a preferir salarios más altos, mientras que los monopolistas tienden a preferir salarios más bajos, pero los resultados del modelo son inciertos. Cuando el lado de la demanda tiene todo el poder de negociación, nos enfrentamos a una situación similar al monopolio bilateral, como se muestra en el gráfico en el punto m, donde el precio Pm es menor que el precio de monopolio (PM) y el precio de un mercado perfectamente competitivo. (Ppc). Cuando el lado de la oferta tiene el poder de negociación, la empresa monopolista reduce sus ventas de Qm a QM para obtener precios y ganancias más altos. Sin embargo, cuando ambas partes comparten el poder de negociación por igual, puede ocurrir una maximización conjunta del beneficio , que puede lograrse mediante colusión, o incluso integración vertical si las dos empresas se fusionan, lo que permitiría a ambas obtener el nivel de producción correspondiente en un mercado perfectamente competitivo. C). Sin embargo, el monopolio bilateral produce peores resultados para ambas empresas, lo que lleva a que se venda una cantidad muy baja (Q BM) a un precio relativamente bajo (P BM).
En dichos mercados, tanto los compradores como los vendedores poseen posiciones y capacidades de negociación, lo que dificulta la determinación de los precios de mercado y los volúmenes de ventas. El precio final de la transacción y el volumen de ventas en el mercado dependen del equilibrio de poder entre las dos partes.
Aunque las partes comerciales comparten un interés común en llegar a un acuerdo, pueden surgir conflictos sobre los términos específicos del acuerdo. Esto puede compararse con la situación en la que dos equipos tienen un interés común en mantener una buena relación de trabajo, pero no están de acuerdo sobre cómo asignar recursos limitados a cosas que cada parte considera importantes.
A menos que el sindicato posea un poder de negociación significativo, ambas empresas caerán en un juego de dilema del prisionero con una amplia gama de parámetros relacionados con la capacidad de negociación sindical. Sin embargo, en realidad, si el poder de negociación del sindicato no es demasiado fuerte, las empresas relacionadas verticalmente pueden comprometerse conjuntamente a una agenda de negociación eficaz, que puede ayudar a coordinar precios lineales más bajos a lo largo de la cadena vertical manteniendo al mismo tiempo la rentabilidad. Al hacerlo, mejoran el problema de la doble marginación y aumentan las ganancias generales. [9]
Los precios de mercado y la producción estarán controlados por fuerzas como la fuerza negociadora tanto del comprador como del vendedor, con un precio final estableciéndose entre los puntos de mayor beneficio de ambas partes, según la teoría de los juegos de negociación de Nash. En los casos en que los costos de cambio de ambas partes son inaceptablemente altos, comúnmente se utiliza un modelo de monopolio bilateral. [10]
El monopolio bilateral tiene varias limitaciones que deben considerarse al analizar los efectos de esta estructura de mercado. [12]